Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Маршрутизация)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"ip cef и балансировка трафика"	+/–
Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 12:51
Везде написано, что при включенном ip cef (включен по умолчанию) и наличии двух статических маршрутов в одну сеть с одинаковой метрикой должна происходить балансировка трафика per-destination (т.е. в зависимости от адреса назначения) между этими маршрутами. У меня на стендовой 2811, например, настроено: ip cef interface FastEthernet0/0.10 encapsulation dot1Q 10 ip address 192.168.254.1 255.255.255.0 ! interface FastEthernet0/0.20 encapsulation dot1Q 20 ip address 192.168.253.1 255.255.255.0 ! interface FastEthernet0/1 ip address 10.0.0.70 255.255.255.0 ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.254.254 10 ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.253.254 10 Для проверки пингую с  адреса 10.0.0.10 (компьютер, подключенный к Fa 0/1 и имеющий шлюзом 10.0.0.70) одновременно два адреса - 172.30.0.1 и 172.30.1.1. Ожидаю, что трафик на один адрес пойдет по одному маршруту (через fa 0/0.10), к другому - через другой (через fa 0/0.20). Но весь трафик уходит через один маршрут. Через второй маршрут трафик не идет совсем. r2#sh ip cef exact-route 10.0.0.10 172.30.0.1 10.0.0.10 -> 172.30.0.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254 r2#sh ip cef exact-route 10.0.0.10 172.30.1.1 10.0.0.10 -> 172.30.1.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254 То же самое вижу и на включенном в разрыве сети анализаторе трафика - весь трафик идет по одному интерфейсу fa0/0.20. Если добавлять пинги на другие адреса - картина та же (при этом все адреса реально есть в сети и пинги ходят, но никакой балансировки между маршрутами не происходит). Что я делаю не так? Понятно, что тест не вполне честный, пинг никакой реальной нагрузки на каналы не дает - но если обещали балансировку per-destination, то хочу ее увидеть.
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "ip cef и балансировка трафика"	+/–
Сообщение от ShyLion (ok) on 30-Май-18, 13:09
попробуй другой соурс-IP это все работает, когда реально разный траффик
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "ip cef и балансировка трафика"	+/–
	Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 13:17
	> попробуй другой соурс-IP > это все работает, когда реально разный траффик Пробовал. Без разницы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "ip cef и балансировка трафика - дополнение"	+/–
Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 13:17
смотрю r2#sh cef int fa 0/0.20 и вижу: FastEthernet0/0.20 is up (if_number 6)   Corresponding hwidb fast_if_number 6   Corresponding hwidb firstsw->if_number 2   Internet address is 192.168.253.1/24   ICMP redirects are always sent   Per packet load-sharing is disabled   IP unicast RPF check is disabled   Output features: Post-Ingress-NetFlow   IP policy routing is disabled   BGP based policy accounting on input is disabled   BGP based policy accounting on output is disabled   Hardware idb is FastEthernet0/0   Fast switching type 1, interface type 18   IP CEF switching enabled   IP CEF switching turbo vector   IP prefix lookup IPv4 mtrie 8-8-8-8 optimized   Input fast flags 0x0, Output fast flags 0x0   ifindex 2(2)   Slot  Slot unit 0 VC -1   IP MTU 1500 аналогично для fa 0/0.10 в выводе есть строка  Per packet load-sharing is disabled - т.е. на этих интерфейсах балансировка выключена. попытка включить балансировку на интерфейсе r2(config-subif)#ip load-sharing per-packet ни к чему не приводит (везде сказано, что она включена по дефолту, похоже на то - новых строк в конфигурации интерфейса не появляется, в sh run all строка присуствует). вопрос - как бы ее (балансировку) все-таки включить? или на сабинтерфейсах это нельзя? (тогда плохо - когда разные каналы включены на один физический интерфейс через vlan'ы - нормальная ситуация в наше время).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "ip cef и балансировка трафика - дополнение"	+/–
	Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 13:55
	> в выводе есть строка  Per packet load-sharing is disabled - т.е. > на этих интерфейсах балансировка выключена. > вопрос - как бы ее (балансировку) все-таки включить? Был неправ. включается и выключается она как-то сама по себе. Что-то похожее на балансировку иногда даже происходит, но по своершенно непонятной мне логике. запустил одновременные пинги с 10.0.0.10 на 172.30.0.1 с 10.0.0.10 на 172.30.1.1 с 10.0.0.10 на 172.30.2.1 с 10.0.0.80 на 172.30.0.1 сеть 172.30.0.0/16 находится за другим маршрутизатором со сторого анадогичными настройками. в итоге вижу, что в одну сторону (от 10.0.0.0/24 к 172.30.0.0/16) трафик идет от одного источника по одному интерфейсу, по другому с другого (т.е. балансировка типа per-source, а не per-destinantion получается, хотя такой способ вообще нигде не описан и не упоминается): r2#sh ip cef exact-route 10.0.0.10 172.30.0.1 10.0.0.10 -> 172.30.0.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254 r2#sh ip cef exact-route 10.0.0.10 172.30.1.1 10.0.0.10 -> 172.30.1.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254 r2#sh ip cef exact-route 10.90.90.10 172.30.2.1 10.0.0.10 -> 172.30.2.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254 r2#sh ip cef exact-route 10.90.90.80 172.30.0.1 10.0.0.80 -> 172.30.0.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.10, addr 192.168.254.254 при этом на интерфейсе fa0/0.10 per packet load-sharing стал enabled, на fa0/0.20 все равно disabled. FastEthernet0/0.10 is up (if_number 5)   Corresponding hwidb fast_if_number 5   Corresponding hwidb firstsw->if_number 2   Internet address is 192.168.254.1/24   ICMP redirects are always sent   Per packet load-sharing is enabled   IP unicast RPF check is disabled   Output features: Post-Ingress-NetFlow   IP policy routing is disabled   BGP based policy accounting on input is disabled   BGP based policy accounting on output is disabled   Hardware idb is FastEthernet0/0   Fast switching type 1, interface type 18   IP CEF switching enabled   IP CEF switching turbo vector   IP prefix lookup IPv4 mtrie 8-8-8-8 optimized   Input fast flags 0x0, Output fast flags 0x0   ifindex 2(2)   Slot  Slot unit 0 VC -1   IP MTU 1500 r2#sh cef int fa 0/0.20 FastEthernet0/0.20 is up (if_number 6)   Corresponding hwidb fast_if_number 6   Corresponding hwidb firstsw->if_number 2   Internet address is 192.168.253.1/24   ICMP redirects are always sent   Per packet load-sharing is disabled   IP unicast RPF check is disabled   Output features: Post-Ingress-NetFlow   IP policy routing is disabled   BGP based policy accounting on input is disabled   BGP based policy accounting on output is disabled   Hardware idb is FastEthernet0/0   Fast switching type 1, interface type 18   IP CEF switching enabled   IP CEF switching turbo vector   IP prefix lookup IPv4 mtrie 8-8-8-8 optimized   Input fast flags 0x0, Output fast flags 0x0   ifindex 2(2)   Slot  Slot unit 0 VC -1   IP MTU 1500 С другой стороны (при аналогичной настройке маршрутизатора) что-то больше похожее на per-destination: R1#sh ip cef exact-route 172.30.0.1 10.0.0.10 172.30.0.1 -> 10.0.0.10 => IP adj out of FastEthernet0/0.10, addr 192.168.254.1 R1#sh ip cef exact-route 172.30.1.1 10.0.0.10 172.30.1.1 -> 10.0.0.10 => IP adj out of FastEthernet0/0.10, addr 192.168.254.1 R1#sh ip cef exact-route 172.30.2.1 10.0.0.10 172.30.2.1 -> 10.0.0.10 => IP adj out of FastEthernet0/0.10, addr 192.168.254.1 R1#sh ip cef exact-route 172.30.0.1 10.0.0.80 172.30.0.1 -> 10.0.0.80 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.1 и при этом на R1 Per packet load-sharing на обоих интерфейсах disabled Не могу понять эту логику (а поэтому и применять на реальной системе - страшно, хотя очень хочется).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "ip cef и балансировка трафика - дополнение"	+/–
	Сообщение от ShyLion (ok) on 30-Май-18, 14:42
	> - страшно, хотя очень хочется). а что вы теряете? у вас 100% загрузка линка?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

6. "ip cef и балансировка трафика"	+/–
Сообщение от mik73 (ok) on 30-Май-18, 18:26
В общем, загадочная система. нашел команду ip cef load-sharing algorithm требует задать один из  4-х вариантов: original universal [id] tunnel [id] include-ports по умолчанию в sh run all не показывается. но прочитал что по умолчанию стоит в universal c неким уникальным для железки id. Этот id влияет на способ формирования hash-записей для форвардинга. Подробно в это углубляться не стал, попробовал экспериментально. запустил трафик с одного адреса источника на 4 разных получателя. с original - весь трафик идет по одному маршруту. c tunnel - честно и равномерно распределяется по двум имеющимся маршрутам с universal - без параметра id (когда циска сама его придумывает, уникальный для железки) - весь трафик идет по одному маршруту, но другому, чем с original если менять id у universal (диапазон громадный, 1-FFFFFFFF, попробовал на вскидку несколько вариантов с маленькими и с большими значениями), то поведение меняется. то весь трафик по одному маршруту, то по другому, то распределяется равномерно, то с перекосом (поскольку получателей в тесте всего 4, то получается 3:1) на один маршрут. Короткого внятного описания, как устроено хеширование, как на него влияет id и что должно в итоге получаться - не нашел. Есть слова про то, как устроено хеширование, но что из этого следует - сходу не понял, надо толстые книжки читать, видимо... include-ports (в зависимости от source/dest портов) даже пробовать не стал, не мой случай. остается надеяться, что на реальном канале с сотнями разных адресов в проходящих пакетах, будет работать честно (и для ситуации "два линка - два провода(туннеля) между маршрутизаторами, как я понял, оптимальный вариант tunnel). но все оказывается гораздо более заморочено, чем кажется поначалу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "ip cef и балансировка трафика"	+/–
	Сообщение от fantom (??) on 30-Май-18, 22:45
	>[оверквотинг удален] > на него влияет id и что должно в итоге получаться - > не нашел. Есть слова про то, как устроено хеширование, но что > из этого следует - сходу не понял, надо толстые книжки читать, > видимо... > include-ports (в зависимости от source/dest портов) даже пробовать не стал, не мой > случай. > остается надеяться, что на реальном канале с сотнями разных адресов в проходящих > пакетах, будет работать честно (и для ситуации "два линка - два > провода(туннеля) между маршрутизаторами, как я понял, оптимальный вариант tunnel). > но все оказывается гораздо более заморочено, чем кажется поначалу. Исессно, простая по началу весч обростает кучей "улучшений/дополнений/обвеса" и.... Имеем, что имеем. а еще per-flow балансировка вроде встречается....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "ip cef и балансировка трафика"	+/–
	Сообщение от fantom (??) on 30-Май-18, 22:45
	>[оверквотинг удален] >> видимо... >> include-ports (в зависимости от source/dest портов) даже пробовать не стал, не мой >> случай. >> остается надеяться, что на реальном канале с сотнями разных адресов в проходящих >> пакетах, будет работать честно (и для ситуации "два линка - два >> провода(туннеля) между маршрутизаторами, как я понял, оптимальный вариант tunnel). >> но все оказывается гораздо более заморочено, чем кажется поначалу. > Исессно, простая по началу весч обростает кучей "улучшений/дополнений/обвеса" и.... > Имеем, что имеем. > а еще per-flow балансировка вроде встречается.... Это не считая "пер-пакет"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "ip cef и балансировка трафика"	+/–
Сообщение от BOJIKA on 09-Июн-18, 00:27
>[оверквотинг удален] > 10.0.0.10 -> 172.30.1.1 => IP adj out of FastEthernet0/0.20, addr 192.168.253.254 > То же самое вижу и на включенном в разрыве сети анализаторе трафика > - весь трафик идет по одному интерфейсу fa0/0.20. > Если добавлять пинги на другие адреса - картина та же (при этом > все адреса реально есть в сети и пинги ходят, но никакой > балансировки между маршрутами не происходит). > Что я делаю не так? > Понятно, что тест не вполне честный, пинг никакой реальной нагрузки на каналы > не дает - но если обещали балансировку per-destination, то хочу ее > увидеть. sh arp
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема