forum.opennet.ru - "пакеты уходят через разные интерфейсы" (28)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"пакеты уходят через разные интерфейсы"

Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 14:59
Здравствуйте. До недавнего времени я думал что это элементарная проблема и я смогу с ней справиться за 4 секи. Как я заблуждался.... Суть проблемы вот в чем. есть 2 интерфейса к двум провайдерам fast 0/0.20 2xx.1xx.2xx.3x шлюз 2xx.1xx.2xx.1 fast 0/0.30 1хх.4хх.1хх.хх2 шолюз 1хх.4хх.1хх.хх1 на циске дефаулт направлен на первого провайдера - 2xx.1xx.2xx.1 с недавнего времени перестал работать ВПН при конекте на второго провайдера - 1хх.4хх.1хх.хх2. После непродолжительных поисков (debug ip packet) выяснилось следующее: с удаленного хоста приходит пакет, попадает на интерфейс fast 0/0.30, циска посылает ответ но уже через интерфейс другого провайдера. вот кусок дебага Apr 30 13:17:06.091: IP: s=client_IP (FastEthernet0/0.30), d=1хх.4хх.1хх.хх2 (FastEthernet0/0.30), len 84, rcvd 3 Apr 30 13:17:06.091: ICMP type=8, code=0 Apr 30 13:17:06.091: IP: tableid=0, s=1хх.4хх.1хх.хх2 (local), d=client_IP (FastEthernet0/0.20), routed via FIB Apr 30 13:17:06.091: IP: s=1хх.4хх.1хх.хх2 (local), d=client_IP (FastEthernet0/0.20), len 84, sending Apr 30 13:17:06.091: ICMP type=0, code=0 Apr 30 13:17:07.095: IP: tableid=0, s=client_IP (FastEthernet0/0.30), d=1хх.4хх.1хх.хх2 (FastEthernet0/0.30), routed via RIB Apr 30 13:17:07.095: IP: s=client_IP (FastEthernet0/0.30), d=1хх.4хх.1хх.хх2 (FastEthernet0/0.30), len 84, rcvd 3 Apr 30 13:17:07.095: ICMP type=8, code=0 мы видим что ответ идет через routed via FIB в CEF записи для хоста клиента нет и оно приспокойненько валит по Prefix Next Hop Interface 0.0.0.0/0 2хх.1хх.2х.1 FastEthernet0/0.20 тоесть через дефаулт. Я думал что напишу роутмап в котором буду смотерть соотвествие исходящего интерфейса к ИП если они не совпадают то буду делать set ip next-hop 1хх.4хх.1хх.хх1 и таким образом обойду дефаулт. Но такой способ не сработал. Были робкие попытки поэксперементировать с vrf но на нужном мне интерфейсе висит ip policy route-map и после применения ip vrf forwarding циск мне сказала все что ей не нравиться удалила с интерфейса все IP и полиси. Я в тупике. Нуждаюсь в вашей помощи. Спасибо.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 16:13 , 05-Май-09, (1)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 17:45 , 05-Май-09, (2)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 17:59 , 05-Май-09, (3)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 18:07 , 05-Май-09, (5)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 18:22 , 05-Май-09, (6)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 18:29 , 05-Май-09, (8)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 18:37 , 05-Май-09, (10)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 18:39 , 05-Май-09, (12)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 17:59 , 05-Май-09, (4)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 18:25 , 05-Май-09, (7)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 18:33 , 05-Май-09, (9)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 18:38 , 05-Май-09, (11)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 18:53 , 05-Май-09, (13)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 19:16 , 05-Май-09, (14)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 19:18 , 05-Май-09, (15)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 19:19 , 05-Май-09, (16)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 10:32 , 06-Май-09, (17)

пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 11:47 , 06-Май-09, (18)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 12:20 , 06-Май-09, (19)

пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 12:24 , 06-Май-09, (20)
пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 14:18 , 06-Май-09, (21)
пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 15:31 , 06-Май-09, (22)
пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 16:40 , 06-Май-09, (23)
пакеты уходят через разные интерфейсы, Bokl, 22:13 , 06-Май-09, (24)
пакеты уходят через разные интерфейсы, sad, 09:40 , 07-Май-09, (25)

пакеты уходят через разные интерфейсы, zxc, 10:32 , 07-Май-09, (26)

пакеты уходят через разные интерфейсы, krak, 17:41 , 04-Июн-09, (27)
пакеты уходят через разные интерфейсы, ozolot_, 03:57 , 16-Июл-09, (28)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 16:13

>[оверквотинг удален]
>к ИП если они не совпадают то буду делать set ip
>next-hop 1хх.4хх.1хх.хх1 и таким образом обойду дефаулт. Но такой способ не
>сработал. Были робкие попытки поэксперементировать с vrf но на нужном мне
>интерфейсе висит ip policy route-map и после применения ip vrf forwarding
>циск мне сказала все что ей не нравиться удалила с интерфейса
>все IP и полиси.
>
>Я в тупике. Нуждаюсь в вашей помощи.
>
>Спасибо.
ip vrf receive xxx
route-map lalala permit 10
match ip address acl-lblblb
set vrf xxx

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 17:45

>[оверквотинг удален]
>>все IP и полиси.
>>
>>Я в тупике. Нуждаюсь в вашей помощи.
>>
>>Спасибо.
>
>ip vrf receive xxx
>route-map lalala permit 10
>match ip address acl-lblblb
>set vrf xxx
некоторые успехи есть. спасибо за помощь.
после внесенных изменеие предложеных тобой sh ip route vrf TEST
показывает таблицу маршрутизации такую какую нужно. В роут-мапе прописал set vrf xxx
но debug ip packet опять показывает что пакеты идет через fast 0/0.20
роут-мап вешал и на fast 0/0.20 и на fast 0/0.30
З.Ы. нужно что бы пакеты приходили и уходили через fast 0/0.30

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 17:59

>[оверквотинг удален]
>
>некоторые успехи есть. спасибо за помощь.
>после внесенных изменеие предложеных тобой sh ip route vrf TEST
>показывает таблицу маршрутизации такую какую нужно. В роут-мапе прописал set vrf xxx
>
>но debug ip packet опять показывает что пакеты идет через fast 0/0.20
>
>роут-мап вешал и на fast 0/0.20 и на fast 0/0.30
>
>З.Ы. нужно что бы пакеты приходили и уходили через fast 0/0.30
врядли тебе нужны врф и тд и тп.
может тебе нужен ip cef per-destination?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 18:07

>врядли тебе нужны врф и тд и тп.
>может тебе нужен ip cef per-destination?
насколько я понял это касается load-balancing. мне же нужно железно на какой интерфейс пришел через такой и ушел. При load-balancing меня будет кидать то на одного прова то на другого. Вот не знаю важно это или нет но я бы хотел подчеркнуть один нюанс, речь идет о пакетах предназначеных самой цике, мы считаем что что ни НАТа ни локальной сети у меня нет, есть только циска с двумя провайдерами.
ИМХО vrf мне подходит так как есть возможность создать альтернативную таблицу маршутизации в которой будет нужный мне дефаулт.
Но в любом случае пока мне не удалось решить проблему никаких способом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:22

>[оверквотинг удален]
>то на одного прова то на другого. Вот не знаю важно
>это или нет но я бы хотел подчеркнуть один нюанс, речь
>идет о пакетах предназначеных самой цике, мы считаем что что ни
>НАТа ни локальной сети у меня нет, есть только циска с
>двумя провайдерами.
>ИМХО vrf мне подходит так как есть возможность создать альтернативную таблицу маршутизации
>в которой будет нужный мне дефаулт.
>
>Но в любом случае пока мне не удалось решить проблему никаких способом.
>
на сколько я понял у тебя 2 линка и клиенты конектятся по впн каждый с со стороны своего прова. в этом случае то что ты видишь, что пакеты приходят с одного порта а уходят с другого не является проблемой. это несимметричный роутинг и всё. такое очень часто встречается.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 18:29

>на сколько я понял у тебя 2 линка и клиенты конектятся по
>впн каждый с со стороны своего прова. в этом случае то
>что ты видишь, что пакеты приходят с одного порта а уходят
>с другого не является проблемой. это несимметричный роутинг и всё. такое
>очень часто встречается.
все бы хорошо, но провайдеров разные. Вот если бы у меня была бы AS и своя сеточка, да БГП  провайдерами вот тогда про несимметричность можно было бы говорить, тогда бы это была бы  не большая проблема. А в моем случае эта нисиметричность означает что весь мир не видит моего второго провайдера, а это для меня проблема. Раньше это все дело работало потмоу что первый провайдер (тот который дефаулт) пропускал через себя трафик не со свимх айпишек, а теперь видимо перекрыл это дело ну и где-то он прав. Вернее перекрыл частично, есть дружественный провайдер сеть которого он через себя пропускает и вот там все работает прекрасно, весь остальной мир не работает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:37

>[оверквотинг удален]
>бы AS и своя сеточка, да БГП  провайдерами вот тогда
>про несимметричность можно было бы говорить, тогда бы это была бы
> не большая проблема. А в моем случае эта нисиметричность означает
>что весь мир не видит моего второго провайдера, а это для
>меня проблема. Раньше это все дело работало потмоу что первый провайдер
>(тот который дефаулт) пропускал через себя трафик не со свимх айпишек,
>а теперь видимо перекрыл это дело ну и где-то он прав.
>Вернее перекрыл частично, есть дружественный провайдер сеть которого он через себя
>пропускает и вот там все работает прекрасно, весь остальной мир не
>работает.
похоже понял в чём дело. у тебя внешний айпишник х.х.х.х данный провом 1, на него конектятся, а ответ идет от адреса х.х.х.х но уже через другого прова и тот режет эти пакеты так как исходящий адрес не в его сети. так?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 18:39

>[оверквотинг удален]
>>(тот который дефаулт) пропускал через себя трафик не со свимх айпишек,
>>а теперь видимо перекрыл это дело ну и где-то он прав.
>>Вернее перекрыл частично, есть дружественный провайдер сеть которого он через себя
>>пропускает и вот там все работает прекрасно, весь остальной мир не
>>работает.
>
>похоже понял в чём дело. у тебя внешний айпишник х.х.х.х данный провом
>1, на него конектятся, а ответ идет от адреса х.х.х.х но
>уже через другого прова и тот режет эти пакеты так как
>исходящий адрес не в его сети. так?
думаю что так. ну такой вывод напрашивается после анализа debug ip packet.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 17:59

>[оверквотинг удален]
>
>некоторые успехи есть. спасибо за помощь.
>после внесенных изменеие предложеных тобой sh ip route vrf TEST
>показывает таблицу маршрутизации такую какую нужно. В роут-мапе прописал set vrf xxx
>
>но debug ip packet опять показывает что пакеты идет через fast 0/0.20
>
>роут-мап вешал и на fast 0/0.20 и на fast 0/0.30
>
>З.Ы. нужно что бы пакеты приходили и уходили через fast 0/0.30
http://cisco.far.ru/2isp.html

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:25

>[оверквотинг удален]
>>после внесенных изменеие предложеных тобой sh ip route vrf TEST
>>показывает таблицу маршрутизации такую какую нужно. В роут-мапе прописал set vrf xxx
>>
>>но debug ip packet опять показывает что пакеты идет через fast 0/0.20
>>
>>роут-мап вешал и на fast 0/0.20 и на fast 0/0.30
>>
>>З.Ы. нужно что бы пакеты приходили и уходили через fast 0/0.30
>
>http://cisco.far.ru/2isp.html
да. покаж весь конфиг. мож че придумаем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 18:33

>да. покаж весь конфиг. мож че придумаем.
когфиг просто монстроидальный.
сейчас вопрос стоит не где ошибка в конфиге, а как вообще такое сделать.
как бы это конфиг не запутал народ. :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:38

>>да. покаж весь конфиг. мож че придумаем.
>
>когфиг просто монстроидальный.
>сейчас вопрос стоит не где ошибка в конфиге, а как вообще такое
>сделать.
>как бы это конфиг не запутал народ. :)
понять бы что у тебя сейчас имеется, чтобы плясать уже от этого.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:53

>>>да. покаж весь конфиг. мож че придумаем.
>>
>>когфиг просто монстроидальный.
>>сейчас вопрос стоит не где ошибка в конфиге, а как вообще такое
>>сделать.
>>как бы это конфиг не запутал народ. :)
>
>понять бы что у тебя сейчас имеется, чтобы плясать уже от этого.
>
покажи кусок с роутмапами и аксес листами для set next hop которые делал.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 19:16

>покажи кусок с роутмапами и аксес листами для set next hop которые
>делал.
так как циска нагружена и обслуживает много клиентов, то все неудачные попытки решения проблемы я из конфига уберал. Но могу воспроизвести что я делал
ip vrf ISP2-vpn
rd 1хх.4хх.1хх.хх2:1
route-target export 1хх.4хх.1хх.хх2:1
route-target import 1хх.4хх.1хх.хх2:1

interface FastEthernet0/0.20
description ISP1
bandwidth 1945
encapsulation dot1Q 20
ip address 2xx.1xx.2x.x3 255.255.255.192
ip access-group safe-in in #этот АЦЛ блочик netbios,RCP и еще пару фигней
no ip redirects
no ip proxy-arp
ip nat outside
no ip virtual-reassembly
no ip mroute-cache
no cdp enable
crypto map office1
interface FastEthernet0/0.30
description ISP2
bandwidth 3072
encapsulation dot1Q 30
ip vrf receive ISP2-vpn
ip address 1хх.4хх.15.73 255.255.255.248 secondary #это провайдер дает нам дополнительно еще одну сеточку которую я разруливаю через роутемап ISP2-add-NET
ip address 1хх.4хх.1хх.хх2 255.255.255.252
ip access-group safe-in in
no ip redirects
no ip proxy-arp
ip nat outside
no ip virtual-reassembly
ip policy route-map ISP2-add-NET
no ip mroute-cache
no cdp enable
crypto map office1
ip route vrf ISP2-vpn 0.0.0.0 0.0.0.0 1хх.4хх.1xx.18x

ip access-list extended ISP2-add-NET
deny   ip 1хх.4хх.15.72  0.0.0.7 192.168.0.0 0.0.255.255 #т.к. досутп к этим хостам должны иметь юзеры из локалки через роут мап его пропускать не надо
permit ip 1хх.4хх.15.72 0.0.0.7 any #это дополнительная сеть
permit ip 1хх.4хх.1xx.180 0.0.0.3 any
permit icmp 1хх.4хх.1xx.180 0.0.0.3 any

route-map ISP2-add-NET permit 10
match ip address ISP2-add-NET
set vrf ISP2-vpn
после добавления  ip vrf receive ISP2-vpn и конфигурации связаной с vrf появилась таблица маршрутизации гед дефаултом является 1хх.4хх.1xx.18x что собственно мне и нужно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 19:18

забыл дабовить.  ip policy route-map ISP2-add-NET вешал на оба интерфейса в целях эксперимента и на interface FastEthernet0/0.30 и на interface FastEthernet0/0.20

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 19:19

>[оверквотинг удален]
>>>когфиг просто монстроидальный.
>>>сейчас вопрос стоит не где ошибка в конфиге, а как вообще такое
>>>сделать.
>>>как бы это конфиг не запутал народ. :)
>>
>>понять бы что у тебя сейчас имеется, чтобы плясать уже от этого.
>>
>
>покажи кусок с роутмапами и аксес листами для set next hop которые
>делал.
сделал лабу. тоже что и у тебя, только вместо резания пакетов просто нет маршрута.
Router(config-ext-nacl)#
*Mar  1 00:16:16.047: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 30.30.30.30
*Mar  1 00:16:16.155: ICMP: dst (10.10.10.10) host unreachable rcv from 192.168.
2.1
отправляет в 192.168.2.1 хотя пришло с интерфейса 192.168.1.2 и отправлено должно быть в 192.168.1.1
сделал так:
ip http server
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.1.1
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.2.1
!
!
!
!
ip access-list extended acl-isp1
permit icmp any host 30.30.30.30
deny   icmp any any
!
route-map ISP1 permit 10
match ip address acl-isp1
set ip next-hop 192.168.1.1
и теперь всё окей.
Mar  1 00:18:05.155: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
Mar  1 00:18:05.235: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
Mar  1 00:18:05.259: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 06-Май-09, 10:32

>[оверквотинг удален]
> match ip address acl-isp1
> set ip next-hop 192.168.1.1
>
>и теперь всё окей.
>Mar  1 00:18:05.155: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
>
>Mar  1 00:18:05.235: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
>
>Mar  1 00:18:05.259: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
>
к сожалению, мне не понятна эта лаба :(
было бы неплохо увидеть интерфеймы и короткое описание действий.
Насколько я понял речь идет о чистом PBR.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 06-Май-09, 11:47

>[оверквотинг удален]
>>Mar  1 00:18:05.155: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
>>
>>Mar  1 00:18:05.235: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
>>
>>Mar  1 00:18:05.259: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
>>
>
>к сожалению, мне не понятна эта лаба :(
>было бы неплохо увидеть интерфеймы и короткое описание действий.
>Насколько я понял речь идет о чистом PBR.
R1(lo0 30.30.30.30, fa0/0 192.168.1.1)<---->R2(lo 10.10.10.10, fa0/0 192.168.1.2, fa1/0 192.168.2.2)<----->R3(fa0/0 192.168.2.1);

R1
fa0/0
ip address 192.168.1.1 255.255.255.0
!
ip route 10.10.10.10 255.255.255.255 192.168.1.2
R2
fa0/0
ip address 192.168.1.2 255.255.255.0
!
fa1/0
ip address 192.168.2.2 255.255.255.0
!
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.1.1
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.2.1
два дефолтных маршрута и пер дестенейшн цеф. так уж получилось(что хорошо), что пакеты на адрес 30.30.30.30 роутер решил отправлять через не верный маршрут.
R3
просто один айпи и
fa0/0
192.168.2.1 255.255.255.0
при пинге с R1 указывая соурс 30.30.30.30 пакеты приходят на R2 и он не зная маршрута на этот адрес отвечает по дефолту, а их 2 штуки. в итоге он выберает не правильный.
пакет приходит на R3 а R3 ничего про 30.30.30.30 не знает и отвечает, что хост не доступен.
лог с R2
*Mar  1 00:16:16.047: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 30.30.30.30
*Mar  1 00:16:16.155: ICMP: dst (10.10.10.10) host unreachable rcv from 192.168.2.1
после применения вышеуказанного пбр
роутер видит, что пакет должен быть отправлен в 30.30.30.30 и ему указано что некстхоп
192.168.1.1 и всё. теперь он отправляет пакеты через нужный интерфейс.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 06-Май-09, 12:20

проблема в том что я нез наю откуда придет пакет он может прийти от 30.30.30.30 а может прийти от 20.20.20.20. я не могу вписать в роутмап весь интернет :) Условия должны быть такими, что отправлять ответ в тот интерфейс через который пришел запрос, а не на конкретную ИП.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 06-Май-09, 12:24

>проблема в том что я нез наю откуда придет пакет он может
>прийти от 30.30.30.30 а может прийти от 20.20.20.20. я не могу
>вписать в роутмап весь интернет :) Условия должны быть такими, что
>отправлять ответ в тот интерфейс через который пришел запрос, а не
>на конкретную ИП.
если бы я знал откуда прийдет пакет можно было бы выкруиться и статическими маршрутами. Что вобщем-тоу меня и реализовано но немного в другой области. У меня есть клиенты с которыми у меня установлен IPSEC я знаю их ИП и с обоих сторон прописаны статические маршруты. Но в данной ситуации работает pptp и клиент может законектиться из любой точки мира.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 06-Май-09, 14:18

>[оверквотинг удален]
>>вписать в роутмап весь интернет :) Условия должны быть такими, что
>>отправлять ответ в тот интерфейс через который пришел запрос, а не
>>на конкретную ИП.
>
>если бы я знал откуда прийдет пакет можно было бы выкруиться и
>статическими маршрутами. Что вобщем-тоу меня и реализовано но немного в другой
>области. У меня есть клиенты с которыми у меня установлен IPSEC
>я знаю их ИП и с обоих сторон прописаны статические маршруты.
>Но в данной ситуации работает pptp и клиент может законектиться из
>любой точки мира.
у тебя один внешний адрес или два? если то он выдан одним провайдером и тока через него будут приходить пакеты. логично?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 06-Май-09, 15:31

>[оверквотинг удален]
>>
>>если бы я знал откуда прийдет пакет можно было бы выкруиться и
>>статическими маршрутами. Что вобщем-тоу меня и реализовано но немного в другой
>>области. У меня есть клиенты с которыми у меня установлен IPSEC
>>я знаю их ИП и с обоих сторон прописаны статические маршруты.
>>Но в данной ситуации работает pptp и клиент может законектиться из
>>любой точки мира.
>
>у тебя один внешний адрес или два? если то он выдан одним
>провайдером и тока через него будут приходить пакеты. логично?
может копнуть Reflexive Access Lists ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 06-Май-09, 16:40

>[оверквотинг удален]
>>
>>если бы я знал откуда прийдет пакет можно было бы выкруиться и
>>статическими маршрутами. Что вобщем-тоу меня и реализовано но немного в другой
>>области. У меня есть клиенты с которыми у меня установлен IPSEC
>>я знаю их ИП и с обоих сторон прописаны статические маршруты.
>>Но в данной ситуации работает pptp и клиент может законектиться из
>>любой точки мира.
>
>у тебя один внешний адрес или два? если то он выдан одним
>провайдером и тока через него будут приходить пакеты. логично?
кое-какие успехи есть. ИМХО вариант с любыми роут-мапами это тупик, т.к. роутмап отрабатывает тогда когда пакет пришел на интерфейс, и что-то делать с ним уже поздно. PBR работает только на input, где потом уже можно принять решение про output.
Поэтому я решил помучать версию с ip vrf forwarding. Да, оно ругается что у меня висит PBR но я решил временно забить на этот PBR и просто его убрал. Так вот моя проблема с PPTP решилась! Но зато появилось еще несколько побочиных проблем :( А именно. перестал работать IPSEC+L2TP. Если не вдаваться в подробности то раньше это было так.
есть клиент ИП - 10.10.10.10
ip route 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2
ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 ISP1
После того как заработал vrf этот маршрут пропал. это скорее всего нормально. Я взял и создал статический маршрут в vrf
ip route vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2
ip route vrf TEST 0.0.0.0 0.0.0.0 ISP2
sh ip route vrf показывает маршрут все идеально.....но блин... теперь если я делаю трейс с циски на 10.10.10.10 то пакет игнорирует маршруты и валит через дефаулт (ISP1). А должен идит как записано ip route vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 через ISP2
У меня есть тихое чувство что я где-то еще не прописал этот vrf, но где я пока понять не могу. Пришлось все вернуть как было раньше.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от Bokl on 06-Май-09, 22:13

>[оверквотинг удален]
>ip route vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2
>ip route vrf TEST 0.0.0.0 0.0.0.0 ISP2
>sh ip route vrf показывает маршрут все идеально.....но блин... теперь если я
>делаю трейс с циски на 10.10.10.10 то пакет игнорирует маршруты и
>валит через дефаулт (ISP1). А должен идит как записано ip route
>vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 через ISP2
>
>У меня есть тихое чувство что я где-то еще не прописал этот
>vrf, но где я пока понять не могу. Пришлось все вернуть
>как было раньше.
а трейс делал так:
traceroute vrf TEST 10.10.10.10 или просто traceroute 10.10.10.10 ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от sad (??) on 07-Май-09, 09:40

>[оверквотинг удален]
>>делаю трейс с циски на 10.10.10.10 то пакет игнорирует маршруты и
>>валит через дефаулт (ISP1). А должен идит как записано ip route
>>vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 через ISP2
>>
>>У меня есть тихое чувство что я где-то еще не прописал этот
>>vrf, но где я пока понять не могу. Пришлось все вернуть
>>как было раньше.
>
>а трейс делал так:
>traceroute vrf TEST 10.10.10.10 или просто traceroute 10.10.10.10 ?
просто трейс :(

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от zxc (??) on 07-Май-09, 10:32

Вам необходимо использовать VRF для каждого провайдера.
Ни PBR, ни local route-map не смогут решить вашу задачу на 100%.
Будут появлятся побочные проблемы.

Как сделать -- смотрите ветку
http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/18724.html
(ответ 13)
Если потребуется помощь с IPSEC + VRF, обращайтесь. Кину конфигурацию.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от krak (ok) on 04-Июн-09, 17:41

>[оверквотинг удален]
>
>Будут появлятся побочные проблемы.
>
>
>Как сделать -- смотрите ветку
>http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/18724.html
>
>(ответ 13)
>
>Если потребуется помощь с IPSEC + VRF, обращайтесь. Кину конфигурацию.
Я вот бы с удовольствием посмотрел конфиг IPSEC+VRF

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "пакеты уходят через разные интерфейсы" +/–

Сообщение от ozolot_ on 16-Июл-09, 03:57

>[оверквотинг удален]
>
>Будут появлятся побочные проблемы.
>
>
>Как сделать -- смотрите ветку
>http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/18724.html
>
>(ответ 13)
>
>Если потребуется помощь с IPSEC + VRF, обращайтесь. Кину конфигурацию.
Простите, а мне IPSEC + VRF можно?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 16:13
>[оверквотинг удален] >к ИП если они не совпадают то буду делать set ip >next-hop 1хх.4хх.1хх.хх1 и таким образом обойду дефаулт. Но такой способ не >сработал. Были робкие попытки поэксперементировать с vrf но на нужном мне >интерфейсе висит ip policy route-map и после применения ip vrf forwarding >циск мне сказала все что ей не нравиться удалила с интерфейса >все IP и полиси. > >Я в тупике. Нуждаюсь в вашей помощи. > >Спасибо. ip vrf receive xxx route-map lalala permit 10 match ip address acl-lblblb set vrf xxx
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 17:45
	>[оверквотинг удален] >>все IP и полиси. >> >>Я в тупике. Нуждаюсь в вашей помощи. >> >>Спасибо. > >ip vrf receive xxx >route-map lalala permit 10 >match ip address acl-lblblb >set vrf xxx некоторые успехи есть. спасибо за помощь. после внесенных изменеие предложеных тобой sh ip route vrf TEST показывает таблицу маршрутизации такую какую нужно. В роут-мапе прописал set vrf xxx но debug ip packet опять показывает что пакеты идет через fast 0/0.20 роут-мап вешал и на fast 0/0.20 и на fast 0/0.30 З.Ы. нужно что бы пакеты приходили и уходили через fast 0/0.30
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 17:59
	>[оверквотинг удален] > >некоторые успехи есть. спасибо за помощь. >после внесенных изменеие предложеных тобой sh ip route vrf TEST >показывает таблицу маршрутизации такую какую нужно. В роут-мапе прописал set vrf xxx > >но debug ip packet опять показывает что пакеты идет через fast 0/0.20 > >роут-мап вешал и на fast 0/0.20 и на fast 0/0.30 > >З.Ы. нужно что бы пакеты приходили и уходили через fast 0/0.30 врядли тебе нужны врф и тд и тп. может тебе нужен ip cef per-destination?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 18:07
	>врядли тебе нужны врф и тд и тп. >может тебе нужен ip cef per-destination? насколько я понял это касается load-balancing. мне же нужно железно на какой интерфейс пришел через такой и ушел. При load-balancing меня будет кидать то на одного прова то на другого. Вот не знаю важно это или нет но я бы хотел подчеркнуть один нюанс, речь идет о пакетах предназначеных самой цике, мы считаем что что ни НАТа ни локальной сети у меня нет, есть только циска с двумя провайдерами. ИМХО vrf мне подходит так как есть возможность создать альтернативную таблицу маршутизации в которой будет нужный мне дефаулт. Но в любом случае пока мне не удалось решить проблему никаких способом.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:22
	>[оверквотинг удален] >то на одного прова то на другого. Вот не знаю важно >это или нет но я бы хотел подчеркнуть один нюанс, речь >идет о пакетах предназначеных самой цике, мы считаем что что ни >НАТа ни локальной сети у меня нет, есть только циска с >двумя провайдерами. >ИМХО vrf мне подходит так как есть возможность создать альтернативную таблицу маршутизации >в которой будет нужный мне дефаулт. > >Но в любом случае пока мне не удалось решить проблему никаких способом. > на сколько я понял у тебя 2 линка и клиенты конектятся по впн каждый с со стороны своего прова. в этом случае то что ты видишь, что пакеты приходят с одного порта а уходят с другого не является проблемой. это несимметричный роутинг и всё. такое очень часто встречается.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 18:29
	>на сколько я понял у тебя 2 линка и клиенты конектятся по >впн каждый с со стороны своего прова. в этом случае то >что ты видишь, что пакеты приходят с одного порта а уходят >с другого не является проблемой. это несимметричный роутинг и всё. такое >очень часто встречается. все бы хорошо, но провайдеров разные. Вот если бы у меня была бы AS и своя сеточка, да БГП провайдерами вот тогда про несимметричность можно было бы говорить, тогда бы это была бы не большая проблема. А в моем случае эта нисиметричность означает что весь мир не видит моего второго провайдера, а это для меня проблема. Раньше это все дело работало потмоу что первый провайдер (тот который дефаулт) пропускал через себя трафик не со свимх айпишек, а теперь видимо перекрыл это дело ну и где-то он прав. Вернее перекрыл частично, есть дружественный провайдер сеть которого он через себя пропускает и вот там все работает прекрасно, весь остальной мир не работает.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:37
	>[оверквотинг удален] >бы AS и своя сеточка, да БГП провайдерами вот тогда >про несимметричность можно было бы говорить, тогда бы это была бы > не большая проблема. А в моем случае эта нисиметричность означает >что весь мир не видит моего второго провайдера, а это для >меня проблема. Раньше это все дело работало потмоу что первый провайдер >(тот который дефаулт) пропускал через себя трафик не со свимх айпишек, >а теперь видимо перекрыл это дело ну и где-то он прав. >Вернее перекрыл частично, есть дружественный провайдер сеть которого он через себя >пропускает и вот там все работает прекрасно, весь остальной мир не >работает. похоже понял в чём дело. у тебя внешний айпишник х.х.х.х данный провом 1, на него конектятся, а ответ идет от адреса х.х.х.х но уже через другого прова и тот режет эти пакеты так как исходящий адрес не в его сети. так?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 18:39
	>[оверквотинг удален] >>(тот который дефаулт) пропускал через себя трафик не со свимх айпишек, >>а теперь видимо перекрыл это дело ну и где-то он прав. >>Вернее перекрыл частично, есть дружественный провайдер сеть которого он через себя >>пропускает и вот там все работает прекрасно, весь остальной мир не >>работает. > >похоже понял в чём дело. у тебя внешний айпишник х.х.х.х данный провом >1, на него конектятся, а ответ идет от адреса х.х.х.х но >уже через другого прова и тот режет эти пакеты так как >исходящий адрес не в его сети. так? думаю что так. ну такой вывод напрашивается после анализа debug ip packet.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 17:59
	>[оверквотинг удален] > >некоторые успехи есть. спасибо за помощь. >после внесенных изменеие предложеных тобой sh ip route vrf TEST >показывает таблицу маршрутизации такую какую нужно. В роут-мапе прописал set vrf xxx > >но debug ip packet опять показывает что пакеты идет через fast 0/0.20 > >роут-мап вешал и на fast 0/0.20 и на fast 0/0.30 > >З.Ы. нужно что бы пакеты приходили и уходили через fast 0/0.30 http://cisco.far.ru/2isp.html
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:25
	>[оверквотинг удален] >>после внесенных изменеие предложеных тобой sh ip route vrf TEST >>показывает таблицу маршрутизации такую какую нужно. В роут-мапе прописал set vrf xxx >> >>но debug ip packet опять показывает что пакеты идет через fast 0/0.20 >> >>роут-мап вешал и на fast 0/0.20 и на fast 0/0.30 >> >>З.Ы. нужно что бы пакеты приходили и уходили через fast 0/0.30 > >http://cisco.far.ru/2isp.html да. покаж весь конфиг. мож че придумаем.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 18:33
	>да. покаж весь конфиг. мож че придумаем. когфиг просто монстроидальный. сейчас вопрос стоит не где ошибка в конфиге, а как вообще такое сделать. как бы это конфиг не запутал народ. :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:38
	>>да. покаж весь конфиг. мож че придумаем. > >когфиг просто монстроидальный. >сейчас вопрос стоит не где ошибка в конфиге, а как вообще такое >сделать. >как бы это конфиг не запутал народ. :) понять бы что у тебя сейчас имеется, чтобы плясать уже от этого.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 18:53
	>>>да. покаж весь конфиг. мож че придумаем. >> >>когфиг просто монстроидальный. >>сейчас вопрос стоит не где ошибка в конфиге, а как вообще такое >>сделать. >>как бы это конфиг не запутал народ. :) > >понять бы что у тебя сейчас имеется, чтобы плясать уже от этого. > покажи кусок с роутмапами и аксес листами для set next hop которые делал.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 19:16
	>покажи кусок с роутмапами и аксес листами для set next hop которые >делал. так как циска нагружена и обслуживает много клиентов, то все неудачные попытки решения проблемы я из конфига уберал. Но могу воспроизвести что я делал ip vrf ISP2-vpn rd 1хх.4хх.1хх.хх2:1 route-target export 1хх.4хх.1хх.хх2:1 route-target import 1хх.4хх.1хх.хх2:1 interface FastEthernet0/0.20 description ISP1 bandwidth 1945 encapsulation dot1Q 20 ip address 2xx.1xx.2x.x3 255.255.255.192 ip access-group safe-in in #этот АЦЛ блочик netbios,RCP и еще пару фигней no ip redirects no ip proxy-arp ip nat outside no ip virtual-reassembly no ip mroute-cache no cdp enable crypto map office1 interface FastEthernet0/0.30 description ISP2 bandwidth 3072 encapsulation dot1Q 30 ip vrf receive ISP2-vpn ip address 1хх.4хх.15.73 255.255.255.248 secondary #это провайдер дает нам дополнительно еще одну сеточку которую я разруливаю через роутемап ISP2-add-NET ip address 1хх.4хх.1хх.хх2 255.255.255.252 ip access-group safe-in in no ip redirects no ip proxy-arp ip nat outside no ip virtual-reassembly ip policy route-map ISP2-add-NET no ip mroute-cache no cdp enable crypto map office1 ip route vrf ISP2-vpn 0.0.0.0 0.0.0.0 1хх.4хх.1xx.18x ip access-list extended ISP2-add-NET deny ip 1хх.4хх.15.72 0.0.0.7 192.168.0.0 0.0.255.255 #т.к. досутп к этим хостам должны иметь юзеры из локалки через роут мап его пропускать не надо permit ip 1хх.4хх.15.72 0.0.0.7 any #это дополнительная сеть permit ip 1хх.4хх.1xx.180 0.0.0.3 any permit icmp 1хх.4хх.1xx.180 0.0.0.3 any route-map ISP2-add-NET permit 10 match ip address ISP2-add-NET set vrf ISP2-vpn после добавления ip vrf receive ISP2-vpn и конфигурации связаной с vrf появилась таблица маршрутизации гед дефаултом является 1хх.4хх.1xx.18x что собственно мне и нужно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 05-Май-09, 19:18
	забыл дабовить. ip policy route-map ISP2-add-NET вешал на оба интерфейса в целях эксперимента и на interface FastEthernet0/0.30 и на interface FastEthernet0/0.20
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 05-Май-09, 19:19
	>[оверквотинг удален] >>>когфиг просто монстроидальный. >>>сейчас вопрос стоит не где ошибка в конфиге, а как вообще такое >>>сделать. >>>как бы это конфиг не запутал народ. :) >> >>понять бы что у тебя сейчас имеется, чтобы плясать уже от этого. >> > >покажи кусок с роутмапами и аксес листами для set next hop которые >делал. сделал лабу. тоже что и у тебя, только вместо резания пакетов просто нет маршрута. Router(config-ext-nacl)# Mar 1 00:16:16.047: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 30.30.30.30 Mar 1 00:16:16.155: ICMP: dst (10.10.10.10) host unreachable rcv from 192.168. 2.1 отправляет в 192.168.2.1 хотя пришло с интерфейса 192.168.1.2 и отправлено должно быть в 192.168.1.1 сделал так: ip http server ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.1.1 ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.2.1 ! ! ! ! ip access-list extended acl-isp1 permit icmp any host 30.30.30.30 deny icmp any any ! route-map ISP1 permit 10 match ip address acl-isp1 set ip next-hop 192.168.1.1 и теперь всё окей. Mar 1 00:18:05.155: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1 Mar 1 00:18:05.235: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1 Mar 1 00:18:05.259: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 06-Май-09, 10:32
	>[оверквотинг удален] > match ip address acl-isp1 > set ip next-hop 192.168.1.1 > >и теперь всё окей. >Mar 1 00:18:05.155: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1 > >Mar 1 00:18:05.235: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1 > >Mar 1 00:18:05.259: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1 > к сожалению, мне не понятна эта лаба :( было бы неплохо увидеть интерфеймы и короткое описание действий. Насколько я понял речь идет о чистом PBR.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 06-Май-09, 11:47
	>[оверквотинг удален] >>Mar 1 00:18:05.155: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1 >> >>Mar 1 00:18:05.235: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1 >> >>Mar 1 00:18:05.259: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 192.168.1.1 >> > >к сожалению, мне не понятна эта лаба :( >было бы неплохо увидеть интерфеймы и короткое описание действий. >Насколько я понял речь идет о чистом PBR. R1(lo0 30.30.30.30, fa0/0 192.168.1.1)<---->R2(lo 10.10.10.10, fa0/0 192.168.1.2, fa1/0 192.168.2.2)<----->R3(fa0/0 192.168.2.1); R1 fa0/0 ip address 192.168.1.1 255.255.255.0 ! ip route 10.10.10.10 255.255.255.255 192.168.1.2 R2 fa0/0 ip address 192.168.1.2 255.255.255.0 ! fa1/0 ip address 192.168.2.2 255.255.255.0 ! ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.1.1 ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.2.1 два дефолтных маршрута и пер дестенейшн цеф. так уж получилось(что хорошо), что пакеты на адрес 30.30.30.30 роутер решил отправлять через не верный маршрут. R3 просто один айпи и fa0/0 192.168.2.1 255.255.255.0 при пинге с R1 указывая соурс 30.30.30.30 пакеты приходят на R2 и он не зная маршрута на этот адрес отвечает по дефолту, а их 2 штуки. в итоге он выберает не правильный. пакет приходит на R3 а R3 ничего про 30.30.30.30 не знает и отвечает, что хост не доступен. лог с R2 Mar 1 00:16:16.047: ICMP: echo reply sent, src 10.10.10.10, dst 30.30.30.30 Mar 1 00:16:16.155: ICMP: dst (10.10.10.10) host unreachable rcv from 192.168.2.1 после применения вышеуказанного пбр роутер видит, что пакет должен быть отправлен в 30.30.30.30 и ему указано что некстхоп 192.168.1.1 и всё. теперь он отправляет пакеты через нужный интерфейс.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 06-Май-09, 12:20
	проблема в том что я нез наю откуда придет пакет он может прийти от 30.30.30.30 а может прийти от 20.20.20.20. я не могу вписать в роутмап весь интернет :) Условия должны быть такими, что отправлять ответ в тот интерфейс через который пришел запрос, а не на конкретную ИП.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 06-Май-09, 12:24
	>проблема в том что я нез наю откуда придет пакет он может >прийти от 30.30.30.30 а может прийти от 20.20.20.20. я не могу >вписать в роутмап весь интернет :) Условия должны быть такими, что >отправлять ответ в тот интерфейс через который пришел запрос, а не >на конкретную ИП. если бы я знал откуда прийдет пакет можно было бы выкруиться и статическими маршрутами. Что вобщем-тоу меня и реализовано но немного в другой области. У меня есть клиенты с которыми у меня установлен IPSEC я знаю их ИП и с обоих сторон прописаны статические маршруты. Но в данной ситуации работает pptp и клиент может законектиться из любой точки мира.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 06-Май-09, 14:18
	>[оверквотинг удален] >>вписать в роутмап весь интернет :) Условия должны быть такими, что >>отправлять ответ в тот интерфейс через который пришел запрос, а не >>на конкретную ИП. > >если бы я знал откуда прийдет пакет можно было бы выкруиться и >статическими маршрутами. Что вобщем-тоу меня и реализовано но немного в другой >области. У меня есть клиенты с которыми у меня установлен IPSEC >я знаю их ИП и с обоих сторон прописаны статические маршруты. >Но в данной ситуации работает pptp и клиент может законектиться из >любой точки мира. у тебя один внешний адрес или два? если то он выдан одним провайдером и тока через него будут приходить пакеты. логично?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 06-Май-09, 15:31
	>[оверквотинг удален] >> >>если бы я знал откуда прийдет пакет можно было бы выкруиться и >>статическими маршрутами. Что вобщем-тоу меня и реализовано но немного в другой >>области. У меня есть клиенты с которыми у меня установлен IPSEC >>я знаю их ИП и с обоих сторон прописаны статические маршруты. >>Но в данной ситуации работает pptp и клиент может законектиться из >>любой точки мира. > >у тебя один внешний адрес или два? если то он выдан одним >провайдером и тока через него будут приходить пакеты. логично? может копнуть Reflexive Access Lists ?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 06-Май-09, 16:40
	>[оверквотинг удален] >> >>если бы я знал откуда прийдет пакет можно было бы выкруиться и >>статическими маршрутами. Что вобщем-тоу меня и реализовано но немного в другой >>области. У меня есть клиенты с которыми у меня установлен IPSEC >>я знаю их ИП и с обоих сторон прописаны статические маршруты. >>Но в данной ситуации работает pptp и клиент может законектиться из >>любой точки мира. > >у тебя один внешний адрес или два? если то он выдан одним >провайдером и тока через него будут приходить пакеты. логично? кое-какие успехи есть. ИМХО вариант с любыми роут-мапами это тупик, т.к. роутмап отрабатывает тогда когда пакет пришел на интерфейс, и что-то делать с ним уже поздно. PBR работает только на input, где потом уже можно принять решение про output. Поэтому я решил помучать версию с ip vrf forwarding. Да, оно ругается что у меня висит PBR но я решил временно забить на этот PBR и просто его убрал. Так вот моя проблема с PPTP решилась! Но зато появилось еще несколько побочиных проблем :( А именно. перестал работать IPSEC+L2TP. Если не вдаваться в подробности то раньше это было так. есть клиент ИП - 10.10.10.10 ip route 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 ISP1 После того как заработал vrf этот маршрут пропал. это скорее всего нормально. Я взял и создал статический маршрут в vrf ip route vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 ip route vrf TEST 0.0.0.0 0.0.0.0 ISP2 sh ip route vrf показывает маршрут все идеально.....но блин... теперь если я делаю трейс с циски на 10.10.10.10 то пакет игнорирует маршруты и валит через дефаулт (ISP1). А должен идит как записано ip route vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 через ISP2 У меня есть тихое чувство что я где-то еще не прописал этот vrf, но где я пока понять не могу. Пришлось все вернуть как было раньше.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от Bokl on 06-Май-09, 22:13
	>[оверквотинг удален] >ip route vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 >ip route vrf TEST 0.0.0.0 0.0.0.0 ISP2 >sh ip route vrf показывает маршрут все идеально.....но блин... теперь если я >делаю трейс с циски на 10.10.10.10 то пакет игнорирует маршруты и >валит через дефаулт (ISP1). А должен идит как записано ip route >vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 через ISP2 > >У меня есть тихое чувство что я где-то еще не прописал этот >vrf, но где я пока понять не могу. Пришлось все вернуть >как было раньше. а трейс делал так: traceroute vrf TEST 10.10.10.10 или просто traceroute 10.10.10.10 ?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от sad (??) on 07-Май-09, 09:40
	>[оверквотинг удален] >>делаю трейс с циски на 10.10.10.10 то пакет игнорирует маршруты и >>валит через дефаулт (ISP1). А должен идит как записано ip route >>vrf TEST 10.10.10.10 255.255.255.255 ISP2 через ISP2 >> >>У меня есть тихое чувство что я где-то еще не прописал этот >>vrf, но где я пока понять не могу. Пришлось все вернуть >>как было раньше. > >а трейс делал так: >traceroute vrf TEST 10.10.10.10 или просто traceroute 10.10.10.10 ? просто трейс :(
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

26. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
Сообщение от zxc (??) on 07-Май-09, 10:32
Вам необходимо использовать VRF для каждого провайдера. Ни PBR, ни local route-map не смогут решить вашу задачу на 100%. Будут появлятся побочные проблемы. Как сделать -- смотрите ветку http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/18724.html (ответ 13) Если потребуется помощь с IPSEC + VRF, обращайтесь. Кину конфигурацию.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от krak (ok) on 04-Июн-09, 17:41
	>[оверквотинг удален] > >Будут появлятся побочные проблемы. > > >Как сделать -- смотрите ветку >http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/18724.html > >(ответ 13) > >Если потребуется помощь с IPSEC + VRF, обращайтесь. Кину конфигурацию. Я вот бы с удовольствием посмотрел конфиг IPSEC+VRF
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "пакеты уходят через разные интерфейсы"		+/–
	Сообщение от ozolot_ on 16-Июл-09, 03:57
	>[оверквотинг удален] > >Будут появлятся побочные проблемы. > > >Как сделать -- смотрите ветку >http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID6/18724.html > >(ответ 13) > >Если потребуется помощь с IPSEC + VRF, обращайтесь. Кину конфигурацию. Простите, а мне IPSEC + VRF можно?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору