>Для начала Вам стоит понять, чем отличается shaping от CAR...
>http://www.cisco.com/en/US/partner/tech/tk543/tk545/technologies_tech_note09186a00800a3a25.shtml
>Выводы делайте сами.
>
>По-поводу process-switching... хм... есть тут повод для размышления... www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID6/10156.html
В документ попасть не смог, что-то с паролем не то. Вот выдержка из того, что есть у меня:
Policers and shapers usually identify traffic descriptor violations in an identical manner. They usually
differ, however, in the way they respond to violations, for example:
• A policer typically drops traffic. (For example, the CAR rate-limiting policer will either drop the
packet or rewrite its IP precedence, resetting the type of service bits in the packet header.)
• A shaper typically delays excess traffic using a buffer, or queueing mechanism, to hold packets and
shape the flow when the data rate of the source is higher than expected. (For example, GTS and
Class-Based Shaping use a weighted fair queue to delay packets in order to shape the flow, and DTS
and FRTS use either a priority queue, a custom queue, or a FIFO queue for the same, depending on
how you configure it.)
Судя по этим словам - нужен именно shaping (как создатель очередей, а не дропалка трафика). Я прошу именно практику реального внедрения, если есть.
Нда-а, будем по процесс свитчингу ждать ответа - очень важно. Единственно, что пока что можно сказать - Packets switched to this interface are dropped to the next slow path - вот этой фразы в sh cef int на 7200 нету.
Вариант для распечатки
Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
(ok) on 26-Мрт-06, 17:01 
