Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Стандартные потоки ввода/вывода в UNIX/Linux"	+/–
Сообщение от opennews (??), 14-Июл-09, 19:07
В заметке (http://xgu.ru/wiki/stdin) подробно рассматривается, что такое стандартные потоки ввода и вывода, и какие вещи с ними можно делать. Рассматриваются как базовые вопросы использования потоков ввода/вывода, так и тонкости и хитрости, например, почему не работает echo text | read val и ряд других. URL: http://xgu.ru/wiki/stdin Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=22596
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-09, 19:07	+1 +/–
То, что доктор прописал, хорошая статья
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20

2. Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-09, 19:07	+1 +/–
я лучше POSIX[1] почитаю. В этой статье даже не упоминается простой способ избавиться от нежелательного вывода/ввода путем *закрытия* дескриптора. Напр,     $ ls >&- 2>&- А также, что `команда >&файл' и `команда1 |& команда2' являются расширением в tcsh, bash, zsh и отсутствует в ash (almquist shell) и posix shell'е. [1] http://www.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4

3. Сообщение от anonymous_peer (ok), 14-Июл-09, 19:20	+1 +/–
Сначала подумал, что элементарщина, но узнал для себя что-то новое. Спасибо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. Сообщение от xguru (?), 14-Июл-09, 19:46	+1 +/–
>я лучше POSIX[1] почитаю. В этой статье даже не упоминается простой способ >избавиться от нежелательного вывода/ввода путем *закрытия* дескриптора. Напр, >    $ ls >&- 2>&- > >А также, что `команда >&файл' и `команда1 |& команда2' являются расширением в tcsh, bash, zsh и отсутствует в ash (almquist shell) и posix shell'е. > >[1] http://www.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_... >&- нормальная вещь, спасибо, но как по мне, неправильно использовать >&- там, где логичнее использовать > /dev/null Сравните ls >&- и ls > /dev/null
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #6, #23

5. Сообщение от аноним (?), 14-Июл-09, 19:48	+/–
> почему не работает echo text | read val и ряд других Один написал бред, другой подхватил. Указанная конструкция замечателно работает: % echo text | read var; echo $var text вероятно имелось в виду (echo text | read var); echo $var В общем статья хорошая, но тема скобок совершенно не раскрыта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #15

6. Сообщение от аноним (?), 14-Июл-09, 19:51	+/–
Это уже дело вкуса. С одной стороны, зачем писать, если можно не писать? Это аргумент за >&-. Ведь devfs может быть вообще не смонтирован (в chroot/jail например). Кроме того, так короче. С другой стороны, /dev/null нагляднее и проще понять где /dev/null заменить на не /dev/null. Я в общем всецело за /dev/null.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #7

7. Сообщение от xguru (?), 14-Июл-09, 20:01	+/–
>Это уже дело вкуса. С одной стороны, зачем писать, если можно не писать? Это аргумент за >&-. Ведь devfs может быть вообще не смонтирован (в chroot/jail например). Кроме того, так короче. >С другой стороны, /dev/null нагляднее и проще понять где /dev/null заменить на >не /dev/null. >Я в общем всецело за /dev/null. Дело не в том даже, а в том, что когда вы используете >&-, то в общем случае добавляется ещё одна ошибка в поток: $ ls >&- ls: write error: Bad file descriptor
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #10

8. Сообщение от xguru (?), 14-Июл-09, 20:02	+/–
>> почему не работает echo text | read val и ряд других > >Один написал бред, другой подхватил. Указанная конструкция замечателно работает: > >% echo text | read var; echo $var >text > У вас какой shell? tcsh? В sh/bash это не работает, проверьте, если не лень >вероятно имелось в виду (echo text | read var); echo $var > >В общем статья хорошая, но тема скобок совершенно не раскрыта. Тема скобок это да
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #9

9. Сообщение от xguru (?), 14-Июл-09, 20:08	+/–
>[оверквотинг удален] >>Один написал бред, другой подхватил. Указанная конструкция замечателно работает: >> >>% echo text | read var; echo $var >>text >> > >У вас какой shell? > >tcsh? > Хотя однако, какой tcsh, там же read нет. Так что таки bash у вас. Покажите как работает, пожалуйста
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #11, #17

10. Сообщение от аноним (?), 14-Июл-09, 22:35	+/–
Нет. % ls >&- %
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #13

11. Сообщение от аноним (?), 14-Июл-09, 22:36	+/–
>Хотя однако, какой tcsh, там же read нет. >Так что таки bash у вас. У меня zsh.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #12

12. Сообщение от xguru (?), 14-Июл-09, 22:43	+/–
В zsh работает, проверил только что. Спасибо за поправку
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

13. Сообщение от xguru (?), 14-Июл-09, 22:48	+/–
>Нет. > >% ls >&- >% А скажите, пожалуйста, какая ось у вас? У меня на GNU/Linux: % ls >&- ls: write error: Bad file descriptor book% bash $ ls >&- ls: write error: Bad file descriptor
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #14, #18

14. Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-09, 00:18	+/–
> $ ls >&- > ls: write error: Bad file descriptor на FreeBSD все пучком - нет ошибки.     $ ls >&-     $ Linux'у такое поведение с ошибкой можно было б простить, если бы сия функция не была одной из базовых в posix shell'е.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #16

15. Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-09, 00:22	+/–
>> почему не работает echo text | read val и ряд других > >Один написал бред, другой подхватил. Указанная конструкция замечателно работает:      Note that unlike some other shells, sh executes each process in the pipe‐      line as a child of the sh process.  Shell built‐in commands are the      exception to this rule.  They are executed in the current shell, although      they do not affect its environment when used in pipelines. т.е. команды в конвеере (каналы) не влияют на окружение, в коем они запущены. Кстати, как правильно имплементировать конвееры не оговорено в POSIX. Так что zsh себя тоже правильно ведет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

16. Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-09, 00:23	+/–
>Linux'у такое поведение с ошибкой можно было б простить, если бы сия >функция не была одной из базовых в posix shell'е. кроме того это проблема не bash'а, а GNU ls.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #19

17. Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-09, 00:29	+/–
> Хотя однако, какой tcsh, там же read нет. в tcsh есть $< для чтения значения переменной из стандартного ввода     > set foo=$<     blah     > echo Here is my answer: $foo     Here is my answer: blah
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #22

18. Сообщение от аноним (?), 15-Июл-09, 02:31	+/–
FreeBSD
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

19. Сообщение от anonymous_peer (ok), 15-Июл-09, 03:04	+/–
>>Linux'у такое поведение с ошибкой можно было б простить, если бы сия >>функция не была одной из базовых в posix shell'е. > >кроме того это проблема не bash'а, а GNU ls. А почему это проблема ls? Разве не у каждой программы ДОЛЖНЫ быть открыты дескрипторы 0, 1 и 2 при её запуске?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #21

20. Сообщение от pavlinux (ok), 15-Июл-09, 05:57	+/–
Исчо лучше! http://gazette.linux.ru.net/rus/articles/abs-guide/index.html http://gazette.linux.ru.net/rus/articles/abs-guide/c11849.html http://tldp.org/LDP/abs/html/ http://tldp.org/LDP/abs/html/io-redirection.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

21. Сообщение от xguru (?), 15-Июл-09, 10:39	+/–
Ну не проблема, а скорее особенность. По крайней мере это именно из-за ls (ну и других прог, потому что не только ls так себя ведёт, а многое гнутое из того, что я проверил). Проблема ли это или не проблема, сложно сказать. По крайней мере, он бы мог тупо забивать и пользователю оставалось бы только догадываться, закрыт дескриптор или нет. Вот как здесь: #include<stdio.h> main() {     printf("opennet rulez\n");     fprintf(stderr, "opennet rulez (stderr)\n"); } $ gcc -o /tmp/h h.c $ /tmp/h opennet rulez opennet rulez (stderr) $ /tmp/h >&- opennet rulez (stderr) $ Но он заботится о пользователе и ставит его в курс дела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #28

22. Сообщение от xguru (?), 15-Июл-09, 10:44	+/–
>> Хотя однако, какой tcsh, там же read нет. > >в tcsh есть $< для чтения значения переменной из стандартного ввода > >    > set foo=$< > >    blah >    > echo Here is my answer: $foo > >    Here is my answer: blah Это немножечко не то. Нужно же было прочитать строку из вывода другого процесса. %> echo value | set foo=$< %> echo $foo %> Не выводит. Как сделать чтобы работало? Вариант с командной подстановкой не предлагать, нужно чтобы читалась одна строка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #26

23. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 15-Июл-09, 12:05	+/–
>Сравните $ /bin/echo 'Ага.' >&- && echo "Таки-ага." || echo 'Не-а!' /bin/echo: ошибка записи: Bad file descriptor Не-а! $ /bin/echo 'Ага.' > /dev/null && echo "Таки-ага." || echo 'Не-а!' Таки-ага. $ _
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #24

24. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 15-Июл-09, 12:28	+/–
И эти люди запрещают мне^W^Wрассказывают о кроссплатформенности, переносимоти, позиксвейности и не-баш-измости... http:/openforum/vsluhforumID3/47017.html#7 И ведь каждый раз одно, блин, и то же: "-Вы в шеле? -Нет, мы в шеле! -А, я думал, вы в шеле..."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #30

25. Сообщение от Блуд (ok), 15-Июл-09, 16:02	+/–
Спасибо, очень полезно. Большинство знал, но некоторые моменты облегчат работу в дальнейшем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. Сообщение от gegMOPO4 (ok), 15-Июл-09, 17:10	+/–
foo=$(echo value|head -n 1)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #27

27. Сообщение от Аноним (-), 15-Июл-09, 20:10	+/–
> foo=$(echo value|head -n 1) в случае tcsh скорее     > set foo=`echo value`
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #29

28. Сообщение от anonymous_peer (ok), 16-Июл-09, 18:49	+/–
Ну, это же хорошо! Лишняя проверка не повредит, а вот её отсутсвие — потенциальный баг в программе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #31

29. Сообщение от xguru (?), 16-Июл-09, 21:39	+/–
Не, ребята, это всё не то. нужно чтобы read читал только одну строку, а остальное не трогал. Например, как вы с помощью командной подстановки, которую вы рекомендуете, сделаете такое: |while read line   do     ....   done Как это сделать в tcsh с помощью той конструкции, которую вы выше рекомендовали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

30. Сообщение от xguru (?), 16-Июл-09, 21:41	+/–
>И эти люди запрещают мне^W^Wрассказывают о кроссплатформенности, переносимоти, позиксвейности и не-баш-измости... http:/openforum/vsluhforumID3/47017.html#7 > > >И ведь каждый раз одно, блин, и то же: "-Вы в шеле? >-Нет, мы в шеле! -А, я думал, вы в шеле..." _ОНИ_ это кто? Я, наверное, пропустил какую-то жестокую тему
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

31. Сообщение от xguru (?), 16-Июл-09, 21:42	+/–
>Ну, это же хорошо! Лишняя проверка не повредит, а вот её отсутсвие >— потенциальный баг в программе. Мне вот интересно, ls и проч. вылетает, когда видит, что STDOUT закрыт, или продолжает работать, просто ошибку выводит? Наверное, вылетает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #32

32. Сообщение от anonymous_peer (ok), 17-Июл-09, 02:21	+/–
>Мне вот интересно, >ls и проч. вылетает, >когда видит, что STDOUT закрыт, >или продолжает работать, >просто ошибку выводит? > >Наверное, вылетает Во-первых, что значит «вылетает»? Завершается раньше времени (но по собственному желанию) или убивается системой (то есть получает сигнал, от которого умирает)? Да и если ls не убивается, то что ему дальше делать-то? В любом случае завершится. У меня (GNU) ls >&- возвращает 2, значит, завершается самостоятельно. И, потом, было бы странно сначала проверить stdout на возможность вывода, сообщить о том, что он закрыт, а дальше, несмотря на это, что-то сделать так, чтобы тебя убили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

33. Сообщение от 42 (?), 20-Ноя-20, 11:53	+/–
Merci, очень полезная статья.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема