forum.opennet.ru - "Выпуск nginx 1.31.5 и njs 1.0.1" (17)

"Выпуск nginx 1.31.5 и njs 1.0.1"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск nginx 1.31.5 и njs 1.0.1"	+/–
Сообщение от opennews (??), 03-Сен-26, 07:44
Опубликован выпуск основной ветки nginx 1.31.5, в которой продолжается развитие новых возможностей. В параллельно поддерживаемую стабильную ветку 1.30.x вносятся только изменения, связанные с устранением серьёзных ошибок и уязвимостей. В дальнейшем на базе основной ветки 1.31.x будет сформирована стабильная ветка 1.32. Код проекта написан на языке Си и распространяется под лицензией BSD... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=66201
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Ну, как будто бы со всех сторон опоздали уже API шка вот вроде бы появилась - н, User (??), 07:44 , 03-Сен-26, (1) –4

пытался я тут настроить caddy, в типовой конфигурация все действительно красиво,, Аноним (2), 08:12 , 03-Сен-26, (2) +6

Так никто ж не спорит Правда по сравнению с индейцем и nginx-то не ахти мастак,, User (??), 08:28 , 03-Сен-26, (5) –4

апач уже лет 20 не трогал и не вспоминал, и слава богу, Аноним (2), 12:58 , 03-Сен-26, (10) +1

А под app layer DDoS он еще проца жрет феерически - и вроде б не умеет в кеширов, Аноним (-), 18:54 , 04-Сен-26, (11)

Ну, как будто бы это немножко так, самую малость, капельку - не его дело с бота, User (??), 14:20 , 06-Сен-26, (14)

ну вроде статика с моего диска - никуда не девалась А зачем без конца менять ко, нах. (?), 08:26 , 03-Сен-26, (4) +2

Не, ну я тоже контейнеры с фронтендом пересобирать не бегуНу, даже если не говор, User (??), 08:51 , 03-Сен-26, (6)
а с реверсным проксированием на http fastcgi что не так зачем там конфигурацию , Аноним (7), 10:26 , 03-Сен-26, (7)

А когда resolve в upstream в OSS версии появилась Год назад Два А до того вот, User (??), 10:53 , 03-Сен-26, (8) +1
да вроде немодно уже ж давно ну и с этим-то апач тоже прекрасно справится , нах. (?), 11:31 , 03-Сен-26, (9)

Почему же А терминировать ssl и на ноду проксировать чем Всякие там k8s и прочи, Аноним (15), 20:56 , 08-Сен-26, (15)

нода умеет в ssl без посторонней помощи ну, собственно, уот , нах. (?), 00:59 , 11-Сен-26, (16)

Чтобы применить новую конфиоурацию к проду на лету Всему и сразу, без ресурсоем, Аноним (-), 18:56 , 04-Сен-26, (12) –1

В 2026 году им бы не фичи новые сомнительные придумывать и писать, а искать и ла, Аноним (3), 08:24 , 03-Сен-26, (3) –3

И конечно вы накинете пруфов и обоснований почему это все не голммый FUD В цело, Аноним (-), 18:59 , 04-Сен-26, (13) +1

в общем-то все кроме неприличной истории с раскрытием переменных подстановок - к, нах. (?), 09:14 , 11-Сен-26, (17)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 07:44 –4 +/–

Ну, как будто бы со всех сторон опоздали уже. API'шка вот вроде бы появилась - но управлять конфигурацией с её помощью нельзя. Сама конфигурация так и осталась не шибко programmers-friendly, ни поменять удобно ни провалидировать нормально.
njs прям по ссылке в новости - официальный труп. В общем, спасибо конечно - но задач раздачи-статики-вагонами у меня (уже) нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #4

2. Сообщение от Аноним (2), 03-Сен-26, 08:12 +6 +/–

пытался я тут настроить caddy, в типовой конфигурация все действительно красиво, но как только понадобилось сделать шаг в сторону, она просто не умеет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #5, #11

3. Сообщение от Аноним (3), 03-Сен-26, 08:24 –3 +/–

В 2026 году им бы не фичи новые сомнительные придумывать и писать, а искать и латать дыры, которые мамкины хакеры с клодами наверняка уже нашли и мешками торгуют в даркнете

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13

4. Сообщение от нах. (?), 03-Сен-26, 08:26 +2 +/–

ну вроде статика с моего диска - никуда не девалась.
А зачем без конца менять конфигурацию (ценой как обычно невозможности проверить, какая она была вот на тот момент времени и чем отличается сейчас) - понятия не имею.
Сама конфигурация - с отсутствием нормальной иерархии и возможности изменять значения параметров (аж для целых двух накостылен обходной путь) - ужасна, но отражает глубокий внутренний мир, изменить ничего там нельзя не затронув само ядро, а это уже будет не nginx.
Впрочем, убогий acme модуль на безопастном йезычке радости тоже не добавляет.
Пользуйтесь apache если вам нужно что-то кроме статики, чо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6, #7, #12

5. Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 08:28 –4 +/–

Так никто ж не спорит. Правда по сравнению с индейцем и nginx-то не ахти мастак, да? Только эти "шаги-в-сторону" нужны сиииильно не всем и не всегда.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #10

6. Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 08:51 +/–

> ну вроде статика с моего диска - никуда не девалась.
Не, ну я тоже контейнеры с фронтендом пересобирать не бегу
> А зачем без конца менять конфигурацию (ценой как обычно невозможности проверить, какая она была вот на тот момент времени и чем отличается сейчас) - понятия не имею.
Ну, даже если не говорить о каких-нибудь ингрессах - у меня вот на dev'е caddy-docker-proxy стоит. с добавлением label чудо-бэкендеры справляются, а вот идея править nginx.conf в отдельной репе у них восторга почему-то не вызывала. Опять же, acme из коробочки без костылей и приседаний - плохо что ли? Да хорошо.
> Сама конфигурация - с отсутствием нормальной иерархии и возможности изменять значения параметров (аж для целых двух накостылен обходной путь) - ужасна, но отражает глубокий внутренний мир, изменить ничего там нельзя не затронув само ядро, а это уже будет не nginx.
Угу. Но вот кстати посмотри на haproxy - они configuration API, который преобразует нескучные json'ы во внутренний DSL я уж и не вспомню, сколько лет назад родили.
> Пользуйтесь apache если вам нужно что-то кроме статики, чо.
Да не, обычно envoy для всего хватает. Apache если и вижу - то в составе уже развернутых решений, которые работают настолько хорошо, что ни одному <censored> в голову не приходит вот взять - и УЛУЧШИТЬ!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

7. Сообщение от Аноним (7), 03-Сен-26, 10:26 +/–

а с реверсным проксированием на http/fastcgi что не так? зачем там конфигурацию менять по два раза в день?
вообще nginx изначально делался как static + reverse proxy, и эти обе две задачи он решает хорошо изначально. а application server из него делать не надо.
ну, в современных реалиях адекватный acme module нужен ещё

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #8, #9

8. Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 10:53 +1 +/–

> а с реверсным проксированием на http/fastcgi что не так? зачем там конфигурацию менять по два раза в день?
А когда resolve в upstream в OSS версии появилась? Год назад? Два? А до того вот, ручками-ручками все.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

9. Сообщение от нах. (?), 03-Сен-26, 11:31 +/–

> а с реверсным проксированием на http/fastcgi что не так?
да вроде немодно уже ж давно.
ну и с этим-то апач тоже прекрасно справится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #15

10. Сообщение от Аноним (2), 03-Сен-26, 12:58 +1 +/–

апач уже лет 20 не трогал и не вспоминал, и слава богу

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

11. Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 18:54 +/–

> пытался я тут настроить caddy, в типовой конфигурация все действительно красиво,
> но как только понадобилось сделать шаг в сторону, она просто не умеет.
А под app layer DDoS он еще проца жрет феерически - и вроде б не умеет в кеширование чтоб бэкэнд от ботов разгрузить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #14

12. Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 18:56 –1 +/–

> А зачем без конца менять конфигурацию
Чтобы применить новую конфиоурацию к проду на лету. Всему и сразу, без ресурсоемких операций.
> (ценой как обычно невозможности проверить, какая она была вот на тот момент
> времени и чем отличается сейчас) - понятия не имею.
Ты хочешь чтобы и этим тоже - вебсервер чтоли занимался? А всякие там системы контроля версий и деплоя конфигов - не для тебя чтоли?
В общем не переживай ты так - кому это реально надо в состоянии все проверить в лучшем виде и все правильные распасы - умеют.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

13. Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 18:59 +1 +/–

> В 2026 году им бы не фичи новые сомнительные придумывать и писать,
> а искать и латать дыры, которые мамкины хакеры с клодами наверняка уже
> нашли и мешками торгуют в даркнете
И конечно вы накинете пруфов и обоснований почему это все не голммый FUD? В целом в nginx не так уж много вулнов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #17

14. Сообщение от User (??), 06-Сен-26, 14:20 +/–

Ну, как будто бы это немножко так, самую малость, капельку - не его дело "с ботами бороться", не?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

15. Сообщение от Аноним (15), 08-Сен-26, 20:56 +/–

Почему же? А терминировать ssl и на ноду проксировать чем?
Всякие там k8s и прочие ингресы мне для двух инстансов нафиг не сдались

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #16

16. Сообщение от нах. (?), 11-Сен-26, 00:59 +/–

> Почему же? А терминировать ssl и на ноду проксировать чем?
нода умеет в ssl без посторонней помощи.
> Всякие там k8s и прочие ингресы мне для двух инстансов нафиг не
> сдались
ну, собственно, уот...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

17. Сообщение от нах. (?), 11-Сен-26, 09:14 +/–

> И конечно вы накинете пруфов и обоснований почему это все не голммый
> FUD? В целом в nginx не так уж много вулнов.
в общем-то все кроме неприличной истории с раскрытием переменных подстановок - которую, внезапно, мамкины какиры вместе с тыщеглазом смогли найти только через 25 лет - уязвимости очень специфических конфигураций, которые хрен ты найдешь, тем более в голом виде, у кого-то кроме белок-истеричек.
С переменными - ну типа exploitable... "Если!" (c)
пруф представлял собой докер в докере в докере где единственноверный бинарник с заранее известными смещениями запускался с единственноверным конфигом (поди угадай где в чужом подстановка) в единственноверной позе.
Т.е. единственная реальная возможность - если кто-то уже имеет доступ к твоему серверу. И зачем вот ему шелл от юзера www ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2026 by Maxim Chirkov
Добавить новость, Поддержать

1. Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 07:44	–4 +/–
Ну, как будто бы со всех сторон опоздали уже. API'шка вот вроде бы появилась - но управлять конфигурацией с её помощью нельзя. Сама конфигурация так и осталась не шибко programmers-friendly, ни поменять удобно ни провалидировать нормально. njs прям по ссылке в новости - официальный труп. В общем, спасибо конечно - но задач раздачи-статики-вагонами у меня (уже) нет.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #2, #4

2. Сообщение от Аноним (2), 03-Сен-26, 08:12	+6 +/–
пытался я тут настроить caddy, в типовой конфигурация все действительно красиво, но как только понадобилось сделать шаг в сторону, она просто не умеет.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #5, #11

3. Сообщение от Аноним (3), 03-Сен-26, 08:24	–3 +/–
В 2026 году им бы не фичи новые сомнительные придумывать и писать, а искать и латать дыры, которые мамкины хакеры с клодами наверняка уже нашли и мешками торгуют в даркнете
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #13

4. Сообщение от нах. (?), 03-Сен-26, 08:26	+2 +/–
ну вроде статика с моего диска - никуда не девалась. А зачем без конца менять конфигурацию (ценой как обычно невозможности проверить, какая она была вот на тот момент времени и чем отличается сейчас) - понятия не имею. Сама конфигурация - с отсутствием нормальной иерархии и возможности изменять значения параметров (аж для целых двух накостылен обходной путь) - ужасна, но отражает глубокий внутренний мир, изменить ничего там нельзя не затронув само ядро, а это уже будет не nginx. Впрочем, убогий acme модуль на безопастном йезычке радости тоже не добавляет. Пользуйтесь apache если вам нужно что-то кроме статики, чо.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6, #7, #12

5. Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 08:28	–4 +/–
Так никто ж не спорит. Правда по сравнению с индейцем и nginx-то не ахти мастак, да? Только эти "шаги-в-сторону" нужны сиииильно не всем и не всегда.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #10

6. Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 08:51	+/–
> ну вроде статика с моего диска - никуда не девалась. Не, ну я тоже контейнеры с фронтендом пересобирать не бегу > А зачем без конца менять конфигурацию (ценой как обычно невозможности проверить, какая она была вот на тот момент времени и чем отличается сейчас) - понятия не имею. Ну, даже если не говорить о каких-нибудь ингрессах - у меня вот на dev'е caddy-docker-proxy стоит. с добавлением label чудо-бэкендеры справляются, а вот идея править nginx.conf в отдельной репе у них восторга почему-то не вызывала. Опять же, acme из коробочки без костылей и приседаний - плохо что ли? Да хорошо. > Сама конфигурация - с отсутствием нормальной иерархии и возможности изменять значения параметров (аж для целых двух накостылен обходной путь) - ужасна, но отражает глубокий внутренний мир, изменить ничего там нельзя не затронув само ядро, а это уже будет не nginx. Угу. Но вот кстати посмотри на haproxy - они configuration API, который преобразует нескучные json'ы во внутренний DSL я уж и не вспомню, сколько лет назад родили. > Пользуйтесь apache если вам нужно что-то кроме статики, чо. Да не, обычно envoy для всего хватает. Apache если и вижу - то в составе уже развернутых решений, которые работают настолько хорошо, что ни одному <censored> в голову не приходит вот взять - и УЛУЧШИТЬ!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4

7. Сообщение от Аноним (7), 03-Сен-26, 10:26	+/–
а с реверсным проксированием на http/fastcgi что не так? зачем там конфигурацию менять по два раза в день? вообще nginx изначально делался как static + reverse proxy, и эти обе две задачи он решает хорошо изначально. а application server из него делать не надо. ну, в современных реалиях адекватный acme module нужен ещё
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #8, #9

8. Сообщение от User (??), 03-Сен-26, 10:53	+1 +/–
> а с реверсным проксированием на http/fastcgi что не так? зачем там конфигурацию менять по два раза в день? А когда resolve в upstream в OSS версии появилась? Год назад? Два? А до того вот, ручками-ручками все.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7

9. Сообщение от нах. (?), 03-Сен-26, 11:31	+/–
> а с реверсным проксированием на http/fastcgi что не так? да вроде немодно уже ж давно. ну и с этим-то апач тоже прекрасно справится.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #15

10. Сообщение от Аноним (2), 03-Сен-26, 12:58	+1 +/–
апач уже лет 20 не трогал и не вспоминал, и слава богу
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5

11. Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 18:54	+/–
> пытался я тут настроить caddy, в типовой конфигурация все действительно красиво, > но как только понадобилось сделать шаг в сторону, она просто не умеет. А под app layer DDoS он еще проца жрет феерически - и вроде б не умеет в кеширование чтоб бэкэнд от ботов разгрузить.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #14

12. Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 18:56	–1 +/–
> А зачем без конца менять конфигурацию Чтобы применить новую конфиоурацию к проду на лету. Всему и сразу, без ресурсоемких операций. > (ценой как обычно невозможности проверить, какая она была вот на тот момент > времени и чем отличается сейчас) - понятия не имею. Ты хочешь чтобы и этим тоже - вебсервер чтоли занимался? А всякие там системы контроля версий и деплоя конфигов - не для тебя чтоли? В общем не переживай ты так - кому это реально надо в состоянии все проверить в лучшем виде и все правильные распасы - умеют.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #4

13. Сообщение от Аноним (-), 04-Сен-26, 18:59	+1 +/–
> В 2026 году им бы не фичи новые сомнительные придумывать и писать, > а искать и латать дыры, которые мамкины хакеры с клодами наверняка уже > нашли и мешками торгуют в даркнете И конечно вы накинете пруфов и обоснований почему это все не голммый FUD? В целом в nginx не так уж много вулнов.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #17

14. Сообщение от User (??), 06-Сен-26, 14:20	+/–
Ну, как будто бы это немножко так, самую малость, капельку - не его дело "с ботами бороться", не?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #11

15. Сообщение от Аноним (15), 08-Сен-26, 20:56	+/–
Почему же? А терминировать ssl и на ноду проксировать чем? Всякие там k8s и прочие ингресы мне для двух инстансов нафиг не сдались
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #16

16. Сообщение от нах. (?), 11-Сен-26, 00:59	+/–
> Почему же? А терминировать ssl и на ноду проксировать чем? нода умеет в ssl без посторонней помощи. > Всякие там k8s и прочие ингресы мне для двух инстансов нафиг не > сдались ну, собственно, уот...
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #15

17. Сообщение от нах. (?), 11-Сен-26, 09:14	+/–
> И конечно вы накинете пруфов и обоснований почему это все не голммый > FUD? В целом в nginx не так уж много вулнов. в общем-то все кроме неприличной истории с раскрытием переменных подстановок - которую, внезапно, мамкины какиры вместе с тыщеглазом смогли найти только через 25 лет - уязвимости очень специфических конфигураций, которые хрен ты найдешь, тем более в голом виде, у кого-то кроме белок-истеричек. С переменными - ну типа exploitable... "Если!" (c) пруф представлял собой докер в докере в докере где единственноверный бинарник с заранее известными смещениями запускался с единственноверным конфигом (поди угадай где в чужом подстановка) в единственноверной позе. Т.е. единственная реальная возможность - если кто-то уже имеет доступ к твоему серверу. И зачем вот ему шелл от юзера www ?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #13