Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Из 54 из 55 выявленных через AI уязвимостей в SQLite оказались фиктивными "	+/–
Сообщение от opennews (?), 04-Авг-26, 09:14
Исследователи из компании JFrog проанализировали опубликованные на днях 55 отчётов об уязвимостях в SQLite. На основании данных отчётов организация  MITRE присвоила всем проблемам CVE-идентификаторы. Три проблемы получили статус критических, а самой опасной уязвимости (CVE-2026-51302) компания Red Hat присвоила в своих базах уровень 10 из 10, а SUSE - 9.8 из 10. Детальное изучение заявленных ошибок показало, что 54 из 55 уязвимостей, включая отмеченную критическую проблему, являются фикциями и вызваны галлюцинациями AI-модели... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=66023
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Анонисссм (?), 04-Авг-26, 09:14	–17 +/–
>которой не существует в кодовой базе SQLite 3.41, в которой заявлено наличие проблемы (данная функция появилась значительно позднее) у ревьюеров тоже галлюцинации? так нет проблемы или просто появилась позже, чем в 3.41?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #5, #36

2. Сообщение от Аноним (2), 04-Авг-26, 09:16	+2 +/–
Не умеет им говорить нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #80

3. Сообщение от Аноним (3), 04-Авг-26, 09:21	+5 +/–
какая разница? 1 из 55, это меньше чем полтора %, даже если в "тех" других волшебных моделях что нашли   сотни уязвимостей в ядре этот показатель в 10 раз лучше, и реальных дыр только 15%, то это все равно ниже базового порога в 20% ради которого имеет смысл все переделывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

4. Сообщение от Норм (?), 04-Авг-26, 09:23	+2 +/–
Банкам очень нужна статистика о полезности ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #9

5. Сообщение от Норм (?), 04-Авг-26, 09:27	+12 +/–
Проблема указана для функции в конкретной версии кода. Функции с указанным именем в этой версии кода не существует. Чего непонятно? Есть ли проблема в других версиях кода  неизвестно, как и о связи имени вот той функции с якобы существующей проблемой. Галлюцинация - это отвечтать ботам засерающим ваш ресурс как-то иначе чем отсылом на 3 буквы с баном.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

8. Сообщение от Нонон (?), 04-Авг-26, 09:33	–1 +/–
Так надо чтоб ИИ разгребал отчеты о уязвимостях. Тогда все будут счастливы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #39, #42

9. Сообщение от Жироватт (ok), 04-Авг-26, 09:37	+11 +/–
Менеджерам нужны показатели, что вагон бабла (из которых 20% ушло им обратно в крипте) на токены ввален не просто так. Вайб-ИБ'шникам нужны показатели, ибо KPI по количествам "ошибок" уже поставлен и нужно соответствовать. Продавцам подписок на болталки нужно продавать подписки на робоболталки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #77

10. Сообщение от Аноним (10), 04-Авг-26, 09:40	–6 +/–
Зато одна оказалась реальной. Это того стоило.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20, #69

11. Сообщение от nnam (?), 04-Авг-26, 09:40	+8 +/–
ой! ой! покушение на святые БЯМ - большие языкастые модели! ну ничо, щас добавим памяти, переобучим, да и вообще это инструмент им надо уметь пользоваться!!!1111
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14

13. Сообщение от Аноним (13), 04-Авг-26, 09:47	+4 +/–
Как и большинство подобных уязвимостей, без шарлатанства инфосекам было бы нечего показывать на собраниях с эффективными манагерами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. Сообщение от Жироватт (ok), 04-Авг-26, 09:47	+1 +/–
Зачем? Критическая масса сектантов-фанатиков уже набрана, Иисус-GPT_v13.99_FULL уже говорит с ними через святое окошко чата, святые пророки типа Михус уже пытается догнать статанализаторы в качестве отлова багов. Так помолимся на швитые ЫЫ, братья мои! Да сгорят еретики, которые не хотят прикладываться к маслоточащей Железке Пророка Нашего и слушать Святые Откровения Его! Да найдут они все наши баги, да станет код наш чист и свеж!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #22, #25

16. Сообщение от Аноним (16), 04-Авг-26, 09:53	–1 +/–
Я вообще не понимаю, как это получается? Неужели тот кто пользуется моделью не провеояет результат? Ведь увидеть, что файла на который ссылается модель нет - дело двух минут. Да и вообще, когда модель последний раз ссылалась на несуществующий файл? Вообще такого не помню... Какой-то бред.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17, #19, #56

17. Сообщение от Аноним (17), 04-Авг-26, 09:56	+1 +/–
Что тут непонятного? Оно же на чём-то обучалось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #32

18. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 09:58	+3 +/–
"ии" - это бесполезная работа ради работы, плюс куча бесполезно расходуемой энергии. Отдельные зёрна тонн плевел не оправдывают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24

19. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 09:59	+3 +/–
Нет, а зачем результат проверять? Да и "и" у проверяющего зачастую ниже, чем у "ии", потому что у кого выше - "ии" обходят стороной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #48

20. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 10:00	+5 +/–
А теперь посчитай затраченное время и энергию, и таки нет - не стоило.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

21. Сообщение от Хрю (?), 04-Авг-26, 10:03	+7 +/–
Про это все нормальные люди говорят, что сотни заявленных уязвимостей - бред собачий, но бредятина всё льётся и льётся из всех щелей. Ну нельзя же во весь голос заявить, что тонна бабла за токены, подписки и т.д. было потраченно на прогрев воздуха в дата центрах? А что там с эффективностью нейрослопа никто не узнавал? 😄 Тоже будет "мега открытие".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27, #29

22. Сообщение от Пыщь (?), 04-Авг-26, 10:10	+/–
Плюсы у невросетей всё-равно есть. Не надо впадать в крайности. Сейчас невросети новая поляна для капиталистов, потому от них кроме зарабатывания бабла с красивыми <pokazateli> нынче ничего не требуется. Академический подход отправлен в дальний угол, добавят дорогущей памяти, накинут ещё данных без особых раздумий. Что-то на ум приходит неуместное сравнение reiser5 и прочих нынешних "продвинутых файлосистем". Первая хоть с каким-то здравым подходом, остальные лишь бы пропихнуть поскорее. "В фундаментальной науке бизнес не заинтересован — при существовании параметра рентабельности то, чем она занимается, никому не надо". мЫМХО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

23. Сообщение от Анон1110м (?), 04-Авг-26, 10:15	+2 +/–
Предлагаю написать генератор найденых уязвимостей который 24 на 7 будет рассылать сообщения куда только можно. Чтоб народ не расслабляся да и случайно можно будет угадать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. Сообщение от Пыщь (?), 04-Авг-26, 10:18	–1 +/–
Всё ж в ряде случаев невросети реально заменили отсутсвующие в реальности "тысячи глаз". Некоторые малограмотные в этой сфере (я вот нифига не соображаю в этих ваших тензорах, вообще тут с бензином проблемы, не до высших материй) слишком превознесли возможности технологии, не умея толком пользоваться. Дали мартышке очки, так сказать..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #35

25. Сообщение от Аноним 80_уровня (ok), 04-Авг-26, 10:24	+/–
> сатананализаторы я поправиль
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

26. Сообщение от ы (?), 04-Авг-26, 10:27	+1 +/–
А зачем все ветки исходников проверять на уязвимости? Зумеры не способны даже корректные данные влить в нейросеть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #78

27. Сообщение от Аноним (27), 04-Авг-26, 10:27	+2 +/–
В смысле "на прогрев воздуха"? Компании-разработчики всей этой ИИшницы получили очередной шумный инфовброс про "новейшая модель нашла 100500 уязвимостей, через которые можно взломать даже твой дом и твою собаку", их акции ещё чуть-чуть подросли, нужные люди фиксируют прибыль. Всё работает так, как и задумывалось. И дико эффективно работает!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #40

28. Сообщение от JoePeach (ok), 04-Авг-26, 10:28	+/–
Готовьтесь рофлить над ядром! Туда вайбколдинг на полную продавили
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #34, #41

29. Сообщение от Аноним (29), 04-Авг-26, 10:40	+2 +/–
Чтобы проверить все утверждения ИИ нужно вагон редких специалистов с глубокими познания в своей сфере и куча их затраченного времени, а так как такого вагона суперспецов бесплатно нигде не раздают, основная масса утверждений ИИ остаются не опровергнутыми, т. к. проверять и опровергать их стоить в миллионы раз дороже, чем затраченным самим ИИ усилия. Вот так и получается, что ИИ что-то там нашел и на базе этого насоздавал кучу баг репортов. Эти баг репорты реальны лишь потому что некому их проверять. Под некому - имеется ввиду профи с высокой квалификацией, а не простой средний разраб, которому остается просто верить ИИ на слово.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #33

32. Сообщение от Аноним (32), 04-Авг-26, 10:47	+/–
Ты не понял. ИИ - да, обучилось на СТОРОННЕМ коде. Но ПРОВЕРЯЕМЫЙ код не имеет стороннего кода!! Как можно найти то, чего просто физически нет? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #45, #63

33. Сообщение от Пыщь (?), 04-Авг-26, 10:49	+/–
> Чтобы проверить все утверждения ИИ нужно вагон редких специалистов с глубокими познания > в своей сфере и куча их затраченного времени, а так как > такого вагона суперспецов бесплатно нигде не раздают, основная масса утверждений ИИ > остаются не опровергнутыми, т. к. проверять и опровергать их стоить в > миллионы раз дороже, чем затраченным самим ИИ усилия. Вот так и > получается, что ИИ что-то там нашел и на базе этого насоздавал > кучу баг репортов. Эти баг репорты реальны лишь потому что некому > их проверять. Под некому - имеется ввиду профи с высокой квалификацией, > а не простой средний разраб, которому остается просто верить ИИ на > слово. А проверка наличием _рабочего_ эхплоита годится для "достаточного условия"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #43

34. Сообщение от Пыщь (?), 04-Авг-26, 10:52	+1 +/–
> Готовьтесь рофлить над ядром! Туда вайбколдинг на полную продавили Туда и ржавчину протолкнули, хотя когда-то це++ отвергли. И на ржавчине коекакер обделается влёгкую с бОльшими последствиями чем выпад в панику кернеля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #70

35. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 11:01	+2 +/–
Ну как сказать. От тысячиглаз выхлоп - 1 хит на сотню богусов, плюс из этой сотни половину отгребут сами глазастые, а от невросетей - 10 на офиглиард, и никто не отгребает. Утрирую, конечно, но суть та. А мейнтейнерам разбирать не сотню, а весь офиглиард.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

36. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 11:03	+1 +/–
Она не просто позже появилась - она в контексте 3.41 проблемы не имеет. А ии, поскольку никаким вторым "и" не обладает, просто смешал два контекста и получил бред.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #38

37. Сообщение от Аноним (37), 04-Авг-26, 11:04	–4 +/–
Кажется только что развенчали очередной довод сишников против линейных и зависимых типов, а так же алгебраических эффектов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 11:20	+/–
// в контексте выше чем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

39. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 11:20	+1 +/–
Так оно и разгребать будет так же как генерить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

40. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 11:22	+2 +/–
Да. Эта музыка конечно вечной не будет, но пока ещё на хайпе есть верящие в ии немамонты - объективно неплохо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

41. Сообщение от Жироватт (ok), 04-Авг-26, 11:22	+1 +/–
Кто Линуса оплачивает, тот его и танцует. А Линус уже 20 лет исполняет лишь корпоратское танго.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #49

42. Сообщение от warlock66613 (ok), 04-Авг-26, 11:23	+2 +/–
Не будут: > При использовании AI для разработки исправлений, AI-агент на основе предоставленного описания несуществующей ошибки может подготовить патч, принятие которого приведёт к внесению ненужных изменений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #57

43. Сообщение от Tron is Whistling (?), 04-Авг-26, 11:23	+/–
Чтобы рабочий эхплоит сделать под [здесь вернуться к чтению исходного текста с третьего слова]
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

45. Сообщение от warlock66613 (ok), 04-Авг-26, 11:26	+/–
Понимаете, модель ничего не ищет. Она генерирует адекватно выглядящий текст. Для этого бывает полезно что-то поискать, но если можно обойтись без поиска, модель прекрасно без него обойдётся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #47

46. Сообщение от Аноним (47), 04-Авг-26, 11:31	+/–
К чему это приводит, можно наблюдать, тренируя нейронки на выхлопе нейронок. Они вырождаются всё больше с каждой итерацией. Так и тут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. Сообщение от Аноним (47), 04-Авг-26, 11:36	+/–
Они понерфили, без поиска нынешние модели более бесполезны, чем 2 года назад. Это не удивительно, там 2-3 битная квантизация у того же гугла. Минимально адекватные результаты дают 16 битные веса, для ряда задач нужно повышать до 32.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

48. Сообщение от Аноним (48), 04-Авг-26, 12:04    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Нет, а зачем результат проверять? Обычные копипастеры, не сегодня появились... > Да и "и" у проверяющего зачастую ниже, чем у "ии", потому что у кого выше - "ии" обходят стороной. Тот случай, когда пытался зашифровать слово "интеллект", но на его место идеально встало слово "искусственность" и полностью обнулило весь пафос.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

49. Сообщение от Аноним (47), 04-Авг-26, 12:06	+/–
После тейка про тивоизацию всё было очевидно. Да и за нагенерированные амдшные файлы всосал, хотя это против лицензии. Последнее время в проституцию ударился, судя по выступлениям на ютубе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #54

50. Сообщение от Gemorroj (ok), 04-Авг-26, 12:11	+1 +/–
название нагаллюцинировавшей модели специально не называется, чтобы не навредить бизнесу господ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #52

51. Сообщение от Аноним (52), 04-Авг-26, 12:12	+3 +/–
Это только начало, а я давно тут пишу, что даже топовый ИИ типа Opus 5 не_годится для аудита кода, большинство ошибок это галлюцинации + оно добавит новых.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. Сообщение от Аноним (52), 04-Авг-26, 12:13	+2 +/–
Однозначно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

54. Сообщение от Аноним (54), 04-Авг-26, 12:17	+1 +/–
> судя по выступлениям на ютубе Просто дед в тираж вышел, когнитивных способностей не хватает для исполнения прямых обязанностей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

55. Сообщение от Ivan_S (?), 04-Авг-26, 12:24	+1 +/–
Собственно есть основания предполагать, что так же ситуация обстоит с "уязвимостями', которые машина находит в ядре Линукс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #60

56. Сообщение от Аноним (56), 04-Авг-26, 12:35	+/–
> провеояет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

57. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 04-Авг-26, 12:43	+1 +/–
а то и возникновению реальной ошибки/уязвимости под предлогом исправления несуществующей ) Гениально же - платно навязать использование ИИ для того же поиска ошибок. На фоне генерации гор мусора разгребание его постепенно переводят тоже на ИИ( и тоже платно ). А по итогу - получаем автоматическую установку уязвимостей( которые наверняка в модели не просто так внесены и наверняка типовые ) и, на фоне генерации гор мусора, это почти невозможно разгребать вручную :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

59. Сообщение от Аноним (60), 04-Авг-26, 13:25	+/–
надо 10 раз требовать ЫЫ, чтобы перепроверяло, с кодом тоже самое, с первого раза генерит хр3нь всякую.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #65

60. Сообщение от Аноним (60), 04-Авг-26, 13:26	+/–
эксплоиты есть, запускай проверяй, и тут не поленились и запустили, результат - пустышка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

61. Сообщение от Аноним (61), 04-Авг-26, 13:34	+/–
> При использовании AI для разработки исправлений, AI-агент на основе предоставленного описания несуществующей ошибки может подготовить патч, принятие которого приведёт к внесению ненужных изменений. Ну в общем да, если специально неправильно пользоваться ИИ что бы находить фиктивные уязвимости, а потом специально неправильно пользоваться ИИ что бы создавать "исправления" этих "уязвимостей", то получится фигня. Эта новость могла бы выглядеть так: > Какой-то чел придумал от балды какие-то уязвимости. А ещё, придумывание кода от балды для придуманных от балды уязвимостей приводит к внесению ненужных изменений. Если же чел бы пользоваться ИИ правильно, то он во-первых не нафантазировал бы столько треша, а во-вторых прям там на месте ИИ бы ему создал эксплоит и проверил действительно ли проблема существует прежде, чем утверждать что она существует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #62

62. Сообщение от Жироватт (ok), 04-Авг-26, 13:46	+/–
> Наш швитой рободурак не может галлюцинировать на пустом месте! Верую, ибо абсурдно! ЫЫ накажЭт, накажЭт!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

63. Сообщение от Аноним (17), 04-Авг-26, 14:00	+/–
например при обучении модель "сьела" две ветки исходников sqlite разных версий. Потом при анализе одной младшей версии решила что там ошибка потому что нету функции из старшей версии ну и далее по контексту...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

64. Сообщение от Ivan_83 (ok), 04-Авг-26, 14:02	+/–
Странно. Разные модели врут по разному, но по крайней мере квен3.5 и 3.6 находили у меня в коде места которые реально стоило поправить, а не только глючили. Только совсем убогие модели врут и галлюцинируют. Кроме того кодовая база sqlite3 огромная, по любому там что то можно найти, хотя бы не критическое. Может просто токенов/контекста не хватало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #66, #73

65. Сообщение от Аноним (65), 04-Авг-26, 14:04	+/–
Со остальными разами еще хуже. ИИ начинает гадать, что тебе не понравилось и менять части, которые случайно получились нормальными, на жуть жуткую. Только просмотр и указание, что исправить. Если часто повторяются одни и те же проблемы - в правила. Хотя, все-равно, периодически их игнорирует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

66. Сообщение от Аноним (65), 04-Авг-26, 14:06	–2 +/–
> Кроме того кодовая база sqlite3 огромная 160 т. строк - это не огромная, а маленькая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #72

67. Сообщение от Аноним (67), 04-Авг-26, 14:09	+1 +/–
Ожидаемо, продолжайте дальше верить в сказочки про ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. Сообщение от Admino (ok), 04-Авг-26, 14:24	+/–
Внезапно, не оказалась.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

70. Сообщение от Аноним10084 и 1008465039 (?), 04-Авг-26, 14:31	–1 +/–
Вот это поистине смешно - сравнивать неулюжий, монстроузный C++, полный UB, с сияющим божественным Rust, где компилятор - аки страховочный трос
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #74

71. Сообщение от Аноним (54), 04-Авг-26, 14:31	+1 +/–
Разработчики SQLite не подкачали, всегда восхищался этим продуктом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. Сообщение от Stinky Girl (?), 04-Авг-26, 14:33	+1 +/–
Это bloatware. Рекомендую ознакомиться: https://suckless.org
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #79

73. Сообщение от Stinky Girl (?), 04-Авг-26, 14:34	+/–
> которые реально стоило поправить Уверена, что там что-то типа отсутствия проверки возврата printf?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

74. Сообщение от Аноним (47), 04-Авг-26, 14:36	+/–
Действительно смешно. Пока в плюсах все баги оперативно успешно вылизываются средствами инструментирования, в либах на расте приходится исправлять гонки и use-after-free, которые попробуй ещё найди (zlib-rs ага).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

76. Сообщение от Аноним (76), 04-Авг-26, 14:41	+/–
> Разбор показал, что данной функции не существует в кодовой базе Ну, попросили бы ИИ написать такую функцию, в чем проблема-то?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. Сообщение от Аноним (77), 04-Авг-26, 14:41	–1 +/–
Плохо что ли? Хорошо! Все при деньгах, а ты при работе. Иди давай, исправляй 55 CVE в продукте, и не надо тут отмазок про галлюцинации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

78. Сообщение от Аноним (78), 04-Авг-26, 14:51	+/–
оно там ищет сообщения об исправлениях уязвимостей, чтобы потом искать похожие куски кода https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64760 а с другой стороны на обучении пихали весь интернет, вот оно по старой памяти всё и схавало
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

79. Сообщение от Аноним (79), 04-Авг-26, 14:54	+/–
Какая интересная чушь. С какого момента все большие кодовые базы - это bloatware?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

80. Сообщение от нах. (?), 04-Авг-26, 14:57	+/–
> Не умеет им говорить нет. Китайский позапрошлого поколения - не умеет. опус5 уже прославился тем что в запущенных случаях вообще прямо предлагает "обратитесь к системному администратору!" ^W^Wтому кто этот код наг08някал и спросите что тот вообще хотел добиться, тут непонятно. Ну и если запрос составить "найди похожие на уязвимости места", то и пятый опус может не догадаться что ты на самом деле хотел спросить "посмотри типичные варианты уязвимостей и проверь не получается ли их тут использовать".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема