Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимость в протоколе RADIUS, позволяющая подделать ответ при аутентификации"	+/–
Сообщение от opennews (?), 10-Июл-24, 12:22
Группа исследователей из нескольких американских университетов и компаний   Cloudflare и Microsoft разработала новую технику атаки на протокол RADIUS,  применяемый операторами связи, облачными сервисами и VPN-провайдерами   для аутентификации, авторизации и аккаунтинга пользователей. Атака, которая получила кодовое имя Blast-RADIUS, даёт возможность подделать ответ RADIUS-сервера при прохождении аутентификации и  организовать подключение абонента без знания пароля доступа... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61517
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Антон 19887234 (?), 10-Июл-24, 12:22	+26 +/–
Атакующий уже сидит в инфраструктуре, перехватывает службный трафик, и беспокоиться об обходе клиентской авторизации - это последнее, о чем нужно переживать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #12, #16, #19

2. Сообщение от OpenEcho (?), 10-Июл-24, 12:28	+/–
> для защиты от уязвимости предлагается задействовать протокол EAP (Extensible Authentication Protocol, RFC 3579), в котором для дополнительной верификации сообщений используется атрибут Message-Authenticator. А есть такие, кто до сих пор не изпользуют EAP???
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #25

4. Сообщение от Аноним (4), 10-Июл-24, 12:34	+3 +/–
Тут регулярно отписываются отечественные специалисты, отключающие своим пользователям стандартные средства повышения защищенности подключения, так что я бы не удивился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

5. Сообщение от OpenEcho (?), 10-Июл-24, 12:47	–2 +/–
> Атакующий уже сидит в инфраструктуре, перехватывает службный трафик Так то Cloudflare и Microsoft, за "внутри" - не ручаются, хоть клиентов от утечки "защитить"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

6. Сообщение от Аноним (6), 10-Июл-24, 12:53	–3 +/–
>Алгоритм MD5 не является стойким к подбору **коллизий** >манипулируя с не имеющим значения добавочным заполнением, подобрать сочетание данных с нужными параметрами, MD5-хэш которого будет совпадать с MD5-хэшем исходного ответа Причём тут коллизии? Коллизия - это найти (m_1, m_2): H(m_2) == H(m_1) && m_1 != m_2. Второй прообраз - это найти m': H(m') == H(m) && m' != m. Разницу улавливаете? При коллизии ОБА сообщения выбираются атакующим! Где это в сабже?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17, #18

7. Сообщение от аНОНИМ (?), 10-Июл-24, 12:59	+1 +/–
Потому что придумыватели этого протокола -- долбоклюи. Достаточно было захешировать секретный ключ вперёд всех остальных данных -- и опа, умение искать коллизии становится бесполезным. В качестве примера: HMAC на MD5 до сих пор секурный, умение искать коллизии MD5 его никак не компрометирует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9

9. Сообщение от Ivan_83 (ok), 10-Июл-24, 14:03	+1 +/–
Когда протокол придумали туда и MD5 хэш то добавили чисто чтобы левые сервера/ответы отсечь. Когда подумали про безопасность добавили EAP, hmac-md5 симметричную подпись. И в целом это никогда не было проблемой ибо оно обычно не ходит через инет и находится уже в чистом перемитре.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #33

10. Сообщение от Ivan_83 (ok), 10-Июл-24, 14:11	+1 +/–
Атака теоритическая, даже не потому что там нужно иметь полный доступ к трафику между NAS и радиус сервером а потому что NAS или что там проводит аутентификацию должен спрашивать только "да/нет", чего я никогда не видел. Те в reject обычно прилетает НЕТ и ПОЧЕМУ текстом. В accept прилетает ДА + куча доп аттрибутов типа адреса и прочего. Даже в случае авторизации где то на админке сетевого оборудования там прилетает уровень полномочий. Где радиус клиент спрашивает только да/нет - я даже не знаю, может есть какие то авторизации в вебе/почте или где то ещё где так делают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. Сообщение от Антон 19887234 (?), 10-Июл-24, 14:16	+2 +/–
Сколько не настраивал разных RADIUS-серверов (от разных биллингов) с разным оборудование (RAS, BRAS, VoIP, CLI), возни с атрибутами и форматами всегда хватало. Тут же предлагается в чужой сети сходу начать подделывать ответы. Ну чё, норм. А как быть с аккаунтингом? Клиент пришлет ACCT START, что ему ответит RADIUS? ACCT STOP или CoA пришлет...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. Сообщение от Del (?), 10-Июл-24, 14:45	+/–
Ну так то он на все устройства попасть может. Ведь нормальные люди не хранят учетки на устройстве. Вопрос насколько это зависит от длины ключа?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

13. Сообщение от Аноним (13), 10-Июл-24, 15:20	+2 +/–
>Группа исследователей из нескольких американских университетов и компаний Cloudflare и Microsoft Ну вот, а вы говорите мировые заговоры это мемные теории, а не реальность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27

14. Сообщение от Аноним (14), 10-Июл-24, 16:16	+4 +/–
> Cloudflare и Microsoft разработала новую технику атаки Наконец-то честные новости!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #30

15. Сообщение от Аноним (15), 10-Июл-24, 16:49	+2 +/–
> атакующий должен иметь возможность перехвата транзитного трафика и проведения полноценной MITM-атаки, позволяющей читать, перехватывать, блокировать и изменять входящие и исходящие транзитные UDP-пакеты Какая страшная атака. Чего ж рутового доступа к radius серверу не требуется?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #34

16. Сообщение от Аноним (16), 10-Июл-24, 16:54	+/–
Точно. Сгорел сарай, гори и хата.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

17. Сообщение от Аноним (16), 10-Июл-24, 16:55	+2 +/–
Там для тех, кто читать и думать не умеет картинка есть, на которой нариовано.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

18. Сообщение от penetrator (?), 10-Июл-24, 17:21	+1 +/–
нет, это когда ты не зная первое значение, подбираешь второе такое, что результирующий хеш одинаковый а коллизия хеш-функции, это когда разные входные значения дают один и тот же хеш-результат
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #21

19. Сообщение от Асян (?), 10-Июл-24, 18:42	–3 +/–
У вас прям все-все провода инфраструктуры внутри здания за замками? А в Интернет вы как выходите? А до BRAS'ов провода не идут? А по канализации, где никто особо ничего не увидит - быстренько подвариться к оптике.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #23

21. Сообщение от Аноним (21), 10-Июл-24, 20:08	+/–
> нет, это когда ты не зная первое значение, подбираешь второе такое, что результирующий хеш одинаковый Нет, стойкость к подбору второго прообраза формализуется именно исходя из знания хешируемого сообщения. Потому что хэшируемые данные почти всегда лежат рядом с их хэшем, и если хэш-функция не стойка к подбору второго прообраза в таком случае, то её практические применения ограничены крайне узкой и крайне специфической областью. >а коллизия хеш-функции, это когда разные входные значения дают один и тот же хеш-результат В криптографическом понимании стойкость к коллизиям - это когда СВОЮ пару сообщений, дающих одинаковый хэш, подобрать маловероятно. Это необходимо для контроля целостности: чтобы нельзя было подсунуть для аутентифкации одно сообщение, получить ЭЦП или MAC (он же имитовставка) для него, и взять другое сообщение, и чтобы для него защита была валидна.  MD5, насколько я помню, не стойка к коллизиям, но стойка к второму прообразу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #32

23. Сообщение от Аноним (23), 10-Июл-24, 21:45	+1 +/–
Хочу посмотреть на приварку к оптике
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #26

25. Сообщение от Anonim (??), 11-Июл-24, 00:40	+/–
> А есть такие, кто до сих пор не изпользуют EAP??? Какой такой EAP.. раз в линуксе "вирусов нет"(С)дистры - сижу без пароля, вкл.у рута, ну вот такой я доверчивый))) А, вот МС - другое дело там вирусы и там у меня такое что даже новый модем не запускается из-за заблоченности чуть больше чем всего до чего дотунялся, времени потратил - немерянно, теперь назад как то надо экпериментально отключать... а уже и забыл почти всё, притом что сам же знаю что защита та условная, скорей для самоуспокоения, но тонны времени жизни жалко - даже книга получилась о том что и как блокировать но, пока разобрался - ОСь устарела так что и продления затем проддержки закончились причём уже очень давно и даже у последующих ОСей и вот сижу и думаю - так ли это зло что никс такой дырявый что даже нет(по кр.мре из коробки) av-защиты более полноценной(ну такой чтобы каждый чих даже под рутом запрашивался, например лезет даже ОС файл-менеджер к драйверу диску а, ты ему - нефиг! лезет браузер куда хочет(и это после ADBlocka мнйо лично активно составленного за несколько десятилетий к серверам даже точно отсутствующим на страничке и притом всё такое леганое выключенно в опциях) а ты ему - дорогой: обломись, лезет игрушка скрытно установить через драйвера выключенное соединение... или просто лезет вообще - аналогично, лезет ОС с докладом о всём - туда же, лезет сам антивирус якобы обновиться - аналогично - уж не знаю на сколько это реально... но, по крайней мере формально работает, а смотря же на кол-во процессов линуксах - ну... тут просто Авгиева конюшня, и не поймёшь что выключать можно вообще дял начала, в NT и выше почему то не пугало такое и даже явно троянский RPC-сервис не раз пытался выключить но, не дали гады - завешивая ОС при загрузке, лень или может старею) потому сейчас читать о этих ваших EAP в повсеместно заведомом дырявыых линуксах(даже не касаесь вопроса - а, как же скомпилить его без блобного компилята или про Boot/MBR а ещё куча всего же)... и вот честно это уже у вас нездоровая фигня.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #37

26. Сообщение от Аноним (16), 11-Июл-24, 01:32	+2 +/–
Если действительно хочешь посмотреть, то на ютубе есть. Но варить не надо, это палевно, нужен недюжий навык, да и хорошее оборудование недёшево стоит. Вместо сварки можно обойтись не деструктивными методами. При изгибе волокна утекает достаточно энергии для приёма неискажённого сигнала. NSA и FBI не дадут соврать. Всё что нужно — снять изоляцию, загнуть на минимальный разрешённый радиус, засунуть в копеечную коробку с ресивером и запустить ваершарк. А если денег есть немного, то коробку можно взять с трансивером и подмешивать свой сигнал прямо в кабель (и спалиться по искажениям угла и мощности, но кто ж эти параметры мониторит?).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

27. Сообщение от Аноним (27), 11-Июл-24, 02:42	+/–
Ну так господа из Майкрософт давно уже воюют с Borland и в последствии с Embarcadero. Это вполне легальный и публичный (и этичный по меркам пиндостана) способ их унизить, а соответственно является саморекламой - пользуйтесь альтернативной продукцией. А альтернатив не так много, большую часть потенциального рынка они привлекли к себе. Страшно подумать что эти ребятки творят тайно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #31

30. Сообщение от Аноним (31), 11-Июл-24, 09:02	+/–
Предположительно, никакого ущерба безопасности нет, а смысл затеи в том в том, чтобы > Группа исследователей из нескольких американских университетов и компаний получила финансирование.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #40

31. Сообщение от Аноним (31), 11-Июл-24, 10:08	+/–
> господа из Майкрософт научились бы сперва нормальные средства разработки делать, потому что > Borland и в последствии с Embarcadero это лучшие продукты для программирования для Windows.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #38, #39

32. Сообщение от penetrator (?), 11-Июл-24, 10:38	+/–
>[оверквотинг удален] > хэшем, и если хэш-функция не стойка к подбору второго прообраза в > таком случае, то её практические применения ограничены крайне узкой и крайне > специфической областью. >>а коллизия хеш-функции, это когда разные входные значения дают один и тот же хеш-результат > В криптографическом понимании стойкость к коллизиям - это когда СВОЮ пару сообщений, > дающих одинаковый хэш, подобрать маловероятно. Это необходимо для контроля целостности: > чтобы нельзя было подсунуть для аутентифкации одно сообщение, получить ЭЦП или > MAC (он же имитовставка) для него, и взять другое сообщение, и > чтобы для него защита была валидна.  MD5, насколько я помню, > не стойка к коллизиям, но стойка к второму прообразу. то что ты здесь нагрузил это свойства крипто-хешей, для какого-то их формального описания там вводится понятие стойкости к колизиям и т.д., а не определение коллизии, которое есть в моем предыдущем сообщении
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

33. Сообщение от аНОНИМ (-), 11-Июл-24, 11:43	+/–
> Когда подумали про безопасность Так поэтому и долбоклюи. Потому что сначала сделали протокол, а только потом начали задумываться о безопасности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

34. Сообщение от Аноним (34), 11-Июл-24, 11:46	+/–
Так надо ещё кластер с ГПУ развернуть, чтобы уложится в радиус таймауты. Прям дырень! А ещё забыл надо обязательно всё переписать на раст, чтобы было безопасно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #36

36. Сообщение от Аноним (34), 11-Июл-24, 13:33	–1 +/–
И да ещё есть такая вещь как Message-Authenticator, так что всё придумали задолго до этой атаки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

37. Сообщение от Аноним (37), 11-Июл-24, 16:49	+/–
P.S. Не я конечно верю на слово что, в линуксе "вирусов нет"(С)дистры но, т.к.пароли к этому как бы не относятся - то, уточню что, в ч.н.на root пароля у меня нет больше потому что в этой мегазащищённой ОС - его попросту невозможно изменить... (в таки довольно общирных GUI настройках моей текущей user-friendly Linux мало чем уступающей любым виндам, а в свестелках-перделках - далеко обогнавшей, даже слишком, только немерянно усложнающим конфигурирование линукс, аж даже возникло подозрение - что бы отбивать желание повышать безопасность  - уставая и просто отвлекаясь от обилия мусорных конфигурировний) хоть и предполагаю что, смена пароля root доступна тут только через - лезть в очередной раз в консоль трахаться... (заметьте я никакогда не называл этим слово например работу даже в ДОС[-консоли]... и вовсе не потому что её [лучше] знаю - это не правда и в добавок забыл давно, что доп.плюс уже виндам) и в общем, мне как новичку в мире линукс, ведь ещё перед тем надо долго и нудно искать в документации(ях) команду но, тут я уже имею некоторый опыт и могу сказать - что и куда более простые вопросы(даже просто смешные, да даже для самого последнего ламера в чистом ДОС и Виндах) - найти не то что проблемно а, пока вовсе не удавалось то! (как и на сайте ОС, и даже вообще в поисковеке - выдающем много но, не то - слишком устаревшее или для других ОС неподходящее) ...даже для счиатющейся одной из самых user-friendly популярной линукс в топах. потому пока не до рута... (ну сколько можно!) В общем, мне в этой мегазащищённой ОС - на root пароля оказывается вовсе не нужен! Не верите? Можно глянуть с другой стороны: учитывая что имеющийся предустанавливаемый пользователь LiveCD - не из User-группы(с совсем ограниченными правами)... (могу предполоить что для целей упрощения установки системы разрабам и чтобы не отпугивать пользователей необходимостью ввода паролей), - аккаунт и так имеет права близкие к rootовым... А, вопрос почему в этом форке Linux(впрочем, в например другом есть но, "заводской" публично всем известный... т.е.его тоже нет, и с такими же возможностями по изменению его) - вопрос не ко мне получается: авторы Linux(ов) очевидно тоже считают что, их пользователям он не нужен... явно считая что, при использовании Линуксов - и по интернету никто не захочет взломать ПК. Да и без пароля или с по умолчанию известном всем желающим - ну какой же это взлом! Это же - легальное залогинивание!))) Да и раз нигде нет ни прокактивной защиты из коробки всё запрещающей, ни самого примитивного антивируса хоть типа линуксного свина - нет из коробки, - скачанного зловреда не найти (да и ведь любой антивирус реально находит только ему известное а, прочее реально ненаходит), - значит не бывает их тут!))) Т.о. таки в Линукс нет ни вирусов, ни даже хакеров-взломщиков, надо же самая безопасная ОСь, - не наврали!  (Главное правитьно мылить а, все сомнения - гнать, как конечно же от Путина! СМИ не врут) P.S.S: А, ещё мне понравилась новая инициатива МС, Мозила и наверняка Гугла, в т.ч.и в линуксных, браузерах - для лаконичности тут см.там же: - https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=61231#255
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

38. Сообщение от Аноним (38), 11-Июл-24, 22:23	+/–
О, да ты отстал от жизни, Embarcadero ещё до Майкрософта давно смогло то что не так давно научился .net (который до сих пор называют core). На том же Делфи уже давно и под Линукс и под Мак и под смартфоны можно выпускать программы. Не говоря уже и про их C++ продукты или БД. Но злопыхателей много - они не осилить Делфи, они его ненавидеть! И кстати, попалась под руку книга про Golang, так пишут что это наследник Дельфи и Оберон, но как-то не так ненавидят его. Это ж Гугл, типа богатая контора, потому что известная, потому что у них хорошая реклама о том что их разработчики все деньги мира получают. Ну и наверно поэтому это другое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

39. Сообщение от Аноним (38), 11-Июл-24, 22:57	+/–
И ещё я тут глянул, оно и ARM и IoT может. Единственно что у них нет - большого комьюнити. Мне кажется что из-за некоторых необъективных слухов оно и не имеет достаточно клиентов. Остаётся только гадать по какой причине СМИ и неизвестные люди через слухи рекламируют тот же Майкрософт? И достаточно агрессивно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

40. Сообщение от Аноним (40), 15-Июл-24, 04:51	+/–
Но нет. А отодвинуть конкурентов, пропихнуть своё "ничем не лучше", собирая с продаж.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема