Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Брюс Перенс, соавтор определения Open Source, развивает концепцию Post-Open Source"	+/–
Сообщение от opennews (??), 28-Дек-23, 19:40
Брюс Перенс (Bruce Perens), один из авторов определения Open Source и соучредитель организации Open Source Initiative, считает, что парадигма Open Source достигла рубежа при котором открытые лицензии не обеспечивают должной защиты и настало время для  создания пересмотренной концепции Post-Open Source, которая позволит гармонизировать отношения разработчиков открытого ПО и коммерческих компаний... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60360
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 28-Дек-23, 19:40	+36 +/–
> необходимость создания организации Каждый хочет доить эту корову. Не одному же Столлману заниматься платными консультациями в fsf :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #37, #50, #107, #129

2. Сообщение от Аноним (2), 28-Дек-23, 19:43	+8 +/–
они лицензию ядра смениьт не могут, а уже какой-то пост-модерн придумывают, всё, основной опен соррс навсегда гпл2, им надо смириться
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #14, #75

3. Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-23, 19:45	+2 +/–
> наличие оплаты даст возможность предъявить претензии, озвученные в предыдущей новости.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. Сообщение от Анонин (?), 28-Дек-23, 19:47	+8 +/–
Ахаха, ребята уже не знают как извернуться, чтобы подсесть на денежные потоки. Напомню, это тот самый чувак из OSI, которые пытались  ̶з̶а̶к̶о̶п̶и̶р̶а̶с̶т̶и̶т̶ь̶  зарегистрировать термин 'open source' как свою trademark, разумеется во блага всех живущих!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #48, #172

5. Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-23, 19:47	+/–
Если инициатива позволит применить жесткие санкции к массовому нарушению GPL (все, что основано на GPL, не может не быть GPL), почему нет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #31, #83, #89

6. Сообщение от Анонус (?), 28-Дек-23, 19:53	+3 +/–
Post Open Source или Point Of Sale?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #30

10. Сообщение от омномном (?), 28-Дек-23, 20:01	+1 +/–
Хорошее начинание, но не взлетит. Корпораты ни с кем делиться не хотят и не будут. Ситуация с XFS, по умолчанию используемая в RHEL, в этом смысле показательная. Служи, дурaчoк, не получишь даже значок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. Сообщение от 13 (??), 28-Дек-23, 20:02	+2 +/–
Сначала идёт подмена понятия "Free software" на "Open source" и далее по тексту...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17

14. Сообщение от Второй из Кукуева (?), 28-Дек-23, 20:12	+1 +/–
На самом деле просто Линус не хочет менять лицензию Если бы было желание Линуса, как того кто может это инициировать, то вполне можно было бы взять адреса всех коммитеров ядра и разослать им письма с просьбой согласится или отказаться с решением об изменении лицензии, потом собрать все отказы и все висяки, да поставить задачу переписать весь код подпадающий под отказы и отсутствие ответов Но нет запроса со стороны основных коммитеров(Гугл, РедХат и прочие), нет желания со стороны Линуса и потому никто ничего не делает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #53, #64, #90

17. Сообщение от Аноним (17), 28-Дек-23, 20:24	+2 +/–
Всё так, но только было наоборот) Это Ричард обиделся на весь мир, поменял слова местами и строит из себя единственно верную церковь. Благо его перестали слушать даже самые опущенные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #94

18. Сообщение от Аноним (18), 28-Дек-23, 20:33	+/–
> Ранее, когда изменения публиковались в репозитории CentOS, сообщество закрывало глаза на подобные манипуляции Дозакрывались
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. Сообщение от A no Nimu (?), 28-Дек-23, 20:34	+2 +/–
Я развиваю концепцию Meta Open Source (MOSs). Несите мне денежки, у меня есть свой фаундейшн.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #154, #180

20. Сообщение от Quad Romb (ok), 28-Дек-23, 20:36	–3 +/–
Если кто-то прочтёт не новость, а исходную статью, то узнает, что там говорится, что: 1) gpl в эру массового предоставления услуг - неэффективна 2) компании использующие СПО должны платить его разработчикам, а не то хуже будет 3) Китай и Штаты гораздо более схожи чем кажется обеим сторонам 4) Ссора Китая с Штатами и взаимные ограничения поставки технологий - неэффективны Короче, лошади кушают овёс и сено. Кто бы мог подумать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #36

21. Сообщение от Rock (?), 28-Дек-23, 20:38	+/–
Как это все хорошо знакомо: научный коммунизм, история КПСС, манифесты, пленумы... Уже и страна-эксперимент развалилась, и, вроде, убедились, что коммунизм в долгосрочной перспективе не работает, но всегда кажется, что, вот, "они" были дураки, а вот у "нас" точно получится. Нужно лишь правильно обмануть капиталистическую природу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #24, #39, #95

22. Сообщение от Аноним (22), 28-Дек-23, 20:42	+2 +/–
Получиться что корпораты захватят оп, платить не будут, но будут продвигать свои наработки под видом благих целей, сообщество будет тратить время и ресурсы  на поддержу этих решений Не можешь победить - возглавь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25

23. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-23, 20:43	–9 +/–
>За получаемую в результате использования открытого ПО выгоду компаниям предлагается расплачиваться либо участием в разработке, либо оплачивая отчисления, которые будут распределяться между непосредственными разработчиками. Для некоммерческих применений и индивидуальных пользователей код останется бесплатен и как раньше будет сводится к одной лицензии, без договорной составляющей. Американский термин Open Source  не имеет ничего общего с русским термином  свободное программное обеспечение (СПО). GLP это не СПО. Свободное Программное Обеспечение это: BSD, MIT. Я беду чужой код, получаю профит и не обязан ни с кем делиться. Здесь не принуждения. Где нет принуждения там свобода. Где есть принуждение (post open source) там нет свободы. Двуличность и лицемерие GPL секты. Если я взял GPL и получил поофит,  то меня хотят ОБЯЗАТЬ делиться с авторами. Ключевое слово ОБЯЗАТЬ!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27, #32, #96

24. Сообщение от Аноним (17), 28-Дек-23, 20:44	+1 +/–
Ээ, вообще то опенсорс - это капитализм в чистейшем виде, поскольку поощряет конкуренцию и построение бизнеса всеми, кто этого хочет и может. В отличие от проприетарщины, которая без поддержки государства в виде всяких DMCA существовать не может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #26, #46, #74

25. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-23, 20:46	–2 +/–
Тебя никто не заставляет пользоваться тем что делают корпорации. Это же свободное программное обеспечение. Или не такое уж и свободное и заставляют?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #33, #41

26. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-23, 20:48	+2 +/–
Любой капитализм это гос капитализм. Все корпорации ходят под государством, чьо а штатах, что а Китае.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

27. Сообщение от Аноним (17), 28-Дек-23, 20:48	+5 +/–
>принуждение Каким образом добровольное принятие договора тебя принуждает? Принуждение - это исключительно угроза насилием. Не хочешь - не принимай. Или Пятёрочка тебя тоже принуждает к оплате продуктов? Свобода - это возможность заключения добровольных договоров _всеми_ участниками рынка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #56

30. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-23, 20:52	+/–
К пос терминала гораздо более фундаментальная позиция. Про сабж забудут уже завтра.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

31. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-23, 20:54	–8 +/–
В очен раз пример почему нельзя пользоваться вирусной GPL, только BSD, MIT.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #40, #42, #134, #137

32. Сообщение от merhalak (?), 28-Дек-23, 20:58	+/–
Не с авторами, а с пользователем, которому ты продал ПО. Это из серии: тебе дали взять, изучить и модифицировать, тогда и ты позволяй то же самое следующему. По лицензии ты лишь покупателю обязан передавать модифицированные исходники вместе с программой. Вот и передавай всё. Тебе даже 60 дней на это в GPL3 дают, после запроса пользователя. Классическое "зуб за зуб", но только с точки зрения распределения ценности, а не нанесения урона морде лица. Не всё ПО подходит для распространения по такой лицензии, что увы. Но на то тебе мозги и даны, чтобы адаптировался. Вон, прекрасный пример для GPLv3: клиент Telegram - можешь получить, модифицировать, починить под своё устройство, вернуть в апстрим, чтобы не патчить вручную каждый раз. А оплата - за дополнительные серверные фичи. Хотя я бы вообще брал за N Gb истории сообщений - в целях "на развитие сервиса" и "чтобы погасить издержки". А вот условные продукты Adobe при таком лицензировании разве что сдохнут. GIMP держится на энтузиастах и не может себе позволить таких экспериментов тупо из-за ограниченности человекочасов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #82

33. Сообщение от Аноним (22), 28-Дек-23, 20:59	+/–
Я пользуюсь тем что хорошо закрывает мои потребности, без боли и геморроя, поэтому плевать оп или корпораты, мне ментальное здоровье важнее, но у оп некоторые решения гибче и в долго сроке меньше нервотрепки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

35. Сообщение от Аноним (35), 28-Дек-23, 21:05	+3 +/–
Чё там, нормальный мужик или новая реинкарнация афериста Шыыы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #45

36. Сообщение от Аноним (36), 28-Дек-23, 21:06	+/–
> 3) Можно даже, что это одно и то же 🙂
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

37. Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-23, 21:06	+2 +/–
> В качестве одного из вариантов предлагается применять ежегодное освидетельствование > (compliance), после которого компания получает все права на использование программного > обеспечения И хотя корпы к этому привычны, это сразу привносит гимора как с проприетарью - и соответственно удачи ему в этом нелегком деле. КМК в результате... 1) Комитить он будет сам себе. 2) Денег не дадут. 3) Если бы существовало только это - даже у бсд были бы шансы. Я даже согласен что редхат борзеет - но воюя с драконом главное в этого дракона не превратиться случайно самому. Комплайнс может и не проблема транснациональной корпорации, но для мелочи - полный факап и приведет к цементированию доминирования мегакорпов. И прочая юридическая нагрузка - туда же.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #44

39. Сообщение от Аноним (36), 28-Дек-23, 21:10	+/–
Почему-то главные специалисты по системам предпочитают труды для своего образования в виде анекдотов от неудачников. У вас не было даже социализма. Везже один анимал-социализм с различающимися числами пострадавших. )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #122

40. Сообщение от Аноним (40), 28-Дек-23, 21:11	+1 +/–
Корпорации одобряют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

41. Сообщение от Аноним (36), 28-Дек-23, 21:11	+/–
Или не такое уж и свободное и заставляют? Например, табельные новмера телефонных номеров?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

42. Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-23, 21:11	+1 +/–
> В очен раз пример почему нельзя пользоваться вирусной GPL, только BSD, MIT. Да вот что-то на примере *бсд видно что тем что получилось - пользоваться никто не хочет. Кроме полутора корпов использующих это как кормушку. В режиме намного хуже редхата - если с редхата патчи получить можно, то с Сони и прочих жуниперов вообще дырка от бублика ибо лицензия позволяет. Но вот очередная организация? Чего-чего? Тоже потратит 3% на разработчиков, как соседняя Linux Foundation?! А, понятно, Брюсу видимо завидно что такой банкет - да без него?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

44. Сообщение от 56 (?), 28-Дек-23, 21:13	+1 +/–
>>приведет к цементированию доминирования мегакорпов Как говорят: кто платит, тот и заказывает музыку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #52, #67, #72

45. Сообщение от Аноним (40), 28-Дек-23, 21:19	+/–
Создал BusyBox, так что скорее адекват, но наверняка в голове полно всякого левацкого мусора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #47

46. Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-23, 21:36	+1 +/–
Ты манифест ГНУ читал? Там прямо предлагают запретить программерам платить много, хотят сделать налог на железо, создать гос орган по распределению зарплат, а тех кто не захочт в секту вступить - наказывать. Коммунизм, уничтожение частной собственности на код, в чистом виде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #76

47. Сообщение от Вы забыли заполнить (?), 28-Дек-23, 21:36	+1 +/–
BusyBox это отлично, а вот левацкий шлак совсем наоборот.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

48. Сообщение от ОШИБКА Отсутствуют данные в поле Name (?), 28-Дек-23, 21:40	+1 +/–
Вот это интересные подробности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #57

49. Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-23, 21:41	+1 +/–
А, это же один из тех ребят, которые пытались украсть термин Open Source у сообщества и сделать trademark для своей организации. Хорошо что у них ничего не получилось! пруф opensource org/pressreleases/certified-open-source.php/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #97

50. Сообщение от Anonnn (?), 28-Дек-23, 21:48	+/–
>Не одному же Столлману заниматься платными консультациями в fsf :) я бы сказал, НО вместо НЕ. ибо Столмана не заменить
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #59

51. Сообщение от Аноним (53), 28-Дек-23, 21:49	+2 +/–
> необходимость создания организации, которая будет заниматься изучением вклада в разработку и распределением полученных средств. И будет как в Gnome, когда гуманитарная верхушка с "дипломами" типа Gender Studies будет "распределять" средства среди писателей CoC (Code of Conduct), офицеров по инклюзивности, эйчаров и прочих инфлюенсеров и "лидеров мнений". А код пусть бесплатно пишут всякие там прочие, с "неинклюзивным" типом кожи и пола: им деньги не нужны, они и так типа "привелигированные".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #55, #58

52. Сообщение от Anonnn (?), 28-Дек-23, 21:54	–2 +/–
Ууугу, можна подумать "цементировать" у них это бэст вектор развития, кудаж без бесплатной рабочей силушки. Скоро столько нового узнаем о геополитике over-IT, что страшно становицо... Приведу пример из разработки - для упертых: Было приложение, поехало на соседний хостинг (не то чтоб в соседней стране), но довольно не близко, а потом бац, оказывается надо половину кода переписать, по два три if-a но блин, два три ифа для проекта под десяток лет, да плюс под каждую страну ? Вангую, что будет масштабный распил апликух, до того дойдет , что скоро у каждой страны будет отдельная аппа - и мелкосервисы тут (типо пригодятся), на самом деле нифига не помогут, слишком плотно засела идея коммунтизма,капитализма,фашизма (нужное подчеркнуть, дописать)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #54

53. Сообщение от Аноним (53), 28-Дек-23, 21:55	+/–
Просто Линус как истинный программист старой школы следует принципу "работает - не трогай!". И в самом деле, зачем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #110, #125, #133

54. Сообщение от Аноним (54), 28-Дек-23, 22:05	+6 +/–
> Было приложение, поехало на соседний хостинг (не то чтоб в соседней стране), но довольно не близко, а потом бац, оказывается надо половину кода переписать, по два три if-a но блин, два три ифа для проекта под десяток лет, да плюс под каждую страну ? Выглядит как ошибка проектирования не исправленная из-за ошибок в управлении. Жаль, что с вами это случилось, но подобные вещи порой неизбежны. Всего не предусмотришь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #183

55. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-23, 22:10	+2 +/–
Буквально создать класс номенклатуры, который будет распределять блага. Левак чистой воды.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

56. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-23, 22:13	–2 +/–
Как же вам корежит от моей базы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #60

57. Сообщение от Анонин (?), 28-Дек-23, 22:14	+/–
Ну, это было довольно давно, кто-то не знал, кто-то забыл. "However, they were unsuccessful in their attempt to secure a trademark for 'open source' to control the use of the term" opensource .org/pressreleases/certified-open-source.php В итоге они смогли зарегить только "Open Source Iniciative" и лепить сертификацию "OSI Certified". Но вообще забавно смотреть, как апологеты FSF, OSI, FOSS и других менее известных конторок спорят чей опенсорс опенсорснее и свободный софт свободнее))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

58. Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-23, 22:20	+1 +/–
Ты несешь абсолютный бред. Брюс просто повторяет идею Столлмана, о создании такого органа «Все виды разработок можно финансировать программными налогами: Допустим, каждый, кто покупает компьютер, должен платить N процентов стоимости как программный налог. Правительство передаёт его агентству вроде Национального научного фонда для вклада в развитие программ. … Размер налога мог бы определяться голосованием налогоплательщиков, взвешенным в соответствии с облагаемой суммой» Что он написал в Манифесте ГНУ еще в 1985 году gnu.org/gnu/manifesto.ru.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #61

59. Сообщение от Аноним (59), 28-Дек-23, 22:43	–1 +/–
В части балабольства? Истинно так. Но вообще даже это плохо получается - FSF еле сводит концы с концами и живёт в основном за счёт корпоративных спонсоров, а не за счёт своих услуг. У них что-то вроде 3-4 человек на постоянке и они активно привлекают волонтёров студентов за 0 денег)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #136

60. Сообщение от Аноним (59), 28-Дек-23, 22:51	+4 +/–
Что? Корёжит?) Сорян, но когда кто-то говорит глупость, а его поправляют, это называется не корёжит, а кринжует)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

61. Сообщение от Аноним (61), 28-Дек-23, 22:57	+3 +/–
> Допустим, каждый, кто покупает компьютер, должен платить N процентов стоимости как программный налог. Щикарно! А собирает и "перераспределяет" эти сборы очередной Михалков (как с о "сборами" на флешки или CD-болванки). Или как в новоявленной "крыше" от федерации боксёров, которые любезно предлагают собирать "сборы" типа как ради российских игровых разработчиков. О чём и речь. Когда заходит деньги о "справедливом распределении" бабла - сразу возникает туча заинтересованных лиц, не имеющих никакого отношения к производимой работе, зато обладающие нужным влиянием.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58 Ответы: #69

62. Сообщение от Аноним (62), 28-Дек-23, 23:00	+/–
Опенсурц - изобретение правительства США. Изначально появилось в AT&T, где зародился Unix, и которая была гос. конторой США. По закону она не имела права на коммерческую деятельность. Но чувакам так понравилась идея доить энтузиастов, что они изобрели целую концепцию опенсурца, которую и начали проповедовать. Выгоду же получают только корпорасты. Пишут энтузиасты за печеньки. Лярды гребут Гугл и Эппл. Оно вам надо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-23, 23:46	+/–
> На самом деле просто Линус не хочет менять лицензию > Если бы было желание Линуса, как того кто может это инициировать, то вполне > можно было бы взять адреса всех коммитеров ядра и разослать им письма с просьбой > согласится или отказаться с решением об изменении лицензии, > потом собрать все отказы и все висяки, да поставить задачу переписать весь код Учитывая возраст проекта и число комитеров - переписывать придется довольно много. И вместо развития и фиксов проекта несколько релизов подряд будет сплошной якорь во имя... чего? > Но нет запроса со стороны основных коммитеров(Гугл, РедХат и прочие), нет > желания со стороны Линуса и потому никто ничего не делает А что вон то действо проекту в целом даст? В кернель корпы комитят как черти, давая мастеркласс другим проектам. Особо некооперативных и непонятливых, типа нвидии, вот - технически лупят всей толпой, донося DOs и DONTs путем нагибания бизнеса и продвижения конкурентов типа AMD. И кажется даже до этого жлобья после занятия AMD верхушки топ500 стало что-то доползать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

66. Сообщение от Школьник (ok), 28-Дек-23, 23:59	+2 +/–
Смотреть нужно в самый корень. Какая вообще разница - open source, post open source... Дело ведь вообще не в этом. Вся движуха вокруг F/OSS, которая резко усилилась примерно со второй половины 90-х, основывалась на двух вещах: - уровень жизни в странах условного Запада стал позволять многим программерам иметь хобби в виде... программинга; - с развитием Интернета прибыльность продажи коробочного софта резко снизилась, на первое место вылезли PaaS и SaaS, и корпам оказалось дешевле скооперироваться на малозначащих вещах (OS kernel, userland, компиляторы, и т.п.), чтобы иметь возможность концентрироваться на главном (алгоритмы ранжирования, рекомендательные алгоритмы, сейчас вот алгоритмы ИИ). Я много раз говорил местным восторженным холопам: вы кушаете крохи с барского стола не потому что "опенсорец пабедил", а потому что корпам выгодно, чтобы вы были у них бета-тестерами, ну и один из тысячи может быть раз в полнолуние толковый патч пришлёт. Кушать-то кушайте, только не забывайте, что кормят вас на халяву, и никто вам ничего не должен. И вся эта инициатива по комплайенсу post open source - это смешно же. Кто будет судьей в этом комплайенсе? Еще один барин? Или сообщество - то самое, которое крохи с барского стола подбирает, и оно теперь будет еще и бар судить? Сообщество и сейчас-то РедХату ничего сделать не может в ответ на явное нарушение GPL (я про обременение по нераспространению исходников). Появится мифический Post Open Source - и всё сразу изменится, да?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #70, #98

67. Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-23, 23:59	+/–
>>>приведет к цементированию доминирования мегакорпов > Как говорят: кто платит, тот и заказывает музыку. А перенсу кто-то платит за вон то? Пруфлинки? Больше похоже на "благими намерениями вымощена дорога в ад" как по мне. Так же как вооооооооон там - вроде бы и полезный закон, чтобы призвать к ответу бракоделов от софтостроя, когда всякие тойоты гробят народ кривыми прощивками, но с другой стороны - вон там уже дебиан что-то нервничает как бы им на орехи не досталось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #71

69. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 00:09	+/–
Насчет "справедливом распределении" это еще вопрос. Там оно так написано, что боюсь многие программеры будут против. Т.к там же озвучивалась поистине генитальная идея "ограничить зарплаты сверху" путем запрета высокоплачиваемых организаций. «Более чем десять лет многие из лучших в мире программистов трудились в Лаборатории искусственного интеллекта за гораздо меньшие деньги, чем они могли бы получать где-нибудь в другом месте. … Затем большинство из них ушло, когда представился случай делать ту же интересную работу и получать много денег. … Факты говорят, что люди программируют не ради богатства, но если дать возможность при этом заработать много денег, они привыкнут ожидать и требовать этого. Низкооплачивающие организации проигрывают высокооплачивающим, но они могли бы быть на том же уровне, если бы высокооплачивающие были запрещены.» Я уже представляю моську какого-то сеньера, когда он просыпается в мире победившего к̶о̶м̶м̶у̶н̶и̶з̶м̶а̶ ГНУ и узнает, что с завтра он получает чуть выше джуна (╯°□°）╯︵ ┻━┻ Более того его зарплата определяется тем "как проголосуют налогоплатильщики"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #157, #184

70. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 00:13	+1 +/–
Ты бы хоть лицензию GPL почитал. Может приведешь пруф где шапка нарушает? К сожалению лицензию именно так писали, чтобы можно было вечно сидеть на поддержке. Специально. "Люди с новыми идеями могли бы поставлять бесплатные программы, принимая дары от довольных пользователей или продавая услуги по помощи". Так что шапка работает в точности по манифесту ГПЛ и заветам Столлмана.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #73, #100

71. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 00:18	+1 +/–
Бабуан нервничает - тк они привыкли денежку брать от спонсоров, а за код ответственности не нести. Согласись, отличный, я бы сказал, даже шикарный бизнес!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

72. Сообщение от 1234567890 (?), 29-Дек-23, 00:36	+/–
какая разница между словами "платить" и "делиться"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #109

73. Сообщение от Школьник (ok), 29-Дек-23, 00:37	+/–
>Может приведешь пруф где шапка нарушает? Читай вот тут: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59343 Если RH запрещает тебе как клиенту распространять их исходники, грозя разрывом контракта на поддержку, то это подрывает твою свободу их распространять бесплатно. Иначе какая это свобода, когда ты вроде бы свободен выложить исходники, только останешься без оплаченной услуги и без денег? Да, по линку, что я привёл, прямо написано, что юридически это еще не доказанное нарушение, но и нельзя сказать, что суд однозначно пришёл бы к выводу, что нарушения нет. Т.е. если перевести на русский - "это нарушение, но желаю удачи вам, парни, доказать это в суде против IBM".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #77, #121

74. Сообщение от Аноним (74), 29-Дек-23, 01:59	–1 +/–
Вообще-то при капитализме конкуренция подавляющая (узаконеный бандитизм и взяточничество (амер. "лобби")) ради личного обогащения, так что капиталистическими опенсорсниками являются гугль и рхел. Большая часть опенсорса социал-шовинизмом, социал-дарвинизмом и прочими либертарианскими глупостями не страдает, к счастью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #150

75. Сообщение от Шарп (ok), 29-Дек-23, 02:04	+/–
На какую сменить? GPL3? Хотите, чтобы под линуксом вообще никакое железо не работало из-за запрета на тивоизацию? Найс план.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #91

76. Сообщение от Аноним (76), 29-Дек-23, 02:12	–1 +/–
Так и клали все на этот манифест с его утопическими идеями. Опенсорс давно уже, начиная с Red Hat где-то, принял нынешнюю практическую, годную для бизнеса форму, совершенно не спрашивая авторов концепции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46

77. Сообщение от Анонимусс (?), 29-Дек-23, 02:14	+/–
> Т.е. если перевести на русский Не, это так не работает. Пока суд не признал факт нарушения и их виновными в нарушении - они не виновны. > Если RH запрещает тебе как клиенту распространять их исходники, грозя разрывом контракта на поддержку, то это подрывает твою свободу их распространять бесплатно. Нет, за то, что клиент заплатил, за то он получит исходники в полной мере. А вот следующий контракт (напр. на продление) шапка имеет полное право не продлевать. Как минимум потому что у них нет обязанности это делать. Собственно поэтому почти нет шансов доказать "нарушение gpl", потому что его нет)) Эти все рассуждение - просто домыслы. Нужно было лицуху лучше прописывать, когда создавали))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #101, #158

78. Сообщение от Аноним (78), 29-Дек-23, 02:55	+1 +/–
Ждем теперь meta-open source
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. Сообщение от Билли Г. (?), 29-Дек-23, 02:57	+1 +/–
Новый Никита Михалков народился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. Сообщение от Аноним (81), 29-Дек-23, 03:14	+/–
>Брюс Перенс в очередной раз продемонстрировал своё истинное лицо. /thread
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. Сообщение от Аноним (82), 29-Дек-23, 03:52	+/–
В том то и дело. Что telegram у эти 60 дней, дают возможность не торопится. с выкладыванием исходников новых версий( а уже с этим скандалы были). Gimp, как раз пример (здорового) опенсорса, только он часто бывает полу-живой. эт да — правда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

83. Сообщение от Аноним (83), 29-Дек-23, 03:54	+2 +/–
Ммм... жесткие санкции это так в духе opensource
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #86

84. Сообщение от Аноним (84), 29-Дек-23, 03:57	+1 +/–
> Из трудностей, которые необходимо решить в процессе Главная трудность - кто запустит условную ракету в мальдивскую мазанку главы корпорации, которая нарушит этот договор-лицензию? Без военной/полицейской силы не бывает правосудия. Омежки могут вечно скулить на форумах и в комментариях, что их поимел очередной Карабас-Барабас.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 07:07	+1 +/–
Ещё один, не читавший GPL. Текст GPL явно даёт понять, что дополнительно налагаемые ограничения в любом виде, хоть в: "Например, при покупке дистрибутива RHEL клиент подписывает с компанией Red Hat договор на поддержку и получение обновлений, в котором ограничена редистрибуция данных и упомянуто право расторгнуть договор при несоответствии фактически установленных и купленных копий RHEL, что заставляет выбирать между свободой распоряжения ПО и сохранением статуса клиента Red Hat" - являются нарушением GPL и приводит к тому, что если нарушения не исправляются, то такой автор/авторы считаются нарушающими лицензию и их право отзывается. В одной из тем про GPL на опеннете уже был разбор этого. Суть проблемы с RHEL в том, что у неё много бабок на суды, в отличие от церковных мышей из Linux Foundation и уж тем более хипарей из FSF. Вот они сидят и ссутся что-либо сделать, только неодобряюще попукивают в лужу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #159

86. Сообщение от Аноним (86), 29-Дек-23, 07:09	+1 +/–
В духе закона. Воровство - всегда воровство. Даже если украсть то, что раздается бесплатно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #115

87. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 07:11	+1 +/–
"В качестве одного из вариантов предлагается применять ежегодное освидетельствование (compliance), после которого компания получает все права на использование программного обеспечения, распространяемого в соответствии с принципом Post-Open Source. Средства, перечисляемые для получения разрешения, позволят стимулировать разработку. Более того, наличие оплаты даст возможность не только писать код для себя и специалистов, разбирающихся в технологиях, но и тратить время на создание удобных приложений для конечных пользователя, учитывая их интересы." Всё правильно, десятину в качестве заповеди надо закладывать при создании новой религии, а то в прошлой жрецам платили лилупой на воротник! xD
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 07:15	+/–
"Из трудностей, которые необходимо решить в процессе внедрения предложенной модели Post-Open Source, отмечается необходимость создания организации, которая будет заниматься изучением вклада в разработку и распределением полученных средств. Организация должна использовать в своей деятельности прозрачные процессы, а финансовые механизмы устраивать разработчиков." Всё правильно, нужен специальный комитет, желательно центральный! А то и чрезвычайная коммисия! xD
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 07:22	+2 +/–
> Если инициатива позволит применить жесткие санкции к массовому нарушению GPL (все, что > основано на GPL, не может не быть GPL), почему нет? Какая инициатива, вот эта, от Перенса? Так у него GPL-фобия изначально была, он для прогибов под корпорастов, видите ли им слово free в GPL не нравилось, и придумал концепцию Open Source, так что ему на движение Free Sowtrawe и на GPL класть с высокой колокольни, это два разных лагеря.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

90. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 07:28	+1 +/–
> На самом деле просто Линус не хочет менять лицензию > Если бы было желание Линуса, как того кто может это инициировать, то > вполне можно было бы взять адреса всех коммитеров ядра и разослать > им письма с просьбой согласится или отказаться с решением об изменении > лицензии, потом собрать все отказы и все висяки, да поставить задачу > переписать весь код подпадающий под отказы и отсутствие ответов > Но нет запроса со стороны основных коммитеров(Гугл, РедХат и прочие), нет желания > со стороны Линуса и потому никто ничего не делает Ага, Линус как-то давал понять, что если что, он сменит, но особой нужды пока нет. На что RMS сказал, что хрен они это просто так сменят, потому что им это выгодно и посмеялся (об этом видос был) Линус вообще, отыгрывает такого простачка, который вроде бы за любой движ, однако по факту его яйца в руках кого надо и он будет транслировать те идеи, которые ему будут вежливо подсказывать компании, акции которых у него на кармане.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #144

91. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 07:30	+/–
> На какую сменить? GPL3? Хотите, чтобы под линуксом вообще никакое железо не > работало из-за запрета на тивоизацию? Найс план. Тивоизирующие конторы должны сдохнуть в адских муках, план как раз очень хороший!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #114

92. Сообщение от Аноним (92), 29-Дек-23, 07:42	+/–
> в процессе внедрения предложенной модели Post-Open Source, отмечается необходимость создания организации Два вопроса. 1. Сколько будет стоить обслуживание этой организации? 2. Какая организация будет следить за той организацией? 3. go to 1.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #103

93. Сообщение от Аноним (93), 29-Дек-23, 07:51	+2 +/–
Дурь какая-то. Централизация ни к чему хорошему не приведет. В одной северной стране сегодня открываешь организацию, а уже завтра её отжимают. Нужно работать вне организаций вне государств. Все расчеты в крипте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #99, #104

94. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 07:59	–1 +/–
> Всё так, но только было наоборот) Это Ричард обиделся на весь мир, > поменял слова местами и строит из себя единственно верную церковь. Благо > его перестали слушать даже самые опущенные. Вовсе нет, комрад выше прав, а ты иди учи матчасть! Хотя бы Revolution OS посмотри, в которой сами создатели Open Source как движения и понятия говорят об этом! https://youtu.be/n1F_MfLRlX0?t=3556
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #147

95. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 08:02	+1 +/–
> Как это все хорошо знакомо: научный коммунизм, история КПСС, манифесты, пленумы... > Уже и страна-эксперимент развалилась, и, вроде, убедились, что коммунизм в долгосрочной > перспективе не работает, но всегда кажется, что, вот, "они" были дураки, > а вот у "нас" точно получится. Нужно лишь правильно обмануть капиталистическую > природу. А знаете почему развалилось? Потому что у них роботов и ИИ не было! Вот сейчас роботов и ИИ навороченный сделают, вот тогда и наступит коммунизм! xD
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #124, #164

96. Сообщение от Фу таким быть (?), 29-Дек-23, 08:13	+/–
>>За получаемую в результате использования открытого ПО выгоду компаниям предлагается расплачиваться либо участием в разработке, либо оплачивая отчисления, которые будут распределяться между непосредственными разработчиками. Для некоммерческих применений и индивидуальных пользователей код останется бесплатен и как раньше будет сводится к одной лицензии, без договорной составляющей. > Американский термин Open Source  не имеет ничего общего с русским термином >  свободное программное обеспечение (СПО). GLP это не СПО. > Свободное Программное Обеспечение это: BSD, MIT. Я беду чужой код, получаю профит > и не обязан ни с кем делиться. Здесь не принуждения. Где > нет принуждения там свобода. Где есть принуждение (post open source) там > нет свободы. > Двуличность и лицемерие GPL секты. Если я взял GPL и получил поофит, >  то меня хотят ОБЯЗАТЬ делиться с авторами. > Ключевое слово ОБЯЗАТЬ!! Наглая и охреневшая попытка подмены понятий. Нет никакого исторического "русского термина" "Свободное Программное Обеспечение" в отрыве от того, что это русскоязычный перевод термина Free Software от проекта GNU. Как раз FSF, как представители концепции Free Software т.е. Свободного Програмного Обеспечения не считают ни сторонников Open Source, ни тем более бздюков и прочих, сторонниками СПО, с их точки зрения это какие-то прогнувшиеся индивиды, которые прогибают свои принципы, дабы заигрывать с проприерастами и коммерсами прежде всего! Плохо это или хорошо, это другой вопрос. А ты просто наглый лживый толстячок, пытающийся подменить понятия, причины и следствие! Фу таким быть!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #123

97. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 08:19	+/–
> А, это же один из тех ребят, которые пытались украсть термин Open > Source у сообщества и сделать trademark для своей организации. > Хорошо что у них ничего не получилось! > пруф > opensource org/pressreleases/certified-open-source.php/ Ага, это же один из тех ребят, кто этот "термин" в сообщество и форсил! xD
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #117

98. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 08:28	+/–
>[оверквотинг удален] > может быть раз в полнолуние толковый патч пришлёт. Кушать-то кушайте, только > не забывайте, что кормят вас на халяву, и никто вам ничего > не должен. > И вся эта инициатива по комплайенсу post open source - это смешно > же. Кто будет судьей в этом комплайенсе? Еще один барин? Или > сообщество - то самое, которое крохи с барского стола подбирает, и > оно теперь будет еще и бар судить? > Сообщество и сейчас-то РедХату ничего сделать не может в ответ на явное > нарушение GPL (я про обременение по нераспространению исходников). Появится мифический > Post Open Source - и всё сразу изменится, да? О, редкостный адекват на опеннете! Я бы тебя плюсанул, но анонимов здесь зажимают, поэтому вот так только "+"! ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

99. Сообщение от Аноним (99), 29-Дек-23, 08:30	+/–
постанархизьм?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #132

100. Сообщение от DP (?), 29-Дек-23, 08:55	+/–
> Ты бы хоть лицензию GPL почитал. Он то как раз лицензию читал. > Может приведешь пруф где шапка нарушает? Не забайтишь пруфовать, лентяй, читай сам! Даже на опеннете был уже разбор этого момента не раз, гуглить ради очередного лентяя не будут!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #120

101. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 08:59	+/–
>[оверквотинг удален] > Не, это так не работает. Пока суд не признал факт нарушения и > их виновными в нарушении - они не виновны. >> Если RH запрещает тебе как клиенту распространять их исходники, грозя разрывом контракта на поддержку, то это подрывает твою свободу их распространять бесплатно. > Нет, за то, что клиент заплатил, за то он получит исходники в > полной мере. > А вот следующий контракт (напр. на продление) шапка имеет полное право не > продлевать. Как минимум потому что у них нет обязанности это делать. > Собственно поэтому почти нет шансов доказать "нарушение gpl", потому что его нет)) > Эти все рассуждение - просто домыслы. Нужно было лицуху лучше прописывать, > когда создавали)) Да, поэтому сперва пруфуем, что права GPL распространяются ТОЛЬКО в случае оплаты, потом пытаемся выдать желаемое за действительное!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

102. Сообщение от Аноним (103), 29-Дек-23, 09:00	+1 +/–
Чем только не озабочены, лишь бы не писать код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. Сообщение от Аноним (103), 29-Дек-23, 09:01	+/–
Цель организации осваивать бюджеты на корпоративы и мероприятия, лавры Linux Foundation не дают покоя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #108

104. Сообщение от Аноним (89), 29-Дек-23, 09:01	+/–
> Дурь какая-то. Централизация ни к чему хорошему не приведет. В одной северной > стране сегодня открываешь организацию, а уже завтра её отжимают. Нужно работать > вне организаций вне государств. Все расчеты в крипте. *звучит песня Гражданской Обороны "ЦК" (Центральный Комитет)* xD
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

106. Сообщение от Аноним (106), 29-Дек-23, 09:27	+/–
потом будет Death-Open Source, Black-Open Source и тд
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #160

107. Сообщение от Пряник (?), 29-Дек-23, 09:37	+/–
Это неважно. Главное открытый код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

108. Сообщение от Аноним (92), 29-Дек-23, 10:07	–1 +/–
К сожалению налогоплательщика, бюджеты не манна небесная, падающая с небес!?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103

109. Сообщение от Аноним (109), 29-Дек-23, 10:14	+/–
>какая разница между словами "платить" и "делиться"? в случае "платить", платят все поровну, а в случае "делится", только те кто модифицирует и продаёт ПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

110. Сообщение от Аноним (109), 29-Дек-23, 10:22	+2 +/–
>Просто Линус как истинный программист старой школы следует принципу "работает - не трогай!". И в самом деле, зачем? Ради свободы! Разве не в этом суть OpenSource? Код не обязан быть бесплатным, код обязан быть свободным! Мне сторонники GPL напоминают религиозных фанатиков. Их уже сожрали корпораты, но они продолжают проклинать BSD, к которой корпорации почти не прикасаются, как угодную корпорациям.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #138

111. Сообщение от Аноним (111), 29-Дек-23, 10:46	+/–
> В качестве одного из вариантов предлагается применять ежегодное освидетельствование (compliance) Пишешь ты такой свой супер-пупер калькулятор, а через год к тебе приходят комплаянс замерять. Звучит как план.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. Сообщение от Fyjy (?), 29-Дек-23, 11:02	+/–
План конечно хорош, но скорее помрет попенсорс Посмотри сколько железа либрбуты и прочие проекты поехавших поддерживают
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

115. Сообщение от Аноним (115), 29-Дек-23, 11:08	–1 +/–
Мне нравится, как некоторые говорят что украсть нельзя что-то виртуальное, оправдывая пиратство ПО, с другой стороны находятся люди которые говорят что можно украсть СПО. У меня когнитивный диссонанс, проприетарные игры пиратить это не воровство, а СПО это воровство.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #119

117. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 11:16	+/–
> Ага, это же один из тех ребят, кто этот "термин" в сообщество и форсил! xD А, ну так это меняет дело! Давайте позволим запатентовать трейдмарку, того что он даже не придумал! Человек так много сделал! (сарказм) Их шарага появилась в 98 году. Лицензия BSD появилась на десять лет раньше в 1988.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

119. Сообщение от Аноним (119), 29-Дек-23, 11:29	+/–
Но ведь украсть СПО действительно можно (юридическая сторона): 1. Код, напоминаю, о чём многие "забывают", должен предоставляться легальным пользователям программы. 2. Если вы не пользователь программы, то прав требовать код у вас нет. 3. Если теперь вы пойдёете и утащите сырцы этой проги или саму прогу, то вы "своровали СПО", да (конечно, слово "воровство" тут и далее используется в бытовом значении, как и в вашем изначальном комментарии, а не правильные юридические формулировки). Например, программа, даже с открытыми сорцами, может продаваться за деньги. Купившие программу могут требовать исходники, а все остальные - нет. И если кто-то из остальных спиратит прогу или возьмёт утёкшие исходники с торрентов, то он своровал СПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115 Ответы: #128

120. Сообщение от Анонимусс (?), 29-Дек-23, 11:44	+/–
> Даже на опеннете был уже разбор этого момента не раз Ну разумеется, опеннет это же просто собрание проф. юристов, а не белок-истеричек. И этот вердикт окончателен и пересмотру не подлежит)) Даже по ссылке выше написано "ну может нарушает, а может и нет"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100

121. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 11:53	+/–
> Иначе какая это свобода, когда ты вроде бы свободен выложить исходники, только останешься без оплаченной услуги и без денег? Так там не только исходники линукса, там еще и например скрипты сборки. Если они не под ГПЛ (а наскаолько я знаю нет - там вообще не указана лицензия, те они проприетарные) - то их вполне можно продавать отдельно. > Да, по линку, что я привёл, прямо написано, что юридически это еще не доказанное нарушение, но и нельзя сказать, что суд однозначно пришёл бы к выводу, что нарушения нет. Презумция невиновности это пустой звук? Я ведь тоже могу сказать:   «аноним Школьник просто ##### и был замечен в том что %%%%% козу, "юридически это еще не доказанное нарушение, но и нельзя сказать, что суд однозначно пришёл бы к выводу, что нарушения нет." » Согласись, звучит это плохо и очень притянуто за уши.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

122. Сообщение от Аноним (119), 29-Дек-23, 12:13	+/–
> У вас не было даже социализма. Не было потому, что и не могло быть. Коммунизм невозможен в реальности. Не с этим человеками. Собственно, все предыдущие (и нынешние) "строители коммунизма" только подтверждают эту невозможность (в том числе тем, что сами лично по условиям коммунизма не живут, а обещают "когда-нибудь в будущем"). Не, ну теоретически, если ты высадишься где-то на Марсе, воткнёшь флажок и заявишь, что это территория победившего коммунизма, то у тебя получится (пока другие со своим флажком не высадяться, а аборигенов там нет). Получится этакий коммунизм с самим собой - онанокоммунизм. Но на Земле у нас "ничьих" мест без населения пригодных для такого флаговтыка уже де-факто нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #149, #152

123. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 12:21	+/–
Учитывая что лицензия BSD - это 1983 год. А ГНУ ГПЛ появилась в 89, то непонятно кто что поденяет. Всякие киберкомуняки типа FSF (только основан в 1985) и OSI (1989) появились существенно позже, извратили идею свободы своими античеловеческими идеями (напомню, что 'право собственности' - это одно из неотемлемых прав человека). Первые обманом отбирали права у открытых проектов (некоторым удалось спастись opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55564). Они требовали (required assignment) аж до 2021 года. А вторые пытались украсть само слово open-source opensource.org/pressreleases/certified-open-source.php/ Так что каждый раз, когда вижу что эти нехорошие люди падают лицом в лужу, я достаю попкорн и усаживаюсь поудобнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #142

124. Сообщение от Аноним (119), 29-Дек-23, 12:25	+/–
Да-да. Как писали Отцы (тм) Маркс, Ленин - нужно сначала "материально-техническую базу коммунизма" (с) построить. Но пока она не построена значит и коммунизм невозможно построить. Классика!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #151

125. Сообщение от Второй из Кукуева (?), 29-Дек-23, 12:46	+/–
> "работает - не трогай!" Нет, хвала ЛММ он этот идиотский принцип не использует и спокойно заменяет код на свежий, если это необходимо
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

128. Сообщение от Аноним (128), 29-Дек-23, 12:57	+/–
>то он своровал СПО Либо программное обеспечение свободно либо нет к примеру, тот кто стоял у истоков одного популярного GPL проекта под названием blender - говорит, что всё, что ты распространяешь ВМЕСТЕ с GPL проектом - должно быть "совместимо с GPL" лицензией. И и тогда - всё что распространяется по GPL лицензии - свободно к любому распространению😉 вот оригинал https://twitter.com/tonroosendaal/status/1073586419547992066
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #135, #145

129. Сообщение от 128557 (?), 29-Дек-23, 12:59	+1 +/–
Не стоит примерять свой типообраз на других.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

131. Сообщение от КО (?), 29-Дек-23, 13:34	+1 +/–
Канониклы и прочие копрорасты за свободу напряглись
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. Сообщение от Аноним (132), 29-Дек-23, 13:55	+1 +/–
Агоризмъ али анкапъ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

133. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 14:51	+1 +/–
Угу, и потому в ядро добавили Раст? Хотя любители сидеть на старом рабочем очень сильно воняли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

134. Сообщение от _oleg_ (ok), 29-Дек-23, 15:09	+1 +/–
Тут всё просто. Если ты контора, которая хочет брать бесплатно чужую работу и продавать без оглядки, то тебе надо любить BSD. А если ты разработчик софта, то твои интересы лучше защищает GPL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #140

135. Сообщение от Аноним (119), 29-Дек-23, 15:13	+/–
> Либо программное обеспечение свободно либо нет Верно. Потому свободным является только то ПО, которое распространяется на условиях "AS IS". Во ВСЕХ других случаях (в том числе лицензированное как GPL, BSD, MIT, whatever) оно не настолько уж и свободное. Но это никак не отменяет того, что к СПО относят ПО с вполне конкретными лицензиями (с открытым исходным кодом) и не отменяет того, что это ПО можно "украсть", несмотря на его открытость.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #141, #163, #166

136. Сообщение от Аноним (136), 29-Дек-23, 16:24	+/–
Но всё, что сделал студент, остаётся у студента. Если он делал что-то полезное, прежде всего, для себя, не вижу в этом проблемы. А вот всё что он сделает для хозяина, за много или за мало денег, останется у хозяина.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

137. Сообщение от Аноним (136), 29-Дек-23, 16:26	+/–
Нельзя, но очень хочется, да?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

138. Сообщение от Аноним (136), 29-Дек-23, 16:42	+/–
Но всё с точностью до наоборот! Это чертята постоянно проклинают пингвинят, что те украли у них счастье, и потому корпорации пользуют первых как хотят, без любви и уважения. Зайди лет пять назад на любой их сайт, там прямо с титульной страницы сквозила обида на пингвина. Не в проприетари они видели конкурента и врага, а в СПО. Мешало оно им, види-те, нравиться и продаваться в разных позах корпам. Сейчас, конечно, всё радужно и деловито, обидку закрасили, но осадочек остался. А рассказы про фанатизм от бздунов, страдающих на Пинде и Маках, "сектантам", десятки лет пользующих Линукс на всех устройствах, от кофеварок и телефонов до серверов и десктопов, даже слушать как-то неудобно. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #139

139. Сообщение от Аноним (109), 29-Дек-23, 16:45	+/–
> Но всё с точностью до наоборот! Это чертята постоянно проклинают пингвинят https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/132444.html#40
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138

140. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 16:45	+1 +/–
> Тут всё просто. Если ты контора, которая хочет брать бесплатно чужую работу > и продавать без оглядки, то тебе надо любить BSD. А если > ты разработчик софта, то твои интересы лучше защищает GPL. А если я разработчик, работающий за денежку в конторе? (Тут "пофиг" нормальный ответ)) Или создатель, например БД, который сделал супер крутую штуку, которую корпы забрали и "предоставляют как услугу"? Или разработчик игр (незавиcимо от того пилишь ты движок, или конечный продукт) ГПЛ это просто кошмар для последних случаев.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #134 Ответы: #153

141. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 16:49	+/–
> Во ВСЕХ других случаях (в том числе лицензированное как GPL, BSD, MIT, whatever) оно не настолько уж и свободное. А в чем несвободность BSD если ее можно дополнительно лицензировать в любую сторону? Ведь без текста лицензии (любого), это просто текст с "непонятной лицензией" и по умолчанию проприетарь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135

142. Сообщение от Аноним (136), 29-Дек-23, 16:54	+/–
> 'право собственности' - это одно из неотемлемых прав человека Ага. Всегда так и было. Кто первый нашел природный водоём, тот объявлял его своей собственностью и заставлял других платить за распитие собственнической воды. Обычно, правда, такому умнику били морду "по возможности" и пили "по потребности". Но "умник" выкрутился, придумал государство, ввел понятие наёмной грубой силы, которой принуждал других платить и с которой делил часть оплаты за воду. Он бы и воздух объявил своей собственностью, если бы знал о его сущетсвовании, но силён был лишь задним умом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123 Ответы: #148

143. Сообщение от Легивон (?), 29-Дек-23, 16:56	+/–
Молодец. Нарисовал кружочки, остальную сову должен дорисовывать кто-то другой. Только с какого вдруг перепуга такая увереность, что с такой то детальной проработкой, "сова" будет жизнеспособна?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 17:03	+/–
> Ага, Линус как-то давал понять, что если что, он сменит, но особой нужды пока нет. Правильно, это же не религиозная секта, чтобы для изменения буквы созывать конклав. Хотя погодите... > На что RMS сказал, что хрен они это просто так сменят, потому > что им это выгодно и посмеялся (об этом видос был) Деду уже 70 лет, скоро помрет - вот тогда и сменят. > Линус вообще, отыгрывает такого простачка, который вроде бы за любой движ, однако > по факту его яйца в руках кого надо и он будет > транслировать те идеи, которые ему будут вежливо подсказывать компании, акции которых > у него на кармане. Логично, он может открыть историю коммитов и посмотреть сколько коммитят корпы и народ на их деньги. Для того чтобы быть "великодушным пожизненным диктатором" надо быть великодушным, иначе если накопится достаточно разработчиков, не согласных с решениями, они в любой момент могут форкают и сваливают. Просто представь если завтра, напр оракл или ибм, создают репу SuperPinuxKernel и коммитят только туда. Через сколько минут вся linuxfoundation оказывается у разбитого корыта? И приходят все эти люди к Линусу с печалью в глазах и немым вопросом 'ты чиго наделал?!' А некоторые прямо спросят "Я без пропитания оставаться не могу. Где же я буду харчеваться?!" (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

145. Сообщение от Аноним (145), 29-Дек-23, 17:16	+/–
Ну, говорить можно все что угодно)) Просто эти утверждения будет ничтожны в суде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #162

146. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 17:18	+/–
Во-первых, почему Брюс Перенс серит на копилефт? Во-вторых, Open Source - это пермиссивка. В третьих, проприетарщики любят пермиссивку. Послушай Брюс, ты же сам создал разрешительную лицензию на котором паразитируют корпорации. Сам виноват, а теперь ноешь как бы решить проблему, которую сам создал. Я жду мнения Столлмана по поводу "Post-Open Source". Брюсу Перенсу, как и всем пермиссивщикам, не верю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 17:20	+2 +/–
>> Благо его перестали слушать даже самые опущенные. > Вовсе нет, комрад выше прав, а ты иди учи матчасть! Т.е самые опущенные так и продолжают его слушать? Что-то я не удивлен. > Хотя бы Revolution OS посмотри, в которой сами создатели Open Source как движения > и понятия говорят об этом! Фильм о "Ричард Столлман, Линус Торвальдс, Эрик Рэймонд, Брюс Перенс" А какое они имеют отношение к термину open source? (Ну кроме того что Рэймонд и Перенс пытались через OSI украсть его у общества, путем патентования трейдмарки) Более того комуняка столлман предпочитает Free. Этот термин был задолго до их прихода, посмотри, например, когда была лицензия BSD, а когда появился рак ГПЛ. Понятно, что они "в фильме про себя" расскажут, что все началось с них и вообще "я – гуру, я – учитель! Несите мне все по три рубля" Так что open source - это любой код открытый для просмотра, независимо от лицензии. А мнение поехавших фанатиков уважается только до того момента, пока оно не начинает мешать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #185

148. Сообщение от Аноним (-), 29-Дек-23, 17:30	+/–
> Ага. Всегда так и было. Кто первый нашел природный водоём, тот объявлял > его своей собственностью и заставлял других платить за распитие собственнической воды. > Обычно, правда, такому умнику били морду "по возможности" и пили "по > потребности". Но "умник" выкрутился, придумал государство, ввел понятие наёмной грубой > силы, которой принуждал других платить и с которой делил часть оплаты > за воду. Он бы и воздух объявил своей собственностью, если бы > знал о его сущетсвовании, но силён был лишь задним умом. Убедил! Это звучит несправедливо. Давай начнем с того что ты поделешся своим домом, пригласишь туда пару бездомных жить. Поделишся едой. Твоя машина неплохая, я возьму ее на водопой сьездить? А еще, моему другу твоя жена приглянулась! Она вроде бы за, ты ж не будешь против?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142

149. Сообщение от Аноним (150), 29-Дек-23, 18:21	+/–
Гоминиды 😌
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122

150. Сообщение от Аноним (150), 29-Дек-23, 18:25	+/–
> Большая часть опенсорса социал-шовинизмом, социал-дарвинизмом и прочими либертарианскими глупостями не страдает, к счастью. Новерное..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

151. Сообщение от Аноним (150), 29-Дек-23, 18:27	+/–
Отмазка. Мозг маленький, человеческий. Не вмещает суть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

152. Сообщение от freecoder (ok), 29-Дек-23, 21:19	+/–
Так свободное производство - это и есть самый настоящий коммунистический способ производства нашего века. И многие коммунисты от ИТ так и живут, участвуя в СПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #155

153. Сообщение от _oleg_ (ok), 29-Дек-23, 21:44	+/–
> А если я разработчик, работающий за денежку в конторе? > (Тут "пофиг" нормальный ответ)) Если ты работаешь в конторе, то твой код 99.9% принадлежит конторе. Так что этот вопрос тебя не касается :-). > Или создатель, например БД, который сделал супер крутую штуку, которую корпы забрали > и "предоставляют как услугу"? И что? В чём здесь проблема? > Или разработчик игр (незавиcимо от того пилишь ты движок, или конечный продукт) Ну разрабатывай себе closed source. Какие вопросы? > ГПЛ это просто кошмар для последних случаев. Да где? Если ты хочешь себе в продукт взять непременно кусок gpl кода и закрыть, то да. GPL кошмар для ворья. Согласен. А так, lgpl-код вполне себе используется в закрытых проектах - ничего из своего кода ты не обязан показывать. Библиотеки адекватные люди под lgpl делают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140

154. Сообщение от Аноним (154), 29-Дек-23, 22:31	+/–
А ви таки кто?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #169

155. Сообщение от andy (??), 29-Дек-23, 23:27	+/–
Это глупость абсолютная
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152 Ответы: #177

157. Сообщение от _ (??), 30-Дек-23, 01:30	+/–
СССР из за этого сдох. Вы делаете вид что платите - мы делаем вид что работаем. (С) Этим всё и кончится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

158. Сообщение от _ (??), 30-Дек-23, 01:38	+1 +/–
>Не, это так не работает. Пока суд не признал факт нарушения и их виновными в нарушении - они не виновны. Именно так это и работает. Если через суд васян vs IBM\RH\MS\whoeverelse - кто победит? Всё по чесноку - бабло побеждает зло, а лох - не мамонт (С) :-) Если ты зажмешь чего под GPL - условно сядешь. А если ^^^^^^ эти - "это другое!"(С)  :-\ Грустно наблюдать закат того, в восходе чего даже принимал участие :(
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

159. Сообщение от _ (??), 30-Дек-23, 01:41	+/–
Союзно. Из мы как раз наблюдаем стадию перехода к третьей "Е" из приснопамятного "ЕЕЕ" :(
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

160. Сообщение от _ (??), 30-Дек-23, 01:44	+2 +/–
OSM - Open Source Matter :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106 Ответы: #165

162. Сообщение от Аноним (128), 30-Дек-23, 02:02	+/–
>Просто эти утверждения будет ничтожны в суде вы "работник суда"? не думаю. поэтому писать что "эти утверждения будет ничтожны в суде" никак эти слова не аргументируя - достаточно странно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145

163. Сообщение от Аноним (128), 30-Дек-23, 02:17	+/–
>и не отменяет того, что это ПО можно "украсть", несмотря на его открытость и всё же ваша "последовательность" вызывает вопросы - я просто процитирую https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html “Free software” means software that respects users' freedom and community. Roughly, it means that the users have the freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. ЕЩЕ РАЗ it means that the users have the freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software и еще от туда же The freedom to redistribute if you wish: basic requirements Freedom to distribute (freedoms 2 and 3) means you are free to redistribute copies, either with or without modifications, either gratis or charging a fee for distribution, to anyone anywhere. Being free to do these things means (among other things) that you do not have to ask or pay for permission to do so. + https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#DoesTheGPLRequi... However, if someone pays your fee and gets a copy, the GPL gives them the freedom to release it to the public, with or without a fee. + Does the GPL allow me to require that anyone who receives the software must pay me a fee and/or notify me? No. In fact, a requirement like that would make the program nonfree. If people have to pay when they get a copy of a program, or if they have to notify anyone in particular, then the program is not free. Повторюсь - либо программа свободна - либо НЕТ. поэтому "чё вы пишете" вообще не понятно-всё уже написано😉
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135

164. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-23, 08:24	+/–
> А знаете почему развалилось? Потому что у них роботов и ИИ не было! > Вот сейчас роботов и ИИ навороченный сделают, вот тогда и наступит коммунизм! xD Нуачо, если "убить всех человеков" (c) они там просто соберутся в один большой коллективный разум на троих, или сколько их там получится. И вот чего б не давать каждому роботу по потребностям, получая с него по способностям, так то?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

165. Сообщение от Аноним (-), 30-Дек-23, 08:26	+/–
> OSM - Open Source Matter Уже занято цать лет к ряду OpenStreetMaps'ами - они видимо о чем-то догадывались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #160

166. Сообщение от Аноним (31), 30-Дек-23, 12:48	+/–
Свободный код это код без лицензии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135

169. Сообщение от Аноним (172), 30-Дек-23, 17:08	+/–
Какая разница кто он, а кто такие Red Hut... главное что свободная касса... Можно нести деньги... Куда можно вам отправить деньги? Второй вопрос какую добавочную стоимость вы своим MOS продаете? Подждержка? Развитие кода? Что за эти деньги ви там делаете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154

170. Сообщение от Аноним (170), 30-Дек-23, 18:02	+/–
Смотрю порой на то, куда движутся опенсурс-лицензии, машины которые надо заправлять и открывать приложением через интернет, суды за гпл и за не гпл, и хочется вместо лицензии просто пиратский флаг повесить, чтобы люди не боялись пользоваться моим трудом как хотят, без опасности что я их засужу или отзову лицензию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #175

171. Сообщение от DEF (?), 30-Дек-23, 19:48	+/–
Какой post? Просто Open Source 2.0
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

172. Сообщение от Аноним (172), 31-Дек-23, 00:45	+1 +/–
А все почему, а все потому что нет штатного способа кроме донатов сделать продажи Open Source. Вместо того что бы сделать последнюю версию платной, а отдавать например предыдущую как Open Source изобретают какую-то дребидень, а ведь это основная идея конкурентного преимущества. Хотите бесплатно пожалуйста пользуйтесь вчерашним продуктом, а хотите новиночек платитье за доступ к инновациям. Причем стаую версию тоже можно патчить за деньги.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #178

173. Сообщение от Аноним (173), 31-Дек-23, 10:45	+/–
Краткий пересказ: всем, кто пишет и использует свободный код нужны мировые начальники, решающие кому можно и сколько они должны заплатить за это право.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. Сообщение от Аноним (174), 31-Дек-23, 15:29	+/–
> Для ограничения доступности кода используются лазейки, связанные с навязыванием дополнительных договорных условий с конечным пользователем, которые ограничивают вторичное распространение открытого кода, лежащего в основе продукта. Это какие? Не законно накладывать дополнительный договор при распространении изменений к GPL-2 коду. > За получаемую в результате использования открытого ПО выгоду компаниям предлагается расплачиваться либо участием в разработке, либо оплачивая отчисления, которые будут распределяться между непосредственными разработчиками. Для некоммерческих применений и индивидуальных пользователей код останется бесплатен и как раньше будет сводиться к одной лицензии, без договорной составляющей. Это всегда было "Free not commercial" для каждого Васи, а если ты комерсант, госорган купи платную лицензию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

175. Сообщение от Аноним (175), 31-Дек-23, 15:59	+/–
А что ты хотел выпускать 30 лет не пойми что и подорвать поддержку? Рано или поздно халява кончится!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170

177. Сообщение от freecoder (ok), 01-Янв-24, 17:53	+/–
В отличии от вас, я знаю, о чём говорю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #179

178. Сообщение от Анонин (?), 02-Янв-24, 00:12	+1 +/–
Но оно так заложено в самой идее GPL! Сам бородач писал "Низя продавать софт, это харам!" А даже если ты попытаешься, всегда найдется хитрый, который просто выложит твой код со словами "налетай-забирай бесплатно! нечего ЭТИМ платить" Ну и "сообщество" воспитанное годами бесплатностью привыкло к этой "халяве". В какой-то из тем один особенный поциент мне абсолютно серьезно вещал, что я как программист должен быть благодарен пользователям за то, что они пользуются написанной мной прогой))) > нет штатного способа кроме донатов Еще могут платить корпы. Правда тогда программеры и пишут, то что нужно в первую очередь корпам. Но почему-то потом слышишь нытье "корпы убивают наш опенсорс!111")))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172

179. Сообщение от Аноним (145), 02-Янв-24, 00:30	+/–
Офигеть! У нас тут человечище, который коммунизм застал! Расскажи же быстрее, как оно там!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #187

180. Сообщение от Аноним (180), 02-Янв-24, 04:01	+/–
> Я развиваю концепцию Meta Open Source (MOSs). > Несите мне денежки, у меня есть свой фаундейшн. Meta - экстремистская организация, так что все кто тебе задонатят... эээ.... ну в общем может и получат амнистию через полгода, если доживут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

181. Сообщение от Аноним (181), 02-Янв-24, 15:21	+/–
опять эти хитрожопые разработчики придумывают как нажиться на чужом коде. пост-опенсорс, пост-че бля?! если кому-то надо коммерчески использовать лицензированный код то пусть за него платит, а не выдумывают тут новые проекты, просто чтобы еще бабла накрутить. а если есть проблема с лазейками в лицензиях, так ее и решайте нормально между собой, а не придумывайте всякие посты. они там все совсем охренели уже, лишь бы денежки грести. а нас, обычных пользователей, опять кинут, что мы им не на что не нужны будем. вот они и выдумывают эти свои комплаинсы и распределения, только чтоб самим поживиться. я их всех понимаю, работать-то надо, а придумывать вот такие сложные схемы - это ж надо уметь. но мы-то в это не вписываемся, нас только кинут потом. вот и придумали пост-опен, чтоб всех нас переиграть. пффф
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

182. Сообщение от Аноним (182), 02-Янв-24, 17:53	+/–
О, философия, думается до сборника юстиниана о праве собственности реземирующей предыдущую практику, вот когда пикировка достигнет уровня как ЖПЛ 6.0 и как ответку итерацию частного права с элементами общественной собственности вот тогда посмотрим, пока грызутся как не нормальные или лобызаются как родные, но ЖПЛ выдумали отнюдь не коммунисты, а какие-то либералы с полным аналогом частного индивидуализма, но организованные формы этой инициативы мы насмотрелись вдоволь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

183. Сообщение от Аноним (183), 03-Янв-24, 13:56	+/–
Скорей всего ОС и софт внезапно обновили первый раз за дцать лет, вот всё и поползло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

184. Сообщение от Аноним (183), 03-Янв-24, 14:04	+/–
>Факты говорят, что люди программируют не ради богатства Вот этих идейных лохов всех и ищут и  доят. Но их очень мало осталось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

185. Сообщение от Аноним (185), 09-Янв-24, 17:24	+/–
>а когда появился рак ГПЛ ой, вы простите пожалуйста, что обидели ваш БСД компания Эппл вышлет вам компенсацию
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147

186. Сообщение от rvs2016 (ok), 11-Янв-24, 02:14	+/–
Переведите, пожалуйста, кратко на понятный язык суть идеи концепции Post-Open Source. А то в описании написано несколько абзацев, а я там ничего не понял.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

187. Сообщение от freecoder (ok), 08-Фев-24, 12:54	+/–
> Офигеть! У нас тут человечище, который коммунизм застал! > Расскажи же быстрее, как оно там! Всё хорошо, свободное производство растёт. Сначала захватит ИТ-отрасль, затем и всё информационное производство. К тому ремени материальный ектор уже быдет полностью в подчинении у информационного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #179

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема