Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"LXD будет развиваться компаний Canonical отдельно от проекта Linux Containers"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 05-Июл-23, 23:22
Команда проекта Linux Containers, развивающая инструментарий для организации работы изолированных контейнеров LXC, менеджер контейнеров LXD, виртуальную ФС LXCFS, инструментарий сборки образов distrobuilder, библиотеку libresource и runtime  lxcri, объявила, что  менеджер контейнеров LXD отныне  будет отдельно разрабатываться компанией Canonical. Компания Canonical, которая является создателем и основным разработчиком LXD, после 8 лет разработки в составе Linux Containers, решила, что LXD более оптимально развивать как корпоративный проект, а не проект независимого сообщества. Разработка остальных проектов Linux Containers останется без изменений... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59386
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Chromium (ok), 05-Июл-23, 23:22	–9 +/–
Там LXD, там Snap, там LXC. Как всю эту дрянь отличать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19, #36, #71, #78

3. Сообщение от Аноним (3), 05-Июл-23, 23:37	–1 +/–
Пацаны (и дамы разумеется), давайте проголосуем кого уважаем больше: Canonical или Redhat?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11, #16, #29

5. Сообщение от Аноним (61), 05-Июл-23, 23:44	+6 +/–
LXD годнейший проект, жаль будет если сделают убунтуспецифичным или вовсе закроют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33

6. Сообщение от Аноним (6), 05-Июл-23, 23:46	–3 +/–
я знаю  L-xde, но я не знаю сабж
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. Сообщение от Аноним (10), 06-Июл-23, 00:06	+6 +/–
Какой-то парад суверенитетов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17

11. Сообщение от Аноним (11), 06-Июл-23, 00:51	+8 +/–
Как говорится, есть два стула...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #32

15. Сообщение от К.О. (?), 06-Июл-23, 02:58	–1 +/–
Они всё ещё думают составить конкуренцию докеру. Если в Редхате поскрипели мозгами и придумали как сделать совместимый продукт с кучей плюшек, то Каноникал пилит очередной самобытный велосипед. Будто от их энтерпрайзного шильдика он станет чуть более нужным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #18, #25, #27, #42, #58

16. Сообщение от Аноним (16), 06-Июл-23, 03:03	+/–
аксиома эскобара
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

17. Сообщение от Витюшка (?), 06-Июл-23, 03:04	–5 +/–
Эпоха open source закончилась. Теперь компании, особенно которые десятки лет были не прибыльными, начали извлекать прибыль. Базовые бесплатные вещи (Java) теперь требуют конских лицензий по 100к баксов в год. На очереди языки программирования, компиляторы, контейнеры, виртуальные машины (привет этой новости), и даже сама ОС и базовые дистрибутивы. Привет всем с лицензией Apache 2.0 и MIT. Самым надёжным остаётся JavaScript и Web. Но не долог тот час , когда закроют и V8.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #21, #22, #59

18. Сообщение от Аноним (18), 06-Июл-23, 03:17	–2 +/–
Им бы с подманом хотябы сконкурировать. До докера со всеми его минусами ему как до луны
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #23, #24

19. Сообщение от Аноним (19), 06-Июл-23, 05:07	+21 +/–
Очень просто. LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно, т.е. никаких "один процесс на образ", вот прям как на реальной системе за исключением ограничений контейнеров (они и в докере такие же и в runc). Файловая система просто на диске располагается в /var/lib/lxc, красота в общем. Единственное не забудьте трафик разрешить через бридж lxcbr. Из недостатков что менее популярна докера, исключительно по этой причине настраивается немного тяжелее. LXD это корпоративная обёртка над LXC. Что-то вроде openshift или k8s в докуберовскую эпоху. Если вы не просто тестируете/запускаете отдельный софт на lxc, а хотите развернуть инфраструктуру, то можете посмотреть в эту сторону. Особо не пользовался. Дока есть. Рассчитано на корпоратов с соответствующими проблемами от каноникал. В век кубера перспектив у неё не много, нужно все хорошенько взвесить прежде чем на неё перейти. Snap это попытка принести контейнеры на десктоп "обычным пользователям"(кто это не уточняется). На самом деле крайне неудачная попытка крайне неудачной идеи пакетирования всего (windows like). Каноникл хотят денег, но не хотят работать и снап должен был решить эту диллему. Но даже среди богомерзких всепакетов снап оказался худшим, поэтому даже извращенные сообщества его не приняли. Но каноникл наплевать: у неё есть база убунты, куда она насильно его пропихивает. Скорее всего не осилит и как и другие поделки каноникл через несколько лет будет признано неудачным, отдадут "сообществу на поддержку" и перейдут на гно^W flatpack. tl;dr LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система без виртуплизации LXD - для корпоратов Snap - мертворожденный способ "доставки приложений"^W^W бесконечных проблем для пользователей
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #30, #35, #38, #46, #79

21. Сообщение от Аноним (21), 06-Июл-23, 05:12	–1 +/–
Тебе никто не мешает наваять форков версий с последней открытой лицензией, а потом стать судебным троллем, отстаивающим права общества в свой личный карман.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

22. Сообщение от Аноним2 (?), 06-Июл-23, 05:14	+/–
Ты видимо не понял что такое опенсурс. Его нельзя закончить, он вечен как сама вселенная. Ну а веб всегда был под крылом wc3 и корпораций. Тем более js и v8.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #55

23. Сообщение от Аноним (21), 06-Июл-23, 05:16	+4 +/–
Давай в 2023 сравнивать виртуализацию со средством размещения одной приложухи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #69

24. Сообщение от Аноним2 (?), 06-Июл-23, 05:17	+1 +/–
В смысле до кубера? С докером то может lxc конкурировать и то кажется там все поделено: для доставки приложений докер, для доставки "систем" lxc. В разных нишах они. Да и корпораты потихоньку от докера в пользу runc и отдельных сборщиков отказываются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

25. Сообщение от Аноним (25), 06-Июл-23, 05:31	+1 +/–
Зачем Canonical пилить очередной Docker? LXC, LXD - это не аналог Docker, Podman, k8s. И если поймёшь это, то подобную хрень писать не будешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #70

27. Сообщение от soarin (ok), 06-Июл-23, 06:23	–1 +/–
Это не про Docker. Вот LXD не пользовался. А Multipass от Canoical прям зашло. Для разработки очень удобно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

29. Сообщение от Аноним (29), 06-Июл-23, 08:18	+/–
Это лебедь, рак и щука...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

30. Сообщение от JackONeill (?), 06-Июл-23, 08:29	+3 +/–
... вроде k8s в докуберовскую эпоху... Что?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #34

31. Сообщение от Alex (??), 06-Июл-23, 08:39	+1 +/–
Поэтому они всячески противились завозу LXD в Debian, перед заморозкой сознательно не фиксили проблему, и сходу закрывали issue, сваливая все на Qemu. Еле достучались до спящего deb мейтейнера, состряпали костыль и в stable оно все-таки пролезло. Повели Канноникал себя крайне по ред-хатовски, как баги искать, так мы все такие GPL и Apache открытые, а в опенсорс релиз выкатить - сразу игнор перманентный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #40

32. Сообщение от dannyD (?), 06-Июл-23, 09:09	+1 +/–
какой из них жиже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

33. Сообщение от Аноним (73), 06-Июл-23, 09:17	+4 +/–
Ничего не изменится, Canonical и так всегда пилил LXD в одиночку, просто сейчас решил убрать некоторые лишние цепочки для ускорения разработки. Идея была привлечь сообщество к работе над LXD, но никто из крупных компаний этим так и не заинтересовался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

34. Сообщение от Аноним (34), 06-Июл-23, 10:03	+3 +/–
Необходимость разворачивать контейнеры на кластере из МНОЖЕСТВА машин появилась ещё задолго до кубернетеса. Особенно в провайдерской среде, где каждый пилил что-то своё, и я в том числе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

35. Сообщение от Аноним (35), 06-Июл-23, 10:19	+/–
> LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно > LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #65

36. Сообщение от Минона (ok), 06-Июл-23, 10:37	+2 +/–
Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

37. Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 11:20	–1 +/–
Контейнеры это тупиковая технология.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #39, #43, #48

38. Сообщение от Всем Анонимам Аноним (?), 06-Июл-23, 11:23	+/–
> Очень просто. LXC неплохая контейнерная изоляция, в отличии от докера это полноценная система и исплльзуешь её полноценно, т.е. никаких "один процесс на образ", вот прям как на реальной системе за исключением ограничений контейнеров (они и в докере такие же и в runc) нет таких ограничений и нет "системы" в контейнере. просто если нужно больше, чем один главный процесс, но используется init система. это может быть systemd или любая другая. для упрощения используется часть что-то типа runsv или supervisord. так что нет каких-то таких специфических ограничений докера. просто утилиты lxc видимо заточены за запуск типа VDS или чего-то такого. но вообще докер - да, это своя философия: один процесс, изоляция сети, read-only (желательно) образ и т.п. нужно вначале разобраться почему так сделано и какие преимущества прежде чем ругаться. кстати да, докер-контейнеры через сам докер удобно только если 1-3 сервера. когда их 100 и больше уже kubernetes без разговора. но все-равно не мешает даже в k8s запускать больше, чем один процесс. просто это не всегда удобно содержать и мониторить. (это все не теория)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

39. Сообщение от Аноним (40), 06-Июл-23, 11:31	+1 +/–
Тупиковая технология это пересборка мира для установки любой новой программы. Контейнер это лучший из существующих костылей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

40. Сообщение от Аноним (40), 06-Июл-23, 11:33	+/–
А как ещё они себя мягкому софту продадут?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

41. Сообщение от Пряник (?), 06-Июл-23, 11:38	–1 +/–
Печально. В тень уходит удобный аналог virsh для контейнеров, по удобству сравним с docker и может его заменить в большинстве случаев. Одна из причин ждать Debian 12 для меня была (помимо исправления бага с буфером обмена в gnome-terminal 3.38).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #49

42. Сообщение от Пряник (?), 06-Июл-23, 11:41	+/–
Docker для запуска одиночных процессов, а LXD для запуска множества.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #47, #50, #68

43. Сообщение от Пряник (?), 06-Июл-23, 11:46	+/–
Контейнеры это всего лишь эксплуатация фишек ядра Linux: cgroups и namespaces. Как например lvm эксплуатирует подсистему device mapper. А представь скока ещё тайн и нераскрытых фишек таин в себе ядро Linux?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

45. Сообщение от Анониссимус (?), 06-Июл-23, 14:57	+/–
Использую proxmox. По-моему, их pct куда удобнее lxd. С pct я разобрался, один раз глянув в man. А lxd - какой-то инопланетный монстр. Впрочем, как и всё у канониклов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #52

46. Сообщение от Аноним (46), 06-Июл-23, 15:03	+/–
> LXD это корпоративная обёртка над LXC. Что-то вроде openshift или k8s в докуберовскую эпоху. Поспорил бы. LXD этот как libvirt  для qemu.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #54

47. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:05	+/–
Не. Они KVM/QEmu запускают через LXD тоже. А тогда это всего-то обёртка над всеми обёртками. И если обёртка не развита как всё остальное, то лучше брать под конкретную задачу готовые, специально сделанные инструменты оркестровки. Обвязки над обвязками все делать мастера, тут своего достаточно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

48. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:07	+/–
> Контейнеры это тупиковая технология. Ведроид хорошо взлетел. У Sun когда-то была гениальная идея с Jar и Java. До сих пор идея работает и равивается и развивается в разных видах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

49. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:10	+/–
Не то что б в тень. Но LXD ж засунут в Snap и заставят жить без ~/.* директорий, без остального сообщества, ограниченно и зажато. Узконаправленная, ограниченная среда. Вендор лок. Скука. Бесполезность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #51

50. Сообщение от Аноним (46), 06-Июл-23, 15:11	+1 +/–
сколько ты задашь процессов, столько и запустятся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #57

51. Сообщение от Аноним (46), 06-Июл-23, 15:12	+/–
> Но LXD ж засунут в Snap Давно уже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #56

52. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:15	+/–
У них как в скрипты всё не заглянешь, так потом думаешь: надо ли туда к ним или с ними чего-либо. Скорее, что нет, чем да. Но в задумчивость нерешетельности точно вгоняет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #63

53. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:17	–1 +/–
> более оптимально развивать как корпоративный проект, а не проект независимого сообщества Кажись, что разумные люди послали их с их подходами и идеями. Значит больше с ними не по пути.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #60

54. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:43	–3 +/–
Обёртка над несколькими разными штуками. Типа - комбайн. Ещё есть Vagrant от HashiCorp. Полюбопытнее будет, т.к. в нём на Руби можно докрутить логику конфигурации и провижонинг запускаемой сушности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #61

55. Сообщение от Витюшка (?), 06-Июл-23, 15:44	+1 +/–
Всё с точностью до наоборот. А так всё верно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

56. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:49	+/–
Ещё недавно можно было собрать в Deb. Но опасения, что и это закончится. Если такими темпами. Когда люди пишут, что возможность автозапуска при загрузке системы сокрашает время загрузки, то такую ересь не пишут, когда действительно всё хорошо (https://forum.snapcraft.io/t/deploying-robotics-applications...). _Такие_ доводы применяют только от безисходности, при чём-то плохом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

57. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:53	+1 +/–
Скорее что, не для, а с расчётом на профит от минимума процессов в контейнере. Но на это из коробки "все" забили. Да ещё прокидывая снаружи внутрь сокеты для выхода за пределы песочницы. Ну и прочие были недостатки у новомодной придумки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

58. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 15:59	+/–
> Они всё ещё думают составить конкуренцию докеру. Они думают как создать сообществу мягкую и тёплую среду для разраотки исключительно под вендора Каноникл для исклчительно единственного вендор магазина. Ну, может с MS ещё дуржить будут. LXD - для запуска и тестов разработок под вендора. Отсюда-то оно и в LXC умеет и в Qemu умеет. И в ком.строке ничего не надо указывать. Просто скачай готовое у папы. Напиши свой код. Опдати папе место в магазине. И продавай. Ах как я вангую, что такие мысли хоть раз там да проскакивали. Только непонятно, чего тогда жалуются, что у них мало разработчиков, чтобы уметь ответить на вопросы о устройстве пакетов из Дебиан репо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

59. Сообщение от Kuromi (ok), 06-Июл-23, 16:58	+2 +/–
На самом деле причина очень простая. Инфляция и конец эпохи дешевых денег. Центробанки повсеместно поднимают ключевыеставки, кредиты дорожают, инвесторы начинают требовать выхода на окупаемость, а лучше так прибыль, прием не ХХХ через 10-15 лет, а Х-ХХ, но через год-два. Отсюда все эти содрагания Твиттора, Убера и прочих "мы стоим дофига притом что до сих пор убыточны" компаний. Инвесторы сокращают аппетит к риску. Вот и IBM закрывают "халяву", бесплатные продукты становятся платными, массовые сокращения в компаниях и так далее. Легко рости когда кредиты околохалявные, а при ХХ% в год - совсем иная ситуация.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #64, #66, #67

60. Сообщение от Аноним (60), 06-Июл-23, 16:59	+/–
тебе что ли? ты про lxd только на опеннете в новостях и слышал, иксперд
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #62

61. Сообщение от Аноним (61), 06-Июл-23, 17:48	+/–
Если говорить о практическом применении, то в LXD есть все необходимые механизмы для кастомизации и конфигураций (да хоть через банальный cloud-init), и провижининга. Знаю по собственному опыту, для разных заказчиков делал на LXD сборочные фермы, автоматизацию провижининга k8s кластеров для автоматического тестирования, девелоперских песочниц и для прода, менеджмент виртуальных машин, и так по мелочи для запуска сервисов в контейнерах. Настолько понравилось, что даже дома в LXD гоняю виртуалки и контейнеры со всяким барахлом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

62. Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 17:49	+/–
Не поверишь, в код к ним заглядывал. Не понравилось в сумме. Есть положительное, есть отрицательное. Но в целом это не та вещь, которую раньше чем через лет пять стоит оценивать для полезного применения. Для них - нужно. Они для себя и делают. Для других - нет. Дистр уходит в нишу, сходную со смартфонами: интернет вещей. Небольшие устройства, с функционалом для продажи, где не хотят чужого вмешательства. Под себя не поточить, без сложностей и сильных трат времени. О чём у Столмана и была претензия к принтеру, когда "всё началось" про OSS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #80

63. Сообщение от Анониссимус (?), 06-Июл-23, 19:05	+/–
> У них как в скрипты всё не заглянешь, так потом думаешь: надо > ли туда к ним или с ними чего-либо. > Скорее, что нет, чем да. Но в задумчивость нерешетельности точно вгоняет. Меньше знаешь -- крепче спишь :) Дети, не заглядывайте в скрипты, а то это вгонит вас в задумчивость! :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

64. Сообщение от Витюшка (?), 06-Июл-23, 19:50	+1 +/–
Очень грамотный комментарий. Прям приятно было почитать. Пожалуй, со всем соглашусь. Но меня это больше интересует в контексте свобод ПО. Именно сейчас стала понятна ценность GPL (от поклонника Apache 2.0) - невозможность смены лицензии. А так сейчас все эти компании закроют код и весь этот Open Source схлопнется. Особенно касается базовых технологий. Что с того что есть какой-то Open Source выше Java (в виде библиотек), если сама Java теперь несвободная. Нижние уровни подрывают всю экосистему.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

65. Сообщение от rshadow (ok), 06-Июл-23, 20:19	+/–
Все так. LXC это скорее про создать легкую виртуалку с полноценным окружением. k8s это скорее про разворачивание софта, ближе к stateless.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

66. Сообщение от Аноним2 (?), 06-Июл-23, 20:48	+/–
Тоже подтвержду что так и есть. Гигант где я работаю, впервые в двух десятилетиях начал жить на свои деньги. До этого все вкладывал в развитие, за счет этого поднимал новые инвестиции и жил на них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

67. Сообщение от Аноним (67), 06-Июл-23, 21:00	+/–
>Вот и IBM закрывают "халяву", бесплатные продукты становятся платными, массовые сокращения в компаниях и так далее Все верно, кроме IBM и халяву. Никогда ни у ibm, ни у redhat небыло бесплатных продуктов. Всякие centos не есть их продукт. Кто сталкивался с тырпрайзом подтвердят. А кто не сталкивался, тем хоть centos, хоть debian, хоть freebsd одинаково полезны. Кто-то там закрывает debian или *bsd? Вот и нечего ныть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

68. Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 06:03	+/–
> Docker для запуска одиночных процессов, а LXD для запуска множества. Ничто не мешает в контейнере Docker запустить хоть один процесс, хоть сотню. Хоть от одного пользователя, хоть от сотни разных. Посмотри как собраны образы Dovecot или FreeIPA, например. В Podman сто лет как можно запускать контейнер с systemd, дальше запускай всё, что тебе хочется. Вопрос только в том, нужно ли использовать контейнеры таким образом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #72, #74

69. Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 06:06	+/–
> Давай в 2023 сравнивать виртуализацию со средством размещения одной приложухи. Для виртуализации есть libvirt. Или имеется в виду такая "виртуализация" как у OpenVZ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

70. Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 06:18	+/–
> LXC, LXD - это не аналог Docker, Podman, k8s. Не аналог, а велосипед. Контейнеры и libvirt умеет запускать, если надо. Или предполагается, что это такой убийца OpenVZ? Так они лет на пятнадцать с этим опоздали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

71. Сообщение от microcoder (ok), 07-Июл-23, 07:40	–1 +/–
LXD (D = daemon) - это демон, сервер LXC (С = client) - это клиент к этому серверу контейнеров
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #73

72. Сообщение от microcoder (ok), 07-Июл-23, 07:46	+/–
>> Docker для запуска одиночных процессов, а LXD для запуска множества. > Ничто не мешает в контейнере Docker запустить хоть один процесс, хоть сотню. > Хоть от одного пользователя, хоть от сотни разных. > Посмотри как собраны образы Dovecot или FreeIPA, например. > В Podman сто лет как можно запускать контейнер с systemd, дальше запускай > всё, что тебе хочется. > Вопрос только в том, нужно ли использовать контейнеры таким образом. 1) Докер живёт, пока живёт процесс. 2) LXD живёт пока запущен контейнер. Процессы могут жить (пользовательские), а могут помереть, но контейнер сохранит своё состояние и продолжит работу Вот, основная разница
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #75

73. Сообщение от Аноним (73), 07-Июл-23, 09:28	+1 +/–
Не вводите людей в заблуждение LXC образован от "LinuX Containers", это более низкий уровень, чем LXD, поэтом LXD скорее клиент к LXC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #87

74. Сообщение от Пряник (?), 07-Июл-23, 10:25	+/–
То что технически можно выстрелить себе в ногу не означает, что так нужно делать. Docker задумывался под изоляцию сервисов между собой. Например, docker logs выводит только один поток логов. Конечно, nginx/apache/postfix плодят дочерние процессы, но это считается одним сервисом. Но между собой эти программы нужно класть в разные контейнеры Docker.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #76

75. Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 14:49	+/–
>[оверквотинг удален] >> Ничто не мешает в контейнере Docker запустить хоть один процесс, хоть сотню. >> Хоть от одного пользователя, хоть от сотни разных. >> Посмотри как собраны образы Dovecot или FreeIPA, например. >> В Podman сто лет как можно запускать контейнер с systemd, дальше запускай >> всё, что тебе хочется. >> Вопрос только в том, нужно ли использовать контейнеры таким образом. > 1) Докер живёт, пока живёт процесс. > 2) LXD живёт пока запущен контейнер. Процессы могут жить (пользовательские), а могут > помереть, но контейнер сохранит своё состояние и продолжит работу > Вот, основная разница Спасибо, коллега. Только если мне нужен контейнер без процессов, в котором я что-то произвольно запускаю и, судя по всему, тестирую, то мне, наверное, просто нужна виртуальная машина.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #77

76. Сообщение от К.О. (?), 07-Июл-23, 15:16	+/–
Nginx и Apache плодят дочек, а процессы Dovecot или, например, Rspamd просто запускают другие сервисы. При этом на несколько контейнеров их распилить невозможно. Я уж не говорю, что упомянутый Postfix сравнительно недавно научился писать логи в стандартный вывод, до этого без rsyslog было не обойтись. А Cyrus до сих пор вот не умеет. Понятно, что в идеале в одном контейнере должен работать один процесс. Но полно приложений, которым на это совершенно плевать. При этом, если у тебя всё в докере, запускать где-то сбоку ещё одного контейнерного демона специально для таких вот случаев вообще не вариант.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

77. Сообщение от Жордж (?), 07-Июл-23, 15:49	+/–
Да всем хватит простой дедовской виртуальной машины. Придумали эти контейнеры зачем-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #81

78. Сообщение от Chromium (ok), 07-Июл-23, 19:11	+/–
> Там LXD, там Snap, там LXC. Как всю эту дрянь отличать? Чё анальники минусов натыкали? Кто-то должен красноглазием днями заниматься?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

79. Сообщение от Chromium (ok), 07-Июл-23, 19:30	+/–
>[оверквотинг удален] > должен был решить эту диллему. Но даже среди богомерзких всепакетов снап > оказался худшим, поэтому даже извращенные сообщества его не приняли. Но каноникл > наплевать: у неё есть база убунты, куда она насильно его пропихивает. > Скорее всего не осилит и как и другие поделки каноникл через > несколько лет будет признано неудачным, отдадут "сообществу на поддержку" и перейдут > на гно^W flatpack. > tl;dr > LXC - норм, если нужна околополноценная условно изолированная система без виртуплизации > LXD - для корпоратов > Snap - мертворожденный способ "доставки приложений"^W^W бесконечных проблем для пользователей Спасибо за обратную связь и доступное грамотное объяснение. LXC - это программная (не аппаратная) виртуализация дистрибутивов GNU/Linux. LXD - система аранжировки LXC. Snap - это попытка применить технологии из LXD для приложений Ubuntu Desktop. Я правильно понимаю систему?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #82

80. Сообщение от Аноним (61), 07-Июл-23, 21:17	+/–
> Для них - нужно. Они для себя и делают. Для других - нет. Отучайся говорить за всех. Мне нужно, и я на LXD неплохо денег заработал. И ещё заработаю, если подвернётся контракт на эту тему.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #84

81. Сообщение от К.О. (?), 08-Июл-23, 12:54	+/–
> Да всем хватит простой дедовской виртуальной машины. Придумали эти контейнеры зачем-то. Контейнеры понятно зачем придумали, для изоляции процессов и уменьшения накладных расходов. Запустил, прихлопнул, сохранил только то, что тебе действительно надо. В автоматизированной среде контейнеры всегда выполняют узкие задачи. Контейнер без запущенных процессов в общем случае не нужен. Если мне нужен контейнер без процессов, я собираюсь ковыряться в нём руками и сохранять состояние всего, что там происходит, то скорее всего мне нужен не контейнер.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77

82. Сообщение от Аноним2 (?), 08-Июл-23, 20:28	–1 +/–
Нет :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #83

83. Сообщение от Chromium (ok), 08-Июл-23, 20:44	+/–
> Нет :) Шо опять не так? Всё так было хорошо в моих фантазиях.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #88

84. Сообщение от Аноним (54), 09-Июл-23, 00:20	+/–
Не говори за всех. Кому-то - нужно, кому-то - нет, вместе уже с дистрибутивом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

85. Сообщение от Аноним (85), 09-Июл-23, 07:42	+/–
кто то юзал LXCFS? для чего?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. Сообщение от Аноним (85), 09-Июл-23, 07:43	+/–
"live-миграцию работающих контейнеров с одной машины на другую" кто-то может подсказать как это сделать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. Сообщение от microcoder (ok), 09-Июл-23, 21:45	+/–
> Не вводите людей в заблуждение LXC образован от "LinuX Containers", это более низкий уровень, чем LXD, поэтом LXD скорее клиент к LXC. Не вводи сам людей в заблуждение, это так было в первых версиях, уже прошло с того времени много лет и переписали всю концепцию кажется с версии 2.0, а на дворе уже 5-ая версия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

88. Сообщение от swarus (?), 16-Июл-23, 00:55	+/–
lxd это управление lxc (быстрые контейнеры к ним каноктикалы никакого отношения не имеют), snap тормозной запуск-изоляция приложений на тормозных fuse fs, общего между lxc и snap (но не lxd) это использование механизма cgroups
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема