Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступен mdadm 4.2, инструментарий для управления программным RAID в Linux "	+/–
Сообщение от opennews (??), 03-Янв-22, 18:58
Спустя три года с момента формирования прошлой значительной ветки представлен выпуск пакета mdadm 4.2.0, включающего набор инструментов для управления программными RAID-массивами в Linux. Из изменений в новой версии отмечается возможность сборки с использованием GCC 9 и расширение поддержки RAID-массивов IMSM (Intel Matrix Storage Manager), а также используемой в них функциональности  Partial Parity Log (PPL), позволяющей сохранять дополнительные избыточные данные для снижения вероятности повреждения информации (Write Hole) в случае рассинхронизации содержимого дисков. В новой версии также улучшена поддержка кластерных RAID1/10 (Cluster MD), позволяющих развернуть программный RAID для всех узлов кластера... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=56450
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 03-Янв-22, 18:58	+/–
RAID6 с сабжем безопасно использовать, или до сих пор проеблемы остаются? Насколько мне известно, его так и не осилили в btrfs. Немного не по теме, но у меня после прошлого обновления lvm не маппится в систему автоматически при подключении, надо писать vgchange --available y каждый раз. Что это? Раньше такого не было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #4, #10

2. Сообщение от Анонимиус (??), 03-Янв-22, 18:59	+1 +/–
Огромное спасибо разработчикам. Выручает в тех случаях, когда для ZFS не хватает ресурсов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. Сообщение от richman1000000 (ok), 03-Янв-22, 19:18	+4 +/–
использую только md raid  на линух
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25

4. Сообщение от ТотСамыйАнонимныйАнонимус (?), 03-Янв-22, 19:22	+/–
а посмотреть фильтры в lvm.conf? добавить свое устройство в разрешенные?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #5

5. Сообщение от Аноним (1), 03-Янв-22, 19:32	+/–
> а посмотреть фильтры в lvm.conf? добавить свое устройство в разрешенные? Можно попробовать. Просто lvm2 месяц назад обновился и до того подключаемые диски всегда мапились сразу. Я немножко попереживал, когда перестали определяться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #11

6. Сообщение от Аноним (6), 03-Янв-22, 19:38	–2 +/–
Чем оно лучше zfs и btrfs?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #7

7. Сообщение от Аноним (7), 03-Янв-22, 20:47	+2 +/–
Не такой загадочный. А так, конечно, ZFS получше. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #8

8. Сообщение от Аноним (10), 03-Янв-22, 21:05	+/–
Пока не деградирует по скорости (из-за фрагментации, вестимо, потому что пересоздание пула с нуля временно помогает) :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #15

9. Сообщение от ТотСамыйАнонимныйАнонимус (?), 03-Янв-22, 21:08	–7 +/–
что такое Cluster MD? сколько не читал так и не понял к чему эта поделка? какой профит? Цеф уделывает его за обе щеки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #43

10. Сообщение от Аноним (10), 03-Янв-22, 21:10	+/–
> Немного не по теме, но у меня после прошлого обновления lvm не маппится в систему автоматически при подключении, надо писать vgchange --available y каждый раз. Что это? Раньше такого не было. Надо смотреть, что за скрипты у вас в initrd. Это их работа - делать vgchange -ay. Если там вместо -ay будет -aay, то при пустом lvm.conf оно активироваться не будет (разумеется, работает тот lvm.conf)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #12, #13

11. Сообщение от ТотСамыйАнонимныйАнонимус (?), 03-Янв-22, 21:10	–1 +/–
Мусье любит пить шампанское? Риск это так по нашему, сначала прыгнуть потом кричать - лечу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

12. Сообщение от Аноним (10), 03-Янв-22, 21:11	+1 +/–
> (разумеется, работает тот lvm.conf) ... который лежит в initrd
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

13. Сообщение от ТотСамыйАнонимныйАнонимус (?), 03-Янв-22, 21:12	–4 +/–
вообще сначало надо update-initrams -k all -vut сделать и поглядеть грепом что там вообще с лвм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #42

14. Сообщение от Аноним (10), 03-Янв-22, 23:44	+2 +/–
Вроде бы в версии 4.2 так и не починили баг, из-за которого он убивает корневую ФС при попытке запустить в chroot https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=982459 Будьте осторожны, инструмент сделан профессиоаналами для профессионалов!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #23

15. Сообщение от Аноним (15), 03-Янв-22, 23:49	+/–
Привыкли забивать разделы под завязку? ZFS этого не любит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #18, #26

16. Сообщение от Аноним (15), 04-Янв-22, 00:05	–5 +/–
md уже умеет не убивать внезапно разделы и/или массив целиком? Или по-прежнему годен только для экспериментов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17, #19

17. Сообщение от Аноним (10), 04-Янв-22, 01:20	+7 +/–
Когда надоест экспериментировать, почитайте man mdadm. После этого внезапные убийства должны прекратиться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #46, #48

18. Сообщение от Аноним (10), 04-Янв-22, 01:22	+1 +/–
Неа. Я ж понимаю, что zfs - это экспериментальная фигня типа btrfs, которая в любых более-менее сложных условиях ведет себя непредсказуемо, так что мониторинги настроены.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #33

19. Сообщение от Вася (??), 04-Янв-22, 02:39	+2 +/–
Больше 10 лет пользую, ничего внезапно не убивалось. Как вы этого достигли, кого благодарить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #20, #52

20. Сообщение от Аноним (10), 04-Янв-22, 02:51	–1 +/–
Легко. for i in {a..z}; do for j in {1..10}; do mdadm --zero-superblock=/dev/md${i}${j} 2>/dev/null; done; done Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - придумывает оправдания.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #21, #28, #54

21. Сообщение от Аноним (10), 04-Янв-22, 02:52	+/–
> md${i}${j} sd${i}${j} конечно же
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

22. Сообщение от InuYasha (??), 04-Янв-22, 11:05	+2 +/–
Не пользуюсь, но уважаю! )
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. Сообщение от onanim (?), 04-Янв-22, 11:41	–1 +/–
> in chroot without /proc,/dev,/sys mounted нафига, а главное - зачем, заходить в чрут без примонтированных proc dev sys?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #35

24. Сообщение от Demo (??), 04-Янв-22, 11:55	+/–
Для чего-то мелкого можно и mdadm использовать. А вот для дисковых массивов, объёмом от 20 ТБ лучше, конечно же, ZFS. Иначе, малейший сбой — и устанете ждать окончания пересборки массива.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27, #29, #44

25. Сообщение от лютый жабби__ (?), 04-Янв-22, 12:00	+1 +/–
>использую только md raid  на линух сукс... когда начинает чекать в фоне зашифрованное luks-м зеркало, сервак колом встаёт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #39

26. Сообщение от Аноним (26), 04-Янв-22, 12:43	+/–
Любит, но под эту ситуацию zfs необходимо тюнить. Иначе во время поиска свободного места будет "тупняк". В свою очередь, это ведёт к ещё большему расходу памяти но до 90% работает нормально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

27. Сообщение от Аноним (26), 04-Янв-22, 12:48	+1 +/–
А ещё лучше - zfs на smr-дисках :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #30, #41, #53

28. Сообщение от Ann None (?), 04-Янв-22, 13:06	+2 +/–
> for i in {a..z}; do for j in {1..10}; do mdadm --zero-superblock=/dev/md${i}${j} 2>/dev/null; done; done двоечник. ls /dev/sd[a-z]?* | xargs -rl mdadm --zero-superblock
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #58

29. Сообщение от Аноним (29), 04-Янв-22, 13:15	+/–
> устанете ждать окончания ...resilver'a // fixed
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #32

30. Сообщение от Demo (??), 04-Янв-22, 15:14	+/–
> А ещё лучше - zfs на smr-дисках :) Было бы интересно сравнить скорость сборки на SMR-дисках у ZFS и mdadm.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

32. Сообщение от Demo (??), 04-Янв-22, 15:16	+/–
Проверено на собственном опыте на одном и том же железе: zfs resilver — ~450 Мегабайт/с. mdadm — плавает от 1-го до ~10-ти Мегабайт/с.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #34

33. Сообщение от OpenEcho (?), 04-Янв-22, 16:29	–1 +/–
Аха... 21 год живет в проде и все экспериментально
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

34. Сообщение от Аноним (1), 04-Янв-22, 17:24	+/–
Не важно, какая скорость, важно, сколько времени в итоге уйдёт. И это всё равно месяц завершения ждать. Насколько часто придётся выполнять?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #36

35. Сообщение от Аноним (10), 04-Янв-22, 18:37	+/–
Например, установка системы в chroot.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #56

36. Сообщение от Demo (??), 04-Янв-22, 18:43	+/–
> Не важно, какая скорость, важно, сколько времени в итоге уйдёт. А теперь прочитайте своё же утверждение. Чем больше скорость пересборки, тем меньше "времени в итоге уйдёт". Пока mdadm тупит, падает производительность хранилища.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #37

37. Сообщение от Аноним (1), 04-Янв-22, 18:53	+/–
Надо тестить, я так не могу сказать. Но если сабж, допустим, не деградирует, это простительно и лечится адекватным сетапом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #38

38. Сообщение от лютый жабби__ (?), 04-Янв-22, 21:26	+/–
>Но если сабж, допустим, не деградирует, это простительно и лечится адекватным сетапом. mdadm с бтр/зфс по идее надо вообще сравнивать в виде integritysetup+mdadm vs btrfs и тогда первое вообще в полной Ж хотя у меня все серваки под mdadm, увы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #40

39. Сообщение от Аноним (39), 05-Янв-22, 09:53	+/–
используйте сервера, а не какие-то серваки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

40. Сообщение от Demo (??), 05-Янв-22, 10:20	+/–
> хотя у меня все серваки под mdadm, увы На предыдущей конторе, к моему приходу тоже всё было под mdadm. Админы половину рабочего дня занимались отписками из-за тупинга glusterfs и mdadm. К счастью, была парочка незадействованых NAS'ов по 20 ТБ, которые собирались выбросить. Я попросил не спешить и втихаря за несколько месяцев перевёл бóльшую часть production NAS'ов, используя имеющееся свободное место, на ZFS. И как-то оно всё потихоньку починилось. 😆
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #45

41. Сообщение от pofigist (?), 05-Янв-22, 10:23	–1 +/–
mdadm на smr даст ровно тот же результат - ибо они вообще не предназначены для использовании в raid-массивах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

42. Сообщение от hohax (?), 05-Янв-22, 12:31	+1 +/–
> update-initrams -k all Нельзя быть таким ограниченным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

43. Сообщение от Аноним (43), 06-Янв-22, 09:50	+/–
Это когда ты можешь собрать рейд из одних и тех же дисков на 2х разных хостах, и они будут цивилизованно синхронизировать изменение метаданных рейда, а не плевать друг другу (и тебе) в суп при изменениях конфигурации рейда (добавление/удаление дисков, синхронизация, обновления bitmap-а etc)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #50

44. Сообщение от Аноним (43), 06-Янв-22, 09:55	+/–
Подозреваю, что ты сталкивался с любителями бахнуть raid6 на десяток дисков, да без bitmap или ppl. Мозг включать-то при сборке рейда же надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

45. Сообщение от Аноним (43), 06-Янв-22, 09:58	+/–
А зачем они mdraid под gluster совали? И как, кстати, тебе опыт эксплуатации гластера поверх zfs? Или ты от гластера тоже избавился, и хранилки у тебя теперь незарезервированные?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

46. Сообщение от Аноним (15), 06-Янв-22, 16:09	+1 +/–
Делали всё строго по документацииn mdadm. Дохнет, при этом когда не ждёшь, точную дату предстказать невозможно, да и не хочется вообще с этим снова возиться. 2 раза выручил бэкап с ленты, этого хватило, чтобы выбросить mdadm куда подальше. Теперь только аппаратный RAID на отельном контроллере и нормальные брендовые серверы (не российские). А софтовые "супер-решения" — это для экстремалов и личного использования за пределами production.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #49

47. Сообщение от Аноним (15), 06-Янв-22, 16:11	+/–
Увы, но это не enterprise решение. Хотя для админов малого бизнеса вполне сойдёт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. Сообщение от Аноним (15), 06-Янв-22, 16:14	+/–
* на отдельном котроллере
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

49. Сообщение от ТотСамыйАнонимныйАнонимус (?), 07-Янв-22, 00:06	–1 +/–
Звучит как вброс, дистр, версия, название пакета, сцыль на баг? Бекап откуда? С ленты? Дедушка вы откуда вылезли? Какие ленты? На дворе 2022 год! Одно из двух: 1. Банальный пи3**0л 2. Пи3**0л неосилятор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #51

50. Сообщение от ТотСамыйАнонимныйАнонимус (?), 07-Янв-22, 00:12	+/–
Звучит как репликация в ХыперВи. Не нена, уже в хиперВи пару раз видал факапы....
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

51. Сообщение от Аноним (15), 07-Янв-22, 11:58	+/–
Может быть ты сначала прочитаешь про ленточные библиотеки уровня предприятия, какие существуют стндраты, как работают профессиональные системы резервного копирования, а потом уже будешь носиться со своим "высокоумным" мнением? Если ты не работал там, где всё это применяется, это не значит, что LTO нигде не используется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

52. Сообщение от Аноним (15), 07-Янв-22, 12:24	+/–
Может быть пора уже поискать работу в нормальной компании, у которой есть деньги на аппаратный RAID-контроллер?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #55

53. Сообщение от 50 shades of resilver (?), 08-Янв-22, 05:43	+/–
О. Месье любит без смазки?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

54. Сообщение от Вася (??), 08-Янв-22, 07:35	+/–
> Легко. > for i in {a..z}; do for j in {1..10}; do mdadm --zero-superblock=/dev/md${i}${j} > 2>/dev/null; done; done > Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - придумывает оправдания. хули ты мне сделаешь у меня массивы с 127 начинаються ухахаххаха поэтому я просто делаю dd if=/dev/zero if=/dev/sd* bs=10M count=1
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

55. Сообщение от Вася (??), 08-Янв-22, 07:36	+/–
> Может быть пора уже поискать работу в нормальной компании, у которой есть > деньги на аппаратный RAID-контроллер? они щас везде есть, как минимум во встройках. но лучше б не было
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #57

56. Сообщение от onanim (?), 08-Янв-22, 10:02	+/–
> Например, установка системы в chroot. очевидно, что половина программ без /dev/ и /proc/ со всякими /sys/  работать не будет. особенно программ типа mdadm
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

57. Сообщение от Аноним (15), 08-Янв-22, 10:11	+/–
Встроенный контроллер -- это чаще всего fake Raid с усеченными функциями. Нормальный аппаратный контроллер на отдельной плате расширения с быстрым кешем на батарейке, со своим АЛУ, чтобы разгрузить процессор и ОС, с интерфейсом управления, с возможностью сохранить-восстановить конфигурацию -- это совсем другое дело. Это профессиональное решение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

58. Сообщение от Имя (?), 30-Дек-22, 13:54	+/–
>> for i in {a..z}; do for j in {1..10}; do mdadm --zero-superblock=/dev/md${i}${j} 2>/dev/null; done; done > двоечник. > ls /dev/sd[a-z]?* | xargs -rl mdadm --zero-superblock Двоечник, в данном случае, Вы. В цитируемом Вами сообщении как раз всё академически правильно: 1) нет пайпов и подпроцессов; 2) используются лишь команды командного интерпретатора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема