forum.opennet.ru - "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." (79)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 24-Окт-14, 20:23
Многие реализации протокола NAT-PMP (http://en.wikipedia.org/wiki/NAT_Port_Mapping_Protocol) в SOHO-маршрутизаторах различных производителей оказались (https://community.rapid7.com/community/metasploit/blog/2014/...) подвержены уязвимости (http://www.kb.cert.org/vuls/id/184540), позволяющей удалённому неаутентифицированному атакующему изменить параметры переадресации портов, получить доступ к внутренним сетевым службам на стороне клиента и организовать перехват приватного и публичного трафика путём его перенаправление на внешний хост. Причиной возникновения уязвимости является некорректная настройка работы NAT-PMP, применяемая во многих моделях SOHO-маршрутизаторов и разных потребильских сетевых устройствах. RFC 6886 (https://tools.ietf.org/html/rfc6886), определяющий требования к реализациям NAT-PMP, запрещает принимать запросы на переадресацию портов, приходящие на внешний IP-адрес шлюза или через внешний сетевой интерфейс. Допускается только отправка запросов из внутренней (intranet) сети и их обработка на внутреннем IP (192.168.x.x, 172.16.x.x, 10.x.x.x). Многие производители устройств проигнорировали данное требование и обеспечили приём запросов на внешних сетевых интерфейсах, что в ситу простоты протокола NAT-PMP, подразумевающего, что запросы приходят только из intranet-сети, позволило любому внешнему злоумышленнику отправлять управляющие запросы на перенаправление сетевых портов. Проблеме подвержены некоторые модели устройств от компаний ZyXEL, Netgear, ZTE, MikroTik, Ubiquiti, Technicolor, Speedifi, Radinet и Grandstream, в котрых, как правило, используется код свободного UPnP/NAT-PMP-сервера miniupnp (http://miniupnp.free.fr/). В результате сканирования глобальной сети было выявлено около 1.2 млн проблемных устройств, из которых 133 тысячи находятся в России. Из данных устройств 2.5% позволяют перехватить внутренний трафик, 86% - перехватить внешний трафик, 88% - получить доступ к сетевым службам в локальной сети, 88% - вызвать отказ в обслуживании, 100% - получить информацию об устройстве (например, сведения об IP-адресах и сетевых портах). В качестве временного решения проблемы рекомендуется отключить в настройках поддержку NAT-PMP или ограничить на межсетевом экране доступ к UDP-порту 5351. Разработчики miniupnp уже представили несколько (https://github.com/miniupnp/miniupnp/commit/16389fda3c5313bf...) изменений (https://github.com/miniupnp/miniupnp/commit/82604ec5d0a12e87...), направленных на принудительный запрет приема запросов на WAN-интерфейсе и добавление в пример файла конфигурации miniupnpd.conf (https://github.com/miniupnp/miniupnp/blob/master/miniupnpd/m...) примечания с советами о правильной настройке доступа (изначально, в примере запросы принимались и через интерфейс WAN, но блокировались через ACL). URL: https://community.rapid7.com/community/metasploit/blog/2014/... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=40922
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Famman, 20:23 , 24-Окт-14, (1) +3

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., byu, 21:19 , 24-Окт-14, (12) +3
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Сергей, 22:34 , 24-Окт-14, (20) +1
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 02:02 , 25-Окт-14, (25) +1
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 02:06 , 25-Окт-14, (27)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., DFX, 04:31 , 25-Окт-14, (34) +3

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 11:34 , 25-Окт-14, (37) +1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., YetAnotherOnanym, 03:07 , 25-Окт-14, (32)
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 06:21 , 25-Окт-14, (36)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 00:03 , 26-Окт-14, (70)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., robux, 21:47 , 25-Окт-14, (68)
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., edwin3d, 12:56 , 27-Окт-14, (78) +1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Нимо Ан, 20:25 , 24-Окт-14, (2) +1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 20:45 , 24-Окт-14, (4)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Нимо Ан, 20:55 , 24-Окт-14, (5)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 21:02 , 24-Окт-14, (7)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., dimqua, 21:10 , 24-Окт-14, (11) +2

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 02:16 , 25-Окт-14, (29) +2

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., dimqua, 14:45 , 25-Окт-14, (65)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Игнат, 13:56 , 26-Окт-14, (74)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., bOOster, 02:02 , 25-Окт-14, (26)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 00:05 , 26-Окт-14, (71)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 21:00 , 24-Окт-14, (6) +5

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 22:00 , 24-Окт-14, (17) –2

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., bOOster, 02:13 , 25-Окт-14, (28) –1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 02:24 , 25-Окт-14, (31) –1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., bOOster, 11:36 , 25-Окт-14, (38)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 00:16 , 26-Окт-14, (72) –1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 11:40 , 25-Окт-14, (41) –1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., zelfix, 12:44 , 25-Окт-14, (46)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 13:04 , 25-Окт-14, (48)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 13:13 , 25-Окт-14, (52)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 13:26 , 25-Окт-14, (55)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 13:31 , 25-Окт-14, (57)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 13:41 , 25-Окт-14, (60)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 14:21 , 25-Окт-14, (62)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 14:31 , 25-Окт-14, (64) +1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 12:58 , 25-Окт-14, (47) +2

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 13:10 , 25-Окт-14, (50) –1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 13:17 , 25-Окт-14, (53)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 13:36 , 25-Окт-14, (58) –1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Бомбануло, 14:05 , 29-Окт-14, (82)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., edv, 20:02 , 28-Окт-14, (80)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 21:56 , 24-Окт-14, (16) +2

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 11:45 , 25-Окт-14, (45)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 00:21 , 26-Окт-14, (73)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 13:06 , 25-Окт-14, (49)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 13:13 , 25-Окт-14, (51)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 13:24 , 25-Окт-14, (54)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 13:26 , 25-Окт-14, (56)
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 13:40 , 25-Окт-14, (59)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Нанобот, 21:10 , 24-Окт-14, (10) +1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 01:55 , 25-Окт-14, (24) +1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., DFX, 04:34 , 25-Окт-14, (35)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., anonymus, 03:14 , 29-Окт-14, (81)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Андрей, 23:42 , 06-Ноя-14, (84)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 21:38 , 24-Окт-14, (14)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 21:46 , 24-Окт-14, (15)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 22:01 , 24-Окт-14, (18)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 22:58 , 24-Окт-14, (22)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., XoRe, 19:42 , 26-Окт-14, (75)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., bOOster, 02:22 , 25-Окт-14, (30)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., YetAnotherOnanym, 03:11 , 25-Окт-14, (33)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., bOOster, 11:39 , 25-Окт-14, (39)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 22:15 , 24-Окт-14, (19)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 11:40 , 25-Окт-14, (40) –1

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., bOOster, 11:42 , 25-Окт-14, (43) –1
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 11:43 , 25-Окт-14, (44)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., bOOster, 11:40 , 25-Окт-14, (42)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 13:47 , 25-Окт-14, (61)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 14:25 , 25-Окт-14, (63)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 16:37 , 25-Окт-14, (67)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Andrew, 22:56 , 25-Окт-14, (69)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., commiethebeastie, 22:13 , 26-Окт-14, (76)

Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Ivan_83, 22:36 , 24-Окт-14, (21) +1
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., ABATAPA, 01:09 , 25-Окт-14, (23)
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Xaionaro, 09:56 , 27-Окт-14, (77)
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., Аноним, 12:49 , 04-Ноя-14, (83)
Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..., GITHUB, 23:20 , 06-Апр-15, (85)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +3 +/–

Сообщение от Famman (ok) on 24-Окт-14, 20:23

Когда я вижу подобные новости, у меня возникает один вопрос, они вообще мозги включают (писатели, внедрятели, использователи), когда что-то делают. Это какая-то уникальная способность в наши дни - думать на пару шагов вперед??? Сам по себе NAT-PMP не защищен by design, так вы еще и открываете возможность использовать его снаружи.
У Зюха железки не самые дешевые, что за быдло-кодо-сборщики там сидят...
Хотя чего я о Зюхеле, если у них, перейдя на Кинетиках с прошивки 1.Х на 2.Х, у меня сложилось впечатление, что меня за полного дауна держат, судя по интерфейсу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +3 +/–

Сообщение от byu on 24-Окт-14, 21:19

> Когда я вижу подобные новости, у меня возникает один вопрос, они вообще
> мозги включают (писатели, внедрятели, использователи), когда что-то делают.
Нет, за это не платят.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от Сергей (??) on 24-Окт-14, 22:34

> меня за полного дауна держат
За это им и платят дауны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 02:02

> за полного дауна держат, судя по интерфейсу.
Не нравится? Посмотрите на openwrt, там есть печеньки. И морда где не держат за дауна. И даже конфигурационный и-фейс UCI, которым довольно удобно наруливать все из командлайна.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 02:06

Ну фаервол то обычно на внешнем интерфейсе все блокирует. Не знаю где они столько уязвимых устройств нашли.
Этот протокол вообще не нужен. Зачем везде пихают, да еще и включают по дефолту?

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +3 +/–

Сообщение от DFX (ok) on 25-Окт-14, 04:31

Тем, кто только разглядывает весёлых котиков и слушает пережатую ворованую музычку в социалках - может быть...

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 11:34

> Тем, кто только разглядывает весёлых котиков и слушает пережатую ворованую музычку в
> социалках - может быть...
Зиксели и длинки как раз для таких людей, но upnp там зачем-то вкючен

Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 25-Окт-14, 03:07

> NAT-PMP не защищен by design
А как его защитить? Если юзер может прописать пароль в роутере и в ПО, использующем NAT-PMP, то ему NAT-PMP просто не нужен, ибо он с теми же усилиями может прописать на этом роутере port-forwarding, а в настройках ПО - прибить номер порта гвоздями (дать такую возможность в конфиге не сложнее, чем впихнуть NAT-PMP с паролем). Этот протокол придуман как раз для тех, у кого на это мозгов не хватает.
Можно, правда, сделать workaround - использовать тот же пароль, что и для доступа к устройству. Но тогда катастрофически повышается вероятность его спалить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 06:21

купил роутер. Подключил. Все работает.
Не ожидал что его надо сканером портов мучать (к тому же не очень это умею)

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 26-Окт-14, 00:03

Наивные хомяки тоже думали что по стройке можно ходить в галстуке и без каски. А тут обана - какой-то лох с дватцатого этажа болт уронил...

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от robux (ok) on 25-Окт-14, 21:47

Это не баг. Это фича (для АНБ).
А безопасность быдла никого не интересует.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от edwin3d (ok) on 27-Окт-14, 12:56

Добрый день.
Знаете, Вы задали правильный вопрос. Когда-то я также задал его, когда работал в очень большой компании и видел очевидные проблемы ...знаете что мне ответил большой дядя с MBA ?: "Как мы это отразим в отчетах ? Никак. Потому - пользователи не жалуются, проблемы не существует".

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от Нимо Ан on 24-Окт-14, 20:25

От MikroTik не ожидал, это всё-таки не то же самое, что SOHO-классика...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 20:45

Хаха, какая приятная досада владельцев [s]хипстероского[/s] распиаренного г, а также им сочувствющих.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Нимо Ан on 24-Окт-14, 20:55

А что Вы предлагаете? Какие есть альтернативы за человеческие деньги?

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 24-Окт-14, 21:02

Вот, кстати, да, хороший вопрос.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +2 +/–

Сообщение от dimqua (ok) on 24-Окт-14, 21:10

На хороший вопрос -- хороший ответ:
> There is no "best hardware", so stop asking. Purchase something that meets your requirements.
http://wiki.openwrt.org/toh/buyerguide

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 02:16

> На хороший вопрос -- хороший ответ:
>> There is no "best hardware", so stop asking. Purchase something that meets your requirements.
> http://wiki.openwrt.org/toh/buyerguide
Сравнивать лего, даже создатели которого неспособны назвать хотя бы 5 100% рабочих устройств, с искоробочным устройством по цене этого лего некорректно.
И все нормально там в микртике. По дефолту служба остановлена, а в службе по дефолту внешний интерфейс блокируется, + дефолтные же правила фаервола все блокируют из интернета.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от dimqua (ok) on 25-Окт-14, 14:45

> даже создатели которого неспособны назвать хотя бы 5 100% рабочих устройств
Наверное, это потому что их куда больше пяти. А так же потому что OpenWRT можно запустить хоть на чайнике, в отличии от.
> с искоробочным устройством по цене этого лего некорректно
Пффф. MikroTik'и -- это как раз то, что по ссылке называют "overhyped, overpriced products".

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Игнат on 26-Окт-14, 13:56

> overpriced
O RLY?

Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 02:02

Mikrotik+FreeBSD :)))

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 26-Окт-14, 00:05

> Mikrotik+FreeBSD :)))
А оно хотя-бы  загружается? А то на RouterStation уже портировали. Так портировали что девайс аж с конвеера снять успели быстрее чем появился внятный порт. Как обычно, в общем :).

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +5 +/–

Сообщение от Andrew (??) on 24-Окт-14, 21:00

В RouterOS, в общем случае, все инртерфейсы равноправны. Какой из интерфейсов WAN- решает администратор, а не ОС. В настройках UPnP есть возможность выбрать активные интерфейсы. По-умолчанию служба UPnP вообще отключена. Если криворукий админ включил ее на всех интерфейсах, не разбираясь, что и зачем он делает, это НЕ проблема вендора.
Вывод: Микротик в данном конкретном случае не виноват, и мне не понятно, зачем авторы этого исследования на него бочку катят.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 22:00

> В RouterOS, в общем случае, все инртерфейсы равноправны. Какой из интерфейсов WAN-
> решает администратор, а не ОС.
В openwrt тоже. Это правда еще от устройства железяки зависит. Скажем железку с 5-портовым свичом можно хоть там как пилить VLANами на независимые группы, трафф между которыми - только через проц. А если у кого WAN выделенным портом - ну он выделенный порт, это на уровне подключения к процу так. Хотя свич при этом опять же можно порезать на дополнительные группы, это не совсем эквивалентно по скорости. В том плане что выделенный хардварный и-фейс - быстрее чем свич распиленый вланами, где трафф в проц пхается.
> делает, это НЕ проблема вендора.
Прикольное выгораживание микротика.
> зачем авторы этого исследования на него бочку катят.
Если находятся такие девайсы - значит и их касается.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –1 +/–

Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 02:13

> группы, трафф между которыми - только через проц. А если у
> кого WAN выделенным портом - ну он выделенный порт, это на
> уровне подключения к процу так. Хотя свич при этом опять же
> можно порезать на дополнительные группы, это не совсем эквивалентно по скорости.
Да?
> В том плане что выделенный хардварный и-фейс - быстрее чем свич
Хыхы. То есть ты нам тут задвигаешь что  Routing Layer 3 оказывается быстрее Layer 2/ARP по модели OSI? :)))
> распиленый вланами, где трафф в проц пхается.
То есть в хардварном варианте походу "Святой Дух" свитчеванием занимается, а в случае VLAN проц?? :)))))))

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 02:24

Вообще, там есть 1 или несколько свичей, которые могут что-то делать без отправки в ядро (в т ч маршрутизировать между своими портами, маркировать вланы или блокировать какой-то трафик (до 30 правил фаерфола)) Это все хардварно и естественно быстрее чем программно. Они там используют термин fibre speed вроде, т е скорость ограничена только каналом.
Между свичами связь уже через ядро. ееще можно 1 свчи разбить на сколько угодно поменьше со связью через ядро, т к вланы в обычном случае и не требуются.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 11:36

switch и там работают только на уровне Layer2 (VLAN тоже на этом уровне крутиться). Layer3 всегда идет через центральный проц.  Выделенные интерфейсы в системе ethX (Linux) или (argeX) FreeBSD - это чисто виртуальные интерфейсы, работающие внутри switch кристалла на том-же VLAN принципе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 26-Окт-14, 00:16

>> можно порезать на дополнительные группы, это не совсем эквивалентно по скорости.
> Да?
Да. Если к процу от свича идет такой же гигабитный линк как остальные порты - подумайте о том что если например мы гоняем трафф между гигабитным wan и гигабитным lan - в одну сторону гигабит (потенциально дуплексный) и в другую - гигабит (дуплексный). То-есть в сумме - четыре гигабитных потока.
А проц по гигабитному может разрулить только два - на вход и выход. Так что если интерфейсы сделаны как разбивка свича вланами и и-фейс к процу с той же скоростью что и прочие - все упрется в и-фейс проца. И на дуплексном потоке проц даже чисто теоретически может лишь половинку от гигабита (в данном примере).
> Хыхы. То есть ты нам тут задвигаешь что  Routing Layer 3
> оказывается быстрее Layer 2/ARP по модели OSI? :)))
То-есть, я задвигаю что если к процу от свича идет такой же по скорости линк как остальные порты - упрется в скорость этого линка. В допущении что проц вообще выдюжит, например крупными пакетами и без крутых правил.

> То есть в хардварном варианте походу "Святой Дух" свитчеванием занимается, а в
> случае VLAN проц?? :)))))))
Пойнт VLAN обычно в получении нескольких изолированных зон - "локалок" с пропуском траффика через проц, то-бишь, L3 роутинг + потенциально фаер и нат.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –1 +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 11:40

>В RouterOS, в общем случае, все инртерфейсы равноправны. Какой из интерфейсов WAN- решает администратор, а не ОС. В настройках UPnP есть возможность выбрать активные интерфейсы. По-умолчанию служба UPnP вообще отключена. Если криворукий админ включил ее на всех интерфейсах, не разбираясь, что и зачем он делает, это НЕ проблема вендора.
Наглое циничное враньё человека не разбирающегося в сабже. Там применяется обыкновенный soft switch, но при этом wan идёт отдельным чипом.

>Вывод: Микротик в данном конкретном случае не виноват, и мне не понятно, зачем авторы этого исследования на него бочку катят.
Микротик это такой же форк древнего wrt как и зюксель. Только микротик еще и наглые воры.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от zelfix on 25-Окт-14, 12:44

микротик микротику рознь. В ccr ты точно выделенного wan порта не найдешь

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 13:04

В новости нет железок аналогичных CCR.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 13:13

В новости вообще не упоминаются конкретный железки, только вендоры. Операционка (RouterOS) на всех устройствах от Микротик одинаковая, только собрана для разных аппаратных платформ (каковых в настоящее время поддерживается пять). Различия в интерфейсе конфигурации и настройках по-умолчанию от железки к железке минимальны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 13:26

Ты же однозначно написал про равноправность портов, а на том же 951-м микротике это не так. А то что вечно недоделанная поделка под названием routeros везде одинаковая это я знаю.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 13:31

Вы про какой именно 951й? Их три разных есть.
В любом случае, в любом из этих трёх, все 5 портов включены в один чип коммутатора, и преимуществ друг перед другом не имеют.

Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 13:41

> Вы про какой именно 951й? Их три разных есть.
> В любом случае, в любом из этих трёх, все 5 портов включены
> в один чип коммутатора, и преимуществ друг перед другом не имеют.
951ui-2hnd два разных чипа, врать не надо, это даже на их сайте написано, что там только WAN.

Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 14:21

Я такой информации не нашел, дайте ссылку, пожалуйста.
Только прошу учесть, что то, что там первый порт поддерживает PoE-in, а пятый- PoE-out не может быть индикатором того, что эти порты как-то по-особому подключены к чипу коммутатора или к CPU. Тем более, что там не настоящий PoE, а примитивный вариант ни с чем, кроме самого Микротика не совместимый.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 14:31

> Я такой информации не нашел, дайте ссылку, пожалуйста.
Нашел, не нужно ссылок. Я был прав, Вы- нет.
Читать здесь: http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:Switch_Chip_Features#In...
В табличке находим:
RouterBoard: RB951Ui-2HnD
Switch-chip description: Atheros8227 (ether1-ether5)
То есть 5 из 5 портов подключены к switch-chip-у, даже модель указана.

Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +2 +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 12:58

> Наглое циничное враньё человека не разбирающегося в сабже. Там применяется обыкновенный soft switch, но при этом wan идёт отдельным чипом.
Зато Вы, видимо, эксперт.
Начнем с того, что "soft switch"- это устоявшийся термин из области VoIP. Что такое "soft switch" применительно к сетям передачи данных мне не ведомо.
Во-вторых, вы о какой конкретно железке?
Во всех без исключения ныне выпускаемых SOHO-моделях все порты физически включены в один коммутатор, и в общем случае равноправны (исключение- серия 2011, в которой установлено сразу 2 коммутатора, но и здесь все порты, включая SFP, физически подключены к одному из них). Снаружи порты просто пронумерованы, ни один из них даже цветом не выделен, как WAN. В настройках по-умолчанию, как правило, первый порт не входит ни в одну из "switch-group", и по-факту используется как WAN, но это легко можно изменить, что очень часто и происходит на практике (несколько напримеров, когда это необходимо: (1) Mlti-WAN; (2) на 2011 с SFP иногда именно SFP используется как WAN; (3) на том же 2011 зачастую есть смысл использоваться для WAN 100-мегабитный порт [один из 6 по 10], а не гигабитный [гигабитные- с 1 по 5]).
В серии CCR аппаратный коммутатор вообще отсутствует, и все порты имеют непосредственную связь в CPU (учитывая, что самое дешевое устройство из этой серии имеет на борту 9-ядерный CPU, программный бридж работает достаточно быстро, чтобы в отдельном аппаратном коммутаторе не было необходимости).
Серия CRS- это вообще в первую очередь управляемый коммутатор. Здесь также все 8 или 24 порта (в зависимости от модели) не имеют прямой связи с CPU, и в общем случае равноправны.
Также есть модели, в которых всего от 1 до 3 портов, и коммутатор отсутствует.
Единственная модель, в которой один порт как-то сильно отличается от всех остальных- это 450G, в которой первый порт гибридный, и в зависимости от настроек ПО, подключен либо к коммутатору, либо непосредственно к CPU. Вот только 450G уж точно не для SOHO-рынка предназначен.
Так же еще раз повторюсь, что UPnP по-умолчанию отключен, через QuickSet (админка для даунов) не включается, и требует явного указания активных портов в настройках.
> Микротик это такой же форк древнего wrt как и зюксель.
Эм... Я ничего не знаю про "зюксель", однако... Первый коммит в репозитории OpenWRT датирован 28 марта 2004 года. Первая версия RouterOS была выпущена в 1997 году, а в 2002 году Микротик начал выпускать железо под собственным брэндом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –1 +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 13:10

>Начнем с того, что "soft switch"- это устоявшийся термин из области VoIP. Что такое "soft switch" применительно к сетям передачи данных мне не ведомо.
Коммутатор на одном чипе, порты разделены вланами. А вот wan там как раз отдельным чипом.
>CCR, CRS
Вообще-то в новостях написано про soho железки, если вы не заметили.
>Эм... Я ничего не знаю про "зюксель", однако... Первый коммит в репозитории OpenWRT датирован 28 марта 2004 года. Первая версия RouterOS была выпущена в 1997 году, а в 2002 году Микротик начал выпускать железо под собственным брэндом.
unpacknpk.py вам в руки. И любуйтесь украденным. Но что характерно бизибокс они не положили, предпочли bash, наглые и трусливые воришки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 13:17

> Вообще-то в новостях написано про soho железки, если вы не заметили.
Повторюсь.
В новости вообще не упоминаются конкретный железки, только вендоры. Операционка (RouterOS) на всех устройствах от Микротик одинаковая, только собрана для разных аппаратных платформ (каковых в настоящее время поддерживается пять). Различия в интерфейсе конфигурации и настройках по-умолчанию от железки к железке минимальны.
> unpacknpk.py вам в руки. И любуйтесь украденным. Но что характерно бизибокс они не положили, предпочли bash, наглые и трусливые воришки.
В 6.20 именно BusyBox. Bash-ем там "и не пахнет". Лично проверял несколько недель назад (в процессе вот этого обсуждения: http://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?f=2&t=89528).

Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –1 +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 13:36

> В 6.20 именно BusyBox. Bash-ем там "и не пахнет". Лично проверял несколько
> недель назад (в процессе вот этого обсуждения: http://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?f=2&t=89528).
А ну да пардон, ash это бизибокс. Что еще упоротей с их стороны.

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Бомбануло on 29-Окт-14, 14:05

Не надоело позориться? Поучи матчасть, а потом уже лезь в разговор к умным людям.

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от edv on 28-Окт-14, 20:02

Спасибо за подборку информации, а то уж глаза округляться начали от этого троля.

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 21:56

> не то же самое, что SOHO-классика...
Это обычное хомяковое железо, чаще всего атерос, на котором запустили опаскуженный вариант дебиана. Почему опаскуженный? А потому что сделать дебиан какой-то полупроприетарной системой на которую сорц получить гемор - редкое паскудство.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 11:45

>полупроприетарной
100% проприентарной. С невозможностью делать сторонними модулями и подписями прошивок. Благо там tftp есть и устройства прошиваются в нужный тебе девайс.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 26-Окт-14, 00:21

> 100% проприентарной.
Ну там вроде можно сорц запросить. Но без бинарных компонентов и максимально геморно. Уродская фирмочка, скажем прямо. В том плане что пересобрать их мегакостылище малой кровью не получится. Что впрочем к лучшему.
> Благо там tftp есть и устройства прошиваются в нужный тебе девайс.
Да бэкдорнутая система по сути. Какими-то лицензиями еще барыжат, куча фаготов. И кстати там проприетарный бутлоадер. Вообще-то с таким не поздравляют - а ты его код проверял? А то мало ли что он окромя tftp умеет...

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 13:06

> Это обычное хомяковое железо, чаще всего атерос, на котором запустили опаскуженный вариант дебиана.
Очень разное железо (в том числе и "обычное хомяковое").
И что дает Вам основания утверждать, что RouterOS- это вариант Debian?

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 13:13

> Очень разное железо (в том числе и "обычное хомяковое").
> И что дает Вам основания утверждать, что RouterOS- это вариант Debian?
Вы абсолютно не понимаете откуда идут корни wrt, routeros и emdebian. Это наглые циничные воришки, которые еще умудряются утверждать, что routeros их разработка.

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 13:24

> Вы абсолютно не понимаете откуда идут корни wrt, routeros и emdebian.
Проверяйте источники, уважаемый. История Embedian началась в 200 году (пруф: http://www.emdebian.org/about/history.html), а первая версия RouterOS, как я уже писал, увидела свет в 1997.

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 13:26

> История Embedian началась в 200 году
Пардон, опечатался. Имелось в виду в 2000 (двухтысячном), конечно же.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 13:40

>> Вы абсолютно не понимаете откуда идут корни wrt, routeros и emdebian.
> Проверяйте источники, уважаемый. История Embedian началась в 200 году (пруф: http://www.emdebian.org/about/history.html),
> а первая версия RouterOS, как я уже писал, увидела свет в
> 1997.
Ага, и uclibc случайно 2010 года там оказался? Только сейчас вы скажете "вы всё врети"! Ведь роутерос возникла раньше чем uclibc!

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от Нанобот (ok) on 24-Окт-14, 21:10

Таким образом мы в очередной раз убеждаемся, что роутеры д-линк защищены лучше, чем какой-то непонятный мокротык

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 01:55

> Таким образом мы в очередной раз убеждаемся, что роутеры д-линк защищены лучше,
> чем какой-то непонятный мокротык
Сравнили, блин, одно - навоз, другое - гуано. Разница, панимаишь!

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от DFX (ok) on 25-Окт-14, 04:34

Ну так, любит народ разбираться в сортах ;]

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от anonymus on 29-Окт-14, 03:14

> Таким образом мы в очередной раз убеждаемся,
> что роутеры д-линк защищены лучше,
> чем какой-то непонятный мокротык
Ну да, у микротик защиты от дурака нет, он вообще не для них рассчитан. Напоминает новости о "взломах" линукс-прошивок, когда просканили сеть и нашли десятки тысяч роутеров с дефолтными паролями.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Андрей (??) on 06-Ноя-14, 23:42

MikroTik проблеме не подвержен!!! читайте внимательно оригинал!
"MikroTik Not affected"

Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 21:38

Онлайн сканер портов пишет, что 5351 закрыт. Значит у меня всё нормуль?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 21:46

nmap -sU -p5351 127.0.0.1

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 22:01

> nmap -sU -p5351 127.0.0.1
Сканить нмапом локалхост - это конечно очень показательно :).

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 22:58

а ты хотел что бы я тебе свой айпи оставил?
я надеялся на твою смекалку, что ты сам удаленно просканишь сам себя

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от XoRe (ok) on 26-Окт-14, 19:42

> nmap -sU -p5351 127.0.0.1
Мусье сидит с роутера?

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 02:22

> Онлайн сканер портов пишет, что 5351 закрыт. Значит у меня всё нормуль?
UPnP отключать сразу и навсегда. Тянет это за собой, правда проблемы с NAT Traversal, особенно для SIP девайсов, достаточно потом гимморно заставить их работать - но думаю безопасность дороже.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 25-Окт-14, 03:11

> UPnP отключать сразу и навсегда. Тянет это за собой, правда проблемы с
> NAT Traversal, особенно для SIP девайсов, достаточно потом гимморно заставить их
> работать - но думаю безопасность дороже.
В Linphone, емнип, номер порта для голоса можно задать руками, а на роутере - статичнвый форвардинг.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 11:39

>> UPnP отключать сразу и навсегда. Тянет это за собой, правда проблемы с
>> NAT Traversal, особенно для SIP девайсов, достаточно потом гимморно заставить их
>> работать - но думаю безопасность дороже.
> В Linphone, емнип, номер порта для голоса можно задать руками, а на
> роутере - статичнвый форвардинг.
Ну ты не мне это объясняй, а домохозяйке какой-нибудь :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 22:15

openwrt данная проблема не затрагивает )))

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 11:40

> openwrt данная проблема не затрагивает )))
Поди его и не проверяли т к неуловимый.
Лезть со своими перешитыми длинками и говорить, что у вас надежное устройство корп класса... Утомили уже...

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." –1 +/–

Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 11:42

>> openwrt данная проблема не затрагивает )))
> Поди его и не проверяли т к неуловимый.
> Лезть со своими перешитыми длинками и говорить, что у вас надежное устройство
> корп класса... Утомили уже...
кастомные прошивки, собранные с "любовью" под себя каким нибудь спецом НА 10 ПОРЯДКОВ надежнее рядовых поделок от производителей оборудования.
Или ты щас будешь говорить что спец, собирая под себя прошивку, гадить туда чтоли будет???

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 11:43

>> openwrt данная проблема не затрагивает )))
> Поди его и не проверяли т к неуловимый.
> Лезть со своими перешитыми длинками и говорить, что у вас надежное устройство
> корп класса... Утомили уже...
Да тут в сабже вообще ни одного устройства корп класса нет. Зачем ты его приплел?

Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 11:40

> openwrt данная проблема не затрагивает )))
Всех затрагивает. И openWrt с включенным  UPnP

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 13:47

Неа :) Там оно по умолчанию только в lan светится.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 14:25

В RouterOS оно по-умолчанию вообще нигде не светится, тем не менее это не помешало Вам развести полемику на пару десятков сообщений о том, что кривые руки админов- это проблема вендора. Двойные стандарты, не находите?

Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 16:37

А теперь ссылку мой дорогой друк.

Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Andrew (??) on 25-Окт-14, 22:56

Прошу: http://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:IP/UPnP
Sub-menu: /ip upnp
...
enabled (yes | no ; Default: no)
По-умолчанию выключено. Это раз.

Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от commiethebeastie (ok) on 26-Окт-14, 22:13

Ссылку про то что я устроил полемику по upnp.

Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +1 +/–

Сообщение от Ivan_83 on 24-Окт-14, 22:36

Ещё часто вешают на 49152
Проброс портов добавляется так:
POST /upnp/control/WANIPConn1 HTTP/1.1
HOST: 192.168.1.254:49152
CONTENT-LENGTH: 610
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
SOAPACTION: "urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1#AddPortMapping"
<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<u:AddPortMapping xmlns:u="urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1">
<NewPortMappingDescription>DESCR</NewPortMappingDescription>
<NewLeaseDuration>0</NewLeaseDuration>
<NewInternalClient>192.168.1.18</NewInternalClient>
<NewEnabled>1</NewEnabled>
<NewExternalPort>20003</NewExternalPort>
<NewRemoteHost></NewRemoteHost>
<NewProtocol>TCP</NewProtocol>
<NewInternalPort>3389</NewInternalPort>
</u:AddPortMapping>
</s:Body>
</s:Envelope>
Там ещё есть xml файл со всякой инфой о девайсе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от ABATAPA (ok) on 25-Окт-14, 01:09

В логах:
Oct 25 01:04:36 miniupnpd[236]: SSDP packet sender 198.23.193.50:43272 not from a LAN, ignoring

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Xaionaro (ok) on 27-Окт-14, 09:56

Никто не подскажет ссылочку на список подверженных устройств? Конкретно меня интересуют Grandstream-ы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

83. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 04-Ноя-14, 12:49

Такая дыра, явно заказного характера.
Раз зделали значит комуто сильно надо было сию фичу...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..." +/–

Сообщение от GITHUB on 06-Апр-15, 23:20

Дыру запатчили раньше чем статью успели перевести )) https://github.com/miniupnp/miniupnp/commit/16389fda3c5313bf...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+3 +/–
Сообщение от Famman (ok) on 24-Окт-14, 20:23
Когда я вижу подобные новости, у меня возникает один вопрос, они вообще мозги включают (писатели, внедрятели, использователи), когда что-то делают. Это какая-то уникальная способность в наши дни - думать на пару шагов вперед??? Сам по себе NAT-PMP не защищен by design, так вы еще и открываете возможность использовать его снаружи. У Зюха железки не самые дешевые, что за быдло-кодо-сборщики там сидят... Хотя чего я о Зюхеле, если у них, перейдя на Кинетиках с прошивки 1.Х на 2.Х, у меня сложилось впечатление, что меня за полного дауна держат, судя по интерфейсу.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+3 +/–
	Сообщение от byu on 24-Окт-14, 21:19
	> Когда я вижу подобные новости, у меня возникает один вопрос, они вообще > мозги включают (писатели, внедрятели, использователи), когда что-то делают. Нет, за это не платят.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+1 +/–
	Сообщение от Сергей (??) on 24-Окт-14, 22:34
	> меня за полного дауна держат За это им и платят дауны.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 02:02
	> за полного дауна держат, судя по интерфейсу. Не нравится? Посмотрите на openwrt, там есть печеньки. И морда где не держат за дауна. И даже конфигурационный и-фейс UCI, которым довольно удобно наруливать все из командлайна.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 02:06
	Ну фаервол то обычно на внешнем интерфейсе все блокирует. Не знаю где они столько уязвимых устройств нашли. Этот протокол вообще не нужен. Зачем везде пихают, да еще и включают по дефолту?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+3 +/–
	Сообщение от DFX (ok) on 25-Окт-14, 04:31
	Тем, кто только разглядывает весёлых котиков и слушает пережатую ворованую музычку в социалках - может быть...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #27 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 11:34
	> Тем, кто только разглядывает весёлых котиков и слушает пережатую ворованую музычку в > социалках - может быть... Зиксели и длинки как раз для таких людей, но upnp там зачем-то вкючен
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 25-Окт-14, 03:07
	> NAT-PMP не защищен by design А как его защитить? Если юзер может прописать пароль в роутере и в ПО, использующем NAT-PMP, то ему NAT-PMP просто не нужен, ибо он с теми же усилиями может прописать на этом роутере port-forwarding, а в настройках ПО - прибить номер порта гвоздями (дать такую возможность в конфиге не сложнее, чем впихнуть NAT-PMP с паролем). Этот протокол придуман как раз для тех, у кого на это мозгов не хватает. Можно, правда, сделать workaround - использовать тот же пароль, что и для доступа к устройству. Но тогда катастрофически повышается вероятность его спалить.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 06:21
	купил роутер. Подключил. Все работает. Не ожидал что его надо сканером портов мучать (к тому же не очень это умею)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Окт-14, 00:03
	Наивные хомяки тоже думали что по стройке можно ходить в галстуке и без каски. А тут обана - какой-то лох с дватцатого этажа болт уронил...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #36 \| Наверх \| Cообщить модератору


	68. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от robux (ok) on 25-Окт-14, 21:47
	Это не баг. Это фича (для АНБ). А безопасность быдла никого не интересует.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+1 +/–
	Сообщение от edwin3d (ok) on 27-Окт-14, 12:56
	Добрый день. Знаете, Вы задали правильный вопрос. Когда-то я также задал его, когда работал в очень большой компании и видел очевидные проблемы ...знаете что мне ответил большой дядя с MBA ?: "Как мы это отразим в отчетах ? Никак. Потому - пользователи не жалуются, проблемы не существует".
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+1 +/–
Сообщение от Нимо Ан on 24-Окт-14, 20:25
От MikroTik не ожидал, это всё-таки не то же самое, что SOHO-классика...
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 20:45
	Хаха, какая приятная досада владельцев [s]хипстероского[/s] распиаренного г, а также им сочувствющих.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от Нимо Ан on 24-Окт-14, 20:55
	А что Вы предлагаете? Какие есть альтернативы за человеческие деньги?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от Andrew (??) on 24-Окт-14, 21:02
	Вот, кстати, да, хороший вопрос.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 24-Окт-14, 21:10
	На хороший вопрос -- хороший ответ: > There is no "best hardware", so stop asking. Purchase something that meets your requirements. http://wiki.openwrt.org/toh/buyerguide
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 02:16
	> На хороший вопрос -- хороший ответ: >> There is no "best hardware", so stop asking. Purchase something that meets your requirements. > http://wiki.openwrt.org/toh/buyerguide Сравнивать лего, даже создатели которого неспособны назвать хотя бы 5 100% рабочих устройств, с искоробочным устройством по цене этого лего некорректно. И все нормально там в микртике. По дефолту служба остановлена, а в службе по дефолту внешний интерфейс блокируется, + дефолтные же правила фаервола все блокируют из интернета.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	65. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 25-Окт-14, 14:45
	> даже создатели которого неспособны назвать хотя бы 5 100% рабочих устройств Наверное, это потому что их куда больше пяти. А так же потому что OpenWRT можно запустить хоть на чайнике, в отличии от. > с искоробочным устройством по цене этого лего некорректно Пффф. MikroTik'и -- это как раз то, что по ссылке называют "overhyped, overpriced products".
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору


	74. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от Игнат on 26-Окт-14, 13:56
	> overpriced O RLY?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #65 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 02:02
	Mikrotik+FreeBSD :)))
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	71. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Окт-14, 00:05
	> Mikrotik+FreeBSD :))) А оно хотя-бы загружается? А то на RouterStation уже портировали. Так портировали что девайс аж с конвеера снять успели быстрее чем появился внятный порт. Как обычно, в общем :).
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+5 +/–
	Сообщение от Andrew (??) on 24-Окт-14, 21:00
	В RouterOS, в общем случае, все инртерфейсы равноправны. Какой из интерфейсов WAN- решает администратор, а не ОС. В настройках UPnP есть возможность выбрать активные интерфейсы. По-умолчанию служба UPnP вообще отключена. Если криворукий админ включил ее на всех интерфейсах, не разбираясь, что и зачем он делает, это НЕ проблема вендора. Вывод: Микротик в данном конкретном случае не виноват, и мне не понятно, зачем авторы этого исследования на него бочку катят.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Окт-14, 22:00
	> В RouterOS, в общем случае, все инртерфейсы равноправны. Какой из интерфейсов WAN- > решает администратор, а не ОС. В openwrt тоже. Это правда еще от устройства железяки зависит. Скажем железку с 5-портовым свичом можно хоть там как пилить VLANами на независимые группы, трафф между которыми - только через проц. А если у кого WAN выделенным портом - ну он выделенный порт, это на уровне подключения к процу так. Хотя свич при этом опять же можно порезать на дополнительные группы, это не совсем эквивалентно по скорости. В том плане что выделенный хардварный и-фейс - быстрее чем свич распиленый вланами, где трафф в проц пхается. > делает, это НЕ проблема вендора. Прикольное выгораживание микротика. > зачем авторы этого исследования на него бочку катят. Если находятся такие девайсы - значит и их касается.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	–1 +/–
	Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 02:13
	> группы, трафф между которыми - только через проц. А если у > кого WAN выделенным портом - ну он выделенный порт, это на > уровне подключения к процу так. Хотя свич при этом опять же > можно порезать на дополнительные группы, это не совсем эквивалентно по скорости. Да? > В том плане что выделенный хардварный и-фейс - быстрее чем свич Хыхы. То есть ты нам тут задвигаешь что Routing Layer 3 оказывается быстрее Layer 2/ARP по модели OSI? :))) > распиленый вланами, где трафф в проц пхается. То есть в хардварном варианте походу "Святой Дух" свитчеванием занимается, а в случае VLAN проц?? :)))))))
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Окт-14, 02:24
	Вообще, там есть 1 или несколько свичей, которые могут что-то делать без отправки в ядро (в т ч маршрутизировать между своими портами, маркировать вланы или блокировать какой-то трафик (до 30 правил фаерфола)) Это все хардварно и естественно быстрее чем программно. Они там используют термин fibre speed вроде, т е скорость ограничена только каналом. Между свичами связь уже через ядро. ееще можно 1 свчи разбить на сколько угодно поменьше со связью через ядро, т к вланы в обычном случае и не требуются.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от bOOster on 25-Окт-14, 11:36
	switch и там работают только на уровне Layer2 (VLAN тоже на этом уровне крутиться). Layer3 всегда идет через центральный проц. Выделенные интерфейсы в системе ethX (Linux) или (argeX) FreeBSD - это чисто виртуальные интерфейсы, работающие внутри switch кристалла на том-же VLAN принципе.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #31 \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Окт-14, 00:16
	>> можно порезать на дополнительные группы, это не совсем эквивалентно по скорости. > Да? Да. Если к процу от свича идет такой же гигабитный линк как остальные порты - подумайте о том что если например мы гоняем трафф между гигабитным wan и гигабитным lan - в одну сторону гигабит (потенциально дуплексный) и в другую - гигабит (дуплексный). То-есть в сумме - четыре гигабитных потока. А проц по гигабитному может разрулить только два - на вход и выход. Так что если интерфейсы сделаны как разбивка свича вланами и и-фейс к процу с той же скоростью что и прочие - все упрется в и-фейс проца. И на дуплексном потоке проц даже чисто теоретически может лишь половинку от гигабита (в данном примере). > Хыхы. То есть ты нам тут задвигаешь что Routing Layer 3 > оказывается быстрее Layer 2/ARP по модели OSI? :))) То-есть, я задвигаю что если к процу от свича идет такой же по скорости линк как остальные порты - упрется в скорость этого линка. В допущении что проц вообще выдюжит, например крупными пакетами и без крутых правил. > То есть в хардварном варианте походу "Святой Дух" свитчеванием занимается, а в > случае VLAN проц?? :))))))) Пойнт VLAN обычно в получении нескольких изолированных зон - "локалок" с пропуском траффика через проц, то-бишь, L3 роутинг + потенциально фаер и нат.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	–1 +/–
	Сообщение от commiethebeastie (ok) on 25-Окт-14, 11:40
	>В RouterOS, в общем случае, все инртерфейсы равноправны. Какой из интерфейсов WAN- решает администратор, а не ОС. В настройках UPnP есть возможность выбрать активные интерфейсы. По-умолчанию служба UPnP вообще отключена. Если криворукий админ включил ее на всех интерфейсах, не разбираясь, что и зачем он делает, это НЕ проблема вендора. Наглое циничное враньё человека не разбирающегося в сабже. Там применяется обыкновенный soft switch, но при этом wan идёт отдельным чипом. >Вывод: Микротик в данном конкретном случае не виноват, и мне не понятно, зачем авторы этого исследования на него бочку катят. Микротик это такой же форк древнего wrt как и зюксель. Только микротик еще и наглые воры.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Уязвимость в настройке NAT-PMP позволяет управлять трафиком ..."	+/–
	Сообщение от zelfix on 25-Окт-14, 12:44
	микротик микротику рознь. В ccr ты точно выделенного wan порта не найдешь
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #41 \| Наверх \| Cообщить модератору