форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 29-Сен-14, 10:11
В дополнение к изначальной выявленной уязвимости (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=40667) в Bash (CVE-2014-6271) и обходному методу (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=40670) атаки (CVE-2014-7169) исследователи безопасности выявили (http://lcamtuf.blogspot.ru/2014/09/bash-bug-apply-unofficial...) ещё три уязвимости, вызванные ошибками в реализации кода разбора функций. Так как разбор функций производится в Bash для всех переменных окружения, данные уязвимости также могут быть легко эксплуатированы через формирование специального содержимого, попадающего в переменные окружения. Уязвимости в bash последние дни появляются достаточно интенсивно и многие эксперты прогнозируют (http://arstechnica.com/security/2014/09/still-more-vulnerabi.../), что не все проблемы устранены. Для комплексной проверки систем на подверженность атакам Shellshock подготовлен (https://github.com/hannob/bashcheck) универсальный скрипт. Проблемы CVE-2014-7186 и CVE-2014-7187 (http://www.openwall.com/lists/oss-security/2014/09/25/32) обнаружены (https://securityblog.redhat.com/2014/09/26/frequently-asked-.../) Флорианом Ваймером (Florian Weimer) из компании Red Hat, который сразу подготовил патч (http://www.openwall.com/lists/oss-security/2014/09/25/32) с исправлением. Проблемы вызваны некорректной обработкой операций с памятью при разборе выражений и позволяют обойти внесённые прошлыми патчами ограничения для организации выполнения кода. Кроме непосредственного устранения уязвимости патч включает и превентивную меру - вводит в обиход специальных префикс "BASH_FUNC_" при котором, в сочетании с наличием имени суффикса "()", допускается разбор функций в переменных окружения. В связи с этим дистрибутивы выпустили (http://www.ubuntu.com/usn/usn-2364-1/) третью волну обновлений Bash, в том числе включающую привязку к именам "BASH_FUNC_имя()". Протестировать наличие проблем CVE-2014-7186 и CVE-2014-7187 можно при помощи выражений: <font color="#461b7e">    bash -c "true $(printf '<<EOF %.0s' {1..79})" 2>/dev/null    if [ $? != 0 ]; then       echo -e "Vulnerable to CVE-2014-7186"    fi    bash -c "`for i in {1..200}; do echo -n "for x$i in; do :;"; done; for i in {1..200}; do echo -n "done;";done`" 2>/dev/null    if [ $? != 0 ]; then       echo -e "Vulnerable to CVE-2014-7187"    fi </font> Интересно, что проблем удалось избежать в NetBSD и FreeBSD, так как после первой уязвимости сопровождающие порт с Bash отключили (https://svnweb.freebsd.org/ports?view=revision&revision=369341) поддержку передачи функций через переменные окружения, посчитав, что, в данном случае, безопасность важнее обратной совместимости. Что касается пятой и шестой уязвимостей CVE-2014-6277 и CVE-2014-6278, то их выявил (http://lcamtuf.blogspot.de/2014/09/bash-bug-apply-unofficial...)  Михаил Залевский (Michal Zalewski), известный польский эксперт в области компьютерной безопасности, работающий в Google. Информация о проблеме пока не придана огласке (ожидается включение исправлений в bash). Общий прогноз пока достаточно пессимистичен, так как при разборе кода функций в bash применяется достаточно большой универсальный пласт кода, который потенциально может предоставлять множество различных векторов для атак, так как данный код написан без оглядки на обработку данных, поступающих извне. Для решения проблемы рекомендовано использовать вышепредставленный патч с ограничением имён переменных, содержащих функции. Кроме того, можно отметить статью (http://perltricks.com/article/115/2014/9/26/Shellshock-and-Perl) разработчиков языка Perl, в которой описываются пути проявления уязвимости в perl-скриптах, запускаемых в системах, в которых bash используется как /bin/sh и $SHELL. Проблемы могут проявляться в скриптах, в которых используется вызовы system и exec без разделения аргументов или открытие потока через open с перенаправлением вывода. Проблемы не специфичны для Perl и проявляются в любых других языках, позволяющих выполнять команды с использованием командной оболочки. Также опубликован (https://www.dfranke.us/posts/2014-09-27-shell-shock-exploita...) дополнительный анализ возможных серверных систем, в которых не исключено проведение атаки Shellshock. Кроме уже упоминавшихся атаках на DHCP-клиент, CGI-скрипты и ssh-аккаунты для Git/Subversion, в обзоре утверждается о вероятном проявлении проблемы в OpenVPN (при соединении с сервером злоумышленника), Exim, qmail (http://marc.info/?l=qmail&m=141183309314366&w=2), procmail, Mailfilter, SER,  Phusion Passenger, Radius-серверы и службы Inetd (например, tcpserver). Не подвержены проблеме  Postfix, stunnel, OpenBSD inetd и xinetd. URL: http://lcamtuf.blogspot.ru/2014/09/bash-bug-apply-unofficial... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=40702
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

2. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+16 +/–
Сообщение от RomanCh (ok) on 29-Сен-14, 10:13
Хорошая новость для утра понедельника!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–6 +/–
Сообщение от Гость (??) on 29-Сен-14, 10:18
Патч: # mv /bin/bash{,-bin} # ln -s dash /bin/bash
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 29-Сен-14, 10:28
	Если бы всё было так просто. Шеллы ведь между собой частично не совместимы, а скриптописатели так любят улучшения того или иного шелла. И "тем или иным шеллом" обычно является баш, ибо самый распространённый.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–4 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 29-Сен-14, 10:39
	> Если бы всё было так просто. Шеллы ведь между собой частично не совместимы, а скриптописатели так любят улучшения того или иного шелла. И "тем или иным шеллом" обычно является баш, ибо самый распространённый. это у какого дистрибутива так? скажите, чтобы держаться в сторонке. наоборот, везде (где я видел), соблюдают posix sh, ибо стандарт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 29-Сен-14, 10:44
	>> Если бы всё было так просто. Шеллы ведь между собой частично не совместимы, а скриптописатели так любят улучшения того или иного шелла. И "тем или иным шеллом" обычно является баш, ибо самый распространённый. > это у какого дистрибутива так? скажите, чтобы держаться в сторонке. наоборот, везде > (где я видел), соблюдают posix sh, ибо стандарт. Если бы это было не так, то в debian по умолчанию шёл бы именно dash, а не bash. =( upd: удивительно, как в момент нажатия на кнопочку "ответить", громогласное "все" превратилось в "везде, где я видел". Это хорошо и правильно. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 10:52
	В системных скриптах Debian именно dash и используется.     $ ls -l /bin/sh     lrwxrwxrwx 1 root root 4 Jan 10  2014 /bin/sh -> dash
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–3 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 29-Сен-14, 11:04
	> В системных скриптах Debian именно dash и используется. >     $ ls -l /bin/sh >     lrwxrwxrwx 1 root root 4 Jan 10   > 2014 /bin/sh -> dash Ну да, конечно. А то, что debootstrap в составе минимальной системы вытягивает bash, Вас, конечно же, не смущает? Равно как и то, что в рекомендованном к использованию в debian инструментарию для добавления пользователей adduser выставлено "DSHELL=/bin/bash"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 11:08
	bash - шелл для пользователей, dash - для системных скриптов. В чём противоречие? Можете grep'нуть в /etc - увидите, что "#!/bin/sh" используется раз в 10 чаще, чем "#!/bin/bash".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 29-Сен-14, 11:19
	> bash - шелл для пользователей, dash - для системных скриптов. Хм. Ну вот смотрите, вы меня тут дружно заминусовали, а между тем, Вы и сами видите, что по умолчанию для пользователей ставится bash. По вполне понятным причинам необходимости пользователю фишек типа автодополнений bash и тому подобных, которые на dash попросту не заведутся. Вы на начало треда-то посмотрите: человек bash на dash хочет прозрачно заменить симлинком. > Можете grep'нуть в /etc - увидите, что "#!/bin/sh" используется раз > в 10 чаще, чем "#!/bin/bash". Но *используется*. Давайте предположим, что случится, когда тредстартер таки сделает тот симлинк? Я всего лишь пишу о том, что от баша вы так просто не отвяжетесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 11:59
	Я вас не минусовал. Отвечал я именно вам про стандартный шелл для скриптов. Да и бросьте вы переживать об этих плюсиках-минусиках. Согласен, что заменять bash симлинком неразумно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–2 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 29-Сен-14, 12:37
	> Да и бросьте вы переживать об этих плюсиках-минусиках. Да, пожалуй, Вы правы. Я что-то не с той ноги сегодня встал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–9 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 18:02
	Кармадрочеры не нужны. Держи пяток минусов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от й on 29-Сен-14, 13:13
	Rvm давно видели? Я его использовал на suse, redhat, debubuntu -- и везде он работает только с bash. Популярная штука, между прочим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 01-Окт-14, 13:19
	>> Если бы всё было так просто. Шеллы ведь между собой частично не совместимы, >> а скриптописатели так любят улучшения того или иного шелла. Мало того -- уж если в шебанге написано /bin/bash, то скриптописатель, вероятно, был грамотней в данном вопросе, чем типово-убунтушный "патч" из #4 (если бы был test -x /bin/bash, можно было бы ещё предположить дебианщика; а если бы работали по /bin/sh -- то даже грамотного). >> И "тем или иным шеллом" обычно является баш, ибо самый распространённый. > это у какого дистрибутива так? скажите, чтобы держаться в сторонке. > наоборот, везде (где я видел), соблюдают posix sh, ибо стандарт. Да везде, кроме убунты с дебианом.  Где dash.  У которого свои тараканы, в т.ч. и по части posix -- не стоит строить иллюзий по части безглючности данного шелла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 10:48
	Скриптописатели на баше? ССЗБ! Для скриптов есть Bourne Shell, к-й обязан присутствовать в любой POSIX системе и вести себя 100% одинаково. Кто пишет скрипты на баше, то сам дурак и страдать ему положено!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+4 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 29-Сен-14, 11:01
	Далеко не всем нужны скрипты, работающие на любой POSIX-системе, и далеко не все не могут позволить себе сделать зависимостью bash. Оставляя в стороне свеженайденные уязвимости, брать вместо sh что-нибудь помощнее часто вполне разумно. Другое дело, что лучше, чтобы это был не bash, а perl, например
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+4 +/–
	Сообщение от й on 29-Сен-14, 13:14
	Помнящие переход FreeBSD с perl4 на perl5 (а позже и его вынос из base system) нервно хихикают над вашим коментарием.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 12:02
	А если dash не дает каких-то возможностей, то писать велосипед самому? Спасибо, я лучше в таких случаях буду использовать bash. Уязвимости везде есть, панику поднимать из-за того, что нашли где-то чего-то не стоит, особенно когда нашли и исправили свои же.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 17:22
	> А если dash не дает каких-то возможностей, то писать велосипед самому? Спасибо, > я лучше в таких случаях буду использовать bash. Уязвимости везде есть, > панику поднимать из-за того, что нашли где-то чего-то не стоит, особенно > когда нашли и исправили свои же. Общий прогноз пока достаточно пессимистичен, так как при разборе кода функций в bash применяется достаточно большой универсальный пласт кода, который потенциально может предоставлять множество различных векторов для атак, так как данный код написан без оглядки на обработку данных, поступающих извне.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+4 +/–
	Сообщение от fi (ok) on 29-Сен-14, 17:51
	> в любой POSIX системе и вести себя 100% одинаково. сразу видно наивного чукотского юношу, который не клепал скрипты на Bourne Shel, который только на моей памяти менял синтаксис :)) В системе приходилось держать до трех sh, чтоб один из них правильно сработал. К тому же bash имеет мощные наработки из ksh93, который сам, в чистом виде практически не встречается. Они заметно улучшили качество кода, что приводит их к постоянному использованию.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Сен-14, 18:24
	>Они заметно улучшили качество кода, что приводит их к постоянному использованию. захватывающе всклц кто на ком стоял впрс люто плюсую тчк
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 22:12
	> Скриптописатели на баше? ССЗБ! Для скриптов есть Bourne Shell, к-й обязан присутствовать > в любой POSIX системе и вести себя 100% одинаково. Кто пишет > скрипты на баше, то сам дурак и страдать ему положено! Ню-ню, дорогой Д'Артаньян. Как насчет HP-UX с ksh по умолчанию? Там Борна и, тем более, баша в природе нет. Или насчет AIX? М? Ну и, наконец, как насчет большинства из 1024 дистронаклепанных пластинок?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+2 +/–
	Сообщение от Имя on 30-Сен-14, 01:45
	ksh и есть разновидность Bourne Shell. Учи матчасть.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от PnDx (ok) on 30-Сен-14, 21:21
	Внезапно, у ksh (из solaris 11) оказалось иное мнение о shell-совместимости, чем у bash'а. Напоровшись на этот прискорбный факт (что-то с циклами afair), перестал ограничивать себя "#!/bin/sh" - 1x большинство shell-скриптов проекто-зависимы.   Однако, использовать раскормленный bash (да хотя бы и sh|ash) для cgi etc.? Да там же любой чих = запуск нового процесса. (Написал как-то наколеночный сет вотч-догов на bash'е и решил больше так не делать...)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 30-Сен-14, 22:25
	> Внезапно, у ksh (из solaris 11) оказалось иное мнение о shell-совместимости, чем > у bash'а. > Напоровшись на этот прискорбный факт (что-то с циклами afair), перестал ограничивать себя > "#!/bin/sh" - 1x большинство shell-скриптов проекто-зависимы. >   Однако, использовать раскормленный bash (да хотя бы и sh|ash) для > cgi etc.? Ну, работает же! %) У самого на awk-е веб-сервер написан, и, да, даже не fork, а exec из-под xinetd (в другом варианте - из-под /usr/bin/socket). И ничего. Благо не лицокнижье. > Да там же любой чих = запуск нового процесса. (Написал как-то наколеночный > сет вотч-догов на bash'е и решил больше так не делать...) Да, баш для обработки строк - тормоз.:D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от й on 30-Сен-14, 23:06
	> Однако, использовать раскормленный bash (да хотя бы и sh|ash) для cgi etc.? http://blog.erratasec.com/2014/09/bash-shellshock-scan-of-in...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–2 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 29-Сен-14, 11:22
	#!/bin/sh ващето. И башизмы мало кто любил. А меньше всего их любят те, у кого не только линукс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+2 +/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 29-Сен-14, 13:16
	В присутствии фанбоев неприлично упоминать о существовании чего-либо, кроме линукса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+5 +/–
	Сообщение от й on 29-Сен-14, 13:22
	А много ли тут людей помнят, какой был /bin/sh, скажем, в солярке аж до 11 версии? А писали под него?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 20:34
	ksh93 И таки да - писали, но потом всё накрылось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+2 +/–
	Сообщение от й on 29-Сен-14, 23:08
	Это с 11-ой. До 11-ой там совсем другое было, погуглите. Вкратце: там был доисторический pre-posix sh из 80-х, оставленный для bug-for-bug compatibility. POSIX-compatible там тоже был, но в /usr/xdg4
	Ответить | Правка | ^ к родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от й on 29-Сен-14, 13:17
	Вы знаете, я уже лет пятнадцать периодически наблюдаю истерику в массах "пишите на posix sh, а не на bash, так правильно". Однако, bash-only штуки здравствуют и процветают до сих пор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 29-Сен-14, 14:58
	процветают. это факт. прискорбный. потому что в общем-то говорят правильно. например некие скрипты внутреннего пользования или к примеру скрипты в обвязке дистроспецифичного софта - да заради бога. а вот когда например проект (например, kamailio) внутре содержит смесь sh/bash скриптов и немеряными башизмами - это не есть гуд.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+2 +/–
	Сообщение от й on 29-Сен-14, 15:14
	Ну, раз прискорбный -- возьмите и перепишите как правильно. Оно же GPL. А то рассуждать в духе "они все козлы, ложить хотели на posix sh и используют bash, а это же _неправильно_" уж больно легко и неконструктивно. Повторюсь, я таких ораторов уже 15 лет наблюдаю, погоды они не делают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 20:37
	> Повторюсь, я таких ораторов уже 15 лет наблюдаю, погоды они не делают. Хе-хе :) Сейчас начнут выносить линукс сервера _тысячами_, гонка идёт кто вперед good folks or bad one :) Если черные шляпы гонку выиграют у многоих тут не то что "погода" испортится, им резьбу сорвут кой где :) А топом нарежут новую, но левую и на 22 :)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от й on 30-Сен-14, 23:15
	>> Повторюсь, я таких ораторов уже 15 лет наблюдаю, погоды они не делают. > Хе-хе :) Сейчас начнут выносить линукс сервера _тысячами_, гонка идёт кто вперед > good folks or bad one :) насколько я понимаю, vunerable -- системы, где: 1. bash есть линк на /bin/sh. это не все линуксы. дебубунту пролетают, а это много. 2. используется именно bash (как интерактивный шелл или как обработчик для вызова). опять же, не обязательно все линуксы и не обязательно только линуксы. => это серьёзный баг, но не linux-specific.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+2 +/–
	Сообщение от fi (ok) on 29-Сен-14, 18:19
	>  а вот когда например проект (например, kamailio) > внутре содержит смесь sh/bash скриптов и немеряными башизмами - это не > есть гуд. ну тут нечего удивительного - много народу прикладывает руку к продукту... В свое время делал на заказ большую систему из скриптов (а я то предлагал perl, но...) и без bash её просто невозможно было бы написать чтоб удовлетворить требования заказчика. Потом, после меня, в нее  вносили дополнения, где на простом sh, а где и на bash, собственно что можно ожидать от этого? зы. Мой продукт НЕ kamailio! :)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 10:33
	> # ln -s dash /bin/bash Есть уверенность что в dash нет таких развеселых багов?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 17:24
	>> # ln -s dash /bin/bash > Есть уверенность что в dash нет таких развеселых багов? Вероятность наличия в нем таких нежданчиков все же ниже на порядок, потому что это просто реализация POSIX shell, а не гибрид ежа с ужом, сделанный в попытке превратить интерактивную оболочку в полноценный мультипарадигменный ЯП.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Сен-14, 18:26
	>> Есть уверенность >>? > Вероятность наличия в нем таких нежданчиков все же То есть есть _не_уверенность. Оки-доки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 19:39
	> То есть есть _не_уверенность. Оки-доки. А вам таки нужна _уверенность_? Тогда выключите компьютер, вынесите его на помойку и удалитесь в сибирские леса жить отшельником.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от www2 (??) on 29-Сен-14, 18:44
	По крайней мере он значительно проще, так что и багов должно быть меньше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 13:40
	> По крайней мере он значительно проще, так что и багов должно быть меньше. В общем, так оно и есть. К ShellShock он неуязвим by design.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 01-Окт-14, 13:34
	>> # ln -s dash /bin/bash > Есть уверенность что в dash нет таких развеселых багов? В процитированном сквозит уверенность в том, что /bin/dash есть...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 18:56
	Не, зачем? /bin/sh -> /bin/dash, а тем кто использует /bin/bash в скриптах, оторвать руки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от абрывалг on 29-Сен-14, 19:57
	> Не, зачем? /bin/sh -> /bin/dash, а тем кто использует /bin/bash в скриптах, > оторвать руки. На лоре писали что dash тоже уязвим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 20:43
	> На лоре писали что dash тоже уязвим. > На лоре Весьма авторитетный источник. Особенно если учесть, что dash не умеет в функции в переменных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 22:15
	>> На лоре писали что dash тоже уязвим. >> На лоре > Весьма авторитетный источник. Особенно если учесть, что dash не умеет в функции > в переменных. Оно таки большая проблема? И позарез нужны ну просто каждому?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 13:38
	>> Весьма авторитетный источник. Особенно если учесть, что dash не умеет в функции >> в переменных. > Оно таки большая проблема? И позарез нужны ну просто каждому? Не видел, чтобы кто-то их использовал всерьез. Собственно, поэтому их отсутствие - это бонус, а не проблема.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от agaga on 29-Сен-14, 20:48
	apt-get update apt-get upgrade git clone https://github.com/hannob/bashcheck.git bashcheck/bashcheck Not vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock) Not vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug) Not vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug) Test for CVE-2014-7187 not reliable without address sanitizer Variable function parser inactive, likely safe from unknown parser bugs sed -i~ "s/bash/dash/g" bashcheck/bashcheck bashcheck/bashcheck -e Not vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock) -e Not vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug) -e Not vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug) -e Vulnerable to CVE-2014-7187 (nessted loops off by one) -e Variable function parser inactive, likely safe from unknown parser bugs
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 13:36
	А знаете, что здесь самое интересное? То, что dash изначально был not vulnerable, и для него точно не было 0-day :) // Что касается CVE-2014-7187, то к группе shellshock эту уязвимость отнести нельзя, ввиду сложности ее удаленной эксплуатации.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

6. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 10:22
Всё логично - если в компоненте продукта проявляется большинство багов, они и будут продолжать появляться в ней. В Firefox это всегда был js: https://www.st.cs.uni-saarland.de/softevo/vulnerabilities.php
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 10:32
>  qmail Дядюшка Берштейн cpeт кирпичами от такой подставы :).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от tipa_admin on 29-Сен-14, 15:33
	Угу. По ссылке: нет bashа - нет проблемы. Там же (со слов автора) - дядюшка в курсе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

10. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 10:34
Какая то ошибка в скрипте проверки.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от dead bash on 29-Сен-14, 11:03
	lol
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+11 +/–
Сообщение от бедный буратино (ok) on 29-Сен-14, 10:37
проснулся - первым делом обнови баш
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 10:40
	Кстати да, в генте сегодня прилетело уже 4-е обновление его со дня, когда обнаружили первую уязвимость.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 20:41
	> проснулся - первым делом обнови баш s/обнови/удали/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 01-Окт-14, 13:36
	> проснулся - первым делом обнови баш Да, перечитывал как раз недавно.  Хорошая сказка, и дядька был хороший.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

15. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+12 +/–
Сообщение от клоун on 29-Сен-14, 10:47
Следующая новость: "В связи с последними событиями bash переименован в resheto."
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

19. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–8 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 10:57
Вот тебе и одобреная столманом лицензия.. не защитила..
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 11:01
	http://www.fsf.org/news/free-software-foundation-statement-o...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 21:15
	а шо отвественности нету? а чем тогда бонус GPL перед MIT ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+5 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 30-Сен-14, 09:32
	> а шо отвественности нету? Хочешь ответственности? Райвоенкомат ждёт тебя! >/>>>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

40. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+5 +/–
Сообщение от solardiz (ok) on 29-Сен-14, 13:15
Упомянутый патч от Florian'а, привносящий "BASH_FUNC_имя()", нейтрализует все упомянутые уязвимости (остальные патчи, включая исходный, при этом перестают быть важными для безопасности - они лишь делают парсер более надежным). Во многих дистрибутивах этот патч уже включен. Также, еще до публикации этой новости на OpenNet, мейнтейнер bash выпустил аналогичный патч для всех версий от 2.05b до 4.3 - есть на http://ftp.gnu.org/pub/gnu/bash/ (bash43-027 от 27-Sep-2014 22:38 и т.п. для других версий). Отличие от патча Florian'а в используемом суффиксе - "%%" вместо "()". Для безопасности эффект тот же, но могут быть отличия в проявлении возможных багов с обработкой тех или этих символов в других программах. Наконец, отключить поддержку импорта функций можно и с помощью бинарного патча: http://www.openwall.com/lists/oss-security/2014/09/29/1
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

44. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+4 +/–
Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 29-Сен-14, 13:19
А другие скорлупки кто-нибудь проверять собирается?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Нанобот (ok) on 29-Сен-14, 14:40
	возможно кто-то прямо сейчас и проверяет (или уже проверил и теперь занимается прокачкой своего ботнета)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

45. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 13:20
ROSA тоже обновила bash
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 01-Окт-14, 13:39
	> ROSA тоже обновила bash Видите ли, интересней обратное -- можно сразу в отдельную новость списком оказавшихся неживыми.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

47. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
Сообщение от GG (ok) on 29-Сен-14, 13:22
Побежал проверять, а все дырки уже закрыты
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

50. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 13:45
Debian GNU/Linux testing, bash 4.3-9.2: Not vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock) Not vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug) Not vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug) Test for CVE-2014-7187 not reliable without address sanitizer Variable function parser inactive, likely safe from unknown parser bugs
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

52. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
Сообщение от AnonymousSL on 29-Сен-14, 14:02
Блин, а на debian 6 так и не вышло обновление, с 7-го вручную поставил.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+2 +/–
	Сообщение от Аскар on 29-Сен-14, 16:59
	Загугли, как прописать в sources.list squeeze-lts, будет обновляться. На опеннете, кстати, была новость про эту самую лтс-поддержку пакетов для скуеезе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

53. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 14:12
Хоть бы обходной путь то пофиксили. Уже 3 дня известна уязвимость. А криков про крутость опенсорса то было...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от edwin (??) on 29-Сен-14, 17:00
	Обходной путь давно известен - отключить бинарным ключом. Но онанимусы видимо Выше таких вещей
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Сен-14, 18:37
	2014-09-29 14:12 >Уже 3 дня известна уязвимость. А криков про крутость опенсорса то было... 2014-09-26 21:44  Фонд СПО указал, что процесс устранения уязвимости в bash подчеркнул достоинства СПО Не достаточно громко, бананы в ушах, косоглазие? И пока ты чего ешё не: 2014-09-26 02:10 http://metadata.ftp-master.debian.org/changelogs//main/b/bas... 2014-09-26 01:18 https://lists.debian.org/debian-security-announce/2014/msg00...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

54. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним из 9Б on 29-Сен-14, 14:37
нужно срочно разработать новый,совершенный форк баша - librebash!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от IMHO on 29-Сен-14, 14:57
	ты неправильно прочитал мысли Поттеринга, жди bashd
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от manster (ok) on 29-Сен-14, 15:10
	вся та затея sd - попытка заменить баш. Читая между строк, неудивительно, что букет иксплойтов вероятно будет (по унаследованным соображениям). Стоит копнуть поглубже... Благодаря "сквозной" архитектуре sd - будет более утончённый контроль за хостами...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Сен-14, 15:48
	> вся та затея sd - попытка заменить баш. И все когда-либо написанные на нём. И на любых прочих шелах. И ещё немного (dhcp), и потом ещё... ///Но _питон_ РХ одбряет -- видимо, _аудитория_ импонирует. +++Обогнать GNU Emacs(*)! ---И сдохнуть.  (*)В SLOC-ах Си-кода. > Благодаря "сквозной" архитектуре sd - будет более утончённый контроль за хостами... "за ботнетами", вы хотели? %)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от manster (ok) on 29-Сен-14, 16:21
	Народу нужен новый баш, соответсвующий настоящим реалиям и без проблем с сабшеллами. Конечно это усложнение, но все может быть. Вообще да - в общем питончик вполне. Но почему-то гентушники в портаже ебилды сделали на баше, хотя у них была возможность взять питон... В общем bash++ или bash-ng или bash2.0 или cash ;) - короче такой, чтобы можно было не городить сабшеллы, остальное сообразуется. Разумеется это должно быть без усложнений и ломки совместимости.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	147. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 30-Сен-14, 14:40
	> Но почему-то гентушники в портаже ебилды сделали на баше, хотя у них была возможность взять питон... А вы попробуйте переписать какой-нибудь баш-скрипт на питоне.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 10:30
	Слишком много неалфавитных символов. Xasd, перелогинься.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 17:30
	> вся та затея sd - попытка заменить баш. Читая между строк, неудивительно, > что букет иксплойтов вероятно будет (по унаследованным соображениям). Стоит копнуть поглубже... В пору конкуренции с upstart, аудиторы, нанятые канониклом, пытались найти дырки в systemd. Безуспешно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от manster (ok) on 29-Сен-14, 17:55
	найдут еще... плохо искали...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Сен-14, 18:40
	> найдут еще... > плохо искали... Просто они с РХ больше взяли%))))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 20:38
	> плохо искали... Хорошо искали. На карты была поставлена честь корпорации и лично Марка Ш.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 30-Сен-14, 09:34
	>На карты была поставлена честь корпорации и лично Марка Ш. Ну, за дырки кто-то другой заплатил больше. И?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 13:33
	Вряд ли коммерческая компания, у которой все доходы и расходы строго по ведомости, будет платить больше, чем оскорбленный олигарх.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

68. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 29-Сен-14, 16:54
Лошары! $ ls -la /bin/sh lrwxrwxrwx 1 root root 4 янв 10  2014 /bin/sh -> /dev/null $ zcat /proc/config.gz | grep SCRIPT CONFIG_BINFMT_SCRIPT is not set
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аскар on 29-Сен-14, 17:03
	А в чём ты набрал команду "zcat /proc/config.gz | grep SCRIPT". и как у тебя система с \бин\ш, указывающим на \дев\нулл, вообще работает? всякие скрипты инициализационные как работают? CONFIG_BINFMT_SCRIPT=нет - это полезная штука для всяких встраиваемых систем, но с обычным линукс десктоп несовместимая
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 17:33
	> А в чём ты набрал команду "zcat /proc/config.gz | grep SCRIPT" Очевидно, в юзерском шелле, который прописан в passwd. Hint: кроме баша, есть и другие, более удобные и фичастые. > как у тебя система с \бин\ш, указывающим на \дев\нулл, вообще работает? Палитесь вы с обратными слешами :) > всякие скрипты инициализационные как работают? В современных линукс-системах можно обойтись и без скриптов в ините. > CONFIG_BINFMT_SCRIPT=нет - это полезная > штука для всяких встраиваемых систем, но с обычным линукс десктоп несовместимая Почему?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от абрывалг on 29-Сен-14, 19:56
	dash тоже уязвим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 20:39
	> dash тоже уязвим. Во-первых, при чем тут dash? "Более удобные и фичастые" - это не про него, явно. Во-вторых, нет, не уязвим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от vi (ok) on 29-Сен-14, 23:35
	>> dash тоже уязвим. > Во-первых, при чем тут dash? "Более удобные и фичастые" - это не > про него, явно. > Во-вторых, нет, не уязвим. ОнониМ, ну, покажите же, ваши прелести (cat /etc/shells ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 10:32
	> В современных линукс-системах можно обойтись и без скриптов в ините. Нельзя. SystemdOS - не линукс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 13:34
	> Нельзя. > SystemdOS - не линукс. systemd/Linux, нравится вам это или нет, по факту сейчас является стандартом линукса.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 17:17
	С тапка пишешь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

97. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
Сообщение от Pahanivo (ok) on 29-Сен-14, 19:36
Апокалипсис грядет!!! Покайтесь!!! Все быстро переползаем на оффтоп ))) PS хорошо что есть фря, а на фре есть sh ))
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

109. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 20:50
А томкат сервер как?  тоже уязвим?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

111. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 21:23
В этом весь GNU'тый софт.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 22:22
	В проприетарном уязвимости признавать не выгодно - продажи падают
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 30-Сен-14, 10:13
	> В проприетарном уязвимости признавать не выгодно - продажи падают Да, там вас просто имеют за ваши деньги, и те кто продал и те кто хакнул )) ПыСы и никакой паники )))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

112. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 29-Сен-14, 21:48
плохая OpenSUSE, даже уязвимости в ней не работают(((((((
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

113. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
Сообщение от Анонище on 29-Сен-14, 22:11
hardened gentoo Vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock) Vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug) /testbashsecurity.sh: line 18:  7817 Segmentation fault      bash -c "true $(printf '<<EOF %.0s' {1..79})" 2> /dev/null Vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug) Test for CVE-2014-7187 not reliable without address sanitizer Variable function parser still active, likely vulnerable to yet unknown parser bugs like CVE-2014-6277 (lcamtuf bug) [8389100.804050] bash[7845]: segfault at 3bf129fdb0 ip 0000003b77351302 sp 00000388dee631c0 error 4 in bash[3b7732b000+c9000] [8389100.804073] grsec: From 2.6.1.1: (admin:S:/) Segmentation fault occurred at 0000003bf129fdb0 in /bin/bash[bash:7845] uid/euid:0/0 gid/egid:0/0, parent /testbashsecurity.sh[testbashsecurit:7840] uid/euid:0/0 gid/egid:0/0
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

126. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
Сообщение от Igor (??) on 29-Сен-14, 23:24
В Debian wheezy выполнил: apt-get install zsh chsh -s /bin/zsh username ... mv /bin/bash /bin/bak.bash reboot Все работает без багов. Не?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от soko1 (ok) on 30-Сен-14, 02:43
	Угу, а теперь погрепай на наличие вхождений '#!/bin/bash' в /usr/{bin|sbin} хотя бы :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Igor (??) on 30-Сен-14, 10:40
	Совершенно верно. Только можно и так: mv /bin/bash bak.bash; ln -s /bin/zsh /bin/bash Поскольку zsh практичвески все хавает, что на bash. Вот только от CVE-2014-7186 и CVE-2014-7187 к сожалению не спасает. :( А так все скрипты запускаются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 03:14
	Я в дебиане просто делал 'apt-get update' и 'apt-get dist-upgrade' и все что есть новое у wheezy, включая баш, он установил и все заработало :) (это на нашем веб-сервере).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от soko1 (ok) on 30-Сен-14, 03:46
	> Я в дебиане просто делал 'apt-get update' и 'apt-get dist-upgrade' и все > что есть новое у wheezy, включая баш, он установил и все > заработало :) (это на нашем веб-сервере). Таких обновлений в дебиане было уже минимум три за пару дней. И вот-вот выйдут новые. Так что готовьтесь обновить ещё несколько раз :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #130 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Victor (??) on 30-Сен-14, 05:15
	Точно.  Только что выполнил обновление сервера на дебиане через 'dist-upgrade' Теперь уже "Not vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug)"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 07:23
	/usr/bin/zsh
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

132. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
Сообщение от Классический Анонимус on 30-Сен-14, 04:54
Арчик кросавчег: Not vulnerable to CVE-2014-6271 (original shellshock) Not vulnerable to CVE-2014-7169 (taviso bug) Not vulnerable to CVE-2014-7186 (redir_stack bug) Test for CVE-2014-7187 not reliable without address sanitizer Variable function parser inactive, likely safe from unknown parser bugs
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

137. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 09:51
Это не баг. Это фича. Так было задумано с самого начала.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

148. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 19:13
> Михаил Залевский (Michal Zalewski), известный польский А почему не Михаль?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 19:15
	Или Ми́хал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 19:18
	https://pl.wikipedia.org/wiki/Micha%C5%82_Zalewski Michał Zalewski Ми́хау? :(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 30-Сен-14, 19:19
	https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0c/Pl-Micha...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

156. "В Bash выявлено ещё четыре уязвимости, эксплуатируемые через..."	–1 +/–
Сообщение от Анжелика on 30-Сен-14, 23:21
Понеслась звезда по кочкам. Сейчас начнут копаться в этом баше и еще с десяток подобных сюрпризов нароют
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема