forum.opennet.ru - "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" (61)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 14-Авг-14, 16:37
Проведено (http://www.anandtech.com/show/8327/browser-faceoff-battery-l...) тестирование эффективности энергопотребления ноутбука при использовании популярных web-браузеров. Наилучшие показатели продемонстрировал Chrome 36, который позволил проработать с сайтами 452 минуты до снижения заряда до 7%. На втором месте оказался Internet Explorer 11, который в Desktop-режиме проработал 403 минуты, а в режиме Modern (Metro) - 419 минут. Firefox дал возможность проработать 357 минут, что практически на полтора часа меньше, чем Chrome 36. Интересно, что наихудшие показатели оказались у бета-выпуска Chrome 37, который смог проработать 355 минут. Подобное отставание Firefox и Chrome 37 объясняется отсутствием поддержки экранов HiDPI в Chrome 36, что привело к тому, что Chrome 36 осуществлял отрисовку с разрешением 1600x900 с последующим масштабированием до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800 силами операционной системы. <center><a href="http://images.anandtech.com/graphs/graph8327/66402.png"... src="http://www.opennet.dev/opennews/pics_base/0_1408018565.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center> URL: http://www.anandtech.com/show/8327/browser-faceoff-battery-l... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=40388
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, A.Stahl, 16:37 , 14-Авг-14, (1) +29

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, A.Stahl, 16:39 , 14-Авг-14, (2) +7

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Apple, 12:53 , 15-Авг-14, (51) –1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, vitalif, 16:42 , 14-Авг-14, (3) –3

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 19:39 , 14-Авг-14, (24) +2
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 21:35 , 14-Авг-14, (26)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, vadiml, 18:16 , 14-Авг-14, (15)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 10:35 , 15-Авг-14, (49) +1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Sluggard, 16:44 , 14-Авг-14, (4) –12

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 16:49 , 14-Авг-14, (5) +11

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Sluggard, 17:20 , 14-Авг-14, (10)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, BratSinot, 20:09 , 14-Авг-14, (25)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Sluggard, 21:51 , 14-Авг-14, (28)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 04:45 , 15-Авг-14, (39)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Sluggard, 07:29 , 15-Авг-14, (42)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Danil, 08:47 , 15-Авг-14, (46)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, mirspo, 08:50 , 15-Авг-14, (47)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 17:41 , 14-Авг-14, (11)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Sluggard, 18:17 , 14-Авг-14, (16) +2

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Ivan, 18:37 , 14-Авг-14, (19) +1
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 18:39 , 14-Авг-14, (21) +3
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 22:44 , 14-Авг-14, (31) +3

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Ordu, 07:19 , 15-Авг-14, (41) +1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Sluggard, 07:30 , 15-Авг-14, (43) +1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, SiteMaster, 09:34 , 15-Авг-14, (48)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 21:15 , 16-Авг-14, (57)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Kamui, 22:35 , 16-Авг-14, (58)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 22:42 , 16-Авг-14, (59) –1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 17:21 , 17-Авг-14, (60)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Anonym2, 03:37 , 18-Авг-14, (61)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, аноним22, 08:44 , 15-Авг-14, (45)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 18:37 , 14-Авг-14, (20)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Rubik, 07:54 , 15-Авг-14, (44) –1
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, аноним111, 11:23 , 15-Авг-14, (50)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 21:38 , 14-Авг-14, (27)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Sluggard, 21:53 , 14-Авг-14, (29)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 16:51 , 14-Авг-14, (6)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 17:17 , 14-Авг-14, (7) +3

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, RazrFalcon, 17:20 , 14-Авг-14, (9) –1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, iles, 18:29 , 14-Авг-14, (18) –1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 18:40 , 14-Авг-14, (22)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 17:18 , 14-Авг-14, (8)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 17:48 , 14-Авг-14, (12) +3

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, клоун, 17:56 , 14-Авг-14, (13) –6

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, vadiml, 18:10 , 14-Авг-14, (14)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, клоун, 18:20 , 14-Авг-14, (17) +4

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 23:18 , 14-Авг-14, (36) +2

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Журналовращатель, 19:37 , 14-Авг-14, (23) +1
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 21:53 , 14-Авг-14, (30) +1
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, mrd, 22:47 , 14-Авг-14, (32)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 23:08 , 14-Авг-14, (35)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, mrd, 23:28 , 14-Авг-14, (37) –1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 23:00 , 14-Авг-14, (33) –1

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 23:01 , 14-Авг-14, (34) –1
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Тупой молодец, 20:19 , 15-Авг-14, (53)

Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 23:35 , 14-Авг-14, (38)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 06:54 , 15-Авг-14, (40)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Apple, 12:56 , 15-Авг-14, (52)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, pavlinux, 22:07 , 15-Авг-14, (54) –1
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Xaionaro, 13:30 , 16-Авг-14, (55)
Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE, Аноним, 11:26 , 20-Авг-14, (62)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +29 +/–

Сообщение от A.Stahl (ok) on 14-Авг-14, 16:37

>до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800
Я что-то проспал и теперь обычное разрешение ноутбучных экранов 3200x1800? Хм...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +7 +/–

Сообщение от A.Stahl (ok) on 14-Авг-14, 16:39

И могли бы целей "вброса" добавить, что сафари и вовсе рассыпался и не смог пройти тест.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от Apple on 15-Авг-14, 12:53

Так и было, ведь это Dell!

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –3 +/–

Сообщение от vitalif (ok) on 14-Авг-14, 16:42

Ага, причём сами же и говорят, что бета37 затупила именно потому, что оно масштабировалось средствами ОС. Так может и ФФ ровно потому же, а?

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 19:39

Так-то наоборот..

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 21:35

Читать не умеешь?

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от vadiml (ok) on 14-Авг-14, 18:16

Это вероятно fujistu U904
3200x1800 -- не особо частое разрешение, но вот новые ноуты с мониторами разрешением около 2000 точек и выше -- уже довольно часто попадаются.
У них картинка заметно более чёткая.
Я вот тоже таким разжился -- 2560х1600

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-14, 10:35

Мне FHD на 12 длюймах хватает, а здоровый немобильный ноут - нонсенс.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –12 +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 16:44

Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти одинаковом наборе плагинов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +11 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 16:49

может фаерфокс плохо тянет плагины от хромиума?

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 17:20

Стилиш от Хромиума? АдБлок от Хромиума? Классик тем ресторер?

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от BratSinot (ok) on 14-Авг-14, 20:09

> Классик тем ресторер?
А в Chrome вы его тоже включили?

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 21:51

А, то есть он жрёт лишние 500-600 метров? Что ж, проверим. )

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-14, 04:45

AdBlock жрёт. была новость что он кучу таблиц стилей в памяти дублирует

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 15-Авг-14, 07:29

В Хромиуме не жрёт.
Кстати, не подскажете, для Огнелиса есть плагин-диспетчер потребления памяти?

Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Danil (??) on 15-Авг-14, 08:47

MemChaser

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от mirspo (ok) on 15-Авг-14, 08:50

Есть такое about:memory

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:41

Никогда не смотрел сколько там firefox занимает при старте, но сейчас у меня с ~500 вкладок он жрёт те же 1.4 гига. Хромиум же при сотне вылезает за 2G.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +2 +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 18:17

Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +1 +/–

Сообщение от Ivan (??) on 14-Авг-14, 18:37

Чтобы было о чем поговорить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 18:39

> Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о
Ну я вот например в лисе использую их как временные закладки и/или предзагрузку "на почитать" чтобы потом не ждать пока скачается тяжеленная страница, пустив скачиваться в фоне. Тем более что современный лис по ним поиск делать умеет. А хром в этом плане КГ/АМ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 22:44

Я просто не закрываю вкладки потому что они не жрyт памяти (с FF разумеется). Также я делаю и с софтом (кроме быдлoжавы разумеется). Раз в пару-тройку месяцев всё это можно почистить, тогда как раз находится время и дочитать статьи оставленные на будущее во вкладках, и появляются ответы которых ждал на форумах и багтрекерах, про неактуальное становится понятно что оно неактуально, а про актуальное вспоминается и предпринимаются какие-то действия.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +1 +/–

Сообщение от Ordu (ok) on 15-Авг-14, 07:19

А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним. Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана заголовками вкладок.
Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное неюзабельностью результата.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +1 +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 15-Авг-14, 07:30

В опере вкладки можно группировать, получается древовидное меню, при нажатии. Для Огнелиса наверняка есть подобное.

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от SiteMaster on 15-Авг-14, 09:34

Вот оно
http://screenshot.su/show.php?img=3510445a08c5d06c8637fefc2f...
Tree style tab зовут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 16-Авг-14, 21:15

Ладно тыкаться. Но как можно помнить, что находится в каждой вкладке?

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Kamui on 16-Авг-14, 22:35

Есть tab utilities:
http://itmages.ru/image/view/1850023/e1f45f85
А также встроенная панорама (ctrl+shift+e):
http://itmages.ru/image/view/1850022/cfe92181

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 16-Авг-14, 22:42

Что-то анонимус тупит. А что это за браузер?

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 17-Авг-14, 17:21

Firefox с аддонами. :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Anonym2 on 18-Авг-14, 03:37

> А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок
> не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним.
> Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать
> нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже
> их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана
> заголовками вкладок.
> Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже
> люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное
> неюзабельностью результата.
Вообще-то не пользуемся, однако для любителей...
Вкладки можно перебирать по порядку. ctrl-pgup , ctrl-pgdown. Также их можно закрывать. Тоже по порядку.
Также можно открывать новые окна. Оставляя старые с сотнями вкладок.
>:-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от аноним22 on 15-Авг-14, 08:44

Хочу тоже попробовать открыть все краны в доме, чтобы удобно было, захочешь воды и не надо лишних движений, только кружку подставить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 18:37

А у меня хромиум при открытии 250 вкладок сдох со спецэффектами на машине с 8Gb...

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от Rubik (ok) on 15-Авг-14, 07:54

Забыл только упомянуть, что с таким количеством вкладок огнелис будет запускаться несколько минут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от аноним111 on 15-Авг-14, 11:23

Если вкладки не активны то в них не загружается содержимое

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 21:38

> Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с
> 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум
> ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти
> одинаковом наборе плагинов.
врешь

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 21:53

> врешь
Если бы это было ложью, это не портило бы мне настроения. Потому что юзаю я всё равно Огнелиса.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 16:51

На ноуте который по характеристика работает 5.2 часа время работы хрома впечатляет.
К тому же тест на винде.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:17

Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета, у Android планшетов результаты автономной работы гораздо лучше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от RazrFalcon (ok) on 14-Авг-14, 17:20

Осталось что бы на Android появился браузер.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от iles (??) on 14-Авг-14, 18:29

dolphin?

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 18:40

> Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета,
Правильно - у меня на убунте файрфокс почти 8 часов браузит. Правда разрешение экрана не такое шикарное, но в вебе напрягает не это а размер экрана. Но таскать ноут крупнее 13" я просто морально не готов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:18

на старые компы стабилка фф ставится, а стабилка хрома - нет. вот и все победы в производительности.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:48

Осталось только выключать IE при тестировании остальных браузеров, выгружать triden полностью, чтобы не жрал лишнего... Не получается?
Тогда зачем эта новость? Нужно отредактировать и написать правильно - IE + Chrome потребляет меньше, чем IE + IE )))

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –6 +/–

Сообщение от клоун on 14-Авг-14, 17:56

A+B > A+A
B > A+A-A
B > A
Математика, 4 класс. Подрастёшь - поймёшь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от vadiml (ok) on 14-Авг-14, 18:10

Странные результаты, у меня именно хром жрёт батарею когда его запускаю, что под линусом, что в mac os.
А если в хроме открыть гугл-карту или сайты её содержащие, типа warmarker, то cpu вообще разогреватся с обычных +45 до +90 и выше.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +4 +/–

Сообщение от клоун on 14-Авг-14, 18:20

Тебя только это насторожило?
Перечитай ещё раз: тестируют ноуты, выводы делаются о браузерах. Плана тестирования не существует, усреднения результатов тоже, тесты выполняются по 1 разу путём браузинга автором "исследования" пока ноут не выключится.
Это уже не уровень жёлтой прессы, это уровень докладов в младших классах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:18

> Перечитай ещё раз: тестируют ноуты, выводы делаются о браузерах. Плана тестирования не существует, усреднения результатов тоже, тесты выполняются по 1 разу путём браузинга автором "исследования" пока ноут не выключится.
Хотя со странностью теста соглашусь, но и ты не говори ерунду. Браузеры запускались поочерёдно на одном и том же ноутбуке; все действия выполнялись автоматически прогой, имитирующей пользовательскую активность (т.е. воспроизводилась заранее записанная последовательность событий ввода); открывались только сайты, закешированные на внутреннем сервере "исследователей", причём для исключения/минимизации кеширования на стороне клиента в браузерах использовался режим инкогнито.
Хотя практическая ценность полученных результатов и вызывает сомнения, с самой методикой тестирования всё не настолько плохо, как ты думаешь (догадываюсь, что по ссылке на оригинальную статью ты не ходил).

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +1 +/–

Сообщение от Журналовращатель on 14-Авг-14, 19:37

Лучше бы сравнили объём выделяемого браузерами газа.
И не только на ЛОРе и Опеннете, а и на другом топливе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 21:53

Чтото Links`a не видно. Этот монстр дал бы фору многому подделию на браузер)).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от mrd (??) on 14-Авг-14, 22:47

Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают.
Что я знаю так это что приходится постоянно убивать процессы Chrome, потому что при куче открытых вкладок некоторые процессы почему-то во всю что-то делают и жрут 1-3% проца. Я это замечаю по включению вентилятора. FF похоже что выгружает вкладки частично если они не используются.
Так что как раз у меня лично Chrome кушает очень много. Я даже подумывал им написать, потому что явно я не один такой. Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок. Где их стремление к сокращению вредных выбросов и т.п.?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:08

"Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок."
http://goo.gl/L64NZ8
Статья "The impact of internet browsers on computer energy consumption", PDF.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от mrd (??) on 14-Авг-14, 23:28

Извините, но я очень скептически отношусь к отчетам, спонсированным Мелкософтом. Как-то слишком подозрительно что во всех этих документах продукты MS всегда выигрывают все остальные с хорошим запасом. Я, конечно, могу поверить что IE выиграет, но он должен быть очень старой версии и просто не показывать страницу корректно и поэтому ничего не потреблять. В остальном, учитывая что IE имеет дополнительную функциональность для совместимости всех корпоративных дел они напридумали ранее, было бы очень удивительно чтобы он при этом был эффективнее продуктоа без этих надстроек.

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:00

Не сочтите лисофобом (сам скорее лисофил), но лиса действительно крутит процессор. Сегодня в жару, с тремя вкладками у лисы (independent.co.uk, habrahabr.ru, vk.com), процессор разогрелся до 103 градусов.
Ноутбук; да, лежал у меня на коленях.
У кого есть подобные субъективные наблюдения?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:01

upd:
Сообщ. выше:"Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают."
во-во!

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Тупой молодец on 15-Авг-14, 20:19

>процессор разогрелся до 103 градусов.
чаек подогреваете?

Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 23:35

Маркетинговый шлак

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-14, 06:54

Не хватает данных о ОС, о диагонали экрана, о модели ноута, о мощности акума. Идти по ссылке на первоисточник просто чтото не хочется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Apple on 15-Авг-14, 12:56

А почему не референсный Apple MacBook Air c OS X 10.9 и GNU/Linux, очевидно же, что тест для вантузатников, даёшь Unix!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" –1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 15-Авг-14, 22:07

Бенчмарку Фроникс позавидует, даже они себе не позволяют измерять вакуум.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Xaionaro (ok) on 16-Авг-14, 13:30

А какая погрешность? Может вся разница между броузерами в пределах погрешности? В оригинальной статье по слову "error" ничего полезного не ищется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 20-Авг-14, 11:26

У меня Chromium постоянно что-то считывает с диска в простое, что не позволяет диску снизить обороты для энергосбережения. При чем кеш и директория с настройками находятся в RAM с помощью profile-sync-daemon. Судя по баг-репорту, этот баг присутствует уже с 2010 года..
https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=52663

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+29 +/–
Сообщение от A.Stahl (ok) on 14-Авг-14, 16:37
>до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800 Я что-то проспал и теперь обычное разрешение ноутбучных экранов 3200x1800? Хм...
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+7 +/–
	Сообщение от A.Stahl (ok) on 14-Авг-14, 16:39
	И могли бы целей "вброса" добавить, что сафари и вовсе рассыпался и не смог пройти тест.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	–1 +/–
	Сообщение от Apple on 15-Авг-14, 12:53
	Так и было, ведь это Dell!
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	–3 +/–
	Сообщение от vitalif (ok) on 14-Авг-14, 16:42
	Ага, причём сами же и говорят, что бета37 затупила именно потому, что оно масштабировалось средствами ОС. Так может и ФФ ровно потому же, а?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 19:39
	Так-то наоборот..
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 21:35
	Читать не умеешь?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от vadiml (ok) on 14-Авг-14, 18:16
	Это вероятно fujistu U904 3200x1800 -- не особо частое разрешение, но вот новые ноуты с мониторами разрешением около 2000 точек и выше -- уже довольно часто попадаются. У них картинка заметно более чёткая. Я вот тоже таким разжился -- 2560х1600
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-14, 10:35
	Мне FHD на 12 длюймах хватает, а здоровый немобильный ноут - нонсенс.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	–12 +/–
Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 16:44
Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти одинаковом наборе плагинов.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+11 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 16:49
	может фаерфокс плохо тянет плагины от хромиума?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 17:20
	Стилиш от Хромиума? АдБлок от Хромиума? Классик тем ресторер?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от BratSinot (ok) on 14-Авг-14, 20:09
	> Классик тем ресторер? А в Chrome вы его тоже включили?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 21:51
	А, то есть он жрёт лишние 500-600 метров? Что ж, проверим. )
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #25 \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Авг-14, 04:45
	AdBlock жрёт. была новость что он кучу таблиц стилей в памяти дублирует
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Sluggard (ok) on 15-Авг-14, 07:29
	В Хромиуме не жрёт. Кстати, не подскажете, для Огнелиса есть плагин-диспетчер потребления памяти?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #39 \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Danil (??) on 15-Авг-14, 08:47
	MemChaser
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #42 \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от mirspo (ok) on 15-Авг-14, 08:50
	Есть такое about:memory
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #42 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 17:41
	Никогда не смотрел сколько там firefox занимает при старте, но сейчас у меня с ~500 вкладок он жрёт те же 1.4 гига. Хромиум же при сотне вылезает за 2G.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+2 +/–
	Сообщение от Sluggard (ok) on 14-Авг-14, 18:17
	Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+1 +/–
	Сообщение от Ivan (??) on 14-Авг-14, 18:37
	Чтобы было о чем поговорить.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 18:39
	> Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о Ну я вот например в лисе использую их как временные закладки и/или предзагрузку "на почитать" чтобы потом не ждать пока скачается тяжеленная страница, пустив скачиваться в фоне. Тем более что современный лис по ним поиск делать умеет. А хром в этом плане КГ/АМ.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Авг-14, 22:44
	Я просто не закрываю вкладки потому что они не жрyт памяти (с FF разумеется). Также я делаю и с софтом (кроме быдлoжавы разумеется). Раз в пару-тройку месяцев всё это можно почистить, тогда как раз находится время и дочитать статьи оставленные на будущее во вкладках, и появляются ответы которых ждал на форумах и багтрекерах, про неактуальное становится понятно что оно неактуально, а про актуальное вспоминается и предпринимаются какие-то действия.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 15-Авг-14, 07:19
	А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним. Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана заголовками вкладок. Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное неюзабельностью результата.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #31 \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+1 +/–
	Сообщение от Sluggard (ok) on 15-Авг-14, 07:30
	В опере вкладки можно группировать, получается древовидное меню, при нажатии. Для Огнелиса наверняка есть подобное.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #41 \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от SiteMaster on 15-Авг-14, 09:34
	Вот оно http://screenshot.su/show.php?img=3510445a08c5d06c8637fefc2f... Tree style tab зовут.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #43 \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Авг-14, 21:15
	Ладно тыкаться. Но как можно помнить, что находится в каждой вкладке?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #41 \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Kamui on 16-Авг-14, 22:35
	Есть tab utilities: http://itmages.ru/image/view/1850023/e1f45f85 А также встроенная панорама (ctrl+shift+e): http://itmages.ru/image/view/1850022/cfe92181
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #41 \| Наверх \| Cообщить модератору


	59. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 16-Авг-14, 22:42
	Что-то анонимус тупит. А что это за браузер?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #58 \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Авг-14, 17:21
	Firefox с аддонами. :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #59 \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "Сравнение энергопотребления Chrome, Firefox и IE"	+/–
	Сообщение от Anonym2 on 18-Авг-14, 03:37
	> А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок > не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним. > Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать > нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже > их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана > заголовками вкладок. > Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже > люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное > неюзабельностью результата. Вообще-то не пользуемся, однако для любителей... Вкладки можно перебирать по порядку. ctrl-pgup , ctrl-pgdown. Также их можно закрывать. Тоже по порядку. Также можно открывать новые окна. Оставляя старые с сотнями вкладок. >:-)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #41 \| Наверх \| Cообщить модератору