форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
Сообщение от opennews (??) on 31-Июл-13, 10:17
Компания Canonical возобновила работу официального форума проекта Ubuntu и опубликовала (http://blog.canonical.com/2013/07/30/ubuntu-forums-are-back-.../) отчёт с результатами разбора инцидента (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=37472), в результате которого злоумышленникам удалось получить контроль над параметрами регистрации 1.8 млн пользователей. Атака была совершена через упущения в системе безопасности продукта vBulletin, используемого для организации работы форума. Непосредственно системное окружение на базе Ubuntu и сервисы проекта скомпрометированы не были. На начальной стадии атаки атакующим удалось получить доступ к аккаунту одного из модераторов форума, имеющего право на публикацию анонсов. Далее атакующие воспользовались особенностью настройки движка форума, по умолчанию разрешающего использование HTML-разметки в тексте анонса, т.е. по сути допускающего совершение межсайтового скриптинга (XSS). Опубликовав анонс с вредоносной JavaScript-вставкой и отправив приватное сообщение администраторам с уведомлением об ошибке в форуме, злоумышленники поймали на крючок одного из администраторов. Перехватив параметры доступа администратора форума (cookies с идентификатором сессии), атакующие получили полный доступ к окружению vBulletin. Далее, используя возможность добавления обработчиков в панель управления, атакующие смогли организовать выполнение произвольного PHP-кода, что позволило установить Shell Kit и запускать любые команды на сервере с правами пользователя "www-data". Root-доступ получить не удалось, тем не менее, достигнутого уровня проникновения было достаточно для загрузки полной базы пользователей, включающей хэши паролей и адреса электронной почты. Атака была совершена 14 июля и обнаружена 20 июля, после того как злоумышленники выполнили дефейс сайта. Для предотвращения совершения атак в будущем, компания Canonical провела аудит организации работы форума и изменила настройки в пользу максимальной безопасности и изоляции (например, запрещена установка обработчиков в панель управления и запрещена вставка HTML в анонсы, для модераторов и администраторов введено обязательное использование HTTPS, движок форума ограничен средствами AppArmor). Для блокирования возможных закладок, форум и система были переустановлены, а база сообщений перестроена. Для аутентификации в форуме задействован централизованный сервис  Ubuntu Single Sign On. Так как для хэширования использовался устаревший алгоритм MD5 (с солью), все ранее действующие пароли пользователей были сброшены, а вместо них сгенерированы новые случайные пароли, инструкция по использованию которых была разослана пользователям по электронной почте. Интересно, что в анонсе достоверно утверждается, что атакующие не получили доступ к серверам с обновлениями и репозиториями с кодом Ubuntu. Остальные заявления, в том числе о неполучении root-доступа и непроникновении на фронтэнд серверы и сервисы проекта, сделаны с меньшей долей уверенности ("we believe"). Также не удалось выяснить способ, используемый для получения доступа к аккаунту модератора. URL: http://blog.canonical.com/2013/07/30/ubuntu-forums-are-back-.../ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=37553
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–15 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 10:17
Почему когда я читаю про взломы, большинство случаев это PHP?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+45 +/–
	Сообщение от Имярек on 31-Июл-13, 10:22
	Потому что большинство сайтов работают на пхп. А когда читаешь про вирусы в большинстве случаев это венда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–5 +/–
	Сообщение от asd (??) on 31-Июл-13, 10:30
	Тогда почему огромное, подавляющее количество серверов на линуксе не завирусовано? Почему они не кишат вирусами??? Ваша точка зрения ошибочна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–25 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 10:36
	Может хватит рассуждать о своих "вирусах"? Посмотрите на Ubuntu, ну чем не вредоносная, напичканная всяким шпионским ПО? Ну или Android от Google.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+3 +/–
	Сообщение от commiethebeastie (ok) on 31-Июл-13, 10:49
	Если линза это шпионское ПО, тогда Google Analytics это что? ЦРУ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	43. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 13:15
	Что-то я не припоминаю в TOS яху, гугла и прочих строчки что они предоставляют доступ для АНБ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 18:59
	Ну и люди. Им не нравится АНБ, когда рядом есть вещи и похуже, о которых даже не подозревают. Вешать нужно тех, кто всё это в Ubuntu продвинул, не уведомив пользователей (в том числе и меня).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 11:07
	Ну не ЦРУ, но на "дочернее предприятие" тянет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+7 +/–
	Сообщение от Наивный чукотский юноша on 31-Июл-13, 10:38
	Небольшая часть таки затроянена. А не завирусована по той простой причине, что взлом какого-либо сервера (пусть даже с неплохими мощностями и широким каналом) - занятие достаточно трудоёмкое. Писать трояны под пользовательские win-машины гораздо проще, и охват будет шире.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 10:47
	Ты очень верно подметил - затроянена. Ибо троян - не вирус. Он сам не ставится. Его нужно самому поставить в систему - неважно как: по глупости, с апдетами etc.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–1 +/–
	Сообщение от asd (??) on 31-Июл-13, 12:50
	Ой ли шире? Да кому нужны, кроме ботнетчиков, обычные домашние машины - сервер с кучей всего и базами и пользователями куда вкуснее...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от NikolayV81 on 31-Июл-13, 13:33
	> Ой ли шире? Да кому нужны, кроме ботнетчиков, обычные домашние машины - > сервер с кучей всего и базами и пользователями куда вкуснее... так там что ломать то? есть 4 приложения которые в принципе наружу смотреть могут, плюс кусок отвечающий за сеть в ядре и дровах сетевых, они вылизаны по сравнению с настольным ПО практически идеально найти в них дыру весьма проблематично, да и то после этого оказывается что они работают по обрезанным пользователем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от asd (??) on 31-Июл-13, 17:02
	Молодец, сам и ответил )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 01-Авг-13, 07:32
	> Ой ли шире? Да кому нужны, кроме ботнетчиков, обычные домашние машины - > сервер с кучей всего и базами и пользователями куда вкуснее... 1) где больше вероятность обнаружения? у админамов, которые следят за серваком? или на компе чайника? 2) взлом конкретных сервов (если речь не о массовой дыре) вещь трудоемкая, требующая наличие интеллехта, и васче мазгоф в целом. рассаживание троянов на хомяков - это как два байта написать. особенно думаю прильщает наличие миллионов тупых бухгалтеров с открытыми интернет банками на компе. 3) да и штучные серваки скорее интереснее как самоцель, а не как ресурс для организации ддддддоооооооссссс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Авг-13, 10:25
	Поэтому их и ломают, как и написано в этой нвости. А если бы не делали "дефейс", хо может еще год никто бы и не заметил. Сколько таких серверов взломано и никто и не знает. Но вирусов нет да... Просто они неэффективны под данную задачу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Авг-13, 19:46
	тут взломали форум, а не сервер
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от _yurkis__ on 31-Июл-13, 15:44
	>Тогда почему огромное, подавляющее количество серверов на линуксе не завирусовано? >Почему они не кишат вирусами??? На серверах вирусы не эфективны. Зато root получают частенько. Кстате, каждый локальный root может эксплуатироваться вирусами тоже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–1 +/–
	Сообщение от Celcion (ok) on 31-Июл-13, 19:29
	> Тогда почему огромное, подавляющее количество серверов на линуксе не завирусовано? Так толсто, что аж в двери не пролазит. Кишат ли вирусами подавляющее большинство СЕРВЕРОВ на Windows? А Solaris? Или AIX? Наверное, стоит не забывать, что вирусы (в их современном понимании) - это, все же, удел десктопов и телефонов на Android. На серверах они появляются исключительно при прицельном огне, или клинической жопорукости админов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от ACCA (ok) on 02-Авг-13, 22:59
	Виндовые сервера с вирусами? Легко. Сначала заводится админ - идиот с мышкой. Дальше продолжать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 10:54
	> Почему когда я читаю про взломы, большинство случаев это PHP? И прикинь, все серверы подключены к электропитанию!!! Не тут ли причина? Ведь если из розетки выдернуть, то заражения и взлома не будет!!!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 12:04
	> Почему когда я читаю про взломы, большинство случаев это PHP? Почему когда я читаю подобный комментарий, автор этого комментария либо ненавидит php, либо непосредственно/косвенно пытается очернить php; или просто троллить. Не разобравшись с проблемами в своей голове.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 31-Июл-13, 12:50
	Плевать я хотел на php, и тратить время на его очернение тоже. Поверьте, ни что так не позорит php, как использующие его веб-программисты. Php сам по себе - неплохой язык. Но я так и не смог объяснить вебнику, как реализовать авторизацию через базу данных, хотя про куки, сессии и встроенные в php для этого средства все уши ему прожужжал. Но нет - он худо-бедно по примерам с ютуба научился сохранять сессии в файл, и с чувством выполненного долга сказал мне, что с заданием справился...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Boboms (ok) on 31-Июл-13, 13:00
	> Поверьте, ни что так не позорит php, как использующие его веб-программисты. Сударь, что-то странное у вас с восприятием... Язык (PHP, Piston, C, 1C) нельзя опозорить в принципе. Так как это понятие абстрактное, а не вещественное. Но также нельзя опозорить и животное, котёнка или слоника, например. Не будет и пёс-бульдожка "краснеть от стыда". Да и с людьми не всё так просто... Индивиды с сильным характером тоже "опозоренными" не бывают. Как-то так...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 13:20
	PHP - можно. Только в позорном языке может быть выполнение внешнего кода (include "http://...) и тому подобные конструкции.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 31-Июл-13, 19:02
	внешний транспорт отключен по-умолчанию и включить его можно только принудительно. В Сях можно было выполнить любой код в любой куче, но никому даже в голову не приходило это ставить ему в вину. И только (подозреваю - у несложившихся) появляются какие-то надуманные претензии к пыху и, что сука, презабавно, в теме по уводу куки через джаваскрипт :)))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 01-Авг-13, 08:28
	> В Сях   > можно было выполнить любой код в любой куче, но никому даже > в голову не приходило это ставить ему в вину. Почему же. Очень даже приходит. Уже буквально искричались о том, как в очередной нарвались на переполнения буфера, и нашли эксплуатирующий данную дырку эксплоит. > И только > (подозреваю - у несложившихся) появляются какие-то надуманные претензии к пыху и, > что сука, презабавно, в теме по уводу куки через джаваскрипт :))) Не к пыху, а к программистам. Особое внимание обращаю на пост #78 - я бы лучше не сказал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от NikolayV81 on 31-Июл-13, 13:39
	>> Поверьте, ни что так не позорит php, как использующие его веб-программисты. > Сударь, что-то странное у вас с восприятием... > ...Но также нельзя опозорить и животное, > котёнка или слоника, например. Не будет и пёс-бульдожка "краснеть от стыда". Эх а вот многие любители выгуливать любимцев во дворе с вами не согласятся ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–3 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 31-Июл-13, 13:53
	> Язык (PHP, Piston, C, 1C) нельзя опозорить в принципе. Так как это понятие абстрактное, а не вещественное. Можно. Если можно внести уязвимость одним росчерком пера, и таких мест десятки, и за всеми уследить нереально - это небезопасный и дырявый язык (в случае, если это эталонная реализация). В прошлой теме были ссылки, которые это утверждение доказывают сполна (про проверку хэша).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 01-Авг-13, 08:35
	> Язык (PHP, Piston, C, 1C) нельзя опозорить в принципе. Тем не менее, позиция "я не буду использовать этот язык, потому что его сообщество ведет себя крайне неадекватно", вполне оправдана.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от 1 (??) on 31-Июл-13, 23:11
	> не смог объяснить вебнику Прочитал как "не смог объяснить ребенку". Если это тест, то заявляю, что я несколько нетрезв.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+2 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 31-Июл-13, 12:52
	> Почему когда я читаю про взломы, большинство случаев это PHP? Потому что веб-программисты - в основном безграмотные новички, которые в основном начинают с php. (ох и заминусуют же меня за этот пост)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 15:23
	> в основном начинают с php И какой-же язык лучше, какой превосходит пхп по всем показателям? Вы все - индивиды на одно лицо. И ваш  лозунг ныть "какой пхп плохой, какой он то, это".. Клоуны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о..."	+2 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 31-Июл-13, 16:58
	> И какой-же язык лучше, какой превосходит пхп по всем показателям? по критерию «количество идиотов, пользующихся данным языком» php превзойти вряд ли получится, да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о..."	–1 +/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 01-Авг-13, 00:43
	так же, как и по критерию "количество идиотов, критикующих данный ЯП". Баланс природы, ага :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 15:10
	>  Почему когда я читаю про взломы, большинство случаев это PHP? Потому что на брейнфаке не пишут сайты. Поэтому взломов сайтов на брейнфаке не происходит. Сложно взломать то чего нет :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Sabakwaka (ok) on 31-Июл-13, 16:17
	>> Почему когда я читаю про взломы, большинство случаев это PHP? А почему, когда я читаю про взломы, большинство случаев это «совершена 14 июля и обнаружена ТОЛЬКО  20 июля, ТОЛЬКО после того как злоумышленники выполнили дефейс сайта»? Какая разница, на чем сайт? Если админ — шимпанзе, то админ — шимпанзе независимо ни от чего. >> Почему когда я читаю про взломы, большинство случаев это PHP? Смотри глубже — большинство случаев это различного рода микропроцессорные системы, а не ножные швейные машинки!!!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от vitalif (ok) on 31-Июл-13, 18:35
	Потому что на PHP, кроме нормальных людей, пишет ещё и очень много дебилов. Возможность загрузки КОДА из какого то ни было (админского или юзерского) веб-интерфейса - это же очевидно, что писец изначально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 31-Июл-13, 18:38
	> Возможность загрузки КОДА из какого то ни было (админского или юзерского) веб-интерфейса > — это же очевидно, что писец изначально. как сказать. опция «загрузить и установить плугин» — не такая уж глупая. а вот возможность грузить неподписаное фигзнаетчто фиг знает откуда — это уже ахтунг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+2 +/–
	Сообщение от ffirefox on 31-Июл-13, 23:16
	PHP тут лишь проявление более тяжелой проблемы: >Опубликовав анонс с вредоносной JavaScript-вставкой и отправив приватное сообщение администраторам с уведомлением об ошибке в форуме, злоумышленники поймали на крючок одного из администраторов Сколько раз твердили миру: административные полномочия должны использоваться только для административных действий.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+4 +/–
Сообщение от Andrew Kolchoogin (ok) on 31-Июл-13, 10:18
А вот мне интересно, почему AAA-данные хранятся таким незащищённым образом, что можно их вытащить? Что мешает AAA-сервер держать на отдельной машине, а движку форума отдавать только сообщения типа "пароль верен"/"пароль неверен".
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от VoDA (ok) on 31-Июл-13, 12:23
	> А вот мне интересно, почему AAA-данные хранятся таким незащищённым образом, что можно > их вытащить? > Что мешает AAA-сервер держать на отдельной машине, а движку форума отдавать только > сообщения типа "пароль верен"/"пароль неверен". На это и перешли - SSO ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 31-Июл-13, 13:26
	Как это бы спасло от перехвата куков и дефейса?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–1 +/–
	Сообщение от Sabakwaka (ok) on 31-Июл-13, 20:19
	Думать не пробовал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 01-Авг-13, 00:45
	> Думать не пробовал? давайте подумаем вместе. Например, про куки с других доменов и как куки связаны с серверами и невозможностью их (в принципе) получить :) До вас никак не доходит, что если есть XSS, то вас даже SSL не спасет :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–2 +/–
	Сообщение от друг Sabakwaka on 01-Авг-13, 08:05
	не нужно ссориться, мы все дети Линукса и его потомки, -давай те жить дружно
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от angra (ok) on 01-Авг-13, 03:56
	Никак. Более того, от перехвата паролей это тоже бы не помогло. Единственная польза с этого - защита хешей паролей _неактивных_ пользователей. Как по мне, это того не стоит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–4 +/–
Сообщение от Анонив on 31-Июл-13, 10:21
а вот если стояла бы joomla вместо vBulletin, то такой лажи бы не произошло.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+10 +/–
	Сообщение от asd (??) on 31-Июл-13, 10:30
	> а вот если стояла бы joomla вместо vBulletin, то такой лажи бы > не произошло. Да, было бы ещё более эпично.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от NikolayV81 on 31-Июл-13, 11:08
	Delphi то чем не угодила? Вот тут переходим на VS2012 под Win, неудобно, недостатки редактора кода, до Delphi ему ещё лет 20 в развитии ( если взять delphi 7 который был фиг знает когда ).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 11:37
	Время не тратьте. Переходите на Qt.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–2 +/–
	Сообщение от NikolayV81 on 31-Июл-13, 11:55
	> Время не тратьте. Переходите на Qt. Вот что то нет у меня уверенности что оно хотя бы дотягивает до Delphi 7 по удобству редактора, до этой среды никак руки не доходят т.к. по работе не нужно, но из опробованных "других" систем ( netbeans/eclipse) как то нет аналогов... p.s. Есть вещи которые появляются с годами в системах, т.к. есть куча мелочей до которых часто у разработчиков не доходят руки ( ибо они мелочи ) но в сумме эти мелочи составляют целое, а вот с цельными продуктами в современном мире есть проблемы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 31-Июл-13, 12:29
	Для стандартных форм и CRUD - оно и не дотягивает. Вот когда хотелось странного - в дельфях/билдере плохо было, это да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о..."	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 31-Июл-13, 17:02
	> Вот что то нет у меня уверенности что оно хотя бы дотягивает > до Delphi 7 по удобству редактора редактора *чего*? если ты в дельфях занимаешься только формошлёпством, то зачем тогда вообще дельфя было брать? тот же гвидобейсик с биндингами к Qt и базам справится не хуже (если не лучше). а если в софте таки есть какой-то код окромя формошлёпства, то layout manager в Qt лучше, designer есть. да, не откроет по даблклацу на кнопарике новосозданый обработчик; это настолько мелочь, что даже упоминать не стоит. а автопривязывание слотов по именам есть, это избавляет от кучи ручных connect'ов. заодно есть возможность использовать всякие разные библиотеки без судорожной трансляции хидеров (а для c++ библиотек это задача и вовсе нетривиальная).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о..."	+/–
	Сообщение от NikolayV81 on 01-Авг-13, 11:12
	>[оверквотинг удален] >> до Delphi 7 по удобству редактора > редактора *чего*? если ты в дельфях занимаешься только формошлёпством, то зачем тогда > вообще дельфя было брать? тот же гвидобейсик с биндингами к Qt > и базам справится не хуже (если не лучше). > а если в софте таки есть какой-то код окромя формошлёпства, то layout > manager в Qt лучше, designer есть. да, не откроет по даблклацу > на кнопарике новосозданый обработчик; это настолько мелочь, что даже упоминать не > стоит. а автопривязывание слотов по именам есть, это избавляет от кучи > ручных connect'ов. заодно есть возможность использовать всякие разные библиотеки без судорожной > трансляции хидеров (а для c++ библиотек это задача и вовсе нетривиальная). в начале было что про редактор кода, gui обычно мало времени отнимает, почти везде кроме notepad++. До редактора Qt не добрался, тоже писал, но в остальных не особо хорошо. ( часто нет банальных вещей, в VS2012 нет нормальных виртуальных пробелов с удалением в конце строк Eclipse тормозит регулярно ( VS аналогично, можно пару строк набрать пока у него подсветка ошибок исчезнет ), в netbans-е тоже не всё идеально было. Есть куча разных редакторов, но по удобству и отзывчивости и скорости далеко не все нормально рабртают :( а тут наезд на Delpi был вообще непонятно за что? p.s. Нативную компиляцию для win не так много сред поддерживают нормально. Сравнивать Delphi ( и язык и модель приложения да и среды) с PHP это вообще не понимать что такое Delphi...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 15:12
	> а вот если стояла бы joomla вместо vBulletin, Казалось бы как CMSина заменяет форум? Тогда уж phpbb3. Он, кстати, достаточно секурный, прецедентов взлома самого phpbb3 я так ни разу и не видел. Всякие сторонние плагины и прочая как максимум.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 16:54
	Там вместо md5 чуть лучше хэширование: http://www.openwall.com/phpass/ (пруф к исходном коде). Алсо, с IPB взломы тоже не особо часты, с vanillaforum не доводилось слышать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Авг-13, 12:53
	>с IPB взломы тоже не особо часты Часты, часты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 31-Июл-13, 16:05
	> а вот если стояла бы joomla вместо vBulletin, то такой лажи бы не произошло. Да, всё было бы куда прозаичней: http://secunia.com/advisories/search/?search=joomla&sort_by=... Справедливости ради: http://typo3.org/teams/security/security-bulletins/typo3-cor.../
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+2 +/–
	Сообщение от Сергей (??) on 31-Июл-13, 16:16
	> а вот если стояла бы joomla вместо vBulletin Это был бы уже косяк сам по себе. И повод сразу получить в лицо тухлым помидором.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–5 +/–
Сообщение от ИМХО on 31-Июл-13, 10:24
>  Также не удалось выяснить способ, используемый для получения доступа к аккаунту модератора. значит что выше написано бред
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 10:37
	И ниже тоже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+3 +/–
Сообщение от robux (ok) on 31-Июл-13, 11:06
> не удалось выяснить способ, используемый для получения доступа к аккаунту модератора. Всё просто: модератор анонсов глотнул синей пилюли АНБ. Ну а щас он у Марка в кабинете лапшу вешает: - Шеф, не понимаю как так случилось!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от ИМХО on 31-Июл-13, 14:07
	Сталина на таких модераторов нету
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 15:13
	> Сталина на таких модераторов нету Да и вас неплохо бы в расход пустить. Ну так, на всякий случай. Мало ли чего.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от ИМХО on 31-Июл-13, 16:06
	Вот и за таких анонимов как ты при Сталине невинные люди страдали
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 11:15
Разве атака производилась не одним человеком?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 11:29
>Перехватив параметры доступа администратора форума (cookies с идентификатором сессии), атакующие получили полный доступ к окружению vBulletin Разве при проверке сессии по кукам не прикручивают ещё проверку на изменение ip обычно?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 11:55
	Они(vBulletin Solutions) даже http-only куки не освоили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
Сообщение от umbr (ok) on 31-Июл-13, 11:52
>Атака была ... обнаружена ... после того как злоумышленники выполнили дефейс сайта. Совсем хреново у них с безопасностью.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 12:20
	>>Атака была ... обнаружена ... после того как злоумышленники выполнили дефейс сайта. > Совсем хреново у них с безопасностью. А у вас?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
	Сообщение от umbr (ok) on 31-Июл-13, 15:38
	Как у всех. Чужие соломинки заметнее своих бревен :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о..."	+1 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 31-Июл-13, 17:05
	>> Совсем хреново у них с безопасностью. > А у вас? а у меня всё хорошо, ещё никто ничего ни разу не сломал. так я им и дал свой локалхост на растерзание!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+1 +/–
Сообщение от Сергей (??) on 31-Июл-13, 12:39
Как обычно. Пока гром не грянет, дурак не перекрестится.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 14:26
Даааааа... 6 дней, получается, висел анонс с XSS-кой. 6 дней администратор не догадывался, что его куки уплыли (а ведь при заходе с чужой кукой, хозяина, вроде бы, выкидывает из аккаунта - любое внезапное завершение сеанса и разлогинивание для администратора - повод насторожиться). И только когда их буквально носом ткнули в "ребята, ку-ку" (дефейс)... спецы, да.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 14:30
	Модератор тоже хорош - от его имени опубликован анонс, а он даже не поинтересовался "какого хрена от моего имени совершаются какие-то действия".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Июл-13, 23:14
Ничего не знаю, но я определенно понимаю, что именно PHP - причина взлома форума.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
	Сообщение от ffirefox on 31-Июл-13, 23:22
	PHP - средство. Причина - использование административных полномочий для пользовательских действий
	Ответить | Правка | ^ к родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+2 +/–
Сообщение от mangust on 01-Авг-13, 13:32
>Далее атакующие воспользовались особенностью настройки движка форума, по >умолчанию разрешающего использование HTML-разметки в тексте анонса, т.е. по сути >допускающего совершение межсайтового скриптинга (XSS). Возможность получить админские куки, тут PHP ещё не причем >Далее, используя возможность добавления обработчиков в панель управления, >атакующие смогли организовать выполнение произвольного PHP-кода, что позволило >установить Shell Kit и запускать любые команды на сервере с правами пользователя >"www-data" а такой финт возможен только с PHP
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Компания Canonical опубликовала отчёт с подробностями о взло..."	+/–
Сообщение от klay (??) on 02-Авг-13, 02:47
А почему интересно компания Canonical, обладающая пользовательской базой > 1.8 млн пользователей доверила всё это дело vBulletin?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема