форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
Сообщение от opennews (??) on 04-Фев-13, 21:42
В списке рассылки разработчиков LLVM представлен (http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2013-February/058...) новый проект SMACK (http://smackers.github.com/smack/), в рамках которого создан инструмент для статической проверки свойств программ, написанных на языках  C/C++. На основании анализа исходных текстов программы, без непосредственного выполнения приложения, SMACK позволяет выявить нарушение заданных пользователем  утверждений корректности (assertions (https://github.com/smackers/smack/tree/master/examples)). Код инструмента поставляется (https://github.com/smackers/smack) под лицензией MIT и интегрируется с инфраструктурой компиляции LLVM. При желании SMACK может быть выведен за рамки C/C++ и после небольшой доработки использован для проверки кода на любом другом языке программирования, поддерживаемом в LLVM. Также возможно создание расширений, работающих поверх SMACK. URL: http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2013-February/058... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=36023
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
Сообщение от x0r (??) on 04-Фев-13, 21:42
побыстрей бы clang checker допилили до C++...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	–7 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-13, 23:12
Что только не сделают, лишь бы хаскелл не учить.:)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-13, 23:28
	Так где ваши ядра операционок на хаскелле, сэр?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от BratSinot (ok) on 05-Фев-13, 01:20
	http://web.archive.org/web/20041117045537/http://www.macs.hw.../
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-13, 03:04
	> http://web.archive.org/web/20041117045537/http://www.macs.hw.../ Оно настолько живет и процветает что даже пришлось использовать веб-архив? А что, вы не хотите пользоваться этим? Надо же, какая незадача. Круто придумано - пытаться впаривать ДРУГИМ то что не хочешь жрать САМ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+1 +/–
	Сообщение от scor (ok) on 05-Фев-13, 09:35
	>> http://web.archive.org/web/20041117045537/http://www.macs.hw.../ > Оно настолько живет и процветает что даже пришлось использовать веб-архив? А что, > вы не хотите пользоваться этим? Надо же, какая незадача. Круто придумано > - пытаться впаривать ДРУГИМ то что не хочешь жрать САМ. Не нравится hOp из веб-архива? Ну вот вам House http://programatica.cs.pdx.edu/House/. Вполне себе из "интернета".:) А вообще, в чём претензия? Вы задали вопрос: "есть ли ядра на хаскеле?" Вам доказательно ответили, что есть. Или вы имели ввиду: "есть ли <ядро моей любимой ОС> на хаскеле?":)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 05-Фев-13, 19:18
	Обычно в таких случаях подразумевается "есть ли актуальное, развивающееся, где-то реально применяемое"...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+1 +/–
	Сообщение от scor (ok) on 05-Фев-13, 23:09
	> Обычно в таких случаях подразумевается "есть ли актуальное, развивающееся, где-то реально > применяемое"... Тогда нужно определиться в терминологии и контексте. Если имелись ввиду _именно_ ядра, то утвердительный ответ был дан. Если же имелось ввиду "низкоуровневое" программирование, как таковое, то и тут есть эволюция hOp -> House -> HaLVM (https://github.com/GaloisInc/HaLVM). Правда не знаю, послужили ли два предыдущих проекта основой для последнего, но толчком уж точно явились. Так что даже в этой области у функциональщиков не всё так плохо.:) PS. Собственно были даже попытки писать модули для Linux на хаскеле (http://www.haskell.org/haskellwiki/Kernel_Modules). Но это скорее proof-of-concept, т.е. можно, но зачем, если есть C?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	–1 +/–
	Сообщение от AnonymousSL on 05-Фев-13, 16:14
	А где ядра операционок на C++, мэм?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 05-Фев-13, 18:55
	навскидку вспоминается ядро NT. Но если не нравится - полуось. Мргучая вещь была, кстати.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от scor (ok) on 05-Фев-13, 23:01
	> навскидку вспоминается ядро NT. Но если не нравится - полуось. Мргучая вещь > была, кстати. Немного противоречит вашему же #28.:) Они может где-то и применяются, но вот развивающимися и актуальными я бы их не назвал.:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 06-Фев-13, 04:30
	NT вполне себе актуально. Просто здесь его некоторые активно не любят по понятным причинам, но ядро, насколько я знаю, неплохое.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 06-Фев-13, 15:48
	> NT вполне себе актуально. Просто здесь его некоторые активно не любят по > понятным причинам, но ядро, насколько я знаю, неплохое. Очень хорошее ядро. Позволяет, в частности, построить поверх себя POSIX, OS/2, Win32 и т.д.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Aesthetus Animus (ok) on 06-Фев-13, 00:13
	> А где ядра операционок на C++ L4
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+4 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 05-Фев-13, 02:39
	Угу, язык равно чужеродный как для человека, который должен на нём писать, так и для машины, которая должна его исполнять. Зато красивые математические абстракции, угу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 05-Фев-13, 02:53
	Да, реплика у меня холиворная получилась, но это случайность - я не против хаскеля или функциональщины. Я всего лишь против её применения в продакшне в чистом виде. А вот как отдельные элементы она живёт отлчино - вон, всякие map уже давно норма. Внутри императивщины.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-13, 03:06
	> Да, реплика у меня холиворная получилась, ...но суть дела отражает неплохо. Поэтому чего стесняться то?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	–8 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-13, 07:38
	> Я всего лишь... ...ламо. Мы уже поняли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	–1 +/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 05-Фев-13, 09:25
	> Угу, язык равно чужеродный как для человека, который должен на нём писать, > так и для машины, которая должна его исполнять. Зато красивые математические > абстракции, угу. C++ не менее чужероден.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-13, 16:06
	>C++ не менее чужероден. По каким критериям, мальчик?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 05-Фев-13, 18:58
	Вы б хоть погуглили прежде чем хамить...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 05-Фев-13, 18:53
	Плюсы странны, но ровно по двум причинам. Во-первых, совместимость с С. Благодаря ей плюсы вообще взлетели, но красоты им она не добавляет. Во-вторых, ориентация на системщину, из-за которой, скажем, GC жестко прибивать нежелательно, а без него некоторые удобства не сделать. Но в принципе императивный подход - он же естественен до безобразия, люди от века составляли разные инструкции, в которых и ветвления были, и циклы... Например, представьте, как будете объяснять кому-то как взвесить килограмм сахара - всё будет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+1 +/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 05-Фев-13, 20:02
	> императивный подход - он же естественен до безобразия Причем как для человека, так и для компьютера. Все более высокоуровневые завихрения все равно выстраиваются в очередь перед процессором. Плюсы, в отличие от языков со всеми удобствами, позволяют этой очередью хоть как-то управлять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 06-Фев-13, 04:02
	> Плюсы, в отличие от  языков со всеми удобствами, позволяют этой очередью хоть как-то управлять. Чаще всего это низкоуровневое управление не только нежелательно, а прямо таки вредно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 06-Фев-13, 04:23
	Дык там, где вредно - не берите плюсы, какие проблемы? Вон, в том же D или питоне или C# на худой конец всё это низкоуровневое скрыто.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от scor (ok) on 05-Фев-13, 22:57
	> ...люди от века составляли разные инструкции, в которых и ветвления были, и циклы... Только, как правило, все эти алгоритмы преследуют своей целью не выполнить некоторые действия ради выполнения этих действий, а получить некий результат от их выполнения. В этом и есть фундаментальная разница подходов и мышления: можно описывать алгоритм получения результата, а можно описывать сам результат. Всё сводится к поставленной задаче. > Например, представьте, как будете объяснять кому-то как взвесить килограмм сахара - всё будет. Вопрос подходов.:) Например, можно так: на одной чаше весов лежит эталонный киллограмм, а на другой сахар. Показания стрелки весов и есть ответ на вопрос: "сахар весит больше, меньше или ровно киллограм". data Indicator = Center                | ReferenceSide                | SugarSide type Result = String is1Kg :: Indicator -> Result is1Kg Center          = "exact 1Kg!" is1Kg ReferenceSide   = "less than. add more sugar" is1Kg SugarSide      = "too mutch. remove some sugar" *Main> is1Kg ReferenceSide "less than. add more sugar" *Main> is1Kg SugarSide "too mutch. remove some sugar" *Main> is1Kg Center "exact 1Kg!" *Main> Ваш императивный вариант будет проще в понимании?:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 06-Фев-13, 04:02
	Конечно проще. Здесь же натуральное изменение переменной, никакой иммутабельности. empty(scales.right_cup); scales.left_cup - WEIGHT_1_KG; add_some(SUGAR, scales.right_cup); do {    ;    if (scales.arrow.is_at_left())      add_some(SUGAR, scales.right_cup);    else if (scales.arrow.is_at_right)      remove_some(SUGAR, scales.right_cup);    else     exit(0); } while(1); описывает ровно то, что делает человек. Читабельно даже если вообще ЯП не знать (для таких специально exit а не break поставил).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 06-Фев-13, 04:01
	> Плюсы странны, но ровно по двум причинам. Не только этим. Слишком сложный подход к шаблонам, к примеру. Груда костылей, связанных с историей. > Но в принципе императивный подход - он же естественен до безобразия, люди > от века составляли разные инструкции, в которых и ветвления были, и > циклы... Так императивный подход - это в С. С++ - объектно-ориентированный (это неестественная вещь) и "обобщённый" (сделан несколько костыльно и неудобно). > Например, представьте, как будете объяснять кому-то как взвесить килограмм сахара > - всё будет. Мне формулы писать тоже естественно. Опять-таки, после некоторой практики ловлю себя на том, что писать let iter factorial x =     if x > 0 then          x*(factorial (x - 1))     else         1;; мне "приятнее" чем через цикл.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 06-Фев-13, 04:14
	ООП тоже абсолютно естественно :-) Мы всю свою жизнь проводим, как-то взаимодействуя с чем-то, что мы выделили в среде как объекты, затем либо активно запрашиваем их состояние (глазками смотрим, ушками слушаем и т.п.) либо ждём,когда они нам как-то просигналят. ООП на примере. Есть у нас автомобиль. В нём - место для магнитофона. Магнитофон,понятное дело, реализует стандартные интерфейсы (форм-фактор, питание, колонки, интерфейс пользователя - те самые кнопочки - перемотка вперед-назад, старт/стоп, пауза). Он инкапсулирован - мы можем заменить его, скажем, на CD-плеер или mp3-проигрыватель (вот вам полиморфизм) и всё подключится точно также и кнопочки будут такими же, и машину нам для этого модифицировать не надо. Он может реализовывать дополнительный интерфейс - быть радиолой. Тогда его потребитель может этот интерфейс использовать, может - не использовать, но ничего другого это не коснётся. Наследования здесь нет, и это тоже важно - наследование, вообще говоря, является деталью реализации и отнюдь не обязательно (что в плюсах и дают дженерики, сделанные, согласен, криво). А вот насчёт приятнее - это уже вопрос другой. Но - "после некоторой практики". И компьютеру (который не иммутабельный нги разу) придётся потом проделывать обратную операцию и разворачивать эту штуку в цикл. Хотя нет - эта не развернется, это ж не хвостовая рекурсия... будет стек создавать зачем-то...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 06-Фев-13, 05:23
	> ООП тоже абсолютно естественно :-) Мы всю свою жизнь проводим, как-то взаимодействуя > с чем-то, что мы выделили в среде как объекты, затем либо > активно запрашиваем их состояние (глазками смотрим, ушками слушаем и т.п.) либо > ждём,когда они нам как-то просигналят. Хорошо, неестественно наследование. Неестественны виртуальные функции. Так что тут мы с вами соглашаемся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 06-Фев-13, 17:01
	ну да, это трудно понимаемый кусок, помню с каким трудом въезжал - ещё на паскале... Но он довольно невелик и далеко не всегда нужен, если брать не яву какую.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 06-Фев-13, 17:50
	> ну да, это трудно понимаемый кусок, помню с каким трудом въезжал - > ещё на паскале... Но он довольно невелик и далеко не всегда > нужен, если брать не яву какую. Алекс, по моему опыту, переход на по-настоящему новые приёмы всегда приводит к мозголомке. У меня она была при изучении процедурного програзма, потом ОО, потом шаблонов, потом функциональщины. Я просто помню эти мозголомки, поэтому мне кажется это всё неестественным. А дальше, как привыкнешь, уже всё кажется в доску естественным и правильным.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от scor (ok) on 06-Фев-13, 09:57
	> Хотя нет - эта не развернется, это ж не хвостовая рекурсия... будет стек создавать зачем-то... Тут вы правы. Гораздо читабельней и эффективней будет так: let fac n = product [1..n] Понять, что тут произойдёт и чему равен результат сможет почти кто угодно.:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 06-Фев-13, 04:35
	Да, насчет шаблонов. Они в плюсах редкая гадость (кстати,  в основном из-за того, что их попытались сделать функциональными - в D вон императивщина - удобная и понятная). Но сложная писанина на них, в общем-то, простым смертным особо и не требуется, это для разных авторов бустов и подобного. А простой template class MyClass<class T> :public T {...} наваять - ничего сложного, в общем-то. Простейшую шаблонную функцию - аналогично. Вон каноничный простейший пример: template <typename Type> Type max(Type a, Type b) {     return a > b ? a : b; } ничего ж сложного. А дебри сможно оставить тем, кому они нужны. Авторы буста, вон, справляются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 06-Фев-13, 05:27
	> А простой template class MyClass<class T> :public T {...} наваять - ничего > сложного, в общем-то. Алекс, наваять и метапрограммную фигню на них несложно. Сложно это читать. :-) Там, в шаблонах масса всяких косяков. Например, в С++98 целое число может быть параметром шаблона, а вещественное - нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от scor (ok) on 06-Фев-13, 09:31
	сложного ничего конечно, но работает не так, как, очевидно, ожидается.:) чему равна в этом случае: max(1, 2.3); очевидно, что должно быть: max(1, 2.3) == 2.3 но компилятор не согласен:) error: no matching function for call to 'max(int, double)' note: candidate is: note: template<class Type> Type max(Type, Type) note: template argument deduction/substitution failed note: deduced conflicting types for parameter 'Type' ('int' and 'double') в отличии от: Prelude> :t max max :: Ord a => a -> a -> a Prelude> max 1 2 2 Prelude> max 1.0 2 2.0 Prelude> max 1 2.0 2.0 Prelude> max 1 (2/3) 1.0 Prelude> :t 1 1 :: Num a => a Prelude> :t 2.0 2.0 :: Fractional a => a Prelude> :t (2/3) (2/3) :: Fractional a => a можно и явно указать, что мы хотим получить в результате: Prelude> max 1 (2.0 :: Double) 2.0 Prelude> :t max 1 (2.0 :: Double) max 1 (2.0 :: Double) :: Double Ну это я уже придираюсь видимо.:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 06-Фев-13, 17:04
	ох, наверное, да. В вашем примере же правила приведения какие-то отрабатывают, я так понимаю? Тут я даже не уверен, какой вариант предпочту - всё же автоматическое примедение типов иногда делает те ещё подляны. Кстати, а что будет, если одним из аргументов вам сунуть не Double, а функцию или строку?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от scor (ok) on 06-Фев-13, 18:01
	> В вашем примере же правила приведения какие-то отрабатывают, я так понимаю? http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-haskell2/inde...- Типы не приводятся автоматически, они могут выводятся, исходя их контекста написанного выражения. Prelude> :t max max :: Ord a => a -> a -> a В данном случае тип выражения наиболее общий. Любой тип, который может быть упорядочен (Ord), т.е. для которого определена функция "compare". Но тип двух аргументов и результата должен быть одинаков. Prelude> :t max 1 max 1 :: (Num a, Ord a) => a -> a Тут мы уже более конкретизировали наши намерения. Помимо Ord, мы ещё хотим, чтобы аргумент относился к классу чисел (Num), для которого определены функции: +, -, * и взятие абсолютного значения (abs). Prelude> :t max 1.2 max 1.2 :: (Fractional a, Ord a) => a -> a Более конкретно. Мы хотим тип для которго определено значение функции / "разделить". Prelude> :t max 'a' max 'a' :: Char -> Char Тут мы хотим тип Char, для которого определена операция сравнения и соответственно мы можем определить какой из аргументов больше. Примерно также могли бы поступать и шаблоны в c++. Но видимо были на то какие-то веские основания так не делать. > Кстати, а что будет, если одним из аргументов вам сунуть не Double, а функцию или строку? Тип выражения не получиться вывести автоматически, т.к. 1 нельзя выразить типом Char, а 'A' нельзя выразить типом из класса Num. Prelude> max 1 'A' No instance for (Num Char) arising from the literal `1' Possible fix: add an instance declaration for (Num Char) ЗЫ. Мог запутаться в терминологии. Не хаскелл-гуру я пока.:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 06-Фев-13, 21:08
	> Примерно также могли бы поступать и шаблоны в c++. Но видимо были > на то какие-то веские основания так не делать. Хаскелл появился через год после введения шаблонов в С++.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от scor (ok) on 05-Фев-13, 09:29
	> Угу, язык равно чужеродный как для человека, который должен на нём писать, так и для машины, которая должна его исполнять. Зато красивые математические абстракции, угу. http://code.google.com/p/hedgewars/source/browse/#hg/gameServer Вроде и люди пишут, но и машины понимают. И это даже работает.:) ЗЫ. А абстракции действительно годные.:)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 05-Фев-13, 18:54
	Дык, всегда найдётся кто-то со странно завернутыми мозгами :-) А уж о безумии математиков легенды ходят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

4. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-13, 00:30
AddressSanitizer: a fast memory error detector http://code.google.com/p/address-sanitizer/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Путин В.В. on 05-Фев-13, 03:48
	Адресной дизинфектор уже давно включен в состав clang. Просто компиляете проект с нужными опциями. Но адресной_сатана нужен только тогда когда ваша программа падает. Это не утилита для проверки кода.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-13, 04:31
	Спасибо за описание, но какие флаги нужны для его вкомпиляции ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от arka on 05-Фев-13, 07:52
	Там же в вики - http://code.google.com/p/address-sanitizer/wiki/Flags
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-13, 07:39
	> Адресной дизинфектор уже давно включен в состав clang И с какой же версии? > Просто компиляете проект с нужными опциями И с какими же?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok) on 05-Фев-13, 09:57
	http://clang.llvm.org/docs/AddressSanitizer.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

18. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Фев-13, 09:57
boost уже проходит валидацию этим SMACK-ом?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+3 +/–
	Сообщение от const86 (ok) on 05-Фев-13, 16:07
	Сначала SMACK должен пройти боевое крещение бустом :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

20. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	+/–
Сообщение от anonymous (??) on 05-Фев-13, 13:58
Static analysis of C/C++ code. Checks for: memory leaks, mismatching allocation-deallocation, buffer overrun, and many more. http://sourceforge.net/projects/cppcheck/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

30. "В рамках проекта SMACK развивается новая система статической..."	–1 +/–
Сообщение от EuPhobos (ok) on 05-Фев-13, 20:17
А Макаревич будет?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема