форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 05-Мрт-12, 00:46
Джон Салливан (John Sullivan), исполнительный директор Фонда свободного ПО, выступил (http://www.itwire.com/business-it-news/open-source/52838-gpl...)  с критикой проводимых в последнее время исследований (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=32594), указывающих на падение популярности копилефт-лицензий, таких как GPL. В противовес таким исследованиям, методология проведения которых как правило скрыта или запутана, Салливан представил оценку (http://faif.us/cast-media/FaiF_0x23_Is-Copyleft-Framed_slide...) степени использования тех или иных лицензий в последних четырёх релизах Debian GNU/Linux. Так в Debian Squeeze 93% пакетов содержат программы под лицензиями семейства GPL (GPL, Affero GPL и LGPL.). В Debian Lenny число GPL-пакетов составляло 87%, в Etch - 77%, в Sarge - 71%. Что касается, лицензии GPLv3, то по сравнению с Lenny в Debian Squeeze число пакетов под лицензиями GPLv3 и LGPLv3 увеличилось в 4 раза. Некоторая статистика: ... URL: http://linux.slashdot.org/story/12/03/03/142229/gpl-copyleft... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33262
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+26 +/–
Сообщение от alexmasz (ok) on 05-Мрт-12, 00:46
и Дебиан хорош, и лицензия *GPL* хороша
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+11 +/–
Сообщение от evgeny_t (ok) on 05-Мрт-12, 01:07
я голосовал за gpl )
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–18 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 01:37
В Debian любая программа, которая в других операционных система представляет, как правило, один пакет, сознательно раздроблена на несколько "пакетиков". Считать количество лицензий по этим пакетикам вместо того, чтобы считать по количеству программ, представленных ими, — заблуждение. Понятно, что GPL-лицензия не запрещает дробить целостный продукт на несколько почти независимых частей с возможностью отказа от установки тех пакетов, которые не представляют интереса для пользователей. Продукты, под другими лицензиями, наоборот, менее склонны к различным дроблениям сторонними мантейнерами и фрагментации своих частей, поэтому поставляются в одном- максимум в двух-трёх пакетах. Сравнивать количества таких пакетиков и их лицензий бессмысленно. Нужно сравнивать количество программ, библиотек под той или иной лицензией, а не их упаковки!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от Анон on 05-Мрт-12, 01:43
	Ну так проведи собственное статистическое исследование и поделись с нами результатами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 01:51
	> В Debian любая программа, которая в других операционных система представляет, как правило, один пакет, сознательно раздроблена на несколько "пакетиков" Так исследование выявляло рост доли пакетов под GPL в общей массе, а не их количества. Среднее кол-во пакетов, на которые раздроблена программа, можно считать в некоторых рамках постоянным, и уж точно это не зависит от лицензии (по крайней мере, специально никто не дробит GPL-программы на большее кол-во пакетов, чем BSD-программы)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+13 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 02:16
	Твои рассуждения строятся на том, что программы под GPL-лицензией мэйнтейнеры дебиана дробят на части сильнее, чем программы под BSD. Не вижу причин для этого. Обоснуй,  что ли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+2 +/–
	Сообщение от Moonrise (??) on 05-Мрт-12, 08:26
	То, что вы говорите, относится к бинарным пакетам — из одного пакета исходных кодов собираются несколько бинарных. С чего вы взяли, что подсчёт вёлся по бинарным пакетам?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 05-Мрт-12, 08:28
	> То, что вы говорите, относится к бинарным пакетам — из одного пакета исходных кодов собираются несколько бинарных. С чего вы взяли, что подсчёт вёлся по бинарным пакетам? Это видно по количеству пакетов. Также, судя по цифре 28000, возможно, не брался в расчёт репозиторий non-free, где gpl встретить сложно. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 05-Мрт-12, 08:48
	Пакеты из репозитория non-free не являются частью системы Debian.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 05-Мрт-12, 09:25
	> Пакеты из репозитория non-free не являются частью системы Debian. Кто сказал?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+4 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 05-Мрт-12, 10:00
	"Мы понимаем, что некоторым нашим пользователям нужны разработки, которые не соответствуют Критериям Debian по определению Свободного ПО. Для таких работ мы создали разделы нашего архива "contrib" и "non-free". Пакеты в этих разделах не являются частью системы Debian, хотя и собраны для использования в Debian." http://www.debian.org/social_contract.ru.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 13:10
	и так же мы их не будем считать :) какая удобная ложь...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+3 +/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-12, 14:13
	интересно, а как считать лицензии на сырцы у блобов, на которые сырцы не поставляются в принципе? какая удобная тупизна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–9 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 15:00
	> интересно, а как считать лицензии на сырцы у блобов, на которые сырцы > не поставляются в принципе? Надо считать лицензии дерева портов FreeBSD — так честнее будет. > какая удобная тупизна. Да вот такая "тупизна", не укладывающаяся в сознание микро-паковщиков Debian. ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+3 +/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-12, 15:22
	> Надо считать лицензии дерева портов FreeBSD — так честнее будет. Ну дык считай. Уже кто-то намекал, что тебе никто не будет в этом мешать. > Да вот такая "тупизна", не укладывающаяся в сознание микро-паковщиков Debian. ;) Вообще то речь шла о тупизне подсчёта свободных лицензий в блобах из нонфри. Зыж Или ты решил сбежать из той ветки, где облажался, в надежде что тут "тебе повезёт"?  :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 16:24
	> Надо считать лицензии дерева портов FreeBSD — так честнее будет. А аргументация где? Гражданин Чуров, перелогиньтесь :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–8 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 17:08
	>> Надо считать лицензии дерева портов FreeBSD — так честнее будет. > А аргументация где? Это единственная свободная ОС, где обеспечена сборка как из исходников, так и из закрытых бинарников БОЛЬШЕЙ части программ под *nix. А ты не знал разве? "The FreeBSD Ports and Packages Collection offers a simple way for users and administrators to install applications. There are currently 23306 ports available." http://www.freebsd.org/ports/index.html > Гражданин Чуров, перелогиньтесь :) "Я не волшебник. Я только учусь." ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 05-Мрт-12, 17:14
	> Это единственная свободная ОС, где обеспечена сборка как из исходников, так и > из закрытых бинарников Да хоть wget-ом с microsoft.com. Дебиан всё то же делает. Откуда взялось "единственная"-то?... > БОЛЬШЕЙ части программ под *nix. А ты не знал разве? А-а-а! ПонЕл -- "свободная", в которой несвободных бинарей толще всех. Точно. Единственная!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 17:59
	>> А аргументация где? > Это единственная свободная ОС, где обеспечена сборка как из исходников, Да какая нафиг разница как обеспечена сборка? Это как-то влияет на лицензии? Не понял. > так и из закрытых бинарников БОЛЬШЕЙ части программ под *nix. И какое мне дело до закрытых бинарников в треде про открытые лицензии? > А ты не знал разве? Более того - я так и не понял: а где в этом бреде были аргументы? :\. > "The FreeBSD Ports and Packages Collection offers a simple way for users > and administrators to install applications. Так и представляю себе домохозяек собирающих мозиллы и опенофисы из портов. > There are currently 23306 ports available." Ну, замечательно, собери чтоли статистику и доложи о трендах. Правда с учетом их попыток задвинуть всякие там gcc и прочие с аргументацией "GPLv3 ограничивает проприерасов в возможности тивоизации и зажатия кода"  - есть некоторые сомнения в нейтральности данных людей к лицензиям. В то время как у дебианщиков нет никаких поводов не любить BSDL/apache. >> Гражданин Чуров, перелогиньтесь :) > "Я не волшебник. Я только учусь." ;) А, спалился. Борода еще не выросла? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-12, 18:10
	>>> Надо считать лицензии дерева портов FreeBSD — так честнее будет. >> А аргументация где? >Это единственная свободная ОС, где обеспечена сборка как из исходников, так и из закрытых бинарников БОЛЬШЕЙ части программ под *nix. А ты не знал разве? Сборка бинарников? :D Это называется линковка. К популярности лицензий свободного софта не имеет отношения. К тому же брехня. И ты это знаешь. Т.е. лжёшь осознано. Зыж 1. К примеру в генте можно поставить даже ядро бсд. 2. Куча комерческого софта есть под линух и нет под бсд. 3. Количество сырцов в портэжах и оверлеях несколько поболе чем в портах. Мягко говоря. 4. Софт в бсд очень часто отстаёт на пару-тройку лет (иксы, дрова на видео и тд) Но!!! Всё это не имеет отношения к сабжу. А твоя попытка как то сьюлить хрен знает куда - мелочна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 19:16
	>>>> Надо считать лицензии дерева портов FreeBSD — так честнее будет. >>> А аргументация где? >>Это единственная свободная ОС, где обеспечена сборка как из исходников, так и из закрытых бинарников БОЛЬШЕЙ части программ под *nix. А ты не знал разве? > Сборка бинарников? :D Нет. Сборка программ. > Это называется линковка. Это называется просто сборка программ из исходных тектов посредством системы, обеспечивающей минимум ручного вмешательства в процесс сборки и сопровождения приложений. Каждый "порт" в коллекции портов FreeBSD подразумевает собственную лицензию или группу лицензий на программный продукт, который он представляет. "Порт" определяет источники получения исходных тектов (URL к архивам с исходниками), учёт лицензионного соглашения, проверку контрольных сумм архива(ов), набор системно-зависимых патчей (в каталоге порта), способы наложения патчей, пре- и пост-инсталляционные сообщения и скрипты, необходимые пользователю для работы с программным продуктом. > К популярности лицензий свободного софта не имеет отношения. Это имеет прямое отношение. Так как лицензии даются РАЗРАБОТЧИКАМИ на программный продукт как таковой, а не на "пакетики", упакованные неизвестными мантейнерами. ;) > Зыж > 1. К примеру в генте можно поставить даже ядро бсд. http://www.freshports.org/search.php?query=linux_base > 2. Куча комерческого софта есть под линух и нет под бсд. http://www.freebsd.org/ports/linux.html — всё остальное, очевидно, имеет привязки к ядру Linux, не так ли? Так в чём разница между linux-like и системно-зависимым софтом на других системах? В том, что оно ни при каких условиях не может работать в чуждом окружении. > 3. Количество сырцов в портэжах и оверлеях несколько поболе чем в портах. > Мягко говоря. Я тоже могу установить деревья портов за разные даты и набрать теоретически несколько миллионов портов, правда, они версией будут отличаться. Но продукты-то это будут те же самые (версии разные, да). > 4. Софт в бсд очень часто отстаёт на пару-тройку лет (иксы, дрова > на видео и тд) Новые версии Xorg уже разрабатывается на основе фреймворков Linux udev/kms/gem. Он не портируется никуда, кроме Linux. Видеодрайверы: nvidia-driver 285.05.09, nvidia-driver-173 173.14.31, nvidia-driver-71 71.86.15, xf86-video-nouveau 0.0.10.20090728, xf86-video-ati 6.14.3, xf86-video-intel 2.7.1, xf86-video-intel29 2.9.1, xf86-video-i128, xf86-video-i740 1.3.2, xf86-video-openchrome 0.2.904, xf86-video-via 0.2.2, xf86-video-s3 0.6.3, xf86-video-s3virge 1.10.4, xf86-video-savage 2.3.2, xf86-video-sis 0.10.2, xf86-video-cirrus 1.3.2, xf86-video-cyrix 1.1.0, xf86-video-mach64 6.8.2, xf86-video-voodoo 1.2.4 сильно от Linux отличаются? > Но!!! > Всё это не имеет отношения к сабжу. > А твоя попытка как то сьюлить хрен знает куда - мелочна. Я указал на проблему: в Debian привыкли считать "пакетики" за единицы, во FreeBSD и других операционных системах привыкли считать программные продукты за единицы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 05-Мрт-12, 19:29
	> Я указал на проблему: в Debian привыкли считать "пакетики" за единицы, во Мегастроки и терабаксы ття тоже не устроят http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33097 , по-привыкший ты наш? > FreeBSD и других операционных системах привыкли считать программные продукты за единицы. Так где ж пруфы, статьи, новости-то? Кто-то стесняеься своего размера, толщины проприертарной "гордости" или таки процента GPL-софта в портах??
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 05-Мрт-12, 19:43
	> Это имеет прямое отношение. Так как лицензии даются РАЗРАБОТЧИКАМИ на программный > продукт как таковой, а не на "пакетики", упакованные неизвестными мантейнерами. ;) Очередные два балла за непонимание того, что существенен передаваемый и получаемый объём прав, а также сама возможность их передачи -- например, по цепочке разработчик->майнтейнер->релиз-менеджер->распространитель->интегратор->пользователь. [skip]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-12, 19:52
	не трынди! вот твои слова: >где обеспечена сборка как из исходников, так и из закрытых бинарников БОЛЬШЕЙ части программ под *nix. и если насборку из исходников тебе уже ответили: >I'm counting binary packages ­ but cross-checking with results from counting source packages shows only a few percent difference. и ты в той ветке заткнулся, то вторая часть твоего потока сознания "сборка ... и из закрытых бинарников" заслуживает отдельного пинка. а именно - ты банальный лгунишка. >Новые версии Xorg уже разрабатывается угу. но в портах старьё. >Я указал на проблему: в Debian привыкли считать "пакетики" за единицы,... я уже сказал что ты врун. ты читал что тебе ответил Michael Shigorin, там заткнулся и продолжаешь врать тут. про метапакеты - таже картина. знаешь, на месте бздишнегов я бы пенал тебя ногами. именно из-за тебя их такими же считают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 05-Мрт-12, 19:56
	> знаешь, на месте бздишнегов я бы пенал тебя ногами. > именно из-за тебя их такими же считают. Думаю, всё же не из-за одного человека -- но фанатить "в пользу" любимой системы и впрямь только вредить.  Свои же коллеги по цеху первыми краснеть будут, а если кто из неопытных подхватит такой вот шовинизм -- потом тоже икнётся. У любой системы есть свои достоинства и недостатки, и профессионал предпочитает узнавать о недостатках -- достоинства-то обычно очевидней.  Притом узнавать достоверно, без прикрас и недоговорок.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 20:17
	>> знаешь, на месте бздишнегов я бы пенал тебя ногами. >> именно из-за тебя их такими же считают. > Думаю, всё же не из-за одного человека -- но фанатить "в пользу" > любимой системы и впрямь только вредить.  Свои же коллеги по > цеху первыми краснеть будут, а если кто из неопытных подхватит такой > вот шовинизм -- потом тоже икнётся. Какой такой "цех", о чём ты?! У нас никто никому ничего не должен. Свобода, мать её. Это у вас altернативно одарённых цеха и хозяева, как мануфактурное производство. Каждый связан с кем-то одной цепочкой обязанности и ответственности — GPL. > У любой системы есть свои достоинства и недостатки, и профессионал предпочитает узнавать > о недостатках -- достоинства-то обычно очевидней.  Притом узнавать достоверно, без > прикрас и недоговорок. Причём тут это? Я говорил о глупейшем способе подсчёта количества программ, основываясь на количестве пакетиков, куда их упаковали разными способами, включая нарушение авторского права на неизвращённость и неделимость авторского продукта.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 20:11
	> не трынди! вот твои слова: >>где обеспечена сборка как из исходников, так и из закрытых бинарников БОЛЬШЕЙ части программ под *nix. > и если насборку из исходников тебе уже ответили: >>I'm counting binary packages ­ but cross-checking with results from counting source packages shows only a few percent difference. Можно по-русски? > и ты в той ветке заткнулся, то вторая часть твоего потока сознания > "сборка ... и из закрытых бинарников" заслуживает отдельного пинка. nvidia-driver — сборка портированной программы из блобов. jdk16 — сборка портированной Sun Java 6.0 SE SDK из блобов. Diablo-JDK — сборка заранее откомпилированной под FreeBSD комплекта Sun JDK 1.6. Из БИНАРНИКОВ! > а именно - ты банальный лгунишка. Где? >>Новые версии Xorg уже разрабатывается > угу. но в портах старьё. Что именно? Конкретно что устарело? >>Я указал на проблему: в Debian привыкли считать "пакетики" за единицы,... > я уже сказал что ты врун. Попугай. > ты читал что тебе ответил Michael Shigorin, там заткнулся и продолжаешь врать тут. Я с ним не разговариваю. Он не в себе. > про метапакеты - таже картина. Какая "та же"? > знаешь, на месте бздишнегов я бы пенал тебя ногами. > именно из-за тебя их такими же считают. GPLголовного мозга.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 05-Мрт-12, 20:29
	>>>I'm counting binary packages ­ but cross-checking with results >>>from counting source packages shows only a few percent difference. > Можно по-русски? Для непрофессионалов в отрасли -- пожалуйста: "я считаю бинарные пакеты, но перепроверка результатов счёта исходных пакетов показывает разницу лишь в несколько процентов". >> и ты в той ветке заткнулся, то вторая часть твоего потока сознания >> "сборка ... и из закрытых бинарников" заслуживает отдельного пинка. > nvidia-driver — сборка портированной программы из блобов. Как правило, это не "сборка программы", а "перепаковка бинарников".  Хотя конкретно в данном случае, вероятно, технически всё же происходит линковка блобов с собираемой прокладкой. > jdk16 — сборка портированной Sun Java 6.0 SE SDK из блобов. А здесь -- вероятно, именно перепаковка.  Причём мне в свете более внимательного прочтения DLJ стало интересно -- на каких основаниях распространяется результат. >> ты читал что тебе ответил Michael Shigorin, там заткнулся и продолжаешь врать тут. > Я с ним не разговариваю. #87 мне почудилось? :) (отдельно отвечать не буду, но Вы превзошли самого себя) > Он не в себе. Кто из нас с Вами не в себе, пусть рассудят читающие. [skip]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от nuclight (ok) on 06-Мрт-12, 01:24
	> знаешь, на месте бздишнегов я бы пенал тебя ногами. > именно из-за тебя их такими же считают. Именно так. Я, как BSDшник, плюсую. Впрочем, лично я сначала предпочитаю предупреждать, а только потом пинать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Куяврик on 05-Мрт-12, 22:06
	дык не единственная. справедливости ради.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 18:52
	> Надо считать лицензии дерева портов FreeBSD — так честнее будет. Не по дереву портов, а по бинарным пакетам :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 18:55
	> Надо считать лицензии дерева портов FreeBSD — так честнее будет. Это охарактеризует только предпочтения яблочной подстилки :) К развитию свободного ПО это относится довольно слабо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 05-Мрт-12, 18:59
	Зато как рельефно выпирает ущербность и попаболь при словах Debian и GPL в заголовках.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 05-Мрт-12, 15:53
	В packages.debian.org я их вижу. А это - просто юридическая отговорка, на случай "придут с обыском". У них там даже рар 40-дневный есть в non-free, и тимспик закрытый непонятно на чём собранный. А раньше был и acroread и flash.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-12, 10:07
	>Это видно по количеству пакетов. Также, судя по цифре 28000, возможно, не брался в расчёт репозиторий non-free, где gpl встретить сложно. :) ну да, ну да. там все сырцы исключительно под бсдлайк и собраны в один мегабздишный блоб.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 05-Мрт-12, 10:48
	>> То, что вы говорите, относится к бинарным пакетам — из одного пакета исходных кодов собираются несколько бинарных. С чего вы взяли, что подсчёт вёлся по бинарным пакетам? > Это видно по количеству пакетов. Также, судя по цифре 28000, возможно, не > брался в расчёт репозиторий non-free, где gpl встретить сложно. :) Ты несколько переоцениваешь объём non-free. $ find -regex '.*/\(Pack\|Sour\).*\.bz2$'|while read ff; do printf '%6d %s\n' `bzcat $ff |egrep '^Package: ' |wc -l` $ff; done    187 ./contrib/binary-i386/Packages.bz2    125 ./contrib/source/Sources.bz2 28231 ./main/binary-i386/Packages.bz2    399 ./main/debian-installer/binary-i386/Packages.bz2 14608 ./main/source/Sources.bz2    404 ./non-free/binary-i386/Packages.bz2      0 ./non-free/debian-installer/binary-i386/Packages.bz2    240 ./non-free/source/Sources.bz2 Это для стабильного 6.0.4. Но да, ты прав, "в попугаях я значииительно длиннее". В смысле пакеты бинарные считал он.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 05-Мрт-12, 14:56
	И, всё правильно, 28000. Если взять contrib и non-free - будет 29000 :) Количество пакетов я помню, я их регулярно пересчитываю :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 10:47
	> В Debian любая программа, которая в других операционных система представляет, как > правило, один пакет, сознательно раздроблена на несколько "пакетиков". При том каждый пакет обычно вполне осмысленная логическая сущность имеющая некую самоценность. То-есть если есть пакет программы и 10 пакетов плагинов, это совершенно нормально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от andy (??) on 05-Мрт-12, 11:32
	> В Debian любая программа, которая в других операционных система представляет, как правило, один пакет В каких других? > сознательно раздроблена на несколько "пакетиков". Объяснить для чего это сделано?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 14:51
	>> В Debian любая программа, которая в других операционных система представляет, как правило, один пакет > В каких других? FreeBSD, Solaris, Gentoo Linux, Windows, Mac OS X >> сознательно раздроблена на несколько "пакетиков". > Объяснить для чего это сделано? http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/83423.html#3 — второй абзац.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-12, 15:29
	Угу, угу. Ну расскажи нам о мета-пакетах, о жабагуру. А то у меня в генте к примеру gst-plugins-* штук 60. Хоть и собираются все из одного тарбола. И как ты там их считаешь. Зыж Кроме указанной тобой винды. Где видимо ты действительно силён.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 05-Мрт-12, 13:14
	> В Debian любая программа, которая в других операционных система представляет, > как правило, один пакет Не в других, а в дубовых. PS: в альте или мандриве порезка тоже тонкая и это пригождается. > сознательно раздроблена на несколько "пакетиков". Считать количество лицензий > по этим пакетикам вместо того, чтобы считать по количеству программ, представленных > ими, — заблуждение. I'm counting binary packages ­ but cross-checking with results from counting source packages shows only a few percent difference. > Понятно, что GPL-лицензия не запрещает дробить целостный продукт [...] > Продукты, под другими лицензиями, наоборот, менее склонны к различным дроблениям Бред сивой кобылы, ответственно заявляю как майнтейнер с более чем десятилетним стажем и -- в отличие от сивой кобылы -- интересовавшийся юридической стороной всей этой тягомотины. > Сравнивать количества таких пакетиков и их лицензий бессмысленно. > Нужно сравнивать количество программ, библиотек под той или > иной лицензией, а не их упаковки! К слову, дочитать слайды до страницы 13 заняло около двух минут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 05-Мрт-12, 17:07
	> В Debian любая программа, которая в других операционных система представляет, как правило, один пакет, сознательно раздроблена на несколько "пакетиков". Считать количество лицензий по этим пакетикам вместо того, чтобы считать по количеству программ, представленных ими, — заблуждение. Считать, что вы первый додумались до этой "вумной мысли" - просто тупость.  Дочитайте текст оригинала до конца, прежде чем откровенно тупить. > Понятно, что GPL-лицензия не запрещает дробить целостный продукт на несколько почти независимых частей с возможностью отказа от установки тех пакетов, которые не представляют интереса для пользователей. Продукты, под другими лицензиями, наоборот, менее склонны к различным дроблениям сторонними мантейнерами Таковые "продукты" тогда просто не попали бы в Debian, потому что DFSG.  Так что никакого технического препятствия для дробления (по сравнению с GPL) - нет.  Это только ваша фантазия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
Сообщение от Тот_Самый_Анонимус on 05-Мрт-12, 06:23
Ну так BSD-OOo не будет представлен в репах, в то время как поспешно введённая вместо него GPL-либра играет на рост «популярности» лицензии.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 05-Мрт-12, 09:00
	В Debian 26 тысяч пакетов под лицензиями семейства GPL. Думаешь дюжина пакетов OpenOffice погоду бы сделала?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–3 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 10:08
	> В Debian 26 тысяч пакетов под лицензиями семейства GPL. Думаешь дюжина пакетов OpenOffice погоду бы сделала? На FreeBSD OpenOffice и LibreOffice, например, представлены единственными пакетами и портами (не считая версий). То же самое с OpenJDK — по одному пакету на 6- и 7-ю версию. В Debian эти программы раздроблены на десятки пакетиков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от ананим on 05-Мрт-12, 10:25
	а бсд код в дебиане идёт одним блобом что ли? зыж а если учесть, что дебиан один из не многих, где даже ведро бздишное есть в составе...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+2 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 05-Мрт-12, 10:32
	> OpenOffice и LibreOffice http://packages.debian.org/search?suite=squeeze-backports&ke... http://packages.debian.org/search?suite=squeeze&arch=any&sea... 98/99 пакетов. Но, не факт, что учитывались backports. > OpenJDK http://packages.debian.org/search?suite=squeeze&arch=any&sea... 9 пакетов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–3 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 14:53
	>> OpenOffice и LibreOffice > http://packages.debian.org/search?suite=squeeze-backports&ke... > http://packages.debian.org/search?suite=squeeze&arch=any&sea... > 98/99 пакетов. Но, не факт, что учитывались backports. А что ж не 100? >> OpenJDK > http://packages.debian.org/search?suite=squeeze&arch=any&sea... > 9 пакетов. А что ж не 20?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от debdeb on 05-Мрт-12, 11:19
	Нууу, занятный пример вы привели. А если мне не нужен целиком *office? Устанавливать "единый" (большой) пакет, затем удалять ненужное? Или как?... Приведу в качестве примера свой "частный случай": мне нужен только "ексель" и "ворд", ну и чтоб оно было по-русски (пользуюсь системой не только я), установлено было 5 пакетов, вот так: aptitude install --without-recommends libreoffice-core libreoffice-calc libreoffice-math libreoffice-writer libreoffice-l10n-ru (Кстати, никаких Java-компонентов в системе нет, они мне не нужны)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–2 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 15:08
	> Нууу, занятный пример вы привели. А если мне не нужен целиком *office? > Устанавливать "единый" (большой) пакет, затем удалять ненужное? Или как?... Или так. Sun Java, если она официальная, не должна фрагментироваться на части в силу авторского права на произведение, в частности, на программный продукт, если иное не предусмотрено САМИМ автором произведения. Что-то в лицензии к дистрибутиву Oracle Java я не встречал упоминания, что "вот эта вот часть" JRE может быть опциональна. Пока что проприетарный JDK можно поставить либо весь, либо отказаться от пользовательской JRE и JavaFX в плагине и сорцов (сейчас и сорцы отдельно поставляются), но нельзя отказаться от поддержки национальных языков. До недавнего времени и OpenOffice поставлялся одним пакетом, пока в LibreOffice его не растащили на отдельные необязательные части. > Приведу в качестве примера свой "частный случай": мне нужен только "ексель" и > "ворд", ну и чтоб оно было по-русски (пользуюсь системой не только > я), установлено было 5 пакетов, вот так: > aptitude install --without-recommends libreoffice-core libreoffice-calc libreoffice-math > libreoffice-writer libreoffice-l10n-ru В Debian всё так. Пользователь может не догадываться о "необязательных" компонентах и с успехом не находить их в привычных для него по другим ОС продуктах. Терзаться сомнениями на тему: а может это мантейнеры злые неправильно скомпилировали пакет, и там нет того, что мне надо — иду искать правильный репозиторий со всем чем надо. :)) > (Кстати, никаких Java-компонентов в системе нет, они мне не нужны) EPIC FAIL с Java в Ubuntu: "почему в Swing не отображаются русские буквы?! Вроде все пакетики поставились." :))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 05-Мрт-12, 15:23
	> До недавнего времени и OpenOffice поставлялся одним пакетом, пока в LibreOffice его > не растащили на отдельные необязательные части. Скачай   http://download.services.openoffice.org/files/localized/ru/3... или   http://download.services.openoffice.org/files/localized/ru/3... , посмотри список файлов и...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 15:23
	>  Пользователь может не догадываться о "необязательных" компонентах и с успехом не находить их в привычных для него по другим ОС продуктах В дебиане рекомендуемые (т.е. чуть менее чем все необязательные) пакеты ставятся по дефолту вместе с основной программой, если это явно не отключить. Некоторых даже злит то, что вместе с нужной им программой ставится куча всякого хлама
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от debdeb on 05-Мрт-12, 15:46
	Нет. В Debian все не так. Пользователь может и не догадываться об отсутствии нужных ему компонентов при установке без рекомендуемых пакетов (а только указанных явно), но потом он просто идет искать не "правильный репозиторий", а всего лишь нужный пакет. Да, это возможно и не для всех удобно, но если есть желание не устанавливать кучу ненужного софта (в моем случае - нетбук с 16Г SSD - JRE только ради LibreOffice'а мне абсолютно ненужен, ни один из установленных пакетов не зависит от к.-л. JRE) - но как один из вариантов использования ("выборочной" установки программ) вполне так удобен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 16:27
	> Или так. Sun Java, если она официальная, не должна фрагментироваться на части Жабу официальную господа из оракла успешно придушили...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 05-Мрт-12, 17:00
	> Или так. Sun Java, если она официальная, не должна фрагментироваться на части > в силу авторского права на произведение, в частности, на программный продукт, > если иное не предусмотрено САМИМ автором произведения. Потрудитесь привести соответствующие фрагменты из законодательства об авторском и смежном праве хотя бы одной страны, а также не противоречащие ему (да хотя бы любые!) пункты из лицензионного соглашения на покойную Sun Java. Пока не сделаете или не извинитесь -- обвиняетесь в профанации и метании тени на плетень. Ну, на пальцах для обезвитаминенных: если я купил мобилку с зарядкой-коробочкой-хэндсфришкой-ещётремястамипричиндалами, то нет такого обязательства таскать всенепременно это всё при себе на случай проверки легитимности приобретения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-12, 17:25
	>> Или так. Sun Java, если она официальная, не должна фрагментироваться на части >> в силу авторского права на произведение, в частности, на программный продукт, >> если иное не предусмотрено САМИМ автором произведения. > Потрудитесь привести соответствующие фрагменты из законодательства об авторском и смежном > праве хотя бы одной страны, а также не противоречащие ему (да > хотя бы любые!) пункты из лицензионного соглашения на покойную Sun Java. Гражданский кодекс РФ Четвёртая часть ГК РФ Глава 70. Авторское право Раздел 7. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений 1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме. 2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти. > Пока не сделаете или не извинитесь -- обвиняетесь в профанации и метании > тени на плетень. Сделал? > Ну, на пальцах для обезвитаминенных: если я купил мобилку с зарядкой-коробочкой-хэндсфришкой-ещётремястамипричиндалами, > то нет такого обязательства таскать всенепременно это всё при себе на > случай проверки легитимности приобретения. Бред. Твоя мобилка не относится к средствам публичного воспроизведения авторского права.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 05-Мрт-12, 17:58
	> 1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений Будьте добры, внимательно перечитайте Operating System Distributor License for Java version 1.1 (включая п.4 FAQ) и соответствующее README, включая "Optional Files and Directories". А вот про легитимность распространения с *BSD там ни слова -- при том, что дистрибутивы Linux (включая пресловутый Debian), OpenSolaris и проект JPackage упоминаются в явном виде. >> Пока не сделаете или не извинитесь -- обвиняетесь в профанации и метании >> тени на плетень. > Сделал? Нет, конечно. >> Ну, на пальцах для обезвитаминенных: если я купил мобилку > Бред. Бред -- вот: > Твоя мобилка не относится к средствам публичного воспроизведения > авторского права. Сходите к юристу и спросите, есть ли вообще смысл в этой фразе.  Затем постарайтесь с его помощью сформулировать наконец то, что пытались.  Затем приходите сюда и если мой телепатор не глючит -- то я как немножко знакомый с вопросом со стороны контент-провайдера объясню Вам, почему даже в исправленной формулировке Вы пытались высказать дважды, если не более, бред (если юрист сразу не объяснит заодно). hint: звук звонка -- обычно объект АП. hint: фоновая картинка -- обычно объект АП. hint: прошивка -- объект АП. PS: да, и мануал -- тоже. Знаете, кто бывает хуже чайника?  Упорный чайник, бишь ламер.  А хуже ламера -- упорный ламер. Пожалуйста, изучите вопросы, по которым пытаетесь вещать.  Не заставляйте макать привселюдно, это ведь крайне неприятно, но приходится во избежание распространения лжи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 10:50
	> поспешно введённая вместо него GPL-либра играет на рост «популярности» лицензии. Ну так скажите спасибо ораклу за слив полимеров.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка состава"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 05-Мрт-12, 11:15
	> Ну так BSD-OOo не будет представлен в репах, в то время как Ты не поверишь!!! Не б3д, а апаче. Версий под АЛ _никогда_ не было в Debian. > поспешно введённая вместо него GPL-либра играет на рост «популярности» лицензии. Соврамши? http://www.openoffice.org/license.html For past releases under the SUN/Oracle umbrella, OpenOffice.org used a single open-source license for the source code and a separate documentation license for most documents published on the website without the intention of being included in the product. The source-code license was the GNU Lesser General Public License. Effective OpenOffice.org 3.0 Beta, OpenOffice.org used the LGPL v3. The document license was the Public Document License (PDL). ... Посмотрел 3.2.1-infra -- ""This product is made available subject to the terms of GNU Lesser General Public License Version 3."" ... On 19 July 2000, Sun Microsystems announced that it would make the source code of StarOffice available for download under both the LGPL and the Sun Industry Standards Source License (SISSL) with the intention of building an  [...]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 05-Мрт-12, 15:54
	> Ну так BSD-OOo не будет представлен в репах, в то время как > поспешно введённая вместо него GPL-либра играет на рост «популярности» лицензии. В squeeze - ooo 3.2
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 07:06
Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост популярности лицензии GPL в Debian
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+5 +/–
	Сообщение от www2 (??) on 05-Мрт-12, 07:37
	А у Debian - самый большой репозиторий из всех дистрибутивов (ну может быть за исключением Gentoo), поэтому результат показателен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 05-Мрт-12, 08:32
	> А у Debian - самый большой репозиторий из всех дистрибутивов (ну может > быть за исключением Gentoo), поэтому результат показателен. В принципе, товарищ выше отчасти прав - в Debian одним из основных критериев считается удовлетворение ПО требованиям DFSG. И, хоть у GPL (скорее даже FDL) и DFSG есть разногласия, предпочтение будет при прочих равных отдаваться GPL. Хотя и MIT и BSD тоже удовлетворяют требованиям DFSG. 1.    Free redistribution. 2.    Inclusion of source code. 3.    Allowing for modifications and derived works. 4.    Integrity of the author's source code (as a compromise). 5.    No discrimination against persons or groups. 6.    No discrimination against fields of endeavor, like commercial use. 7.    The license needs to apply to all to whom the program is redistributed. 8.    License must not be specific to Debian, basically a reiteration of the previous point. 9.    License must not contaminate other software. 10.    The GPL, BSD, and Artistic licenses are examples of licenses considered free.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 05-Мрт-12, 08:54
	> у GPL и DFSG есть разногласия Нету. > предпочтение будет при прочих равных отдаваться GPL Из приведённых вами пунктов это никак не следует.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 05-Мрт-12, 09:24
	> Нету. Есть. :) Читайте сайт Debian. > Из приведённых вами пунктов это никак не следует. Не цитируйте выборочно. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 05-Мрт-12, 10:02
	Про FDL я знаю, но какие у DFSG могут быть разногласия с GPL? - Единственное, что нашёл на эту тему: http://www.debian.org/intro/license_disc.ru.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+4 +/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 05-Мрт-12, 08:47
	>Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост популярности лицензии GPL в Debian КО? Тут хотя бы понятно что считали и что исследование показывает. Хочешь экстраполируй, хочешь нет. Что и где считали посоны, вещающие о падении популярности GPL вообще не известно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 10:52
	> Что и где считали посоны, вещающие о падении популярности GPL вообще не известно. Ну так им исследование наверное заказали проприетарщики, заинтересованные в куче халявщиков, которые на них поработают, чтобы они потом могли закрыть код. Вот и отрабатывают инвесторовское бабло как умеют, пропагандируя подстилание под проприерасов :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 05-Мрт-12, 13:19
	> Что и где считали посоны, вещающие о падении популярности GPL вообще не известно. Хлам на кодеплексе, как что. :]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 09:56
Блин, пипец логика - если повыкидывали не гпл из дебиана, а оставили гпл, то конечно растет. Правильно из за ФГМ дебиановцев все остальные сбежали на дистры, которые используют дебиан как базу, и не хотят связываться с дебианом - зачем, если есть убунта, минт, и прочие, которые не заморачиваются.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Sergey722 (ok) on 05-Мрт-12, 10:15
	>Правильно из за ФГМ дебиановцев все остальные сбежали на дистры, которые используют дебиан как базу... Это вы про Убунту? Ну добавили там проприетарные дрова. Так они, один фиг, не под свободной лицензией, т.ч. на статистику по свободному софту не повлияют. Или Юнити у нас уже теперь под БСД распространяется? З.Ы.: Не знаток политики Дебиан, но не думаю, что хороший и популярный софт выкинут от туда по религиозным причинам. Апач и Постгрес там отлично ставятся, АФАИК.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 10:55
	> Это вы про Убунту? Ну добавили там проприетарные дрова. Так они, один > фиг, не под свободной лицензией, По умолчанию в убунту поставляются открытые драйвера, если что. То что откуда-то сбоку можно автоматически догрузить закрытые - второй вопрос.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 10:54
	> Блин, пипец логика - если повыкидывали не гпл из дебиана, а оставили > гпл, то конечно растет. Так фокус в том что никто ничего специально из дебиана не выкидывает. Как бы дебианщики ничего против BSDL и подобных лицензий не имеют. Просто секрет в том что дебианщикам удобны все открытые лицензии, а вот некоторым проприерасам-корпорасам очень не нравится что надо не только зажимать но еще и делиться. С другой стороны если не делиться - проект вянет и конкуренты обходят на повороте, по поводу чего проприерасы мечутся и напоминают обезьяну из анекдота - "ну не могу же я разорваться?!"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok) on 05-Мрт-12, 11:41
	>если есть убунта, минт, и прочие, которые не заморачиваются. Давай, Аноним, поставь Минт с его проприетарными кодеками, флешем и пр. на сервер в продакшн и не заморачивайся больше. Вообще. Из проприетари, которую вымели поганой метлой из Дебиана для работы может понадобиться ну разве что sun-java. Остальное — хомячий мусор. Постарайся поверить, что там где крутится бабло, чистенький со всех сторон(в том числе с правовой) и аккуратненький Дебиан смотрится значительно привлекательнее, чем гламурно-проприетарный блондинкоориентированный Минт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+5 +/–
Сообщение от Дед Анон on 05-Мрт-12, 11:50
Я кучу всяких дистров перепробовал, но чистота, стабильность и устои Debian меня сделали его фанатом. Так что  новость +
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 15:44
	Debian стал своего рода эталоном. Если в других дистрах софт чихает и вываливает ошибки и не знаешь как быть (кривая версия софта или криво что-то в ее сборке и/или системе) - то сразу идешь в Debian где установив сразу понимаешь что софт не виноват.. (интересно, сколько народу подобное переносило). PS: Меня, к примеру, под некоторые дистры просто так уже не втащишь ..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-12, 16:32
	> Debian стал своего рода эталоном. Если в других дистрах софт чихает и > вываливает ошибки и не знаешь как быть А с проприетарным софтом вечно какие-то грабли. Ну вон посмотрите в советах рядом как народ хакерствует чтобы проприетарную утилу от LSI запустить. А была б она с сорцами - запатчили б пару строк кода и никакого хакерства с подгрузкой либ LD_PRELOAD'ом или что там еще...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от IshoAnonim on 05-Мрт-12, 21:05
	И я так же, перепробовав кучу дистров я перешел на дебиан sarge из убунту, т.к. последняя была жутко глючной в то время. Подкупила стабильность, удобный (имхо) пакетный менеджер, огромный репозиторий дебиана, множество документации и how-to.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	–1 +/–
Сообщение от nuclight (ok) on 06-Мрт-12, 01:34
Чуваки неимоверно отожгли. Смотреть распространение лицензии на примере одного, отдельно взятого дистрибутива, сама политика которого предпочитает эту лицензию - тот еще цырк. А в Чечне вот за Путина более 95% голосов! Что нам до более общих исследований, да? =) Смотреть надо было статистику не по одному конкретному дистру, а по union set пакетной базы top-5 дистров с http://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity - более того, кроме штатных включая имеющие достаточно широкое хождение сторонние репозитории. Вот такая оценка будет объективной.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 06-Мрт-12, 02:12
	> сама политика которого предпочитает эту лицензию Хм, не видел.  Точно? > Смотреть надо было статистику не по одному конкретному дистру, а по union > set пакетной базы top-5 дистров с http://distrowatch.com Для union придётся сперва нормализовать все названия, чтобы избежать нечаянных дублей -- это огромный кусок слабоавтоматизируемой работы сам по себе.  Известно несколько частичных подходов к нему -- самый ранний известный мне как раз у Ладислава на DW, из недавних -- http://www.altlinux.org/Packaging_Automation/DistroMap -- но гложут сомненья, что соотношение если и сдвинется, то процентов на десять от силы. Собственно мне кажется, что целью этой оценки было представить цифры с _известной_ методикой и более-менее разумными вводными для того, чтобы противопоставить их блэкдаковской IMNSHO заказухе с неопубликованными AFAIK методикой и вводными.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
	Сообщение от ананим on 06-Мрт-12, 11:16
	> Для union придётся сперва нормализовать все названия, чтобы избежать нечаянных дублей Да нет, можно по другому. По сабжевой методике составить процентное отношение лицензий для каждого. Потом вывести среднюю "по больнице". Но у меня есть определённая уверенность, что процент даже вырастет. Т.к. дебиан наиболее либерален к лицензиям из всех.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост..."	+3 +/–
	Сообщение от arisu (ok) on 06-Мрт-12, 05:28
	а у тебя сразу дупочёс, кто бы сомневался. если бы было написано «рост BSDL» — ты бы кричал: «вот! видите! даже в вашем бебиане!» а как рост GPL, то: «вот! это они фигово померяли! бебиан ничего не значит!» вообще, интересно: если бсдоида излечить от двоемыслия, он вообще сможет существовать, или сразу умрёт от взрыва мозга?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Оценка состава пакетной базы Debian демонстрирует рост попул..."	+/–
Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 05-Апр-12, 14:08
<netch> http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/4689705.flat.aspx
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема