forum.opennet.ru - "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." (23)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
Сообщение от opennews (??) on 06-Фев-12, 16:48
Джим Гетиc (Jim Gettys), член комитета W3C, разработчик спецификации HTTP/1.1 и автор первой реализации системы X Window, подготовил (https://gettys.wordpress.com/2012/02/01/bufferbloat-demonstr.../) видеоролик с пояснением причин возникновения эффекта "Bufferbloat (http://www.bufferbloat.net/)" и способов борьбы с ним. Под Bufferbloat понимается феномен негативного влияния промежуточной буферизации пакетов на пропускную способность, однородность потока (jitter (http://en.wikipedia.org/wiki/Packet_delay_variation)) и время прохождения пакетов (latency (http://en.wikipedia.org/wiki/Latency_%28engineering...)). На практике, предложенные в рамках проекта Bufferbloat методы решения проблем, возникающих из-за излишней буферизации, можно опробовать, воспользовавшись дистрибутивом CeroWrt (http://www.bufferbloat.net/projects/cerowrt). В рамках CeroWrt развивается прошивка для беспроводных точек доступа и маршрутизаторов, базирующаяся на наработках OpenWRT и нацеленная на решение насу... URL: https://gettys.wordpress.com/2012/02/01/bufferbloat-demonstr.../ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=33006
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 16:48 , 06-Фев-12, (1)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Aztec, 20:25 , 06-Фев-12, (6)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 21:02 , 06-Фев-12, (8) +1

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 21:18 , 06-Фев-12, (9)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 21:40 , 06-Фев-12, (11) +2

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., pavlinux, 22:04 , 06-Фев-12, (15) +4
Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 02:35 , 07-Фев-12, (17)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., all_glory_to_the_hypnotoad, 00:18 , 07-Фев-12, (16) +5

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Stax, 17:44 , 06-Фев-12, (2) +1

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Andrew Kolchoogin, 18:35 , 06-Фев-12, (3)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 18:57 , 06-Фев-12, (5) +2

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 18:48 , 06-Фев-12, (4) +4

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., EuPhobos, 20:28 , 06-Фев-12, (7)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 21:41 , 06-Фев-12, (12) +1

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., EuPhobos, 21:42 , 06-Фев-12, (13)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 21:49 , 06-Фев-12, (14)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Stax, 05:17 , 07-Фев-12, (18)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 15:24 , 07-Фев-12, (20)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Аноним, 21:19 , 06-Фев-12, (10)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Etch, 14:30 , 07-Фев-12, (19)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Stax, 16:37 , 07-Фев-12, (21)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Etch, 08:56 , 08-Фев-12, (22)

Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..., Stax, 12:20 , 08-Фев-12, (23)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 16:48

Не с целью проведения опасных аналогий, до которых тут же докопаются местные иксперты, но справедливости для - избыточное кэширование вызывает давно известный тюнерам негативный эффект подобного плана.
Не удивили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Aztec on 06-Фев-12, 20:25

Вам хотели сказать, что промежуточный узел неуспеваючий отправить пакет, должен его дропать, а не отправлять в буфер отправки--- это далеко не очевидное решение. Смысл в том, что наличие таких буферов сбивает с толку алгоритмы маршрутизации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:02

Спасибо, дислексией не страдаю. Я прекрасно понял, что хотели сказать МНЕ.
Как бывший тюнер, могу заметить - и провести ту самую параллель - что попытки устранять узкие места, заливая их гигабайтами RAM - всегда было проигрышной политикой.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:18

> Как бывший тюнер, могу заметить - и провести ту самую параллель - что попытки устранять узкие места, заливая их гигабайтами RAM - всегда было проигрышной политикой.
При относительно предсказуемых IO операциях с медленным носителем - пуркуа бы и не па?

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:40

> При относительно предсказуемых IO операциях с медленным носителем - пуркуа бы и не па?
Потому что трафф или лезет в канал или нет. Ждать полчаса чтобы обломаться - хуже чем обломаться сразу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +4 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 06-Фев-12, 22:04

Это как с бабами - не дала, засунул другой. :)
---
Тока бутылкино горлышко тут не в буферах, а алгоритме согласования,
ибо нефига занижать скорость, если последнем пришедшем TCP пакете
есть параметр NEXT_FRAME (Next Expected Sequence) (то есть данные ещё будут).
и наконец впиндюрить алгоритм предсказывания - вот к примеру шли данные
2000 мс, затем 250 мс таймаут, и так далее: 2000-250, 2000-250,2000-250,2000-250,2000-XXX
угадайте чему и с какой вероятностью будет равно XXX ?
---
Неделю назад Гугля кричала, что мало данных суём в канал, надо собрать
не менее 10 пакетов, и только тогда сбрасывать!!! Кстати тоже вариант
решения против простоя.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 07-Фев-12, 02:35

> Потому что трафф или лезет в канал или нет. Ждать полчаса чтобы обломаться - хуже чем обломаться сразу.
Давайте будем различать кэш и буфер. И не будем приводить их как аналогии :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +5 +/–

Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok) on 07-Фев-12, 00:18

смысл в том, что произошло разделение уровней абстракций головного мозга в стеке (примерно как в модели OSI), т.е. алгоритм перегрузки не знает что есть буфер, а буфер не знает что есть алгоритм перегрузки. Вот и вся пичаль... нет, сейчас опять кинет людей в крайности, будут искать козла отпущения в буферизации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +1 +/–

Сообщение от Stax (ok) on 06-Фев-12, 17:44

Где конкретные советы по поводу того, как тюнить *правильно*? Если роутером у меня обычный линуксовый сервер, а не коробочка.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Andrew Kolchoogin on 06-Фев-12, 18:35

С точки зрения Интернета проблема глобальна, и должна держаться под контролем всеми.
Ну что с того, если ты отключишь буфера _вообще_ на своём роутере, если десяток следующих хопов этого не сделает?-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 18:57

Ну так надо же с чего-то начинать?

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 18:48

> Если роутером у меня обычный линуксовый сервер, а не коробочка.
Можно подумать в коробочках линь какой-то другой, ага.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от EuPhobos (ok) on 06-Фев-12, 20:28

Ну тот же, а толку? Если он под замком, а для юзера "ковырялку гламурную" сделали через httpd

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:41

> Ну тот же, а толку? Если он под замком, а для юзера
> "ковырялку гламурную" сделали через httpd
Пользуйся нормальными прошивками - будет без замка.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от EuPhobos (ok) on 06-Фев-12, 21:42

>> Ну тот же, а толку? Если он под замком, а для юзера
>> "ковырялку гламурную" сделали через httpd
> Пользуйся нормальными прошивками - будет без замка.
Ну сопсна.. WRT и спасает, пока что..
Думаю про него и была речь изначально. (про отличае от обычных коробочек)

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:49

> Ну сопсна.. WRT и спасает, пока что..
> Думаю про него и была речь изначально. (про отличае от обычных коробочек)
Ну так вон перцы на ее основе и сгородили тулсень для сетевых экспериментов. Чем оно и хорошо :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Stax (ok) on 07-Фев-12, 05:17

Линь такой же, но про них в новости упомянули - типа, будет модификация OpenWRT, где эти твики сделаны. Готовый бинарник с кнопочкой "download" для энд-юзеров, которые не хотят мучаться с твиками коробочки.
Поэтому я и спрашиваю - а на полноценных системах, где я готов сам сделать твики, а не ждать, пока дядя выкатит новый бинарник фирмвари - что конкретно делать-то? Это же не секрет, надеюсь?
ЗЫ кстати вот еще, непонятно - по-моему все практические примеры от этого чувака почти всегда идут с использованием 802.11; какая часть этих проблем *вообще* касается проводных интерфейсов? Или речь постоянно идет про буферы при использовании беспроводных интерфейсов? Последнее объяснило бы, почему так рьяно все время говорят про проблемы на коробочках, про прошивки для них и т.д., и не упоминают про твики для роутеров вообще, где все интерфейсы проводные.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 07-Фев-12, 15:24

> Поэтому я и спрашиваю - а на полноценных системах, где я готов
> сам сделать твики, а не ждать, пока дядя выкатит новый бинарник
> фирмвари - что конкретно делать-то? Это же не секрет, надеюсь?
Та же OpenWRT - вполне полноценная система, ВНЕЗАПНО. То что она использует не х86 - ну и что? Какой даун придумал что компьютер - обязательно х86 и с механическим диском?

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:19

> Где конкретные советы по поводу того, как тюнить *правильно*? Если роутером у
> меня обычный линуксовый сервер, а не коробочка.
Ждите, пока патчи от борцов с bufferbloat интегрируют в мейнстрим. Сохраняйте спокойствие.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Etch on 07-Фев-12, 14:30

sysctl -w net.ipv4.tcp_congestion_control=veno

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Stax (ok) on 07-Фев-12, 16:37

А где почитать внятное объяснение, чем он лучше cubic? Желательно с каким-нибудь реальным примером или бенчмарком..

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Etch on 08-Фев-12, 08:56

http://book.itep.ru/4/44/tcp.htm

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..." +/–

Сообщение от Stax (ok) on 08-Фев-12, 12:20

OK, теория есть, но никакой информации по сравнению в каких-то реальных условиях или примеров, чем одно лучше другого нет. Превосходство обоих над более базовыми алгоритмами вроде как понятно, но это все, что можно оттуда извлечь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 16:48
Не с целью проведения опасных аналогий, до которых тут же докопаются местные иксперты, но справедливости для - избыточное кэширование вызывает давно известный тюнерам негативный эффект подобного плана. Не удивили.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Aztec on 06-Фев-12, 20:25
	Вам хотели сказать, что промежуточный узел неуспеваючий отправить пакет, должен его дропать, а не отправлять в буфер отправки--- это далеко не очевидное решение. Смысл в том, что наличие таких буферов сбивает с толку алгоритмы маршрутизации.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:02
	Спасибо, дислексией не страдаю. Я прекрасно понял, что хотели сказать МНЕ. Как бывший тюнер, могу заметить - и провести ту самую параллель - что попытки устранять узкие места, заливая их гигабайтами RAM - всегда было проигрышной политикой.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:18
	> Как бывший тюнер, могу заметить - и провести ту самую параллель - что попытки устранять узкие места, заливая их гигабайтами RAM - всегда было проигрышной политикой. При относительно предсказуемых IO операциях с медленным носителем - пуркуа бы и не па?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:40
	> При относительно предсказуемых IO операциях с медленным носителем - пуркуа бы и не па? Потому что трафф или лезет в канал или нет. Ждать полчаса чтобы обломаться - хуже чем обломаться сразу.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+4 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 06-Фев-12, 22:04
	Это как с бабами - не дала, засунул другой. :) --- Тока бутылкино горлышко тут не в буферах, а алгоритме согласования, ибо нефига занижать скорость, если последнем пришедшем TCP пакете есть параметр NEXT_FRAME (Next Expected Sequence) (то есть данные ещё будут). и наконец впиндюрить алгоритм предсказывания - вот к примеру шли данные 2000 мс, затем 250 мс таймаут, и так далее: 2000-250, 2000-250,2000-250,2000-250,2000-XXX угадайте чему и с какой вероятностью будет равно XXX ? --- Неделю назад Гугля кричала, что мало данных суём в канал, надо собрать не менее 10 пакетов, и только тогда сбрасывать!!! Кстати тоже вариант решения против простоя.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Фев-12, 02:35
	> Потому что трафф или лезет в канал или нет. Ждать полчаса чтобы обломаться - хуже чем обломаться сразу. Давайте будем различать кэш и буфер. И не будем приводить их как аналогии :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+5 +/–
	Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok) on 07-Фев-12, 00:18
	смысл в том, что произошло разделение уровней абстракций головного мозга в стеке (примерно как в модели OSI), т.е. алгоритм перегрузки не знает что есть буфер, а буфер не знает что есть алгоритм перегрузки. Вот и вся пичаль... нет, сейчас опять кинет людей в крайности, будут искать козла отпущения в буферизации.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+1 +/–
Сообщение от Stax (ok) on 06-Фев-12, 17:44
Где конкретные советы по поводу того, как тюнить правильно? Если роутером у меня обычный линуксовый сервер, а не коробочка.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Andrew Kolchoogin on 06-Фев-12, 18:35
	С точки зрения Интернета проблема глобальна, и должна держаться под контролем всеми. Ну что с того, если ты отключишь буфера _вообще_ на своём роутере, если десяток следующих хопов этого не сделает?-)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 18:57
	Ну так надо же с чего-то начинать?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 18:48
	> Если роутером у меня обычный линуксовый сервер, а не коробочка. Можно подумать в коробочках линь какой-то другой, ага.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от EuPhobos (ok) on 06-Фев-12, 20:28
	Ну тот же, а толку? Если он под замком, а для юзера "ковырялку гламурную" сделали через httpd
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:41
	> Ну тот же, а толку? Если он под замком, а для юзера > "ковырялку гламурную" сделали через httpd Пользуйся нормальными прошивками - будет без замка.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от EuPhobos (ok) on 06-Фев-12, 21:42
	>> Ну тот же, а толку? Если он под замком, а для юзера >> "ковырялку гламурную" сделали через httpd > Пользуйся нормальными прошивками - будет без замка. Ну сопсна.. WRT и спасает, пока что.. Думаю про него и была речь изначально. (про отличае от обычных коробочек)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:49
	> Ну сопсна.. WRT и спасает, пока что.. > Думаю про него и была речь изначально. (про отличае от обычных коробочек) Ну так вон перцы на ее основе и сгородили тулсень для сетевых экспериментов. Чем оно и хорошо :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Stax (ok) on 07-Фев-12, 05:17
	Линь такой же, но про них в новости упомянули - типа, будет модификация OpenWRT, где эти твики сделаны. Готовый бинарник с кнопочкой "download" для энд-юзеров, которые не хотят мучаться с твиками коробочки. Поэтому я и спрашиваю - а на полноценных системах, где я готов сам сделать твики, а не ждать, пока дядя выкатит новый бинарник фирмвари - что конкретно делать-то? Это же не секрет, надеюсь? ЗЫ кстати вот еще, непонятно - по-моему все практические примеры от этого чувака почти всегда идут с использованием 802.11; какая часть этих проблем вообще касается проводных интерфейсов? Или речь постоянно идет про буферы при использовании беспроводных интерфейсов? Последнее объяснило бы, почему так рьяно все время говорят про проблемы на коробочках, про прошивки для них и т.д., и не упоминают про твики для роутеров вообще, где все интерфейсы проводные.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Фев-12, 15:24
	> Поэтому я и спрашиваю - а на полноценных системах, где я готов > сам сделать твики, а не ждать, пока дядя выкатит новый бинарник > фирмвари - что конкретно делать-то? Это же не секрет, надеюсь? Та же OpenWRT - вполне полноценная система, ВНЕЗАПНО. То что она использует не х86 - ну и что? Какой даун придумал что компьютер - обязательно х86 и с механическим диском?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Фев-12, 21:19
	> Где конкретные советы по поводу того, как тюнить правильно? Если роутером у > меня обычный линуксовый сервер, а не коробочка. Ждите, пока патчи от борцов с bufferbloat интегрируют в мейнстрим. Сохраняйте спокойствие.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору

19. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
Сообщение от Etch on 07-Фев-12, 14:30
sysctl -w net.ipv4.tcp_congestion_control=veno
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Stax (ok) on 07-Фев-12, 16:37
	А где почитать внятное объяснение, чем он лучше cubic? Желательно с каким-нибудь реальным примером или бенчмарком..
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Etch on 08-Фев-12, 08:56
	http://book.itep.ru/4/44/tcp.htm
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Видео с демонстрацией негативного влияния излишней буферизац..."	+/–
	Сообщение от Stax (ok) on 08-Фев-12, 12:20
	OK, теория есть, но никакой информации по сравнению в каких-то реальных условиях или примеров, чем одно лучше другого нет. Превосходство обоих над более базовыми алгоритмами вроде как понятно, но это все, что можно оттуда извлечь.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору