форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2.0"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 03-Ноя-11, 14:36
Увидел свет (http://www.selenic.com/pipermail/mercurial/2011-November/040...) релиз распределенной системы управления версиями  Mercurial 2.0 (http://mercurial.selenic.com). Версия 2.0 не отличается кардинальными изменениями, смена первой цифры является следствием принятых в проекте правил нумерации релизов (после версии 1.9 выходит не 1.10, а 2.0). Ключевые изменения (http://mercurial.selenic.com/wiki/WhatsNew#Mercurial_2.0_.28...): -  Новая команда graft (http://www.selenic.com/mercurial/hg.1.html#graft), реализующая функциональность сходную с расширением transplant. Команда graft позволяет скопировать отдельные изменения из другой ветки без непосредственного слияния веток, что существенно упрощает выполнение таких операций как бэкпортирвоание изменений; -  В состав включено расширение largefiles (http://mercurial.selenic.com/wiki/LargefilesExtension) для работы с помещаемыми в репозиторий большими бинарными файлами, которые плохо сжимаются, не пересекаю... URL: http://www.selenic.com/pipermail/mercurial/2011-November/040... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=32211
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+2 +/–
Сообщение от Xasd (ok) on 03-Ноя-11, 14:36
молодцы! осталось исправить недароботку с хранением-и-использованием файловых имён (кодировкой) вобщем проект развиватся, рад за него! :-) # p.s.: сам пользуюсь Git
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+2 +/–
Сообщение от добрый дядя on 03-Ноя-11, 14:52
ура! Mercurial реально самая лучшая мощная и простая DVCS, а в git приходится долго ломать голову, нет уверенности в инструменте а с Mercurial всегда уверен что все работает как надо и ты сможешь разобраться как пользоваться самыми сложными ее возможностями - факт, в git не так минус - кодировка имен... были проблемы, подтверждаю кто знает - как там дела обстоят - почему проблемы? неужели там не UTF-8?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 03-Ноя-11, 15:03
	>а в git приходится долго ломать > а с Mercurial всегда уверен что все Зачитайте полный список автотренинговых мантр, пожалуйста? Ну, мож в мане иль на сайте уже есть?? А ликёро-водочный сегодня нарядов не прислал?...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+6 +/–
	Сообщение от Дровосеков Игнат on 03-Ноя-11, 15:06
	Спорно что mercurial лучше git, git более прозрачный и понятный. Да и в mercurial очень неудобные бранчи, я бы даже сказал отвратительные.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 15:10
	Бранчи в mercurial такие же, как и в git. Более того, в mercurial есть 3 способа ветвления, а в git - только 2.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+3 +/–
	Сообщение от Дровосеков Игнат on 03-Ноя-11, 15:36
	> Бранчи в mercurial такие же, как и в git. Более того, в mercurial есть 3 способа ветвления, а в git - только 2. И не один способ ветвления в mercurial не может сравниться по удобству и простате с бранчами из git. Работаю и с mercurial и с git. В git с ветвлениями проще получается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от kshetragia (ok) on 07-Ноя-11, 09:42
	да.. с простатой в git-e и правда получше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Ноя-11, 21:18
	Может простОте? Или вы реально имел в виду прост`ату?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
	Сообщение от B7W on 03-Ноя-11, 15:17
	Он не лучше, и не хуже. Он легче. Для людей кто впервые встречается с VCS, mecrurail это то что нужно. Ты не выстрелишь себе в ногу. Плюс в нем есть GUI и встроенный приличный web server и много еще другого. Одни замуты с users/ssh в git чего стоят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 15:21
	> Одни замуты с users/ssh в git чего стоят. Зато в git можно синкать хоть разные диры между собой, хоть патч на флешке принести. Порой реально удобно. А в hg - ну знаете, админить еще один самобытный вебсервант не очень то и хотелось.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от bootforce on 03-Ноя-11, 16:10
	hg import для патча на флешке. что подразумевается под разными дирами?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 20:11
	> что подразумевается под разными дирами? Вася работает в /home/vasya а петя - в /home/petya, допустим на 1 машине. Можно взять да засинхрить их. Для гита это совершенно нормально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+7 +/–
	Сообщение от добрый дядя on 03-Ноя-11, 16:28
	> Зато в git можно синкать хоть разные диры между собой, хоть патч на флешке принести. Порой реально удобно. А в hg - ну знаете, админить еще один самобытный вебсервант не очень то и хотелось. с добрым утром, в Mercurial тоже это можно делать, причем из TortoiseHG в GUI на любой ОС тыкай себе с чем синхронизоваться, хоть с флэшкой, а hg bundle в GUI и hg unbundle это еще лучше чем патчи, это равносильно hg pull/push, только на лошадях веб сервер может быть как свой, как встроенный, так и любой, причем опять же из GUI one-click сервер и вот с тебя уже твой сосед качает Mercurial очень простая и мощная DVCS, любые нападки с "git лучше он тото это" - просто из за неосведомленности
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	–11 +/–
	Сообщение от Дровосеков Игнат on 03-Ноя-11, 15:45
	> Он не лучше, и не хуже. Он легче. Для людей кто впервые встречается с VCS, mecrurail это то что нужно. Ты не выстрелишь себе в ногу. Плюс в нем есть GUI и встроенный приличный web server и много еще другого. Одни замуты с users/ssh в git чего стоят. Для новичка, незнакомого с контролем версий git проще, благо есть куча полезных ресурсов по нему. С mercurial все так же но ресурсов меньше. Выстрелить в ногу можно и с git и с mercurial. При чем с mercurial получается больнее. Встроенный web server сомнительный плюс, так как новичкам он не нужен, только отвлекать будет. Хотя возможно кому-то полезно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от добрый дядя on 03-Ноя-11, 16:31
	> Встроенный web server сомнительный плюс, так как новичкам он не нужен, только > отвлекать будет. Хотя возможно кому-то полезно. кому-то??? ты можешь работать без центрального сервера без проблем и из GUI, один клик и с тебя качает сосед, причем он же в GUI, ничего не перелопачивая GUI к Mercurial это отдельный момент, выше всяческих похвал а один только GUI убивает удобства git-а, и то едва ли они есть я пользовался долго и git и Mercurial - hg явно лучше, подтверждено на практике как своей так и многих других
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Дровосеков Игнат on 04-Ноя-11, 12:14
	Новичку не в коем случае нельзя знакомиться с системой контроля версий с GUI. Начинать всегда нужно с командной строки. > GUI к Mercurial это отдельный момент, выше всяческих похвал а один только GUI убивает удобства git-а, и то едва ли они есть Я вот не пользуюсь GUI не к одной системе контроля версий. Для программиста это неудобно и медленно. > я пользовался долго и git и Mercurial - hg явно лучше, подтверждено на практике как своей так и многих других А я пользовался мозгом и мне не важно что использовать, хоть git, хоть mercurial, хоть svn. Для главное достоинство git удобные бранчи, при работе над проектом нескольких программистов, необходимость в бранчах встает очень остро. А mercurial в этом плане не намного лучше svn. В mercurial просто другой подход к бранчеванию, не такой удобный как в git, но вполне оправданный и имеющий право на жизнь. Возможно вы просто имеете дело с разработкой такого ПО для которого mercurial хватает, у меня доже большую часть времени mercurial не вызывает нареканий, кроме тех редких случаев когда необходимо поддерживать сразу до 3 бранчей с постоянными между между ними.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 04-Ноя-11, 13:08
	>[оверквотинг удален] > А я пользовался мозгом и мне не важно что использовать, хоть git, > хоть mercurial, хоть svn. Для главное достоинство git удобные бранчи, при > работе над проектом нескольких программистов, необходимость в бранчах встает очень остро. > А mercurial в этом плане не намного лучше svn. В mercurial > просто другой подход к бранчеванию, не такой удобный как в git, > но вполне оправданный и имеющий право на жизнь. Возможно вы просто > имеете дело с разработкой такого ПО для которого mercurial хватает, у > меня доже большую часть времени mercurial не вызывает нареканий, кроме тех > редких случаев когда необходимо поддерживать сразу до 3 бранчей с постоянными > между между ними. Скажем так, в Mercurial есть как минимум mq, который представляет альтернативу как лёгким ветка Git'a, так и его stash; не прямой аналог, но конечный результат аналогичен. А там уж кому что удобнее использовать, конечно. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 04-Ноя-11, 02:18
	> Выстрелить в ногу можно и с git и с mercurial. Значит, всё в порядке -- вот и давайте порадуемся лучше, что выбор есть :) Пользователям и разработчикам hg -- поздравления с релизом, и чтоб инструмент побольше помогал да поменьше на себя внимания требовал :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 15:19
	Еще гит реально быстрый. В отличие от. Эффективно передает изменения по сети, но можно и хоть на флоппике патч принести. Как по мне - он симпатичнее этой странной кривоватой и тормознутой hg.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 16:29
	> бестрей it depends. Например вот так: http://draketo.de/proj/hg-vs-git-server/test-results.html Что не так с патчами в hg?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 20:30
	>> бестрей > it depends. Например вот так: http://draketo.de/proj/hg-vs-git-server/test-results.html Ага, вот так :))). Для начала там нас встречает эпичная фраза: ------------- > Assume for a moment, that you want to create the newest social web application, > and you want to use an established distributed version tracking tool as data backend ------------- В переводе на русский: допустим мы хотим забить микроскопом гвоздь. Берем микроскоп одной фирмы и другой фирмы и смотрим насколько удобно е...ть по гвоздю! Меряем частоту ударов в минуту. Что еще смешнее, оказывается что git-ом с настройками по умолчаниб к тому же лупится явно быстрее. Но конечно же, если результат не нравится - его можно подтормознуть! Заставив дергаться сборку мусора на каждый пшик. Так что угодно тормознуть можно, хренли. Безусловно, если хочется показать крутость hg и зачмырить гит - это вариант, но какой же дебил на практике затормозит себе гит ручной пропиской таких параметров GC'у? Не говоря о том что использование системы контроля версий для "newest social web application" подразумевает что автору пора бы в дурку, при условии что это не будет сервис типа гитхаба, где такое еще можно понять. > Что не так с патчами в hg? Скорее, что так в git: уйма способов синхронизировать и объединять репы. Вплоть до синхры с репом в соседней дире.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+2 +/–
	Сообщение от Maddy on 04-Ноя-11, 00:05
	Блин ... цитируя Филатова - "Зарядила как удод- что не слово то Федот!" - это про соседние диры hg pull --update ../hg/other_dir/ чем не угодил ? или через ssh ? или hg bundle и опять-таки pull ? или hg serve и hg  pull ... Резюме - Чукча хэлп не читал и в руках не держал ....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Ноя-11, 15:37
	> Блин ... цитируя Филатова - "Зарядила как удод- что не слово то > Федот!" - это про соседние диры А, то-есть возражений по поводу того что при _практическом_ использовании с дефолтными настройками хг в отличие от гита тормоз вы не имеете? > Резюме - Чукча хэлп не читал и в руках не держал .... Посмотрев на то как оно в разы сливает гиту на типовых операциях с репами исходников, а не какими-то больными на голову бэкэндами для вебни - я разумеется напер на изучение гита, а не этой странной хрени.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от develop7 (ok) on 09-Ноя-11, 15:53
	> А, то-есть возражений по поводу того что при _практическом_ использовании с дефолтными настройками хг в отличие от гита тормоз вы не имеете? prove it. у меня hg не тормозит. bzr медленный, да. а hg летает. ЧЯДНТ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+2 +/–
	Сообщение от B7W on 03-Ноя-11, 15:30
	Да git быстрее/навороченей, но готов поспорить что 70% из этого никогда не трогается. Зачем их сравнивать? это две хорошие утилиты, и славо богу что есть какая то конкуренция и выбор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Дровосеков Игнат on 03-Ноя-11, 15:48
	> Да git быстрее/навороченей, но готов поспорить что 70% из этого никогда не трогается. Еще как трогается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 20:40
	> Да git быстрее/навороченей, но готов поспорить что 70% из этого никогда не трогается. А 95% населения вообще идиоты и им вообще никакие гиты и меркуриалы не сдались :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 15:22
	> приходится долго ломать голову, нет уверенности в инструменте Судя по количеству пользователей git и бурному росту гитхаба - дело все-таки не в бобине, а в том кто в кабине.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
	Сообщение от develop7 (ok) on 03-Ноя-11, 15:28
	>> приходится долго ломать голову, нет уверенности в инструменте > Судя по количеству пользователей git и бурному росту гитхаба - дело все-таки не в бобине, а в том кто в кабине. «миллион мух не может ошибаться»© если бы не github, это поделие в жизни бы не вылезло за пределы LKML.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Дровосеков Игнат on 03-Ноя-11, 15:53
	> если бы не github, это поделие в жизни бы не вылезло за пределы LKML. bitbucket не смог сделать mercurial популярным. Так что дело в git, а не в github.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от develop7 (ok) on 03-Ноя-11, 17:12
	>> если бы не github, это поделие в жизни бы не вылезло за пределы LKML. > bitbucket не смог сделать mercurial популярным. Так что дело в git, а не в github. не было pull request, вот и не смог. так что дело в github
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Дровосеков Игнат on 04-Ноя-11, 12:21
	>>> если бы не github, это поделие в жизни бы не вылезло за пределы LKML. >> bitbucket не смог сделать mercurial популярным. Так что дело в git, а не в github. > не было pull request, вот и не смог. так что дело в > github А еще у них раньше был интерфейс не красивый и цвета сайты были не подходящими к фазе луны. Истинным популяризатором git был Линус. Так что если уж кого и винить в популярности git, то его, а не github.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от develop7 (ok) on 04-Ноя-11, 14:43
	>>>> если бы не github, это поделие в жизни бы не вылезло за пределы LKML. >>> bitbucket не смог сделать mercurial популярным. Так что дело в git, а не в github. >> не было pull request, вот и не смог. так что дело в github > А еще у них раньше был интерфейс не красивый и цвета сайты были не подходящими к фазе луны. Неа. Киллерфичей github являлась возможность одной кнопкой вмергать pull request. У bitbucket этого не было, т.к. они полагались на hg pull + hg merge + hg push. 3 действия против одного. Продолжать?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 20:41
	> «миллион мух не может ошибаться»© > если бы не github, это поделие в жизни бы не вылезло за пределы LKML. Наверное именно поэтому я сначала на gitorious наткнулся :). Кстати они еще и сырец своего вебгуя скачать дают, если вдруг это надо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+3 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 03-Ноя-11, 20:46
	>> «миллион мух не может ошибаться»© >> если бы не github, это поделие в жизни бы не вылезло за пределы LKML. > Наверное именно поэтому я сначала на gitorious наткнулся :). Кстати они еще > и сырец своего вебгуя скачать дают, если вдруг это надо. Ребят, вы чего? За Git'ом стояло имя Линуса. Этого было более чем достаточно для его популярности, по крайней мере на первых порах. А поскольку он оказался местами весьма толковым, то и успех не заставил себя ждать. А вот если бы его презентовал дядя Петя из Магадана, то шансов пробиться у него было бы меньше. Я лично всё же почему-то больше люблю Mercurial. :) Но Git'ом тоже иногда пользуюсь, и могу сказать, что для типовых задач они вполне взаимозаменяемы. Можно с тем же успехом спорить Mercedes vs. BMW...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-11, 15:17
> Быстродействие: >    Высокая производительность работы с хранилищем, не зависящая от числа > элементом в нем (O(1) revlog); Cool story, bro! Но гит почему-то гораздо приятнее в использовании в этом плане.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	–1 +/–
Сообщение от V (??) on 03-Ноя-11, 16:04
hg примерно в двести раз интуитивно понятнее, чем git, и примерно в четыреста раз гибче в настройке как серверной так и клиентской части. и, да, у git в рф кроме "Дровосеков Игнат" из пользователей есть кто-то? ))
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	–5 +/–
	Сообщение от добрый дядя on 03-Ноя-11, 16:33
	> hg примерно в двести раз интуитивно понятнее, чем git, и примерно в > четыреста раз гибче в настройке как серверной так и клиентской части. ФАКТ! подпишусь под каждым словом
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Релиз распределенной системы управления версиями Mercurial 2..."	+3 +/–
	Сообщение от Kodirr on 04-Ноя-11, 12:30
	> hg примерно в двести раз интуитивно понятнее, чем git, Я вообще полный чайник во всех DVCS, но нужно было как-то освоить - вдруг пригодится! Начал с git, общую концепцию понял, но всё остальное показалось каким-то мракобесием. Потом решил посмотреть на Mercurial - на удивление, стало понятно сразу всё! С ним и остался.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+1 +/–
Сообщение от ruslan (??) on 04-Ноя-11, 13:19
Мои поздравления разработчикам Mercurial! Поскольку тут идет очередной холивар Mercurial vs Git, хочу поделиться своим опытом. Я люблю и пользуюсь преимущественно Mercurial, но поработав несного с Git должен признать, что в нем тоже есть сильные стороны. - Чего по-настоящему не хватает в Mercurial - это поддержка нормальных локальных веток. "Bookmarks" - это, конечно, локальные ветки, но недоделанные - с глобальным пространством имен и не всегда работают как надо (не перемещаются вместе с Pull-ом или Merge-а, а только с Commit-ом). - Очень не хватает "Squash Merge" - объединения, при котором альтернативная ветка объединяется с текущей, в результате чего образуется только один новый коммит. А потом альтернативную ветку можно вообще удалить из интеграционного репозитория. Таким образом главную историю изменений можно держать в чистоте, без коммитов типа "Ой, я забыл добавить файл в проект". Но разработчики Mercurial, похоже, никогда не сделают Squash Merge, поскольку это противоречит идеологии "история священна". - В Git система хранения репозитория действительно лучше, чем в Mercurial. Меркуриал хранит историю изменений в разрезе файлов и если в процессе истории было много переименований (особенно каталогов), то, во-первых, репозиторий будет занимать значительно больше, а, во-вторых, число файлов в репозитории тоже будет расти и расти. Это сильно нагружает файловую систему. Пример такого репозитория - SLURM. В Git - это 90 МВ и десятки файлов, в Hg - 500 MB и тысячи файлов. Но при всем при этом у Mercurial есть свои плюсы, от которых я не смогу отказаться: - Поддержка Windows на том же уровне, что и другие ОС, - Хороший GUI. Это действительно удобно. В Git даже SmartGIT не дотягивает по функциональности до TortoiseHG (нет, blame и datamine, например) - Локальная нумерация коммитов - тоже очень удобно. - Встроенный HTTP-сервер. Невероятно удобно. - Patch Queues - очень функциональная штука. Позволяет использовать ее аналогично Staging Area в git, но плюс еще сотня полезной функциональности. - Кросплатформенная расширяемость. Это просто "killer feature". Вы пишете (или используете) extension и он один и тот же на всех ОС.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+3 +/–
	Сообщение от добрый дядя on 04-Ноя-11, 16:45
	большое спасибо за интересный дельный комментарий, из которого можно узнать интересные факты: - поддержка нормальных локальных веток - Squash Merge - система хранения репозитория про локальные ветки не задумывался никогда, squash merge полезная штука, система хранения это да, несколько не оптимальна для вышеописанного случая кажется знаю что такое локальные ветки, это те что не будут отправляться на сервер с push, важная вещь, и squash merge тоже крайне полезен был бы, уверен что по мере развития в Mercurial в нем появятся и такие возможности а так да: поддержка любых ОС, удобнейший GUI на PyQt, числовая нумерация коммитов - с ними удобно работать, встроенный сервер! легкую расширяемость достигли используя Python, думаю это плюс выбранной платформы от себя добавлю, в Mercurial: - грамотная поддержка "экстерналов" (subrepository) причем штатно как git svn так и самих hg - контроль доступа к веткам и каталогам файлам Mercurial лучше подходит для командной разработки в рамках как небольшой так и большой команды, чем git но с git тоже работал не мало
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
Сообщение от Алексей Морозов (ok) on 07-Ноя-11, 04:20
Хех. По поводу mercutial для большой команды. [Проработанные и опенсорсные] cистемы code review появились?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 07-Ноя-11, 05:02
	> Хех. По поводу mercutial для большой команды. [Проработанные и опенсорсные] cистемы code > review появились? Для Review Board плагин имеется. Хотя вообще мне самому было бы интересно посмотреть на толковое решение для DVCS - пока что всё виденное (не скажу, что сильно интересовался вопросом) было на post-commit'ах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
Сообщение от Алексей Морозов (ok) on 07-Ноя-11, 07:58
Ну, в меру толковое решение для git называется Gerrit. У него есть, конечно, свои затыки, но в сравнении с Review Board это просто другой уровень.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Алексей Морозов (ok) on 07-Ноя-11, 08:02
	Точнее так: когда я последний раз смотрел на Review Board, он весь строился вокруг концепции патча. Соответственно, работа с цепочкой изменений, отправленных на ревью, становилась, м-м-м, мягко говоря, неочевидной. Ну, разумеется, предполагается, что в ходе ревью какие-то из присланных ченджсетов в цепочке будут изменены, какие-то вообще могут быть выброшены, ну и так далее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 07-Ноя-11, 10:46
	> Точнее так: > когда я последний раз смотрел на Review Board, он весь строился вокруг > концепции патча. > Соответственно, работа с цепочкой изменений, отправленных на ревью, становилась, м-м-м, > мягко говоря, неочевидной. Ну, разумеется, предполагается, что в ходе ревью какие-то > из присланных ченджсетов в цепочке будут изменены, какие-то вообще могут быть > выброшены, ну и так далее. Это зависит от организации процесса... При жёстком требовании использования небольших атомарных коммитов это не проблема. Такое требование имеет свои плюсы в случае обнаружения регрессий уже после коммита - shit happens. Но в более мягкой ситуации, при разработке типичного десктопного приложения - да, будет неудобно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Алексей Морозов (ok) on 07-Ноя-11, 18:55
	> При жёстком требовании использования небольших атомарных коммитов это не проблема. фиче-бранчи на двух-трёх человек становятся чудом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 07-Ноя-11, 18:57
	>> При жёстком требовании использования небольших атомарных коммитов это не проблема. > фиче-бранчи на двух-трёх человек становятся чудом. _Иногда_ стабильность важнее скорости вливания фич. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Алексей Морозов (ok) on 08-Ноя-11, 00:37
	> _Иногда_ стабильность важнее скорости вливания фич. :) В фиче-бранчах-то? Почти никогда. Основная задача фиче-бранча - быть наколбашенным быстро, и не разваливая основное дерево.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 08-Ноя-11, 03:18
	>> _Иногда_ стабильность важнее скорости вливания фич. :) > В фиче-бранчах-то? Почти никогда. Основная задача фиче-бранча - быть наколбашенным быстро, > и не разваливая основное дерево. Нет, я имел в виду конечную разрабатываемую систему. Где новые фичи разрабатываются не очень часто, а вот сам процесс ревью довольно жёсткий. Одно дело - видеоплеер у хомячка грохнется, и другое - сбой на конвеере завода или на web-сервисе с посещаемостью на уровне "Яндекса" или "Википедии". Повторюсь, специфика везде своя. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от Алексей Морозов (ok) on 07-Ноя-11, 19:01
	> фиче-бранчи на двух-трёх человек становятся чудом. ... в том смысле, что фиче-бранч предполагает, во-первых, что изменения колбасятся быстро, без ожидания аппрува каждого коммита прежде чем приступить к следующему, а, во-вторых, работу над одним и тем же кодом ведут несколько человек. Соответственно, у них гарантированно будут пересечения по коду и они будут вынуждены корректировать свои коммиты при изменении коммитов где-то в глубине цепочки/дерева.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Релиз распределённой системы управления версиями Mercurial 2..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 07-Ноя-11, 10:40
	> Ну, в меру толковое решение для git называется Gerrit. У него есть, > конечно, свои затыки, но в сравнении с Review Board это просто > другой уровень. Да, это уже смотрится интереснее, спасибо за информацию.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема