форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
Сообщение от opennews on 05-Апр-11, 21:35
На страницах OpenNet опубликована (http://www.opennet.dev/docs/RUS/fss_history3/) третья часть исследования Любови Ароновой и Ирины Матюшонок, посвященного изучению рынка СПО в России. В третьей части исследования рассмотрены тенденции развития рынка СПО, законодательная база РФ, касающаяся СПО и перспективы использования СПО в России. Отдельно можно упомянуть раздел документа, в котором рассмотрен вопрос правомочности лицензии GPL в условиях российского законодательства. По мнению юриста Татьяны Никифоровой из фирмы Salans, в настоящее время имеются следующие проблемы: -  Лицензия GPL в оригинале существует на английском языке, поэтому суд неспособен прочитать лицензию в оригинале. Поэтому, когда в подобных случаях ссылаются на некую лицензию, которая существует в Интернете и на английском языке, суд воспринимает это как отсутствие условий, и использование программы рассматривается как использование без договора, со всеми вытекающими отсюда правовыми рисками. -  Основное треб... URL: http://www.opennet.dev/docs/RUS/fss_history3/ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=30137
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

4. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+1 +/–
Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 21:44
Качество подготовки российских юристов оставляет желать их повешения - всё приведенное абсолютная чушь выдранная кусками из обрывков ерунды выпускниками заборостроительного института имени Юли Зуевой. Никакой иск не может быть выдвинут без претензий правообладателя + презумпция невиновности. Соответственно никто кроме правообладателя или его правомочного преставителя не может выдвинуть вам иск.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+2 +/–
	Сообщение от Сергей (??) on 05-Апр-11, 21:51
	> Качество подготовки российских юристов оставляет желать их повешения - всё приведенное > абсолютная чушь выдранная кусками из обрывков ерунды выпускниками заборостроительного > института имени Юли Зуевой. > Никакой иск не может быть выдвинут без претензий правообладателя + презумпция невиновности. > Соответственно никто кроме правообладателя или его правомочного преставителя не может > выдвинуть вам иск. Ну в нашем законодательстве это как раз и нету, наоборот,  к вам могут предьявить компетентные органы претензии без наличия заявления правообладателя, вспомните господина Поносова, к нему пришли без бумажки от Мелкософта...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 21:55
	Давайте вспомним - и почитаем и боже,  что мы там увидим? Номера статей пожалуйста.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от 88 (??) on 05-Апр-11, 22:12
	Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав 1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 22:16
	> 1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или > иному правообладателю, - Авторство мы не присваиваем. Особенно актуально для BSD. > 2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, > хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, > совершенные в крупном размере, - Эпик статья - 0 любой валюты не крупный размер. Факта сбытия нет. СФ у нас только на услуги. > г) лицом с использованием своего служебного положения, - > наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере > до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного > дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. > Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном > размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на > использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, > а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей. Стоимость прав оценили?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от none_first (ok) on 06-Апр-11, 14:07
	я, порой не понимаю, с чем "не согласны", когда выставили человеку минус, не обосновывая... то что вчинили выше имело хоть "какие-то" основания, с ГПЛ такое применение не понятно (ну кроме случаев произвола судебного)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от haha (??) on 06-Апр-11, 08:15
	>Давайте вспомним - и почитаем и боже,  что мы там увидим? Номера статей пожалуйста.   146 272 273 274 УК РФ
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от RustNail (??) on 05-Апр-11, 21:56
	Сисадмин/программер пишет лицензию работодателю в рамках трудового договора, а плагиат только по заявлению автора.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 22:05
	Это акт сдачи-приемки работ. Остальное - исключительно идиотизм наших органов, к законодательству это не относится. У меня много честно купленного софта немало- никаких договоров на ПЕРЕДАЧУ прав,  я не заключал - а электронная лицензия судебными органами к рассмотрению приниматься не может. Да и если правообладатель или его представитель,  не зарегистрирован в России как налогоплательщик - он не может НАЧАТЬ судебное разбирательство - из-за отсутствия ответчика на судебном заседании.  Такой вот финт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от dmitry (??) on 06-Апр-11, 09:16
	> электронная лицензия судебными органами к рассмотрению приниматься не может. ГК РФ ч. 4, ст. 1286, п. 3: Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Апр-11, 14:16
	Ты это... Давай сначала все свои EULA перечитаешь и Гражданский кодекс, хорошо?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 22:33
	презумпция невиновности - в уголовном процессе, прежде всего. а без претензии правообладателя претензии могут выдвинуть аккредитованные организации. например, РАО - из всем известных. хотя некоторые коллизии материальных и процессульных норм - ещё как бывают
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от 88 (??) on 05-Апр-11, 22:44
	В статье 146 ук рф - правообладатель отсутствует. Соответственно для возбуждения уголовного дела он не нужен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 22:51
	> В статье 146 ук рф - правообладатель отсутствует. > Соответственно для возбуждения уголовного дела он не нужен. >>1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, С точки  зрения права - правообладатель обязан присутствовать в правовом поле.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от 88 (??) on 05-Апр-11, 23:08
	1 часть - это для продавцов, и других плагиаторов. Меня как потребителя волнуют части 2,3.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 23:16
	>> В статье 146 ук рф - правообладатель отсутствует. >> Соответственно для возбуждения уголовного дела он не нужен. >>>1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, > С точки  зрения права - правообладатель обязан присутствовать в правовом поле. с точки зрения какого права? т.е. по Вашему, уголовные дела возбуждаются только по инициативе пострадавшего лица?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+1 +/–
	Сообщение от Docent (??) on 06-Апр-11, 07:27
	Нет, но должно быть пострадавшее лицо. А в случае с СПО - кто пострадал? (кроме нашего государства - оно у нас по жизни многострадальное)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 08-Апр-11, 02:04
	> Нет, но должно быть пострадавшее лицо. А в случае с СПО - > кто пострадал? (кроме нашего государства - оно у нас по жизни > многострадальное) кто сказал, что должно быть пострадавшее лицо? преступление/правонарушение возникает при наличии деяния, за совершение которого наступает определённая ответственность. наличие пострадавшего лица (как физического, так и юридического) не является обязательным, т.к. объект преступления - это не всегда лицо, это и государственная власть, и экономические, общественные и иные отношения (man состав преступления :) )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 08-Апр-11, 14:25
	> кто сказал, что должно быть пострадавшее лицо? преступление/правонарушение возникает > при наличии деяния, за совершение которого наступает определённая ответственность. наличие При наличии желания у карающих органов, чего уж. Да, и просветите нас своим видением различий гражданского и уголовного? Изнываем в неведении же. ...каждый минит себя Юристом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 08-Апр-11, 15:24
	> При наличии желания у карающих органов, чего уж. а при чём тут это? я не понял причины написания Вашего поста. в нити шла речь о составе преступления, что касается уголовного права, и речь шла в нити об уголовном праве. и тут появляетесь Вы. >Да, и просветите нас своим видением различий гражданского и уголовного? Изнываем в неведении же. на подобные т.н. "тролльские" выпады отвечать не буду.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 12-Апр-11, 11:04
	> наличие пострадавшего лица [...] не является обязательным Я не юрист, но насколько помню -- это для уголовщины, в которую нарушение авторских прав превращается в частных случаях (особо крупные размеры и т.п. -- по крайней мере в Украине так точно, по 4ГК с утра не помню и смотреть неохота).  Для административных правонарушений это не так. PS: ляпов у барышень продолжает хватать: споткнулся о "Российская программная платформа" (похоже, про НПП).  Есть и похожее на написанное по указке.  Хотя в целом будто получше, чем предыдущее. (2 mc: до вычитки только недавно и добрался -- совсем запоздало)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 23:12
	> В статье 146 ук рф - правообладатель отсутствует. > Соответственно для возбуждения уголовного дела он не нужен. бездоговорное использование результатов  интеллектуальной деятельности - это не только ст. 146 УК РФ. за нарушение авторских и прочих интеллектуальных прав наступает в том числе и гражданско-правовая, и административная ответственность. уголовная - всё же несколько реже и применимо более к тем, кто извлекал доход из нарушения соответствующих прав.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+4 +/–
	Сообщение от haha (??) on 06-Апр-11, 08:26
	> Никакой иск не может быть выдвинут без претензий правообладателя + презумпция невиновности. > Соответственно никто кроме правообладателя или его правомочного преставителя не может > выдвинуть вам иск. В том то и дело, по нашему законодательству, уголовное дело заводит государство, а еще конкретнее ОБЭП, он же осуществляет планновые проверки, план спускает МВД. Никаких движений от правообладателей не требуется. А иск от правообладателя вообще никому не интересен. Более того кто угодно может выдвинуть против вас иск из-за "вилки" в ГК. Где с одной стороны есть право выдвинуть иск, а с другой строны подписанный договор на смежные права не требуется. На чём собственно и паразитируют сотни юридических контор, вроде РАО и им подобных. Они же могут требовать различного рода отчислений, вспоминаем Михалкова.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от rshadow (ok) on 06-Апр-11, 11:43
	2 ТП пиарятся и пиарят свои фирмы на опеннете
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 06-Апр-11, 12:07
	> презумпция невиновности. Насколько я помню, копирасы умудрились ее для себя обойти. Даже термин появился "безвинная ответственность", или что-то типа того. Вот так вот и можно быть в этой стране виноватым без вины. Что, нет справки что не верблюд? Значит, верблюд! Извольте проследовать в зоопарк в ваш вольер :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	–1 +/–
Сообщение от SnoWLight on 05-Апр-11, 22:05
ОБЭП может прийти к вам по заявлению некоего (неизвестного вам) лица которое считает что у вас нелицензионный софт. А дальше по накатанной схеме. Бухгалтерских документов нет, чеков нет, будете доказывать что не олень. Компы у вас забирают на пол годика, потом возвращают шлак. Сами будете за ними бегать чтобы компы вернули. Выход - покупка дистрибутивов имеющих лицензию на русском языке, ASP например. Инфра-Ресурс наклейки на ОО продает. И т.д. Думайте головой а не жопой господа линуксойды иначе ваш линукс так и останется хардкорной осью.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 22:09
	> ОБЭП может прийти к вам по заявлению некоего (неизвестного вам) лица которое > считает что у вас нелицензионный софт. Без санкции прокурора можете подавать на ОБЭП в суд. По статье "Злоупотребление служебным положением" и "вымогательсво". Правда всё равно найдут уклонение от уплаты налогов и будут правы да?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 22:28
	>> ОБЭП может прийти к вам по заявлению некоего (неизвестного вам) лица которое >> считает что у вас нелицензионный софт. > Без санкции прокурора можете подавать на ОБЭП в суд. По статье "Злоупотребление > служебным положением" и "вымогательсво". Правда всё равно найдут уклонение от уплаты > налогов и будут правы да? нет такого документа "санкция прокурора", ага? :) уже года 4 как
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 22:42
	Да ну? Документа никогда и не было - а вот разрешение на вторжение в частную собственность - коей является ЛЮБОЕ  вторжение в частную территорию никто не отменял.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 22:59
	я придрался к слову "санкция". сейчас насчёт производства обыска  - ст. 182 с отсылкой к ст.165 - там всё подробно расписано. будет постановление следователя о пр-ве след. действия и постановление суда о разрешении пр-ва след. действия. в случаях, не терпящих отлагательства - можно в течение 24 часов уведомить суд. и то потом могут признать, что произведено незаконно / безосновательно и результаты обыска будут недопустимыми. и да, всё это означает, что должно быть возбуждённое уголовное дело. если возб. уг. дела нет - то и обыск проводить в фирме никто не вправе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от 1 (??) on 06-Апр-11, 08:15
	> а вот разрешение на вторжение в частную собственность - коей является ЛЮБОЕ  вторжение в частную территорию никто не отменял Медведев отменял, с 1 января 2011 года полиция имеет право проникать любым выбранным способом на любую территорию находящуюся в частной собственности, в т.ч. в любое помещение
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от zerot (??) on 06-Апр-11, 11:19
	подробнее по возможности. то есть что - никакого разрешения в вход к вам в квартиру теперь не нужно ? просто берём представителя милиции, выламываем дверь и заходим пить чай ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от 1 (??) on 06-Апр-11, 11:48
	именно так, можно еще вас попутно на 15 суток упаковать, скажем, за то что вы сотовый телефон представителю полиции не отдали
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от 1 (??) on 06-Апр-11, 11:49
	к слову, представитель полиции при этом вовсе не обязан быть в форме, и вообще не обязан представляться вам
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Ptomaine on 06-Апр-11, 12:50
	Власть, в нашем государстве, изначально воспринимает нас всех как потенциальных преступников и делает всё, что бы мы сидели в своих норах и не высовывались. А кто рыпнется - будет долгожданным полем деятельности для грязного глумления над "трупом". Правда, могут первый раз напугать и снова засунуть выскочку в задницу, чтоб не высовывался. Ну а в следующий раз повезти уже может намного меньше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от zerot (??) on 06-Апр-11, 13:05
	не вентилировал, но думаю всё не так плохо и разрядить в проникающих без санкции суда магазин честно хранимой сайги вполне допустимо, право на защиту никто не отменял, а оне ж нападали ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от 1 (??) on 06-Апр-11, 17:43
	увы совсем недопустимо, в 9 случаях из 10 такой стрелок идет на нары, при каких бы обстоятельствах он не стрелял
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от dd (??) on 06-Апр-11, 18:53
	>представитель полиции при этом вовсе не обязан быть в форме, >и вообще не обязан представляться вам Надеюсь, право самозащиты от неизвестных агрессивных лиц в России еще не отменили?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Ололо"	+/–
	Сообщение от anonymouse on 13-Апр-11, 19:09
	>Надеюсь, право самозащиты от неизвестных агрессивных лиц в России еще не отменили? Не отменили. Его никогда не было! Луркайте реальные случаи последствий самозащиты на форуме guns.ru И прочтите про "метод Дога"!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 22:27
	попробуйте заявите анонимно на какую-нить организацию, а мы потом на Вас посмотрим, г-н Умник. чего-то не слышно, чтобы у крутых юрфирм (хоть московских, хоть региональных), где хоть один юрист по ИС есть, чтобы такое было.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 05-Апр-11, 23:43
	>чего-то не слышно, чтобы у крутых юрфирм (хоть московских, хоть региональных), где хоть один юрист по ИС есть, чтобы такое было. Рейдерские захваты ни кто не отменял. Просто на текущей момент все конкуренты обанкрочены или скуплены.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 06-Апр-11, 00:23
	>>чего-то не слышно, чтобы у крутых юрфирм (хоть московских, хоть региональных), где хоть один юрист по ИС есть, чтобы такое было. > Рейдерские захваты ни кто не отменял. Просто на текущей момент все конкуренты > обанкрочены или скуплены. рейдерский захват юрфирмы? ну попробуйте ИНТЕЛЛЕКТ-С захватить или (не смеяться!) "Юков, Хренов и партнёры", или, гм, "Городисский и партнёры". раз уж Вы шутите - то и я пошучу :-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Alek Aaz on 06-Апр-11, 03:45
	Насчет анонимномности не знаю, но по докладной оперативника уголовное дело заводили. Т.е. оперативник составляет докладную, что кто-то, кое-где... и понеслась машина....
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 08-Апр-11, 01:58
	> Насчет анонимномности не знаю, но по докладной оперативника уголовное дело заводили. Т.е. > оперативник составляет докладную, что кто-то, кое-где... и понеслась машина.... ну смотрите норму ч.2 ст. 140 УПК РФ: Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. сравните данные, полученные оперативником во время производства оперативно-розыскной деятельности и анонимное заявление (одна бабка сказала) и их правовой статус. есть ещё некоторые процессуальные моменты ч.7 ст. 141 УПК РФ: Анонимное заявление о преступлении *не может* служить поводом для возбуждения уголовного дела. кроме того, любая информация о совершённом или готовящемся преступлении должна быть проверена на предмет признаков преступления - и верно, а вдруг и нет никакого преступления, просто школьники звонят сказать "у нас виндовс нелицензионный, приезжайте к нам на урок, нам скучно".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Docent (??) on 06-Апр-11, 07:31
	> ОБЭП может прийти к вам по заявлению некоего (неизвестного вам) лица которое > считает что у вас нелицензионный софт. А дальше по накатанной схеме. > Бухгалтерских документов нет, чеков нет, будете доказывать что не олень. Компы > у вас забирают на пол годика, потом возвращают шлак. Сами будете > за ними бегать чтобы компы вернули. Выход - покупка дистрибутивов имеющих > лицензию на русском языке, ASP например. Инфра-Ресурс наклейки на ОО продает. > И т.д. Думайте головой а не жопой господа линуксойды иначе ваш > линукс так и останется хардкорной осью. ОБЭП может к вам прийти и конфисковать все компьютеры даже если у вас все куплено и на все есть документы. Они для того и конфискуют, что бы убедиться в этом. А заявление они могут написать прямо перед вашей дверью.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 12-Апр-11, 11:06
	> Выход - покупка дистрибутивов имеющих лицензию на русском языке, ASP например. Ой, а кто это? // disclaimer: Кантеру давно уж это говорил
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 22:29
попридираюсь: >Основное требование, которое существует в законодательстве РФ применительно к лицензионным договорам, заключается в том, что он должен быть заключен в письменной форме и на русском языке. если брать в общем, то п.2 ст. 1286: Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. как видим, исключения есть. я понимаю, что в контексте речь шла о программах для ЭВМ, но всё же. --- >И даже в том случае, если лицензию GPL перевели на русский язык, все равно остаются риски — так как в лицензии GPL нет той самой фразы, что права предоставляются безвозмездно. а с каких пор GPL является *обязательно* безвозмездным договором? --- >Эбен Моглен считает, что действующее российское законодательство нарушает первичный документ в области авторского права — Бернскую конвенцию: «По Бернской конвенции, авторское право, применяемое к тому или иному произведению, не имеет ничего общего с местом его производства, а также его распространения. о чём проблема? есть ФЗ "о международных договорах РФ", ст. 5, п.2 которого гласит: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." о чём есть Постановление Пленума ВС. в Конституции тоже такая норма есть (ст.15, п.3) Бернская конвенция ратифицирована в 1994, вступила в силу в 1995.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 22:48
	> попридираюсь: >>Основное требование, которое существует в законодательстве РФ применительно к лицензионным договорам, заключается в том, что он должен быть заключен в письменной форме и на русском языке. А мы что заключаем именно лицензионный договор? >>И даже в том случае, если лицензию GPL перевели на русский язык, все равно остаются риски — так как в лицензии GPL нет той самой фразы, что права предоставляются безвозмездно. Мы опять же не заключаем никаких договоров о ПЕРЕДАЧЕ прав. Лицензионное соглашение договором не является. Оно освобождает поставщика от ответственности, а не покупателя от прав.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 23:06
	передача права - это отчуждение исключительного права, о чём составляется договор отчуждения искл. права. а здесь речь о лицензионных договорах, где правообладатель передаёт право ИСПОЛЬЗОВАНИЯ,а не сами права. feel the difference >А мы что заключаем именно лицензионный договор? а разве не о них речь? ЛД может быть и по типу договора присоединения - что уже практикуется. правда, тут много точек зрения разных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Апр-11, 23:16
	Это  не отчуждает права. Например купив печенье и отдав его знакомому мы никаких договоров не нарушаем. Взяв диск и дав его послушать другому - то-же. Выложив на торренты - то-же. Только, если ты скачаешь торрент и поставишь за деньги кому-то - то тогда тебя могут взять за органы размножения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 05-Апр-11, 23:22
	я не понял, к чему Вы это? давайте-ка с самого начала, с чего у Вас придирки к моему посту начались - а то мне что-то не совсем понятно > Выложив на торренты - то-же. Только, если ты > скачаешь торрент и поставишь за деньги кому-то - то тогда тебя > могут взять за органы размножения. Вы хотите сказать, что если выложите на торренты объект авторского права, Вам ничего не будет? ошибаетесь. с точки зрения права, можно очень серьёзно попасть, если уж у нас об этом речь. ст. 1301 ГК РФ: В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности (...) в размере от *десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей*, определяемом по усмотрению суда; (...) [понятно, что суды, как правило, по нижнему пределу ориентируются, т.е. 10 т.р. за каждый случай нарушения искл. права) кроме того, это абсолютно НЕ исключает возможность применения ст. 146 указанной выше и не только.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Stant (??) on 06-Апр-11, 02:27
	По логике-то оно там, однако, у нас недавно одному юзеру за выкладывание на торренты срок дали...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от zerot (??) on 06-Апр-11, 11:31
	> Мы опять же не заключаем никаких договоров о ПЕРЕДАЧЕ прав. Лицензионное соглашение > договором не является. Оно освобождает поставщика от ответственности, а не покупателя > от прав. не путайте народ. договором является - ст. 1286 4 части ГК РФ (в принципе это частный случай более общих понятий, расписанных в первых частях ГК, иерархия право_собственности -> сделка -> договор), и лицензионный договор быть заключен в письменной форме, за исключением случаев, описаных в ГК
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от анонимус (??) on 05-Апр-11, 23:44
	>если брать в общем, то п.2 ст. 1286: Если брать в ещё более общем, то под письменной формой договора подразумевается далеко не только бумажка с печатью.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 06-Апр-11, 00:00
	а я где-то говорил, что договор - это бумажка с печатью? в отчёте было сказано требование об обязательности письменной формы ЛД, я привёл норму с исключением из этого. в чём проблемы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от анонимус (??) on 06-Апр-11, 00:22
	> а я где-то говорил, что договор - это бумажка с печатью? > в отчёте было сказано требование об обязательности письменной формы ЛД, я привёл > норму с исключением из этого. > в чём проблемы? Это сказал не ты, а те юризды.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+1 +/–
Сообщение от Иван Иванович Иванов on 05-Апр-11, 23:18
Пока на Западе организации пачками переходят на Open Source, в Роисси (ошибка намеренная) только начинают анализировать тенденции. Я думаю тут всё очевидно и понятно - использование Open Source у них - это способ повышения эффективности и отдачи от бизнеса, у нас Closed/Proprietary Source - это возможность откатов и попила. Прекрасная страна!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от xxx (??) on 06-Апр-11, 00:09
	>в Роисси (ошибка намеренная) Дурачок? Не знаю как у тебя там в роиссе, а я у себя в России давно на СПО перешёл и моя организация тоже.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Апр-11, 08:08
	Единичные случаи перехода есть, если имеются специалисты и грамотное руководство, а массового нет. Особенно тугая ситуация во всяких Мухосрансках вроде моего, где кроме священного микрософта знать ничего не хотят и студенты, и работодатели
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
Сообщение от анонимус (??) on 05-Апр-11, 23:42
>Основное требование, которое существует в законодательстве РФ применительно к лицензионным договорам, заключается в том, что он должен быть заключен в письменной форме Ткните им в во 28-ю главу ГК. >и на русском языке. Где это написано? Видимо, на каком-то другом языке, раз я этого не нашёл.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+1 +/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 06-Апр-11, 00:14
	>>Основное требование, которое существует в законодательстве РФ применительно к лицензионным договорам, заключается в том, что он должен быть заключен в письменной форме > Ткните им в во 28-ю главу ГК. в ст. 1235 ГК РФ, где в п.2 это сказано как требование к ЛД >>и на русском языке. > Где это написано? Видимо, на каком-то другом языке, раз я этого не > нашёл. не в ГК, а в ст. 3 ФЗ от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации". наверное это имели в виду и ещё закон "О ЯЗЫКАХ НАРОДОВ РСФСР". да, он ещё действует.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+1 +/–
	Сообщение от анонимус (??) on 06-Апр-11, 00:21
	>в ст. 1235 ГК РФ, где в п.2 это сказано как требование к ЛД Ну так мы же не в устной заключаем. А о том, что понимается под письменной формой, как раз рассказано в 28 главе. И там вроде всё в нашу пользу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 06-Апр-11, 00:27
	>>в ст. 1235 ГК РФ, где в п.2 это сказано как требование к ЛД > Ну так мы же не в устной заключаем. А о том, что > понимается под письменной формой, как раз рассказано в 28 главе. И > там вроде всё в нашу пользу. Вы не поняли. если речь о *лицензионном договоре* (а речь о нём, т.к. речь о предоставлении права использования РИД), то к нему применяются особые требования - ссылку на норму я привёл и пункт статьи даже указал. потрудитесь прочесть, пожалуйста.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от анонимус (??) on 06-Апр-11, 00:41
	Уже сто раз перечитывал. А вы прочитайте главу 28 того же кодекса, где написано, что такая форма договора, как у нас (письменная публичная оферта, принимаемая путём совершения указанных в ней действий) не просто допускается если не наложено дополнительных требований, а приравнивается именно к ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ договора. А 1235 говорит лишь о необходимости заключения данного вида договора в письменной форме, при этом не переопределяет понятие "письменная форма".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+1 +/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 06-Апр-11, 01:10
	в ст. 1235 и в Постановлении Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также сказано, что 13.2. Договор об отчуждении исключительного права заключается только в письменной форме. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное*. При этом несоблюдение письменной формы договора согласно пункту 2 статьи 162, пункту 2 статьи 1234, пункту 2 статьи 1235 Кодекса влечет недействительность такого договора. где "предусмотрено иное" - это я уже в теме раскрывал. -- акцепт оферты, я так понимаю, Вы про это говорите - это применительно только в том случае, *если ЛД в конкретном случае является публичной офертой*. и заметьте - _далеко не каждый_ лицензионный договор - публичная оферта. это - опять же в зависимости от ситуации.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от анонимус (??) on 06-Апр-11, 01:15
	>Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. >Оферта должна содержать существенные условия договора. >Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Ну и чем GPL, приложенная к конкретной программе, не оферта?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 06-Апр-11, 01:23
	заметьте - это только сейчас Вы говорите GPL, а у нас с Вами речь шла о лицензионных договорах *в целом*, и первый пост Ваш был с цитатой "Основное требование, которое существует в законодательстве РФ применительно к лицензионным договорам, заключается в том, что он должен быть заключен в письменной форме". возможно, конечно, Вы *имели в виду* GPL, но писали-то "Лицензионный договор" без какой-то конкретики, это уж когда про оферту сказали - тогда я подумал, что речь не о ЛД в целом. лично по мне - GPL и ко - вполне себе публичные оферты, т.к. требованиям п.2 ст. 437 ГК РФ удовлетворяют.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от bormant (ok) on 06-Апр-11, 12:34
	По праву России без дополнения "безвозмездно/за плату в X денег на условиях GPL" -- надлежащей публичной офертой не является. Обоснование: ч.1 ст.435 ГК РФ устанавливает обязательное условие о том, что оферта должна содержать существенные условия договора; ч.2 ст.437 ГК РФ, что публичная оферта должна содержать _все_ существенные условия договора. Частью 5 ст.1235 ГК РФ условие о безвозмездности/возмездности отнесено к существенным условиям договора путём указания на то, что а) при отсутствии указания на безвозмездность договор является возмездным и лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение, и б) при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Текст GPL этого условия в определёном виде не содержит, оставляя этот вопрос на усмотрение передающего лица. Но это "препятствие" устраняется также легко. Да и вопрос о применимом праве не всегда однозначно может быть решён в пользу права России, причём право, применимое к заключению договора и к его исполнению тоже не обязано совпадать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от zerot (??) on 06-Апр-11, 17:22
	как именно "легко" устраняется это препятствие ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "тенденций России рынка Анализ в СПО развития"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 08-Апр-11, 14:47
	> как именно "легко" устраняется это препятствие ? В пункте о распространени модифицированного объекта - ..."to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License." Приводим получение нами лицензии к распространию тем, у кого получали, модифицированного объекта - и вуаля, указано : безвозмездно, то есть даром. ...минит-минит...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 08-Апр-11, 02:12
	Вы правы, возмездность - это существенное условие лицензионного договора со всеми вытекающими. я упустил тот момент, что в GPL не указано это. >Да и вопрос о применимом праве не всегда однозначно может быть решён в пользу права России, причём право, применимое к заключению договора и к его исполнению тоже не обязано совпадать. анализировать инт. право иных стран это сложно и дорого. проще в ЛД указывать, право какой страны будет применяться (что во всех вменяемых договорах и делается)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от 88 (??) on 06-Апр-11, 09:35
	Прошу извинения если не прав. Но при использовании (покупке, загрузке и установке) Программного Обеспечения, речь идёт, не о "отчуждении исключительного права", а об "Передаче Неисключительных прав". Именно так во всех наших договорах  это и обозначается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 08-Апр-11, 01:45
	> Прошу извинения если не прав. > Но при использовании (покупке, загрузке и установке) Программного Обеспечения, речь идёт, > не о "отчуждении исключительного права", а об "Передаче Неисключительных прав". Именно > так во всех наших договорах  это и обозначается. ну о передаче прав использования РИД ( = неисключительных прав) и речь (лицензионный договор). если Вас смутили слова про договор отчуждения искл. права, то это избытки копипаста, я просто привёл норму целиком, дабы не вырывать ничего.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+1 +/–
	Сообщение от haha (??) on 06-Апр-11, 08:34
	>[оверквотинг удален] >> Ткните им в во 28-ю главу ГК. > в ст. 1235 ГК РФ, где в п.2 это сказано как требование > к ЛД >>>и на русском языке. >> Где это написано? Видимо, на каком-то другом языке, раз я этого не >> нашёл. > не в ГК, а в ст. 3 ФЗ от 01.06.2005 N 53-ФЗ > "О государственном языке Российской Федерации". > наверное это имели в виду и ещё закон "О ЯЗЫКАХ НАРОДОВ РСФСР". > да, он ещё действует. Я правильно понимаю Microsoft EULA и всё что на коробочках c из OEM  не имеет юридической силы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 08-Апр-11, 01:42
	> Я правильно понимаю Microsoft EULA и всё что на коробочках c из > OEM  не имеет юридической силы? не совсем понял. отвечу, как понимаю: вообще, при установке окна вылезет лицензионное соглашение, по сути ЛД. что также можно расценивать как "Обёрточную лицензию". в таком случае никаких коллизий не возникает и договор можно считать заключённым, т.е. он будет действителен за исключением факультативных пунктов, не содержащих существенных условий, противоречащих зак-ву РФ (если такие есть). т.е. всё как обычно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
Сообщение от xxx (??) on 06-Апр-11, 00:13
Я вот не пойму, этот документ (ПИСЬМО МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РФ ОТ 05.05.2009 N Д05-2235) справедлив? http://www.subschet.ru/subschet.nsf/docs/0C3E2997FDF34C30C32... Там написано: Из указанного следует, что использование свободного программного обеспечения с соблюдением условий соответствующей версии лицензии GNU GPL соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об авторском праве и является правомерным. Часть 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации закрепляет за каждым право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В связи с изложенным, по мнению Минэкономразвития России, использование свободного программного обеспечения не может являться основанием для применения санкций и создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности при контроле за соблюдением авторских прав. Таким образом, не усматривается создание препятствий малому предпринимательству при осуществлении правового регулирования соответствующих отношений.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от emg81 (ok) on 06-Апр-11, 00:19
	ну по сути это толкование. справедливое. только нормативной силы оно не имеет, само собой. - это просто как бы понимание М.В.Паршиным законодательства.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от ram_scan on 06-Апр-11, 06:34
	Толкование то оно толкование, однако оно имеет статус официального документа на который можно ссылаться. А не "одна бабка сказала".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от zerot (??) on 06-Апр-11, 11:38
	> Толкование то оно толкование, однако оно имеет статус официального документа на который > можно ссылаться. А не "одна бабка сказала". тут будет коллизия, ибо такие документы ничтожны в пунктах, вступающих в противоречие с более приоритетным ГК, а юристы при желании могут истолковать положения ГК очень "гибко"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Апр-11, 22:15
	GNU GPL нормально работает в Российском правовом поле. Сколько раз уже можно это обсуждать. Павел Протасов и Владимир Житомирский этот вопрос уже изучили, в том числе на страницах LinuxFormat. 1. http://www.lexpr.ru/node/406 2. http://копилефт.рф/%D0%B3%D0%BF%D0%BB-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 3. LinuxFormat №1 139/140 Январь 2011 - 8 "Нет" о GPL - http://txt.uz/files/uploads/Triks/2011.01.20/Linux_Format_01...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
Сообщение от Ващенаглухо (ok) on 06-Апр-11, 09:05
да все же очень просто, держим сервера не в России vpn + дешевые тонкие клиенты.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	–2 +/–
Сообщение от mazzay on 06-Апр-11, 09:26
Вот Вам и сообщество СПО. Некому заняться переводом лицензии на русский язык, не говоря уже о лоббировании.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Eleidan on 06-Апр-11, 12:14
	Как разработчик, находил перевод лицензии GPL на русский :) http://code.google.com/p/gpl3rus/wiki/LatestRelease А Вам слабо было загуглить? О_о LOL, для приложения, которое идёт "на экспорт" перевод не всунешь в свою прогу — это удел тех, кто занимается локализацией. И, если не ошибаюсь, юридической силы перевод всё равно не имеет без оригинала:) Но тут уже слово знающим, ибо не юрист я.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Анализ тенденций развития рынка СПО в России"	+/–
	Сообщение от Заморский Гость on 07-Апр-11, 01:44
	> И, если не ошибаюсь, юридической силы перевод всё равно не имеет без оригинала:) Совершенно верно. Мало того, в лицензии GPL про это сказано ясно и определённо в самом её тексте - юридическую силу имеет только английский оригинал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема