Вариант для распечатки |
Пред. тема | След. тема | ||
Форум Разговоры, обсуждение новостей | |||
---|---|---|---|
Изначальное сообщение | [ Отслеживать ] |
"Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от opennews (??), 08-Ноя-10, 17:48 | ||
Ресурс Phoronix представил (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvm_gcc_...) результаты тестирования производительности GCC (4.2.1, 4.3.0, 4.4.0, 4.5.1, 4.6-20101030) и основанных на LLVM 2.8 проектов LLVM-GCC, DragonEgg и Clang. По сравнению с GCC проекты на основе LLVM показали более высокую скорость компиляции, оказавшись впереди в оценивающих скорость сборки тестах (сборка apache и ImageMagic). | ||
Ответить | Правка | Cообщить модератору |
Оглавление |
Сообщения | [Сортировка по времени | RSS] |
1. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +3 +/– | |
Сообщение от Аноним (1), 08-Ноя-10, 17:48 | ||
Бессмысленный тест. Тут главное не скорость компиляции, а качество полученного кода и качество поддержки спецификаций языка. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
3. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +4 +/– | |
Сообщение от pavlinux (ok), 08-Ноя-10, 17:56 | ||
Читаем снова: | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
5. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Аноним (1), 08-Ноя-10, 18:32 | ||
Читаем снова: | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
7. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +1 +/– | |
Сообщение от simpler (?), 08-Ноя-10, 19:51 | ||
Да уж. Лишнее подтверждение тому, что большинство потребителей сделанного кем-то для них ПО ни о чем кроме скорости думать не могут. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
10. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –3 +/– | |
Сообщение от User294 (ok), 08-Ноя-10, 21:51 | ||
Да, давайте подумаем еще о чем-нибудь. Например, о том что некоторые тесты вообще шлангом не собрались (точнее, если уж не собирается то как правило всеми LLVM-based сразу). О чем в новости почему-то стыдливенько заскипано. Среди не скомпилившихся шлангом тестов кроме всего прочего был и x264, например. Очень уж это все напоминает "зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей" в свете недавних трублений про сборку ядра линуха :). Ради справедливости замечу что девеловской веткой гцц x264 тоже не собрался, но там хотя-бы честно указано что оно девел ;) | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
12. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от cdome (ok), 08-Ноя-10, 22:10 | ||
Ну со сливом в ImageMagic то же понятно. LLVM до сих пор не поддерживает OpenMP, который во всю использует ImageMagic | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
13. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +3 +/– | |
Сообщение от cdome (ok), 08-Ноя-10, 22:19 | ||
Единственное, что привлекло мое внимание в этом тесте, так это Himeno Benchmark. Когда на интеле gcc и clang идут практически вровень, но на AMD Opteron - clang в два раза быстрее gcc и вообще быстрее core i7. | ||
Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору |
14. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от simpler (?), 08-Ноя-10, 22:31 | ||
> Да, давайте подумаем еще о чем-нибудь. | ||
Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору |
15. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от ананим (?), 08-Ноя-10, 22:55 | ||
>Кроме того, те фичи, допустим в Линукс-ядре, которые собираются ценой уродства архитектуры gcc - можно выкинуть из самого (например) Линукса, а не пытаться портить новый компилятор ради поддержки дурных решений. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
19. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +2 +/– | |
Сообщение от simpler (?), 08-Ноя-10, 23:22 | ||
> опа. тонкий намёк на "правьте свой линух под шланг". | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
21. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от ананим (?), 09-Ноя-10, 01:27 | ||
>То есть вы только сейчас поняли, что такой вариант возможен (и даже более вероятен). | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
22. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от ананим (?), 09-Ноя-10, 01:30 | ||
зы: | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
39. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от анонимус (??), 09-Ноя-10, 21:06 | ||
Вообще, правильные вещи говорит человек. Нефига писать непереносимый код. Левые фишки не нужны. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
41. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от simpler (?), 09-Ноя-10, 22:52 | ||
> Вообще, правильные вещи говорит человек. Нефига писать непереносимый код. Левые фишки не нужны. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
43. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от pavel_simple (ok), 09-Ноя-10, 23:20 | ||
> А также о том, что поскольку бОльшая часть ядра Линукса уже собирается | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
44. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от simpler (?), 09-Ноя-10, 23:51 | ||
> ты считал? | ||
Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору |
45. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –1 +/– | |
Сообщение от pavel_simple (ok), 10-Ноя-10, 16:18 | ||
> Я не считал. | ||
Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору |
46. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от simpler (?), 11-Ноя-10, 03:38 | ||
> так и запишем -- фантазёр | ||
Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору |
47. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от pavel_simple (ok), 11-Ноя-10, 07:05 | ||
>> так и запишем -- фантазёр | ||
Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору |
48. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от simpler (?), 11-Ноя-10, 10:41 | ||
Ну конечно. По-вашему получается, что содержимое всех новостей о си-ланге - тоже вранье. | ||
Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору |
26. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +1 +/– | |
Сообщение от Аноним (1), 09-Ноя-10, 04:48 | ||
>уродства архитектуры gcc | ||
Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору |
27. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +1 +/– | |
Сообщение от simpler (?), 09-Ноя-10, 05:17 | ||
> Вы так обоснованно аргументируете свою позицию, что нам, адекватным людям, даже возразить нечего. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
34. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –1 +/– | |
Сообщение от Unforgiven (??), 09-Ноя-10, 14:43 | ||
> Собственную адекватность вы считаете при этом само собой разумеющимся фактом, не требующим аргументации. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
36. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от simpler (?), 09-Ноя-10, 16:40 | ||
Тем, кому в свое время с большим трудом удалось чему-то с грехом пополам научиться, но при этом уже не дано изучить что-то новое - только и остается утешать себя подобным образом. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
31. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –3 +/– | |
Сообщение от User294 (ok), 09-Ноя-10, 14:27 | ||
> Т.е. вы хотите, чтобы clang сразу моментально был похож на gcc один в один. | ||
Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору |
35. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от simpler (?), 09-Ноя-10, 16:27 | ||
> Ну, в моем понимании, компилер претендующий на полноценность все-таки должен осиливать сборку софта типа x264. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
40. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –4 +/– | |
Сообщение от User294 (ok), 09-Ноя-10, 22:45 | ||
> А в моем понимании в подобных вопросах надо смотреть на качество конкретного | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
42. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от simpler (?), 09-Ноя-10, 23:12 | ||
Сюдя по всему, вы все-таки осознали реальность того, что под clang начнут собирать самодостаточные комплекты ПО, всключая ядра ОСей, гораздо раньше, чем на нем пересоберут весь существующий в Мире код. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
2. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Иван Иванович Иванов (?), 08-Ноя-10, 17:50 | ||
GCC 4.6.x заруливает - Intel'ы не зря старались. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
4. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +2 +/– | |
Сообщение от Аноним (-), 08-Ноя-10, 18:04 | ||
>7-Zip, LAME MP3, x264 | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
11. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –3 +/– | |
Сообщение от User294 (ok), 08-Ноя-10, 21:55 | ||
Для начала - x264 вообще LLVM-based не собрался. Сравнения вообще не вышло. А мерять компилятор на них вполне можно - кроме асмовых вставок роялит все-таки и остальной код. Меньше, но все-таки. Сами понимаете - весь H.264 на гольном асме выписывать вы "немного" устанете :) | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
6. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от анон (?), 08-Ноя-10, 18:42 | ||
В заголовке туманно улавливается ...Phoronix... В теле новости: и правда - он. :) | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
8. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Толстый (ok), 08-Ноя-10, 20:29 | ||
в чем проблема, проведи и опубликуй свои тесты лучше них, анон. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
16. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –5 +/– | |
Сообщение от User294 (ok), 08-Ноя-10, 23:16 | ||
Ну, фороникс. А чем их набор тестов плох в данном случае? И, наверное, вы тогда можете предложить какие-то тесты лучше? | ||
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору |
18. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Кодир (?), 08-Ноя-10, 23:21 | ||
Просто Фороникс что-то типа Радуловой - пёрнет в лужу, а потом тысячи леммингов обсуждают. Тесты прежде всего должны быть профессиональными, подтверждёнными сотнями программеров. А просто вылезти из болота и посчитать факториал - это любой м__к может! | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
20. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Sylvia (ok), 09-Ноя-10, 00:24 | ||
то что они сделали тесты - хорошо, но плохо что они берут .0 версии компиляторов, | ||
Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору |
25. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Sylvia (ok), 09-Ноя-10, 02:43 | ||
у меня вот что получилось по диаграмме на 7 странице (сборка Apache на время): | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
33. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –3 +/– | |
Сообщение от User294 (ok), 09-Ноя-10, 14:40 | ||
Попробую угадать: у вас наверное гента или что-то подобное. Потому что только гентушников время компиляции волнует больше чем все остальные параметры компилера, типа качества кодогенерации. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
37. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Sylvia (ok), 09-Ноя-10, 17:31 | ||
в плане дистрибутива угадали, | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
38. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Sylvia (ok), 09-Ноя-10, 17:35 | ||
PS: по производительности получаемого кода тесты в целом сложнее, | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
9. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Zenitur (?), 08-Ноя-10, 20:32 | ||
А где же компилятор от Intel? Да, он несвободен - но всё же он один такой, можно было бы и протестировать. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
23. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +1 +/– | |
Сообщение от анонимус (??), 09-Ноя-10, 01:41 | ||
Почему один ? Есть еще pathscaleовский path64, который только недавно стал свободным. Кстати, по некоторым вещам здорово уделывает icc. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
17. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | –2 +/– | |
Сообщение от Kodir (?), 08-Ноя-10, 23:19 | ||
Какова бы ни была скорость, ставку надо делать на ИЗНАЧАЛЬНО ПРОДУМАННЫЙ llvm. Впоследствии все гццшные трюки можно точно так же перенести в clang, так что проблем со скоростью не будет. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
24. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +1 +/– | |
Сообщение от ананим (?), 09-Ноя-10, 01:52 | ||
вот-вот! даёшь релиз gcc 4.6! | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
28. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Аноним (-), 09-Ноя-10, 09:30 | ||
не нашел какие были оптимизации | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
29. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Аноним (-), 09-Ноя-10, 09:40 | ||
дополнение. И переписать на новый язык Фришку и Линукс | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
30. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от cdome (ok), 09-Ноя-10, 10:34 | ||
Люди! | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
32. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от Аноним (-), 09-Ноя-10, 14:37 | ||
o_O | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
50. "Сравнение производительности GCC, LLVM-GCC, DragonEgg, Clang" | +/– | |
Сообщение от анонимус (??), 17-Фев-23, 19:34 | ||
Чем mingw не угодил? Всяк уж получше MSVC по качеству компиляции. | ||
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору |
Архив | Удалить |
Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема |
Закладки на сайте Проследить за страницей |
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov Добавить, Поддержать, Вебмастеру |