форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 03-Ноя-10, 14:03
Один из разработчиков Linux-ядра Valerie Aurora сообщает (http://valerieaurora.wordpress.com/2010/11/02/red-hat-suppor.../), что на компанию RedHat в настоящее время трудятся три из лучших разработчиков файловой системы XFS, что не может не говорить о том, что RedHat заинтересована в использовании и продвижении XFS в своём дистрибутиве RedHat Enterprise Linux. По этим разработчикам, имена которых Eric Sandeen (http://sandeen.net/), David Chinner (http://www.google.com/#&q=david+chinner+site:lkml.org) и Christoph Hellwig (http://verein.lst.de/%7Ehch/), была собрана следующая статистика: - они ответственны за 77% коммитов в fs/xfs в ядре Linux за последний год; - они ответственны за 58% коммитов там же за последние 5 лет; - они ответственны за 62% коммитов за последний год в набор приложений по обслуживанию XFS - xfsprogs; - они ответственны за 17% всех коммитов в xfsprogs. URL: http://valerieaurora.wordpress.com/2010/11/02/red-hat-suppor.../ Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=28511
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+2 +/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Ноя-10, 14:03
SGI продаётся!!! У них ещё CXFS есть в заначке. - Дети, давайте все вмести позовём Снегурочку!!! - Снегу.... Тфу, - Отдай CXFS!!! Отдай CXFS!!! Отдай CXFS!!!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+3 +/–
Сообщение от BliecanBag (ok) on 03-Ноя-10, 14:07
Если бы она еще адекватно работала с мелкими файлами то можно было бы и попробовать. А так в свете недавней новости об ext4, возникает вопрос: а нафиг оно надо?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от svn (??) on 03-Ноя-10, 14:35
	А в чём же заключается неадекватность? Вот ext4 ничем не лучше xfs, даже иноды не научились динамически делать, не говоря о дефрагментации, только одна радость - совместимость с ext3. В торрентах преаллокация на xfs выполняется мгновенно, в отличии от ext. У меня /usr и /home на xfs, / (с мелкими файлами) в reiserfs. Для чего нужен ext4? (прошлыми версиями просто пользоваться невозможно, из-за медленной работы и ограничений)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	–1 +/–
	Сообщение от suomynona on 03-Ноя-10, 14:48
	> Вот ext4 ничем не лучше xfs Почему-то компания Гугл с вами не согласна. По итогам тестирования ext4 versus xfs, гугловцы выбрали ext4.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+2 +/–
	Сообщение от avatar (??) on 03-Ноя-10, 15:00
	Читать полностью надо, а не болоболить языком!!! Потому что у них раньше использовалась ext3 и легче было осуществить переход.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+1 +/–
	Сообщение от suomynona on 03-Ноя-10, 15:13
	> Потому что у них раньше использовалась ext3 EXT2 вообще-то. > и легче было осуществить переход. При прочих равных. "For our workloads we saw ext4 and xfs as "close enough" in performance in the areas we cared about." Michael Rubin > Читать полностью надо, а не болоболить языком!!! Это точно, кое-кому надо полностью читать и стараться полностью понять прочитанное, а не... ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от Мимо проходил on 03-Ноя-10, 15:17
	> Потому что у них раньше использовалась ext3 и легче было осуществить переход. У них была ext2, а на ext3 они не перешли из-за проблем с производительностью и скоростью проверки ФС. В ext4 эти проблемы решили и они мигрировали на новую версию ФС.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 03-Ноя-10, 14:59
	> / (с мелкими файлами) в reiserfs Не боитесь, что корень вашей фс постигнет та же участь, что и жену Ганса?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+1 +/–
	Сообщение от Filosof (ok) on 03-Ноя-10, 18:17
	держал /home на xfs. ничо вроде но есть ньюанс: Одна из ключевых багов хфсы в том, что при пропаже питания(к сожалению не редкость) он зануляет все открытые на запись файлы. Хорошо это или плохо - флеймили достаточно. Но то, что херятся то конфиги, то торенты - это факт и это грустно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от vox on 04-Ноя-10, 16:42
	Знакомый тоже держал /home на xfs, и тоже он лег (уж не знаю от чего). После долгих поисков он нашел только одну единственную какую-то утилиту для восстановления файлов на XFS разделе, причем коммерческую и недешевую (не знаю, может сейчас что-то изменилось). Уже только из-за одного этого похоже лучше держать /home на ext, там такого добра завались.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+1 +/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 04-Ноя-10, 16:46
	> Знакомый тоже держал /home на xfs, и тоже он лег (уж не > знаю от чего). После долгих поисков он нашел только одну единственную > какую-то утилиту для восстановления файлов на XFS разделе, причем коммерческую и > недешевую (не знаю, может сейчас что-то изменилось). Ну ему же данные с этого /home не нужны были, а раз так - в чём проблема? Были бы нужны - делал бы просто-напросто бэкап, и задачи выковыривать данные с упавшей ФС не возникло бы в принципе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 19:12
	> А в чём же заключается неадекватность? Тормозно работает с разлапистыми каталогами с кучей мелочи. Не XFSовское это. EXT4 при этом лучше себя показывает. А вот для здоровых файлов XFS мне как-то больше по вкусу. > Вот ext4 ничем не лучше xfs, даже иноды не научились динамически делать, Это не мешает XFS тормозить при работе с кучей мелочи :). И вообще - ну что за манера, одним молотком все калибры гвоздей хреначить? Мебельный гвоздик и костыль в шпалу удобнее забивать разными молотками, мля. > не говоря о дефрагментации, А что - дефрагментация? XFS не склонен к фрагментации, EXT4 тоже. Номинально у XFS конечно есть дефрагер, но мне как-то не приходилось им пользоватьс особо. XFS и так очень здорово сопротивляется фрагментации. > только одна радость - совместимость с ext3. Нету этой радости в обратную строну уже. Если юзать экстенты - как ext3 вы это уже не прочитаете. Из ext3 можно сделать ext4, но как вы понимаете, блочное представление в экстенты само по себе не преобразуется и скорость будет "как в ext3". > В торрентах преаллокация на xfs выполняется мгновенно, в отличии от ext. Да, если клиент скомпилен с хидерами от XFS. > У меня /usr и /home на xfs, У меня диски с жирными файлами в XFS, а rootfs - EXT4. > / (с мелкими файлами) в reiserfs. Нет уж, спасибо, но сообщения в духе http://forum.amule.org/index.php?topic=16620.0 как-то сильно отбивают охоту держать свои данные на рейзере. При том таких сообщений довольно много при небольшом проценте юзания ReiserFS юзерами. > Для чего нужен ext4? (прошлыми версиями просто пользоваться невозможно, из-за > медленной работы и ограничений) Да хоть для /. А можно и для торентов и что там еще. Мне он нравится для смешанных нагрузок где мелочь всякая и немного крупных файлов. Не сливает откровенно ни на мелочи, ни на крупных файлах. Чем и хорош.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от sanDro (ok) on 03-Ноя-10, 14:58
	А про тюнинг ФС вы не слышали? Если её настройки по умолчанию расчитаны на большие файлы, то это ещё ни о чём не говорит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 19:16
	> А про тюнинг ФС вы не слышали? А что предлагается покрутить? У меня возникло ощущение что тупит работа с метаданными - при куче мелочи операции с метаданными могут требовать больше времени чем запись самих данных. Ваши предложения насчет того что покрутить в этой ситуации, желательно не в ущерб надежности?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от sanDro (ok) on 03-Ноя-10, 21:20
	>> А про тюнинг ФС вы не слышали? > А что предлагается покрутить? У меня возникло ощущение что тупит работа с > метаданными - при куче мелочи операции с метаданными могут требовать больше > времени чем запись самих данных. Ваши предложения насчет того что покрутить > в этой ситуации, желательно не в ущерб надежности? А с какими именно параметрами вы её форматировали и монтируете? Можно покрутить настройки буферов логов при монтировании. При форматировании в agcount - agsize и размер лога.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от анонимусс on 03-Ноя-10, 15:10
	с мелкими файлами проблема известна, разработчики её решают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
Сообщение от nikebl on 03-Ноя-10, 14:17
Во-во раньше приходилось крутить xfs для хранения большого кол-ва мелких файлов, играться с настройками, тестировать, с момента выхода ext4 забыл все это как страшный сон.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+4 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Ноя-10, 15:00
	Зато страшный сон про тебя не забывает. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+1 +/–
Сообщение от rm_ (ok) on 03-Ноя-10, 14:57
Хорошая новость, а то уже было опасение, что XFS вслед за SGI загнётся. XFS хорошая ФС, очень много её использовал и для мелких, и для больших файлов. Вижу только два недостатка у неё на сегодня: - невозможность уменьшать размер ФС; - некоторая тормознутость при удалении развесистых деревьев каталогов, либо огромных фрагментированных файлов.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Ноя-10, 15:04
	> - некоторая тормознутость при удалении развесистых деревьев каталогов, > либо огромных фрагментированных файлов. Покаж # xfs_db -r -c frag /dev/sda1
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 03-Ноя-10, 15:20
	> Покаж > # xfs_db -r -c frag /dev/sda1 У меня больше нету нигде XFS, так что не покажу ничего. Но после перехода на Ext4 заметил, что дерево исходников ядра на Ext4 удаляется в разы быстрее, чем на XFS. Сомневаюсь, что здесь дело в фрагментации. Если же говорить о ней - одно время качал торренты без преаллокации, в результате получались файлы с тысячами или десятками тысяч фрагментов, вот они-то и удалялись очень долго.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от аноним on 03-Ноя-10, 15:51
	У меня терабайтник под торрентами - один раздел с xfs и всё удаляется, копиркется и т.п. очень быстро. xfs_fsr надо по крону пускать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Ноя-10, 17:04
	> xfs_fsr надо по крону пускать. !!! Дети прочитайте и больше так не делайте !!! А то были случаи... FSR работает, а юзеру приспичило перегрузить комп. Потери были, не существенные, но были.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 03-Ноя-10, 17:18
	>> xfs_fsr надо по крону пускать. > !!! Дети прочитайте и больше так не делайте !!! > А то были случаи... FSR работает, а юзеру приспичило перегрузить комп. > Потери были, не существенные, но были. 1) ставим на ночь, 4-6 утра. 2) репортим баг, xfs_fsr должна корректно останавливать работу, когда ей говорят.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Ноя-10, 17:33
	1. На высокоответственном серваке, например с банковской базой оракла, я делать дефрагментацию не буду, попу жалко, вазелина не хватит.   Проблемы скорости решаются через хороший FC SAS RAID-контроллер и диски на 15.000 rpm. 2. Тема о работе домашнего компа в 5 часов ночи интересная.... Кроме как нагрев помещения в холода, толку от него NULL. 3. Корректная остановка xfs_fsr?! Исходники не смотрел, не знаю если там обработчик сигналов... Тем более init 0, шлёт всем TERM сигнал, кто не успел за 15 сек., получает SIGKILL. А при массивном  перемещении данных есть вероятность, что оно просто не успеет завершиться до SIGKILL.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от аноним on 04-Ноя-10, 14:29
	> при массивном  перемещении данных есть вероятность Не надо сказок - xfs_fsr _сначала_ создаёт новый, не фрагментированный файл, а потом им подменяет старый. Всё делается на лету, online, без отмонтирования, torrent-качалка не замечает. Открытые на запись файлы не дефрагментируются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от аноним on 04-Ноя-10, 14:31
	> 2. Тема о работе домашнего компа в 5 часов ночи интересная.... Сколько по-твоему blueray-диск качается? Комп включен круглосуточно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	–3 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Ноя-10, 19:19
	> xfs_fsr надо по крону пускать. XFS вообще хоть немного засрать можно только качнув торент без преаллокации. Нафиг-нафиг эти ваши дефрагеры.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от suomynona on 03-Ноя-10, 15:21
	> Вижу только два недостатка у неё на сегодня: Чувствительность к фэйлам питания уже победили?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от анонимус (??) on 03-Ноя-10, 16:18
	как бы это штатное поведение - занулять файл если он не закрыт при записи. читайте пожалуйста внимательно мануал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

9. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+2 +/–
Сообщение от avatar (??) on 03-Ноя-10, 14:58
С момента выхода XFS забыл ext4,3,2 как страшный сон. А если серьёзно то XFS единственная система которая без причин не падает, или попросту говоря в линуксе самая надёжная. Для выяснения этого факта мы проделали многолетний путь использования различных (reiser,ext*,xfs) систем на большом количестве серверов с абсолютно разными задачами. Раньше немного тупила, но сейчас работает значительно быстрее. Да и чем только не пожертвуешь ради спокойного сна. ;) Кошмар с падающими fs закончился. Ещё раз, XFS - это наше всё (по крайней мере до выхода btrfs).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 03-Ноя-10, 15:07
	> Ещё раз, XFS - это наше всё (по крайней мере до выхода btrfs). Я перешёл с XFS на Ext4 не в последнюю очередь из-за возможности в будущем сконвертировать эту ФС в BTRFS: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Conversion_from_Ext3
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от Frank (ok) on 05-Ноя-10, 21:58
	а я уже с месяц как поставил ssd на нетбук и перешёл на btrfs (понятное дело, без конвертации, скопировав файлы со старого hdd) пока полёт нормальный ;)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от Ash (??) on 16-Дек-10, 19:58
	Поддерживаю. / - Ext3 или Ext4; /home - XFS. Поричина - XFS не валится без причин, а еще с нее можно снимать данные после удаления, что невозможно на Ext*.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 16-Дек-10, 20:17
	> / - Ext3 или Ext4; > /home - XFS. Да к чему умножение сущностей, / тоже на XFS отлично будет работать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

16. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-10, 15:09
>Почему-то компания Гугл с вами не согласна. По итогам тестирования ext4 versus xfs, гугловцы выбрали ext4. Proof or G.T.F.O.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от z (??) on 04-Ноя-10, 02:29
	а самому, не? http://www.google.com/search?q=google+ext4
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

22. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
Сообщение от SwitNJ (??) on 03-Ноя-10, 15:22
интересно, а можно ли /home сделать на NTFS? совсем невесело то, что undelete для ext2/3/4 не судествует
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от xoomer on 03-Ноя-10, 15:28
	А testdisk с таким не справляется? =)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 03-Ноя-10, 15:29
	> интересно, а можно ли /home сделать на NTFS? совсем невесело то, что > undelete для ext2/3/4 не судествует Используйте BTRFS с создаваемыми по крону снапшотами, либо NILFS2, там автоматическое сохранение всего недавнего состояния ФС, в периодические снапшоты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Ноя-10, 17:15
	> интересно, а можно ли /home сделать на NTFS? совсем невесело то, что > undelete для ext2/3/4 не судествует Инкрементальный бэкап, и не болтайте ерундой.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 03-Ноя-10, 20:20
	существует, гуглете лучше
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от Иван Иванович Иванов on 03-Ноя-10, 22:09
	Можно, только если вы купите NTFS.ko и Windows (для chkdsk.exe). 1) ntfs-3g очень напрягает процессор, 2) В линуксе нет fsck.ntfs (который есть - лучше не использовать, это хак на хаке) 3) Для NTFS придётся использовать спец средства для создания символьных и жёстких ссылок Я бы не стал. Для файловой помойки NTFS вполне подойдёт, как и для переносимого mass storage (fat32 не поддерживает >4G файлы, а Windows не поддерживает Linux filesystems)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
	Сообщение от rm_ (ok) on 03-Ноя-10, 22:14
	> Для файловой помойки NTFS вполне подойдёт, как и для переносимого mass storage > (fat32 не поддерживает >4G файлы, а Windows не поддерживает Linux filesystems) Есть же замечательная по-настоящему кроссплатформенная ФС UDF: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=27259
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

44. "RedHat имеет серьёзные намерения насчёт файловой системы XFS"	+/–
Сообщение от Serg Markov (ok) on 04-Ноя-10, 13:51
Кстати, она же и самая нересурсоемкая. На старом компе мерял скорость и потребление CPU и XFS настолько же медленее на малых файлах, настолько менее ресуроемка на всем
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема