форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–9 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-10, 16:32
Обзор ниочем, почему такой скудный набор ФС?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–4 +/–
	Сообщение от Зенитар on 27-Окт-10, 19:57
	> Обзор ниочем, почему такой скудный набор ФС? Ни а тёммм - фразочка для пригламуренных девиц, насаждаемая быдлоканалом ТНТ. Лучше ен говорить её
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-10, 21:00
	> Ни а тёммм - фразочка для пригламуренных девиц, насаждаемая быдлоканалом ТНТ. Лучше ен говорить её Это стереотип, насаждаемый всеми подряд, лучше не повторять его.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–3 +/–
Сообщение от haku (??) on 27-Окт-10, 16:59
btrfs нет — тест ни о чём.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+3 +/–
Сообщение от segoon (ok) on 27-Окт-10, 17:06
А как же UbiFS и LogFS? Они специально для флешек сделаны.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от аноним on 27-Окт-10, 20:01
	http://www.linux-mtd.infradead.org/doc/ubifs.html > UBIFS was designed to work on top of raw flash
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-10, 22:40
	UbiFS сделан для работы поверх флешек без контроллера. В SD карте есть свой контроллер, который и записи размазывает, и плохие сектора обрабатывает. Так что особого смысла в UbiFS там нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от анонимиус on 28-Окт-10, 13:23
	>А как же UbiFS и LogFS? Они специально для флешек сделаны. logfs, похоже, мертво. очень жаль.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
Сообщение от none_first (ok) on 27-Окт-10, 17:06
а НТФС, я так понимаю, под линухом? через FUSE? тоды- очстранный тест
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Зенитар on 27-Окт-10, 17:13
	Нет конечно. Судя по результатам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 27-Окт-10, 17:19
	>To duplicate these tests, download the linux 2.6.34 beezyball and run "time rsync -rv from -> to && sync && umount flash". Best to live on the edge and run as root. Отторжение естественно, но против фактов не попрёшь :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от ананим on 28-Окт-10, 00:00
	фактов? видимо это тест на зрение. посмотрите ещё раз на последнюю таблицу: >                   Ext2     Ext3     Ext4    Reiser3    VFat     NTFS >  Запись      14.45    11.21    8.67    18.31      8.36     16.08 >  Чтение       4.72     4.55     4.66     4.74       4.44     4.48 угу, чтение в рамках погрешности. а запись? и кто тут слабое звено? зы: вообще-то ядро и с нтфс компилится. и на запись, и на чтение. и она намного быстрее. а вот эта фраза - http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/tutorials/7208/2/ >Test Methodology >Well over 200 tests were run using eight computers running 12 operating systems. вообще ставит в тупик. короче, фрониксы не так уж и плохи.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 28-Окт-10, 10:37
	> короче, фрониксы не так уж и плохи. ну дык, всегда можно потратить и свое время на тесты, чтобы представить истину последней инстанции
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от ананим on 28-Окт-10, 13:30
	вы цифры то посмотрели? а истина в последней инстанции - в последнем предложении. так что без разницы что я протестирую и как. вам это не поможет. а для себя лично я всегда делаю выводы сам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от аноним on 30-Окт-10, 13:29
	> time rsync -rv from -> to && sync && umount flash Измерить время записи в кэш, потом подождать синхронизации и размонтировать? Идиоты.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
Сообщение от Зенитар on 27-Окт-10, 17:11
В статье нет информации о том как проводилось тестирование. А значит, результаты могут быть крайне неточными, синтетическими и тепличными. Известно, что много маленьких файлов записывается намного медленнее одного большого файла. Это например. А что же очередной FAT уже без числа после названия, но с ex перед? Так уж ли много в нём различий от FAT32/FAT16/FAT12? "Победили" ли в нём главный недостаток FAT - потерю места пропорционально размеру раздела? Как там у него со скоростью и насколько уделывает его ext2 и во сколько ext4 без журналирования?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 27-Окт-10, 17:20
	> В статье нет информации о том как проводилось тестирование. до Test Methodology не дочитали?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Зенитар on 27-Окт-10, 19:55
	Да но там информации не больше чем в переводе
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 27-Окт-10, 17:24
	> "Победили" ли в нём главный недостаток FAT - потерю места пропорционально размеру раздела? будто бы ext* этого недостатка лишены, c фиксированным числом инодов то
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от anton7811 (ok) on 27-Окт-10, 17:26
	> ... Известно, что много маленьких > файлов записывается намного медленнее одного большого файла. Это например. Написано же: 1) записи\чтения исходников ядра  - єто куча маленьких фалов; 2) Результаты опыта по копированию одного большого - єто большой файл. > А что же очередной FAT уже без числа после названия, но с > ex перед? Давно уж на флешках VFAT стоит, много лет. Сколько ж статей было по поводу патентных притензий с его стороны то.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Зенитар on 27-Окт-10, 19:56
	> Давно уж на флешках VFAT стоит, много лет. Сколько ж статей было > по поводу патентных притензий с его стороны то. Ну, то есть, даже если различий мало, Майкрософт позаботилась, чтобы было страшновато добавлять поддержку в ядра разных ОС. А потом договорилась с Tuxera, чтобы никому не хотелось делатьв велдосипед?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-10, 22:42
	> "Победили" ли в нём главный недостаток FAT - потерю места пропорционально > размеру раздела? У него совсем другие главные недостатки. Место при современных объемах мало кого волнует. А вот лимит на размер файла и дичайшие тормоза когда в дире несколько тысяч файлов - вот это волнует, да.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от gluck (??) on 28-Окт-10, 07:48
	> А что же очередной FAT уже без числа после названия, но с ex перед? да не важно. Фраза в последнем тесте про большой файл вобще убила. Файл был достаточно большой?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

11. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
Сообщение от zazik (ok) on 27-Окт-10, 17:25
Странно, что не тестировали UFS, раз уж взялись тестировать незаточенные под флэшки ФС.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Rex Lockheart on 27-Окт-10, 17:36
	Действительно, странно. Надо было до кучи и ZFS потестировать... ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от zazik (ok) on 27-Окт-10, 17:38
	> Действительно, странно. > Надо было до кучи и ZFS потестировать... ;) Btrfs ещё не упоминалась?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Rex Lockheart on 27-Окт-10, 22:37
	Ещё как упоминалась: "btrfs нет — тест ни о чём" (Сообщение № 2 - от haku) :)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+8 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-10, 17:43
Погодите, а с каких пор журналируемые файловые системы рассматриваются на накопителях с ограниченным количеством циклов перезаписи? Или статью Михалков заказал? :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

16. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–2 +/–
Сообщение от Викрам on 27-Окт-10, 17:51
а почему все читают быстрее, чем пишут?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 27-Окт-10, 17:59
	> а почему все читают быстрее, чем пишут? Запись всегда медленнее, нет?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Викрам on 28-Окт-10, 11:50
	имел в виду наоборот, на заметил, что указано время, а не скорость (что странно)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-10, 20:35
	Вообще-то результаты в секундах указаны, а не в мегабайтах.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–2 +/–
	Сообщение от z (??) on 27-Окт-10, 20:56
	на флеше обычно секторы по 128к, т.е. чтобы записать скажем 64к нужно сначала прочитать целиком 128к, слить данные и затем записать 128к
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-10, 22:47
	> на флеше обычно секторы по 128к, т.е. чтобы записать скажем 64к нужно > сначала прочитать целиком 128к, слить данные и затем записать 128к Минимальным элементом записи является как правило страница (как правило 1, 2 или 4Кб). А вот стирание - да, только крупными erase block-ами. Надо ли производить стирание всего блока - сильно зависит от.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–1 +/–
	Сообщение от z (??) on 28-Окт-10, 10:33
	>Минимальным элементом записи является как правило страница (как правило 1, 2 или 4Кб). 1,2,4к это не страницы, а размеры логических блоков для ext*, с физическими секторами флеш-памяти никак не связанные >А вот стирание - да, только крупными erase block-ами. Надо ли производить стирание всего блока - сильно зависит от. Чушь какая-то, в NAND чтение-запись-стирание всегда производится посекторно, вне зависимости от [хз чего]
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 28-Окт-10, 15:56
	> 1,2,4к это не страницы, Читайте маны про то как флеш работает. Для начала хотя-бы что-то типа http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory#Low-level_access > а размеры логических блоков для ext*, с физическими секторами флеш-памяти никак не связанные У NAND флеша, используемого в таких картах есть два понятия блоков: страницы и ERASE-блоки. Во первых, страницы. У реальных чипов они от 512 байтов до 4Кб (у современных чаще всего 2Кб IIRC). Это минимальный юнит который можно прочитать или записать. Если вам надо записать (в полностью стертый флеш) 20 байтов, по факту вы будете писать страницу, которая до кучи содержит и ваши 20 байтов. Запись в страницу без стирания возможна в общем случае 1 раз. Потому что операция записи как правило спускает биты из "1" в "0". А вот обратно в "1" спущенные в "0" биты выставить можно только стерев более крупный "ERASE BLOCK". При операции ERASE все биты большого erase-блока массово ставятся в "1". Erase-block (иногда его называют и сектором) как правило достаточно здоровая чушка, обычно что-то типа 64...256Кб, а его стирание - достаточно длительный процесс. В принципе, специализированные ФС которые оперируют с флешом напрямую могут избегать лишних ERASEов, метя отдельные страницы в erase-блоке как "устаревшие" путем спуска отдельных заранее оговоренных битов, что позволяет прописать одну страницу более чем однажды не проводя при этом стирание всего ERASE-блока. Эта тактика катит для NOR и SLC NAND. Для MLC все несколько хитрее - т.к. в одной ячейке хранится более 1 бита, логика произведения такого фокуса получается совершенно брейнфакерской и потому никто не заморачивается. Как правило в случае MLC специализированные ФС просто придерживаются правила что страница без стирания всего блока пищется 1 раз а определение того что она более не валидна делается иными методами. В случае SD/MMC карт, USB флех, SSD дисков и прочая - эта низкоуровневая механика сокрыта за контроллером, который обеспечивает равномерное размазывание записей, учет дефектных блоков NAND и коррекцию ошибок, эмуляцию привычных всем традиционных 512 байтных секторов из того что там есть по факту - ну в общем пытается показать что это как будто бы диск с 512-байтными секторами, не снабженный спецификой флеша. Разумеется это наглый гон :). Работать с таким "диском" именно 512-байтными секторами - очень неэффективно. Потому что запись 512 байтов потребует прочесть 2К (или сколько там) страницу, запатчить в ней 512 байтов и записать ее (а если совсем не повезло то еще и ERASE отпедалить, а это уже попадос на патчинг всей большой чушки в 64...256Кб). Ежу понятно что записать 2К одним куском в 2К страницу будет лучше чем записать то же самое как 4 раза по 512 байтов, сделав вместо 1 операции записи страницы аж 4 операции чтения-патчинга-записи. Классические утили и ФС об этом не сильно в курсе ессно, хотя в современных ФС предприняты попытки учесть это свойство флеша. Под оптимизированностью ФС для SSD что-то такое и понимают. Хотя геометрюи флеша за контроллером ФС не знает, но она может попробовать делать записи большими кусками. При этом упомянутая проблема чтения-патчинга-записи отпадает сама собой, случаи типа "скормили 4 записи по 512 байтов вместо одной на 2 кило" отстреливаеся самой ФС. Еще крайне желательно чтобы блоки ФС совпадали по своим границам с страницами и erase-блоками флеша. Иначе на запись одного блока ФС будет перетряхиваться больше страниц чем следовало бы. Скажем если страница 4Кб и блок ФС 4Кб то идеально если они совпадают. А если блок ФС попадет на пересечение страниц - запись блока портебует операций с 2-я страницами. Пролет в 2 раза - очевиден. Ну и в том же духе - если страница скажем 2Кб то хорошо если 4Кб блок лежит ровно в 2 страницах, а не в трех. Также хорошо если структуры выровнены на erase-block. Если слить фабричную ФС (FAT32) с юсб-флехи или карты - можно заметить что этот FAT скомпонован совсем не так как обычно делают тулзы ориентированные на магнитные диски. MBR вынесен в отдельный erase-блок, так что первые 128Кб или сколько там - только MBR. Это чтобы незавершенная перезапись FAT-а не привела к слету еще и MBR если питание в процессе опнется. И сами FATы и кластера удачно разложены по страницам и erase-блокам. Размеры фатов как правило кратны размеру erase-блоков, а кластера удачно распиханы по границам страниц. По этой причине фабричную ФС переформатировать стоит только если вы твердо знаете что хотите получить. Иначе есть риск обнаружить что скорость записи на носитель прилично просела по сравнению с фабричной ФС :) > Чушь какая-то, в NAND чтение-запись-стирание всегда производится посекторно, > вне зависимости от [хз чего] А что в вашем понимании "сектор" для начала? Page или erase-block? А то чтение-патчинг-запись производится для обоих сущностей, стирание ессно только для второй из них. У вас какие-то сильно упрощенные понятия о том что такое флеш - судя по всему вы загнали оба понятия в одну сущность :P. Или вы верите в то что те 512-байтные сектора которые показыавет вам карта - они настоящие? :) А вот и фиг вам - это контроллер карты упирается по части трансляции логики привычных дисков в логику характерную для флеша. То что вы видите и то что есть по факту - две большие разницы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Gular (ok) on 28-Окт-10, 17:32
	omg, я не могу. Твои посты почти как мои. Нет, это не плохо, наоборот.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 28-Окт-10, 18:31
	ппц как люди от безделья страдают
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 28-Окт-10, 18:39
	в смысле - накладные расходы на перезапись содержимого смежных блоков высоки, вся остальная детализация по сути вопроса избыточна
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 29-Окт-10, 15:53
	Маленькое замечание - не "кластера", а "кластеры". Спасибо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

18. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+2 +/–
Сообщение от dimqua (ok) on 27-Окт-10, 19:13
Жаль UDF нет :/
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

19. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
Сообщение от Андрей (??) on 27-Окт-10, 19:49
А UDF ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

25. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-10, 20:51
Я думал опять pornonix тестировали, а нет ведь. Для флешек разработан рад специальных фс с учётом ограничений и особенностей технологии.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-10, 22:50
	Только вот флешки типа SD карт снабжены своим собственным контроллером, который скрывает истинную геометрию флеша и сам делает размазывание записей и прочая. Поэтому специальные ФС как-то не слишком нужны, да и не смогут наиболее эффективно наложить свои структуры на геометрию флеша. EXT4 кстати показал себя довольно эффективным на такой карточке.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

26. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-10, 20:52
> по скорости записи - лидер Ext4. забавно. из таблицы видно, что лидер записи - VFat Запись Ext4 8.67 VFat 8.36
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
Сообщение от QuAzI (ok) on 27-Окт-10, 21:37
Вдоволь нахавался проблем и с VFAT и с NTFS на флешке. А скорость у NTFS что на чтение, что на запись такая топорная, что вешаться можно сразу. Авторы теста тестиров судя по выводам не проводили вообще.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от QuAzI (ok) on 27-Окт-10, 21:38
	авторы теста тестировАНИЕ не проводили... блин... не проснулся ещё
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 27-Окт-10, 22:51
	А также не освоили линку "исправить" под своим коментом :P. Нафига бы два комента с интервалом в минуту постить, если можно свой комент просто исправить?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от QuAzI (ok) on 27-Окт-10, 23:18
	Я тоже удивился, но кнопку "исправить" так и не нашёл. Вот скрин, http://imagepost.ru/images/260/2010_10_27_222458_1280x1024_s... Где там кнопка исправить? Буду весьма благодарен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Зилибоба логиница леница on 27-Окт-10, 23:38
	> Я тоже удивился, но кнопку "исправить" так и не нашёл. Вот скрин, > http://imagepost.ru/images/260/2010_10_27_222458_1280x1024_s... > Где там кнопка исправить? Буду весьма благодарен. Хм, проверил - кнопка есть...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от QuAzI (ok) on 28-Окт-10, 00:00
	На моём скрине или у вас? Если на моём, то где?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 28-Окт-10, 13:58
	> На моём скрине или у вас? Если на моём, то где? Есть страница новости, а есть тема на форуме (посвященная этой новости). На странице новости показаны часть ответов и везде ссылки "смотреть все". На странице темы форума есть кнопка "правка". Сначала жмакаем на "смотреть все", потом на "правка".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 28-Окт-10, 09:25
	> Я тоже удивился, но кнопку "исправить" так и не нашёл. Вот скрин, > http://imagepost.ru/images/260/2010_10_27_222458_1280x1024_s... > Где там кнопка исправить? Буду весьма благодарен. Сранность в том, что для её появления надо нажать на "смотреть всё", тогда под постом появляется линк.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 28-Окт-10, 09:27
	*странность
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 28-Окт-10, 16:11
	Нет, первый вариант написания был точнее. Постоянно мотаться между 2-я режимами т.к. в одном не видно все коменты, а в другом не видно всю новость - это именно оно самое, в общем то ;(.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 28-Окт-10, 16:20
	> Нет, первый вариант написания был точнее. Постоянно мотаться между 2-я режимами т.к. > в одном не видно все коменты, а в другом не видно > всю новость - это именно оно самое, в общем то ;(. Я думаю, это прекрасный повод продемонстрировать гибкость Открытого и Свободного ПО и заслать коммит к движку сайта :) Ну или багрепорт отправить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok) on 28-Окт-10, 17:41
	> Нет, первый вариант написания был точнее. Постоянно мотаться между 2-я режимами т.к. > в одном не видно все коменты, а в другом не видно > всю новость - это именно оно самое, в общем то ;(. Перед обсуждением на странице с новостью жмите "Показать все", режим запомнится через cookie и в дальнейшем все комментарии под новостью будут раскрыты. По поводу кнопки "исправить" на странице с новостью, без проблем могу добавить такую ссылку по аналогии со значком "я". Про http://wiki.opennet.ru/TODO я не забыл, все добавленные там пожелания рано или поздно будут реализованы. Например, сейчас занимаюсь переработкой формы отправки контента на сайт.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 28-Окт-10, 16:08
	> Где там кнопка исправить? Буду весьма благодарен. Нажмите "смотреть все". Удивитесь ;). Да, у опеннета зачем-то есть два разных режима, похожих на первый взгляд но не совпадающих. Грубо говоря, "режим в котором видно всю новость" (там видно всю новость но комменты скрыты и часть фич отсутствует) и "режим в котором видно все коменты" (наоборот, часть новости может быть скрыто а все коменты показаны и больше фич для работы с ними). Нахрена оно именно вот так - я не знаю :). Ни один из этих режимов не является самодостаточным - часть фич доступна только в одном, часть - только в другом. В общем такие вот чудеса :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

35. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
Сообщение от вася (??) on 27-Окт-10, 22:49
>на современную SD-карту (Class 10): >NTFS 174 >Пример с самой дешевой "noname" Flash-картой: >NTFS 165 либо дешевые флешки очень любят NTFS, либо это уже вторая опечатка в результатах (первая - противоречие чисел и текста для Ext4/vFAT).
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Окт-10, 23:44
	Действительно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

43. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
Сообщение от Erley (ok) on 28-Окт-10, 00:04
Тесты бессмыслены потому что все протестированные ФС не приспособлены для работы на NAND flash. Многое зависит от логической организации чипов - размер сектора, страницы и блока в NAND массиве. Чтение например всегда производится посекторно или (если управляющий контроллер более-менее толковый) постранично. А вот стираются данные чаще целым блоком. Теперь прикиньте - чтобы поменять всего один бит (ну ладно, пусть даже байт), нужно прочитать весь блок в оперативную память, поменять нужный байт, стереть блок в NAND и записать изменённый блок на его место. Ну конечно ФС имеет кэш в оперативке и может накапливать изменения, но вот что она вообще знает об устройстве данного NAND чипа? Его логическая организация различается даже в одной и той же партии флэшек... Тут уже говорили про flash wearing и про автоматическое распыление записей по всему адресному пространству флэша. Эту фишку (которая называется FTL) делают многие производители. Только вот алгоритмически это нетривиальная задача и большинство контроллеров флэшек делают это по принципу "как-нибудь", главное будет что в рекламном проспекте написать. В итоге как правило при использовании FTL сильно плавает скорость записи когда флэш записан хотя бы один-два раза под завязку. Какие тут ещё тесты?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от iCat (ok) on 28-Окт-10, 01:15
	>Тесты бессмыслены потому что... >... >Какие тут ещё тесты? Вот золотые-то слова! А то развелось тестов-недорослей по принципу "покупайте нашу хренотень!"
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 28-Окт-10, 10:40
	> Вот золотые-то слова! А то развелось тестов-недорослей по принципу "покупайте нашу хренотень!" Ещё тесты заставляют смотреть, изверги
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

45. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 28-Окт-10, 01:59
1-й косяк, то что это копирование одинаковых файлов, которые после первого копирования будут частично жить в оперативке. Так шо, для объективности, очередность тестов нужно проводить 5! (120) раз!!! т.е. Ext2, Ext3, Ext4, Reiser3, VFat, NTFS Ext3, Ext2, Ext4, Reiser3, VFat, NTFS ... ... NTFS, VFat, Reiser3, Ext4, Ext2, Ext3 NTFS, VFat, Reiser3, Ext4, Ext3, Ext2 Либо создать тестовую платформу, только с libc, mount, mkfs и time и делать ребут после каждого теста.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Окт-10, 10:26
	достаточно ядра + busybox. в нем это все есть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 28-Окт-10, 11:42
	> достаточно ядра + busybox. в нем это все есть. Ну в общем смысл понятен - статическая предсказуемая, в пределах погрешности, система.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

54. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
Сообщение от sluge (ok) on 28-Окт-10, 11:45
рейзер позорище. правильно что его в ядро не включили
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 28-Окт-10, 14:00
	ReiserFS (Reiser3.6) - первая журналируемая FS, включенная в основную ветку linux ядра
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+1 +/–
	Сообщение от sluge (ok) on 28-Окт-10, 14:37
	я про четверу
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от z (??) on 28-Окт-10, 14:49
	В чём тогда позор в контексте топика?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
	Сообщение от howto on 29-Окт-10, 09:08
	тролле
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

73. "Тестирование файловых систем на Flash-накопителях в Linux"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 01-Ноя-10, 14:26
Как начинают напрягать обратные слэшы вместо прямых\-:
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема