форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	–2 +/–
Сообщение от Svchost on 12-Окт-10, 20:53
Опять ext3 vs ext4?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	–7 +/–
Сообщение от Zenitur on 12-Окт-10, 21:06
Хорошо, что в большинстве случаев есть прирост в скорости, а не понижение. Намного ли? Теперь убунтоиды могут и дальше восхвалять убунту, споря с оппонентами на тему "набор программ и их версий фиксирован, устанавливать самому максимально затруднено". буквально вчера: "Вам что более новую версию надо, обновите Убунту" "Ага, как же. Вы бы ещё виндузятникам ради новой прогрммы посоветовали установить новую систему. А если у меня комп не самый новый? Новая убунта - необходимость в новых мощностях" "Ничё не знаем, сносите Убунту тогда и ставьте винду, зачем вам новые программы, еси в убунте их нет, они никоу не нужны". Сегодня этого спора просто-напросто не будет. Оппоненту скажут "Ради нового блендера обновите дистрибутив, он не тормознее старого"
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+6 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 12-Окт-10, 21:12
	Ну хватит ныть уже, а? Достали столь унылым и толстым троллингом :) И смените наконец уже драгдилера. А то у вашего настолько забористая дурь что в этом хаотичном потоке сознания понятно разве что то что вам чем-то не угодила убунта.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	–3 +/–
	Сообщение от Zenitur on 12-Окт-10, 22:29
	Ладно. Как в Убунте установить опенофис 2.3? Например, у меня самопальный макрос, который из-за нового апи в третьем не работает. А как установить последний аудасити, когда в репозитарии он устарел на полгода? Не важно какую программу даже, просто интересует один общий способ. Для не убунты есть rpm и нет проблем. Alien - не всегда правильно срабатывающий костыль. А если случилось чудо и рпм нет, не нужно прерывать компиляцию по 30 раз из-за того, что надо доустановить зависимость - devel-пакеты установленных программ устанавливаются быстро.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от MORPEH on 13-Окт-10, 07:37
	Хватит тролить. Вот https://launchpad.net, через него все сможешь себе поставить. И ты еще себя считаешь "крутым" пользователем Линукс.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	–1 +/–
	Сообщение от Зенитар on 13-Окт-10, 12:36
	Ты удивишься - но у большинства линуксоидов не убунта - да как они могут?! В 97-м году линуксоидов было 14 миллионов. Сейчас убунтоидов 14 миллионов. Это я о том "крутой" ли я или нет. Лаунчпад - это 20-30 PPA для самых часто используемых программ, типа пиджин, VLC и так далее. То есть костыль, специфичный для Убунты и не решающий проблем. Какой-нибудь аудасити, редактор музыки, как был 1.3.9, так и будет им полгода до следующего обновления дистрибутива, и никакой лаунчпад не поможет установить 1.3.12. Зачем этот костыль создан? Потому что нет удобнейшего src.rpm, а deb-src почти не используется и нигде не выкладывается. Потому что собирать программы самому максимально (может быть, даже намеренно) затруднено. Я с src-rpm даже без консоли могу установить любую даже малопопулярную программу, потому что он есть для всего. Зависимости доустанавливаются сами, но это редко нужно, потомоу что лично я установил все -devel пакеты от установленных программ ещё перед установкой дистрибутива. А User294 никаких аргументов не приводит, только говорит нечто вроде "ты понимаешь что ты несёшь бред, который не может быть правдой". Обращаюсь к нему. У любого дистрибутива есть недостатки, да и у Linux по сравнению с Windows не всё-всё лучше, что-то лучше и у виндовса. Нет же ничего идеального. И из-за недостатков Убунту часто сносят.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+3 +/–
	Сообщение от koblin (ok) on 13-Окт-10, 12:57
	Прекращаете ныть, берете документацию и собираете deb чего угодно какой угодно версии Проблемы существуют для неудачников, для остальных есть задачи и различные способы их решения
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 14:23
	./configure && make && checkinstall? Больше предложить нечего? Ну не признавать же, что в Ubuntu костыльная система установки программ
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Ferroman on 14-Окт-10, 14:43
	Ты тупой? Тебе же сказали - собирай деб, и не надо будет устанавливать с исходников. Для ленивых есть парочка программ которые это дело упрощают до тривиального меню.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Боря on 13-Окт-10, 16:07
	>Лаунчпад - это 20-30 PPA для самых часто используемых программ, типа пиджин, VLC и так далее. В Ланчпаде более 6000 активных ppa. >Ты удивишься - но у большинства линуксоидов не убунта - да как они могут?! Популярность Ubuntu в поисковиках говорит об обратном. http://alphagfx.com/index.php?lang=en&page=is_ubuntu_crap
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 16:09
	Они несовместимы между собой и часто дублируют друг друга. PPA от разработчиков программ немного.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Zenitur on 13-Окт-10, 16:25
	Да не иногда дублируют, а почти всегда. У меня тоже есть свой PPA с ядром, вайном и фаерфоксом. > Популярность Ubuntu в поисковиках говорит о том, что пользователи именно Убунты часто сталкиваются с глюками и без поисковика их никогда не решить. Например, что набрать в консоли, чтобы настроить ADSL. Ни хелпа, ни кнопки в меню нет. В Дебиане есть и хелп и пукт в меню/настройках. Это просто один из самых ярких и наболевших примеров того, что в Убунте возникают проблемы там, где их нигде нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Станиславский on 18-Окт-10, 10:27
	выходи из анабиоза, давно всё есть
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Окт-10, 10:26
	Там че, написано, что 100% ВСЕХ пользователей --- Убунтоиды? :))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Zenitur on 14-Окт-10, 12:09
	> Там че, написано, что 100% ВСЕХ пользователей --- Убунтоиды? :)) Ну дай покайфовать? У убунтоидов аргументы появились! Начало беседы выходило в духе "убунта не дружелюбна к новичкам и не так удобна как другие дистрибутивы, да ещё тормозит" "ты хоть понял что ты ляпнул?". А тут - аргументы даже. Установил пользователь zenwalk (Alt Sabayon Mandriva Agilia) Ubuntu. Первым в глаза бросилось отсутствие каких-либо программ и глючность. Даже компиз не настроишь, курсор мыши не поменяешь и устройства не посмотришь. Изнеженному пользователю дружелюбного zenwalk постоянно требуется открывать консоль. Ладно, за полчаса настроили - голова болит от того, что пришлось вспоминать все необходимые программы. Ладно бы были списочки категорий программ, и напротив блендера стоял значок блендера. Он бы всё за 5 минут поставил. А, вот она, программа со списочками. Блендера в программах для графики нет 0_o. Для установки программ, локализации, старого драйвера видеокарты потребовалось 3 гигабайта Интернета. Да неужели было трудно репозитарий на установочный диск положить?! Работать линуксоид начал только на следующий день... Дружелюбная к новичку Убунта - рекламный пшик. Она подходит профессионалам - ведь именно профессионалы хвалят её, заметьте. Причём якобы от имени простых пользователей, что им бы на их месте было бы удобно и всё-всё понятно. Федора даже - федора!! - и та дружелюбнее к новичкам. PPA как я и говорил не решают проблему, и Каноникал открывают экстра.убунту.ком. Посмотрим, решит ли это нововведение их проблемы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+1 +/–
	Сообщение от Зилибоба (ok) on 13-Окт-10, 19:48
	Едрить... Вот у вас макрос самопальный, для ОО.орг, а у нас для МСО2003, верите нет, тоже в 7-мом много чего поломали, ни кто не ныл, переписали... У вас есть возможность собрать наидревнейший софт из сорцов. Вам лень, я понимаю... купить поддержку, за вас все перепишут\скомпилируют. Нужен свежий софт? Моя бабушка может по хуту собрать пакет для бубунты из самых что ни наесть сорцов... Еще вопросы будут? Нет? Спрашивайте, но помините, какой вопрос такой ответ.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	–1 +/–
	Сообщение от Zenitur on 14-Окт-10, 12:14
	> Едрить... Вот у вас макрос самопальный, для ОО.орг, а у нас для > МСО2003, верите нет, тоже в 7-мом много чего поломали, ни кто > не ныл, переписали... У вас есть возможность собрать наидревнейший софт из > сорцов. Вам лень, я понимаю... купить поддержку, за вас все перепишут\скомпилируют. > Нужен свежий софт? Моя бабушка может по хуту собрать пакет для > бубунты из самых что ни наесть сорцов... Еще вопросы будут? Нет? > Спрашивайте, но помините, какой вопрос такой ответ. Ну да. Истинные пользователи - они джедаи. Они должны компилировать софт из исходников, регулярно останавливая компиляцию, чтобы установить зависимости. Дружелюбие! А не легче ли снести Убунту, поставить альт мандрива сьюс зенвалк писилинуксОС, агилиа, где старый опенофис установится примерно за столько же, за сколько вирус в виндовсе поражает системные файлы? Чего подстраиваться-то под её глюки?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+1 +/–
	Сообщение от EduardGL on 15-Окт-10, 23:13
	вы бы не стеснялись, а написали бы здесь ваш макрос а? мы бы вам его конвертнули. только бы вы не ныли больше и не занимались извращениями на этом поприще.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+1 +/–
	Сообщение от Карбофос (ok) on 13-Окт-10, 15:30
	челябинские пользователи OpenOffice настолько суровы, что они пользуют старый софт, дабы не конвертировать устаревшие макросы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Zenitur on 14-Окт-10, 12:17
	> челябинские пользователи OpenOffice настолько суровы, что они пользуют старый софт, дабы > не конвертировать устаревшие макросы. Всё работает, менять не собираюсь. Других пользоваться своим макросом не заставляю.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от EduardGL on 15-Окт-10, 23:07
	о, да! всё работает на старой версии, на новой не работает. менять не будем, т.к. если поменять, то не будет еще одной причины поныть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+2 +/–
	Сообщение от аноним on 12-Окт-10, 21:14
	> А если у меня комп не самый новый? Купи новый.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+7 +/–
	Сообщение от _Vitaly_ (ok) on 12-Окт-10, 21:18
	С новым не поноешь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Zenitur on 14-Окт-10, 12:22
	>> А если у меня комп не самый новый? > Купи новый. Я в состоянии купить новый комп, но ради новой игры, а не ради того чтобы Убунта смогла загрузиться без тормозов. А тебе бы следовало слезть с мамкиной шеи
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Sunder (ok) on 12-Окт-10, 21:18
	Очередной троллинг
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 12-Окт-10, 21:20
	http://img340.imageshack.us/img340/4025/demotivator003.jpg
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от аноним on 13-Окт-10, 12:04
	Если нужна более новая версия пакета - используйте backports...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Аноним123321 (ok) on 14-Окт-10, 09:31
	> ... А если у меня комп не самый новый? Новая убунта - необходимость в новых мощностях" > "Ничё не знаем, сносите Убунту тогда и ставьте винду, зачем вам новые программы, еси в > убунте их нет, они никоу не нужны". ... > и кто будет заниматься поддержкой ваший старых "не тормазящих" программ? от того что программист сделает: * Application version 0.0.1 * Application version 0.1.0 * Application version 0.1.1 * Application version 0.2.0 * Application version 0.3.0 (5 версий одной и тойже программы, в которой например версия "0.0.1" самая быстрая , а версия "0.3.0" самая функциональная , а версия "0.1.1" самая безглючная, ... <и-другие-вариации> ) -- думаете от этого программист умножит себя НА ПЯТЬ? (или штат программистов увеличится в пять раз?) когда у программиста станет столько времени, чтобы следить и фиксить баги сразу у всех ПЯТИ версий одной и той же своей программы? хоть раз задумывались об этом, товаришь Zenitur-12-Окт-10-21:06  ? то что я тут написал про абстрактную "Application" -- это относится ко ВСЕМ программам! .. и к программум внутри Ubuntu, и к программам внутри Microsoft Windows! такчто ставить время от времени самые последние (или предпоследнии) версии программ -- это не ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант который возможен у пользователя ПК . нехочешь обновлять убунту, ради того что на новом компе новая версия Убунты не пойдёт -- тогда можешь подождать годик другой.. но рано или поздно сделать придётся.. и придётся новый комп купить тоже Венда тебя тоже не спасёт от этого факта..... а если хочешь обновлять Убунту почуть чуть (не всю сразу одновременно) -- то есть и такая возможность -- курите в сторону того какие есть настройки APT (man apt_preferences) . но только сёравно это не избавит от время-от-времени обновлений всей системы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Zenitur on 14-Окт-10, 11:57
	Мдя... Вы не про Убунту хоть раз слышали? Не-убунта позволяет установить любую старую или новую версию программ легко и просто. А у вас какие-то отговорки про программистов, про репозитарий, про поддержку. Зачем мне какая-то-там поддержка для установки одного-единственного недостающего пакета самостоятельно? Из вашего длинного монолога следует то, что в Убунте - дебильная система установки программ. Всё чего нет в репозитарии лучше даже не пытаться установить, или обновить/отдаунгрейдить то, что в нём есть. Заметьте, такой проблемы не стоит ни для одного популярного дистрибутива линукс, потому как установка программ проходит легко и просто и никто палки в колёса пользователям там не ставит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
Сообщение от KERNEL_PANIC (ok) on 12-Окт-10, 21:18
В одних тестах производительность выше, в других - ниже. Интересно, значит роста производительности как таковой и не было? Хм.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 12-Окт-10, 21:22
	> В одних тестах производительность выше, в других - ниже. Интересно, значит роста > производительности как таковой и не было? Хм. а почему она всегда обязана быть? Вот в чем прирост производительности был: 95->98->Me->XP->Vista->7? А нигде его не было. Абалдеть, товарищ, да? :)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	–1 +/–
	Сообщение от Zenitur on 12-Окт-10, 22:34
	>> В одних тестах производительность выше, в других - ниже. Интересно, значит роста >> производительности как таковой и не было? Хм. > а почему она всегда обязана быть? Вот в чем прирост производительности был: > 95->98->Me->XP->Vista->7? А нигде его не было. Абалдеть, товарищ, да? :))) Установленная в 95-м виндовсе программа сильно уступит скорости программе, установленной в Windows XP, на том же компьютере. Причина, sse, sse2, mmx и так далее, о которых мы и не догадываемся. Системные файлы не знают что это такое. Ну а сами компоненты системы конечоже в случае с Windows 95 заработают быстрее.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от EduardGL on 12-Окт-10, 23:12
	>sse, sse2, mmx в системных бинарниках такое не используется в силу некоторых причин. потому как тот же XP можно установить на первый пентюк и даже на 486 сюрприз? чтобы вам не быть голословным, покажите что-нибудь такое, хоть продизасменное из системных файлов, а?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Зенитар on 13-Окт-10, 12:39
	>>sse, sse2, mmx > в системных бинарниках такое не используется Зато есть драйверы и поддержка в этих самых системных библиотеках. Чтобы не быть голословным, вспомните скриншот во время установки виндовс 98, утверждающий, что только в виндовс 98 оптимизирован для использования MMX и только он позволяет запускать программы с поддержкой MMX.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от EduardGL on 15-Окт-10, 23:04
	я так и не услышал ни одного имени файла. но если бы вы хоть немного знали, для чего существуют эти команды и при каких условиях от них не будет проку вообще, то не заикались бы про них.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Frank (??) on 18-Окт-10, 10:41
	> Зато есть драйверы и поддержка в этих самых системных библиотеках. Чтобы не > быть голословным, вспомните скриншот во время установки виндовс 98, утверждающий, что > только в виндовс 98 оптимизирован для использования MMX и только он > позволяет запускать программы с поддержкой MMX. А на заборе х"й написано, вот только там дрова почему-то... И сам виндовс-98, и драйвера всякие, встают даже на 486-е, только потому, что всякие ссе и ммх-ы не используют! Потому как эти расширения системы комманд процессора абсолютно бесполезны для самой операционной системы, они используются исключительно прикладным софтом - кодеками видео, например, ну или игрушками. Ну не занимаются операционки операциями с вещественными числами высокой точности, это совершенно им не нужно :) Попробуй включить моск и рскинуть - что именно в процедуре запуска операционки может быть ускорено с помощью ссе/ммх? MMX вообще ей бесполезна чуть менее, чем полностью - при использовании MMX невозможно одновременно использовать инструкции сопроцессора, так как его регистры используются для MMX и работы с вещественными числами. Так что хорош ныть, и вон из нашей песочницы %-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 13-Окт-10, 13:19
	И разве SSE(1,2,3...) как-то кореллируется с версией или, быть может, именно ОС даёт процессорам новые инструкции? Вы путаете мягкое с кислым:)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Zenitur on 13-Окт-10, 16:26
	> И разве SSE(1,2,3...) как-то кореллируется с версией или, быть может, именно ОС > даёт процессорам новые инструкции? Вы путаете мягкое с кислым:))) А может, это программы несут в себе драйверы?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 13-Окт-10, 16:56
	Конечно несут. Еще как несут. Только обычно это драйверы защиты от копирования или для программно-аппаратного ключа :))) Возвращаясь к теме и, если вам так нравятся всякие штучки, новомодные. Зв период между выходом  10.04 и 10.10 появились какие-нибудь дополнительные процессорные технологии, вроде SSE(x)? А в период между 9.10 и 10.04? А че так? :)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Zenitur on 14-Окт-10, 12:25
	> Конечно несут. Еще как несут. Только обычно это драйверы защиты от копирования > или для программно-аппаратного ключа :))) > Возвращаясь к теме и, если вам так нравятся всякие штучки, новомодные. Зв > период между выходом  10.04 и 10.10 появились какие-нибудь дополнительные процессорные > технологии, вроде SSE(x)? А в период между 9.10 и 10.04? А > че так? :))) Я не знаю почему тормозит Убунта и чем это объясняется. У меня SuSE.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от pro100master (ok) on 14-Окт-10, 13:07
	Суся хороша, поддерживаю :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Аноним123321 (ok) on 14-Окт-10, 09:35
	> Установленная в 95-м виндовсе программа сильно уступит скорости программе, установленной > в Windows XP, на том же компьютере. Причина, sse, sse2, mmx и так далее, о которых мы и > не догадываемся. Системные файлы не знают что это такое. Ну а сами компоненты системы > конечоже в случае с Windows 95 заработают быстрее. вас так послушать -- так вы наверно говорите про программы на какихнибудь .NET и C# :-D :-D ... если уж щитаете что сами ПРОГРАММЫ не знают про "sse, sse2, mmx и так далее" :-) вот только интересно как там с поддержкой .NET на MsWindows-95->98->Me
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от EduardGL on 17-Окт-10, 17:12
	да просто этот перл почитай :) http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/71296.html#35
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+3 +/–
Сообщение от EuPhobos (ok) on 12-Окт-10, 22:07
Нашли чем мерить "зубачисткой отмеряют размер комнат"... Unigine взяли бы.. А то в этом Warsow который если не ошибаюсь на Q3 движке.. наверняка фпс уже на современных машинах в несколько тысяч измеряется старым движком.. И вот смотрят они на картинку "эта машина показала 100500 фпс, а вот с этой системой она показала 100501 фпс! Значит круче!"
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+1 +/–
	Сообщение от Андрей (??) on 12-Окт-10, 22:25
	Пусть что хотят говорят. Но на моем i5 с 8 гигами памяти 64-разрядная убунта 10.10 работает медленнее чем 10.04. И это кстати на десктопных задачах. Увеличилось время старта программ даже из дефолтной установки. Обновился сегодня утром и был очень разочарован.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	–1 +/–
	Сообщение от Zenitur on 12-Окт-10, 22:39
	> Пусть что хотят говорят. Но на моем i5 с 8 гигами памяти > 64-разрядная убунта 10.10 работает медленнее чем 10.04. И это кстати на > десктопных задачах. Увеличилось время старта программ даже из дефолтной установки. Обновился > сегодня утром и был очень разочарован. Ничего удивительного. Это же убунта. Это рок. Монополия производителей, направленная на то чтобы меньше людй пользоались линуксом или обновляли железо - сговр и взятки. Но к счастью есть генту и там ничего такого нет. Но генту страшный сложный консольный, так что дружок или сиди на убунту или смени её на виндовс. Третьего не дано.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+1 +/–
	Сообщение от Андрей (??) on 12-Окт-10, 23:08
	> Но к счастью есть генту и там ничего такого > нет. Но генту страшный сложный консольный, так что дружок или сиди > на убунту или смени её на виндовс. Третьего не дано. Мдя... Дорогой друг... Это у тебя третьего не дано. Я лично перед убунтой очень хорошо себя чувствовал 5 лет с десктопом на FreeBSD. Вопрос про убунту возник по одной причине - хочу перейти на другую работу, где убунта - корпоративный стандарт для десктопов. Так что твой выпад слишком толст и пролетел мимо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 13:32
	>убунта - корпоративный стандарт для десктопов. А что, уже есть такое? Я просто совсем не в курсе, что твориться вокруг.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 13:33
	>твориться Блин, прошу прощения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Окт-10, 23:15
	>Монополия производителей, направленная на то чтобы меньше людй пользоались линуксом >или обновляли железо - сговр и взятки >или сиди на убунту или смени её на виндовс Логика явно отсутствует в сказанном, особенно про окошки - они можно подумать к железу не требовательны? Жрут же ресурсов больше всех гномокед - получаем обогреватель на холодную зиму...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+1 +/–
	Сообщение от Egres (ok) on 13-Окт-10, 01:19
	Год использовал Gentoo. До этого и после Debian (лет десять в общей сложности). С версии 9.xx - Ubintu. Честно говоря смысла Gentoo так и не понял. Вообще. Он даже для обучения Linux'у не подходит. Надеялся на выигрыш в скорости хотя бы, так и то фигня оказалась в результате. Ну разве что производить впечатление на людей, которые никогда ничего не собирали из исходников или не писали сами. Ну или для самоуважения. Боже, я поправил пару конфигов, набраль пару команд и у меня собрался firefox. Из исходников. Сам. Круто!!!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 03:14
	Ага. Тоже сидел на Генте, потом поставил Убунту и изумился - никакого бешеного отрыва в производительности не заметил. Узнать получше линух Гента мне конечно помогла - на этапе установки ), но и только. Беспокоило присутствие всяких гламурных утилит типа eselect - синтаксис виндузятники бы оценили, да и назначение... Уже и ссылку на исходники ядра поставить - люто сложная задача, что для этого надо было изобретать отдельную команду-комбайн. Вот emerge наоборот понравилась - менеджер установки софта и должен быть функциональным. Слака, *BSD - вот что надо ставить, если хотите изучить юникс _вообще_, а не конкретную сборку.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Анон on 13-Окт-10, 08:11
	>Беспокоило присутствие всяких гламурных утилит Чем оно тебя беспокоило? У моего eselect-а 24 модуля для разных целей, он нужен, когда нужно сделать выбор версии чего-либо из имеющегося для использования не задумываяс о том сколько, где и каких симлинков сделать. Например, версии ява-машины, питона и т.д. Врядли убунта такое умеет. Возможно, дальше хендбука ты не ушел?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Egres (ok) on 13-Окт-10, 10:04
	>>Беспокоило присутствие всяких гламурных утилит > Чем оно тебя беспокоило? > У моего eselect-а 24 модуля для разных целей, он нужен, когда нужно > сделать выбор версии чего-либо из имеющегося для использования не задумываяс о > том сколько, где и каких симлинков сделать. Например, версии ява-машины, питона > и т.д. Врядли убунта такое умеет. Возможно, дальше хендбука ты не > ушел? alteratives в debian / ubuntu
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Зенитар on 13-Окт-10, 12:41
	Убунта, гента, и всё? http://www.linuxcenter.ru/ Слева, внизу. Все это популярные дистрибутивы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от Дмитрий (??) on 13-Окт-10, 11:14
	update-alternatives Debian (Ubuntu) очень мощен. При желании превращается в source-based.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 13-Окт-10, 10:45
	>> Честно говоря смысла Gentoo так и не понял. Вообще. Изображать из себя крутого профа по оптимизации. Многие школьники не понимают насколько реально тяжело настроить систему оптимально. Это не в make.conf пару строчек закинуть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от астронимус on 13-Окт-10, 05:37
	>Warsow который если не ошибаюсь на Q3 Ошибаетесь, оно на qfusion, модификации q2. >эта машина показала 100500 фпс Вы просто е умеете готовить кваковские движки. Тот же варсоу при настройках и высоких разрешениях думается мне вполне способен нагнуть средненькую корочку с нвидией до 200-250 фпс
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от астронимус on 13-Окт-10, 05:43
	И ещё в защиту хреновеньквого, но наитива. Тут вы меряете всё-таки железо, а не совершенство вайна, который в релизах бинарных дистрибутивов ну очень разный.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от EuPhobos (ok) on 13-Окт-10, 08:03
	> И ещё в защиту хреновеньквого, но наитива. Тут вы меряете всё-таки железо, > а не совершенство вайна, который в релизах бинарных дистрибутивов ну очень > разный. Таки про Вайн никто и не говорил.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от EuPhobos (ok) on 13-Окт-10, 08:02
	>>Warsow который если не ошибаюсь на Q3 >Ошибаетесь, оно на qfusion, модификации q2. >>эта машина показала 100500 фпс >Вы просто е умеете готовить кваковские движки. Тот же варсоу при настройках и высоких разрешениях думается мне вполне способен нагнуть средненькую корочку с нвидией до 200-250 фпс Не знаю, не вдавался в подробности игры варсоу, но раз движок хоть как то от старой кваки, то наверняка она будет очень быстро работать на современных карточках. Хотя, есть шанс вечером проверить. Знаю вот что Nexuiz может нагрузить, вроде как там эфектов дохренища, а игра сама вообще с движка q1 перелопаченного очень сильно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
	Сообщение от EuPhobos (ok) on 15-Окт-10, 11:30
	> Тот же варсоу при настройках и высоких разрешениях думается мне вполне способен нагнуть средненькую корочку с нвидией до 200-250 фпс Да, убрал ограничения по фпс которые установлены в игре, поставил всю графику на максимум, такая картинка и наблюдается, на открытых просторах 200, в тоннелях 250 фпс.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 01:21
Phoronix такой Phoronix. Протестировали бы что-нибудь вычислительное. Вот по моим тестам выходит что MATLAB быстрее всё считает и лучше распараллеливается именно под Ubuntu. Даже собранная с -march=native Gentoo оказывается медленнее. Из виндовсов на вычислительных задачах нормально смотрится только XP x64, но Ubuntu всё-равно производительней процентов на 30%.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

48. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 13-Окт-10, 17:54
А с каких пор конфигурация ядра перестала иметь значение? Её, как я понял, никто в расчет не брал. Немного странный подход, мягко говоря.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

61. "Оценка производительности Ubuntu 9.10, 10.04 и 10.10"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Окт-10, 10:54
А почему нет в сравнении 9.04 он вроде был самым быстрым или побаялись в лужу сесть
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема