форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
Сообщение от opennews on 05-Мрт-10, 14:12
На страницах Phoronix проведено (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd8_be...) тестирование производительности  Kubuntu 9.10 и ОС PC-BSD 8.0, основанной на FreeBSD 8.0. В 4 тестах (LAME, GnuPG, John The Ripper, Himeno) обе системы показали примерно одинаковые результаты (+/-10%). В тесте на скорость сжатия утилитой 7-Zip PC-BSD оказался быстрее Kubuntu на 14%, но в тесте на сжатие методом Gzip PC-BSD примерно на 40% отстал от Kubuntu. В тесте POV-Ray PC-BSD отстал на 14%, но в тесте C-Ray обогнал Kubuntu на 12%. В тестах GraphicsMagick, dcraw и MAFFT примерно с 15% отрывом победил Kubuntu, отрыв Kubuntu в тесте Threaded I/O Tester составил 35%. В тесте производительности памяти Stream PC-BSD 8.0 обогнал Kubuntu почти в два раза. URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd8_be... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=25688
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
Сообщение от аноним on 05-Мрт-10, 14:12
М-да. http://www.phoronix.net/image.php?id=pcbsd8_benchmarksℑ.... Весьма вырвиглазно. Хорошо хоть обоину сменили.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+2 +/–
Сообщение от daemonpnz (ok) on 05-Мрт-10, 14:13
В лучших форониксовских традициях.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
Сообщение от zhus (ok) on 05-Мрт-10, 15:22
Скажите, а что фриха НЕ может по сравнению с дистрибутивами на линуксе? Флэш? Моно? VDPAU? Кстати, гном или xfce есть?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–19 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Мрт-10, 15:56
	Нормальное управление пакетами? :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–7 +/–
	Сообщение от xxx (??) on 05-Мрт-10, 16:02
	С покупкой Core Quad управление пакетами заметно улучшилось. =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+7 +/–
	Сообщение от аноним on 05-Мрт-10, 18:07
	Хм, лучше портов ничего еще не видел.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–3 +/–
	Сообщение от IIIenapg on 06-Мрт-10, 05:01
	Вероятно ты не видел гентушных портежей, хотя мне их тоже видеть не приходилось :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Мрт-10, 07:07
	>Хм, лучше портов ничего еще не видел. Ишь взъелись то, минусов ввернули нехило :D. А голову включить вместо фанатизма? Объясняю: если кто метит на десктоп, у PC-BSD пара проблем есть. Установка софта в стиле виндуся - это прошлый век и не отвечает современным реалиям. Если уж юзер прикипел к виндовсу настолько что переучиваться не готов вообще никак - так нафиг ему никакие бзди не впились. Что получается в итоге такого "управления" shared либами? Ну, например, что-то вот такое - http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/64519.html#1 А порты - только для особо-красноглазых. Ибо 99% юзеров в гробу видало пересборку всего и вся из сорсов в принудительном порядке. Убунта в этом плане намного разумнее выглядит для пересадки на нее типового юзверга. Его и вирусня не поимеет т.к. софт будет обновляться апдейтером, и ничего компилить ему не придется. Что к лучшему. Ибо компил - удел програмеров и майнтайнеров, ну и просто любителей процесса. Это множество пересекается с множеством юзеров далеко не полностью, мягко говоря.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–1 +/–
	Сообщение от типичный анонимус on 07-Мрт-10, 13:18
	согласен полностью абсолютно со всем! подписываюсь под каждым словом з.ы. пишу из-под кубунту, очень ок система
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+5 +/–
	Сообщение от sallivan on 05-Мрт-10, 21:58
	в PCBSD очень даже нормальное управление пакетами, хотя user294 не пробовал но явно судит о вкусе устриц. если говорить о нативной фре, то нахрен там пакеты не нужны. хрен знает как и хрен знает кем собранные. ничего не может быть хуже пакетов аля-ля линукс с глюкозависимостями.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от VolanD (ok) on 10-Апр-10, 16:57
	>в PCBSD очень даже нормальное управление пакетами, хотя user294 не пробовал но >явно судит о вкусе устриц. если говорить о нативной фре, то >нахрен там пакеты не нужны. хрен знает как и хрен знает >кем собранные. ничего не может быть хуже пакетов аля-ля линукс с >глюкозависимостями. +500 А еще прикольно, когда пакет поставился, но не запускается, тогда лезешь в гугл, а оказывается ему для работы надо какую-нить библиотеку еще доставить (Это меня ваще убило, ибо до этого на рабочем десктопе фря стояла) или симлинк какой-нить сделать. Так что порты граждане, порты! Еще + ко всему, я канеш не знаю может дело и не в этом, но собранный из портов KDE у меня никогда не глючил, а вот кубунта- это ваще ппц: то окно не прорисовывается, то ваще вывваливается...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+12 +/–
	Сообщение от anonimus on 05-Мрт-10, 15:56
	>Флэш? есть! http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../ >Моно? есть! http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/devel/ >VDPAU? есть! http://www.bsdportal.ru/viewtopic.php?t=21972&highlight=vdpau >Кстати, гном или xfce есть? есть! http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/x11/gnome2/ http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/x11-wm/xfce4/
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–10 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-10, 18:47
	>Флэш? есть! http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../ ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме эмуляции linux. Как насчет виртуализации под FreeBSD? Я лично видел в стабильном релизе, как FreeBSD считывала с ошибками ключ для расшифровки шифрованного диска. Ошибка драйвера консоли или что-то типа того. Т.е. доступ был потерян сразу же после установки (делал это в ВМ).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+4 +/–
	Сообщение от anonimus on 05-Мрт-10, 18:57
	> >Флэш? > >есть! >http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../ > >ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме >эмуляции linux. > Ну и? Так же полно и нативного софта! А что есть у linux со словом freebsd? >Как насчет виртуализации под FreeBSD? > >Я лично видел в стабильном релизе, как FreeBSD считывала с ошибками ключ >для расшифровки шифрованного диска. Ошибка драйвера консоли или что-то типа того. >Т.е. доступ был потерян сразу же после установки (делал это в >ВМ). Я вас умоляю - если сейчас прийдут и начнут рассказывать что не так у linux, то поверьте, материал получиться более развернутым чем у FreeBSD. Так что давайте не начинать...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–4 +/–
	Сообщение от минона on 06-Мрт-10, 00:10
	>А что есть у linux со словом freebsd? когда необходимость будет, тогда и появится.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от аноним on 06-Мрт-10, 14:48
	ждем нетграф :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–2 +/–
	Сообщение от минона on 07-Мрт-10, 03:43
	мне не нужен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Мрт-10, 07:11
	>ждем нетграф :) Да, особенно посмотрев какойнить http://www.opennet.dev/tips/info/2304.shtml в качетстве админского ужастика на ночь :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от Keeper (??) on 06-Мрт-10, 21:15
	/Р/еквестирую GEOM Framework.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+6 +/–
	Сообщение от anonimus on 05-Мрт-10, 18:59
	> >Флэш? > >есть! >http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../ > >ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме >эмуляции linux. и даже иногда быстрее работает чем в нативном linux...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–5 +/–
	Сообщение от минона on 06-Мрт-10, 00:11
	угу. по четвергам и в полнолуние.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+4 +/–
	Сообщение от FPGA (ok) on 06-Мрт-10, 00:03
	> ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме эмуляции linux. Пользуюсь Linux, но боюсь что если режим эмуляции в BSD работает хорошо, то это НЕ принципиально ИМХО. Считай что есть. Если в Linux-е работает программа под wine отлично - я считаю что она есть в Linux. Если программа от Linux отлично работает на BSD - я считаю она там есть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–6 +/–
	Сообщение от минона on 06-Мрт-10, 00:12
	это они ещё про эмуляцию в 64 бита не говорили...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от аноним on 06-Мрт-10, 14:51
	>это они ещё про эмуляцию в 64 бита не говорили... кто они? про какую, где и в чем эмуляцию 64-х бит? научитесь свои мысли формировать читабельно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–2 +/–
	Сообщение от минона on 07-Мрт-10, 03:46
	кому надо, тот понял. а кто не понял, тому объяснять читабельно нет смысла.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Мрт-10, 10:10
	>кому надо, тот понял. Вы и впрямь считаете что кому-то надо ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от минона on 07-Мрт-10, 10:15
	что надо? нормальная работа 64-бита в линуксуляторе? или комментарии с подобными вашиму вопросами? зы: если сказать нечего, а жмёт, то лучше уж минусы ставь. умнее получается.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 07-Мрт-10, 10:23
	>что надо? Ну это же Вы написали >кому надо, тот понял И вот мне пришло в голову, что если человеку не волнует поймут ли его писанину или нет, то он либо графоман, либо уверен, что его писанина настолько ценна, что кто-то захочет в ней разибраться. Так вот, боюсь разочаровать...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–1 +/–
	Сообщение от минона on 07-Мрт-10, 14:12
	>И вот мне пришло в голову спешу первым поздравить вас с этим знаменательным событием! :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от аноним on 07-Мрт-10, 17:20
	Так спешите, что даже не дочитали до конца ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-10, 15:29
КО в который раз померял производительность ext4 vs ufs2?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от letsmac on 05-Мрт-10, 15:54
	Скорее, дело в другом, PATA/SATA стэк во фрее матерят уже лет 10, но так и не выправят.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Мрт-10, 16:00
	Тем не менее, EXT4 сам по себе весьма шустрый (скорее всего в основном за счет экстентов). Разницу в скорости например с EXT3 трудно не заметить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+5 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 05-Мрт-10, 16:37
	А что с ним "не так"?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от anonimus on 05-Мрт-10, 17:30
	... а в ответ тишина... - "он опять не вернулся из боя" :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-10, 19:26
	Вы отстали от жизни. Чтобы что-то материть достаточно знать название материмого.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от svchost (ok) on 05-Мрт-10, 19:40
	Тенденции начала 2010 года говорят о том, что нужно следить за словами :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от аноним on 06-Мрт-10, 14:53
	>А что с ним "не так"? это он наверное про когда то существовавшие глобальные блокировки...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от аноним on 05-Мрт-10, 20:54
	> Скорее, дело в другом, PATA/SATA стэк во фрее матерят уже лет 10, но так и не выправят. Мужики-то не знают!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+9 +/–
Сообщение от XoRe (ok) on 05-Мрт-10, 17:34
Если посмотреть на то, сколько денег вбухивают в ту, и в ту систему... То разработчикам BSD можно давать медаль.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–11 +/–
Сообщение от anon1 on 05-Мрт-10, 17:36
А вывод где? >In a majority of the tests, Kubuntu 9.10 performed better than PC-BSD 8.0 Так что никакую медаль разработчикам bsd можно не давать
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
Сообщение от fan (??) on 05-Мрт-10, 19:40
pcbsd набрала обороты. Хороша тем что за 30 минут можно получить готовую для десктопа систему, на равне с линухом. Немного напрягает собирать kde4 с портов пол дня)), а пакетов для самых новых версий иногда просто нету.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 07-Мрт-10, 07:16
	>Немного напрягает собирать kde4 с портов пол дня)) Ну, вообще-то, десктопный линукс с KDE4 ставится за полчаса. А зачем на десктопной машине заниматься пересборкой кедов если это не машина програмера проекта КДЕ? У десктопной машины немного иные задачи чем пересборка кедов по идее.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Мрт-10, 21:16
kde входит в состав базовых пакетов PC-BSD поэтому обновляется только при обновлении системы. А собирать kde в PC-BSD как-то даже странно. Те кто собирают kde не ставят себе PC-BSD, а ставят FreeBSD STABLE и наслаждаются постоянно свежими пакетами :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

33. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 06-Мрт-10, 03:13
Непонятно почему выбрали бинарный дистриб из Линухов Взяли бы генту да сравнили, при этом выбрав одни опции гцц.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+1 +/–
	Сообщение от oops (??) on 06-Мрт-10, 09:35
	PC-BSD тоже можно смело назвать бинарным дистрибом
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Сравнение производительности PC-BSD 8.0 и Kubuntu 9.10"		+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 06-Мрт-10, 15:44
	>Непонятно почему выбрали бинарный дистриб из Линухов >Взяли бы генту да сравнили, при этом выбрав одни опции гцц. Это фороникс. Там любят сравнивать ежа с ужом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема