forum.opennet.ru - "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" (22)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+1 +/–
Сообщение от opennews (??) on 17-Дек-09, 21:25
Разработчики проекта FFmpeg и библиотеки для кодирования видео x264 (http://www.videolan.org/developers/x264.html) провели тестирование производительности планировщиков задач BFS (http://ck.kolivas.org/patches/bfs/sched-BFS.txt) и CFS в Linux ядре 2.6.32. Последняя версия (http://ck.kolivas.org/patches/bfs/) планировщика BFS продемонстрировала (http://doom10.org/index.php?topic=78.0) очень хорошую производительность, обогнав CFS во всех проведенных тестах. URL: http://doom10.org/index.php?topic=78.0 Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=24715
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, Аноним, 21:25 , 17-Дек-09, (1) +2

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, аноним, 21:39 , 17-Дек-09, (2)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, Georges, 21:46 , 17-Дек-09, (3) +8

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, Аноним, 22:46 , 17-Дек-09, (5) +8

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, User294, 16:51 , 18-Дек-09, (21)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, dev, 19:37 , 18-Дек-09, (23)
Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, Аноним, 21:57 , 27-Дек-09, (24)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, User294, 11:11 , 28-Дек-09, (25)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, аноним, 22:04 , 17-Дек-09, (4) +3
Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, vadiml, 23:11 , 17-Дек-09, (6)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, Аноним, 23:34 , 17-Дек-09, (8) +1
Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, pavlinux, 23:38 , 17-Дек-09, (9)
Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, аноним, 01:24 , 18-Дек-09, (10) –1
Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, Анонимоус, 02:17 , 18-Дек-09, (11)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, pavlinux, 03:13 , 18-Дек-09, (12)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, Аноним, 11:38 , 18-Дек-09, (17)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, pavlinux, 16:09 , 18-Дек-09, (20) –1

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, аноним, 03:42 , 18-Дек-09, (13) +1

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, szh, 08:35 , 18-Дек-09, (14)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, pavlinux, 16:06 , 18-Дек-09, (19)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, Чорная дипрессия 666, 10:03 , 18-Дек-09, (16)

Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS, pavlinux, 23:13 , 17-Дек-09, (7) +17

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 17-Дек-09, 21:25

а почему не фороникс?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от аноним on 17-Дек-09, 21:39

потому что адекватно

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +8 +/–

Сообщение от Georges (ok) on 17-Дек-09, 21:46

во всяком случае создание bfs позволило выявить ошибки в cfs, и это радует!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +8 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 17-Дек-09, 22:46

Анестезиолог снова показывает как делать это правильно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 18-Дек-09, 16:51

>Анестезиолог снова показывает как делать это правильно.
А чего в этом такого? Или если анестезиолог то должен быть дебилом? Правда вот его шедулер - явно ориентирован на сильно некоторые задачи. Десктопы. При том сегодняшние, т.е. где процессорных ядер не очень много. Учтя что гонка гигагерцев закончилась и началась гонка ядерных вооружений - интересный вопрос сколько времени bfs будет оставаться адекватным реалиям и что будет наблюдаться через, скажем, 5 лет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от dev (??) on 18-Дек-09, 19:37

>Правда вот его шедулер - явно ориентирован на сильно некоторые задачи. Десктопы.
Ну собственно да, именно для десктопов он и пишет свой шедулер. Об этом он говорил в каком-то своем интервью. А еще он говорил о том, что сейчас ядро пишется корпорациями, которым сильно пофиг на десктоп и обычные пользователи вынужденны страдать. В частности из-за шедулера, неориентированного на десктоп.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 27-Дек-09, 21:57

>А чего в этом такого? Или если анестезиолог то должен быть дебилом?
Ты же первый тут и горланил что не нужно. Оказалось нужно, оказалось что анестезиолог в очередной раз, показывает тёртым калачам ядрённой разработки, как надо делать правильно (особенно это смешно смотрится, когда его явно третируют)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от User294 (ok) on 28-Дек-09, 11:11

Да как сказать, "on second thought" - линуксное ядро применяется много где и несколько планировщиков на выбор для разных задач - не самая плохая идея. Вот только это ваше "как надо делать правильно" - Д'Артаньянство чистой воды. Готовы ответить за свои слова головой что во всех применениях BFS будет лучше всех, самым правильным?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +3 +/–

Сообщение от аноним on 17-Дек-09, 22:04

пламенный привет инго

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от vadiml on 17-Дек-09, 23:11

Ну почему не могут сделать 2 планировщика задач, один десктопа, другой для сервера?
даже в w2k был такой переключатель.
И планировщиков ввода-вывода есть аж 4 шт и это никому не мешает.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 17-Дек-09, 23:34

могут, см. zen-kernel

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 17-Дек-09, 23:38

Потому что, каждый линуксойд в глубине души, руководитель проекта суперкомпьютерных вычислений. Ну или хотя бы сисадмин в Газпроме :) (хотя там AIXы)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" –1 +/–

Сообщение от аноним on 18-Дек-09, 01:24

>Ну почему не могут сделать 2 планировщика задач, один десктопа, другой для сервера?
бери и собирай дистрибутив для сервера и для десктопа, вроде никто не мешает или жди линукс зверь едишн :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от Анонимоус on 18-Дек-09, 02:17

Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого, два планировщика задач не нужно. С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью. С линусом кстати согласны многие разработчики ядра.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Дек-09, 03:13

>Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого, два
>планировщика задач не нужно. С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут
>обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью. С линусом кстати
>согласны многие разработчики ядра.
Правильно заточенный sysctl, грамотно минимизированное и сконфигурённое ядро,
отшлифованный /etc/init.d/* - залог успеха.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 18-Дек-09, 11:38

Не подскажите, где почитать про правильно заточенный sysctl?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" –1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Дек-09, 16:09

>Не подскажите, где почитать про правильно заточенный sysctl?
http://google.ru
http://www.opennet.dev/search.shtml

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +1 +/–

Сообщение от аноним on 18-Дек-09, 03:42

>Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого
линус категорически неправ.
сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.
>С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью
дело то же самое. интерактивность на десктопе прежде всего.
>С линусом кстати согласны многие разработчики ядра.
которые ориентируются не на быстрый флеш, а на сотни терафлопс

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от szh (ok) on 18-Дек-09, 08:35

> линус категорически неправ.
> сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.
Вопрос на засыпку - сколько настроек в CFS ?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Дек-09, 16:06

>> линус категорически неправ.
>> сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.
>
>Вопрос на засыпку - сколько настроек в CFS ?
5

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +/–

Сообщение от Чорная дипрессия 666 on 18-Дек-09, 10:03

> даже в w2k был такой переключатель
Там он очень странно работает кстати. Например, для программ обработки звука советуют включать "серверный" режим, хотя нужен наоборот реалтайм и малое число процессов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS" +17 +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 17-Дек-09, 23:13

Пока Коливас не грянет, Молнар не перекрестится. (с) Народная мудрость.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 17-Дек-09, 21:25
а почему не фороникс?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от аноним on 17-Дек-09, 21:39
	потому что адекватно
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+8 +/–
Сообщение от Georges (ok) on 17-Дек-09, 21:46
во всяком случае создание bfs позволило выявить ошибки в cfs, и это радует!
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+8 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Дек-09, 22:46
	Анестезиолог снова показывает как делать это правильно.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 18-Дек-09, 16:51
	>Анестезиолог снова показывает как делать это правильно. А чего в этом такого? Или если анестезиолог то должен быть дебилом? Правда вот его шедулер - явно ориентирован на сильно некоторые задачи. Десктопы. При том сегодняшние, т.е. где процессорных ядер не очень много. Учтя что гонка гигагерцев закончилась и началась гонка ядерных вооружений - интересный вопрос сколько времени bfs будет оставаться адекватным реалиям и что будет наблюдаться через, скажем, 5 лет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от dev (??) on 18-Дек-09, 19:37
	>Правда вот его шедулер - явно ориентирован на сильно некоторые задачи. Десктопы. Ну собственно да, именно для десктопов он и пишет свой шедулер. Об этом он говорил в каком-то своем интервью. А еще он говорил о том, что сейчас ядро пишется корпорациями, которым сильно пофиг на десктоп и обычные пользователи вынужденны страдать. В частности из-за шедулера, неориентированного на десктоп.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Дек-09, 21:57
	>А чего в этом такого? Или если анестезиолог то должен быть дебилом? Ты же первый тут и горланил что не нужно. Оказалось нужно, оказалось что анестезиолог в очередной раз, показывает тёртым калачам ядрённой разработки, как надо делать правильно (особенно это смешно смотрится, когда его явно третируют)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 28-Дек-09, 11:11
	Да как сказать, "on second thought" - линуксное ядро применяется много где и несколько планировщиков на выбор для разных задач - не самая плохая идея. Вот только это ваше "как надо делать правильно" - Д'Артаньянство чистой воды. Готовы ответить за свои слова головой что во всех применениях BFS будет лучше всех, самым правильным?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+3 +/–
Сообщение от аноним on 17-Дек-09, 22:04
пламенный привет инго
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
Сообщение от vadiml on 17-Дек-09, 23:11
Ну почему не могут сделать 2 планировщика задач, один десктопа, другой для сервера? даже в w2k был такой переключатель. И планировщиков ввода-вывода есть аж 4 шт и это никому не мешает.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Дек-09, 23:34
	могут, см. zen-kernel
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 17-Дек-09, 23:38
	Потому что, каждый линуксойд в глубине души, руководитель проекта суперкомпьютерных вычислений. Ну или хотя бы сисадмин в Газпроме :) (хотя там AIXы)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		–1 +/–
	Сообщение от аноним on 18-Дек-09, 01:24
	>Ну почему не могут сделать 2 планировщика задач, один десктопа, другой для сервера? бери и собирай дистрибутив для сервера и для десктопа, вроде никто не мешает или жди линукс зверь едишн :)
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от Анонимоус on 18-Дек-09, 02:17
	Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого, два планировщика задач не нужно. С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью. С линусом кстати согласны многие разработчики ядра.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Дек-09, 03:13
	>Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого, два >планировщика задач не нужно. С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут >обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью. С линусом кстати >согласны многие разработчики ядра. Правильно заточенный sysctl, грамотно минимизированное и сконфигурённое ядро, отшлифованный /etc/init.d/* - залог успеха.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 18-Дек-09, 11:38
	Не подскажите, где почитать про правильно заточенный sysctl?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		–1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Дек-09, 16:09
	>Не подскажите, где почитать про правильно заточенный sysctl? http://google.ru http://www.opennet.dev/search.shtml
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+1 +/–
	Сообщение от аноним on 18-Дек-09, 03:42
	>Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого линус категорически неправ. сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов. >С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью дело то же самое. интерактивность на десктопе прежде всего. >С линусом кстати согласны многие разработчики ядра. которые ориентируются не на быстрый флеш, а на сотни терафлопс
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от szh (ok) on 18-Дек-09, 08:35
	> линус категорически неправ. > сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов. Вопрос на засыпку - сколько настроек в CFS ?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 18-Дек-09, 16:06
	>> линус категорически неправ. >> сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов. > >Вопрос на засыпку - сколько настроек в CFS ? 5
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+/–
	Сообщение от Чорная дипрессия 666 on 18-Дек-09, 10:03
	> даже в w2k был такой переключатель Там он очень странно работает кстати. Например, для программ обработки звука советуют включать "серверный" режим, хотя нужен наоборот реалтайм и малое число процессов.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

7. "Сравнение производительности планировщиков задач BFS и CFS"		+17 +/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 17-Дек-09, 23:13
Пока Коливас не грянет, Молнар не перекрестится. (с) Народная мудрость.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору