>Хорошо. Я не буду рассказывать про проектную и технологическую документацию. Вы б лучше просто рассказали про вашу дуальность стандартов - вам, дескать, зажимать ваше IP дающее вам возможность быть лучше остальных должно быть можно.А когда так делают другие - вам не нравится.Весьма, черт побери, оригинально :).
>Скажу лишь, что для меня значит так называемая "интеллектуальная собственность".
Так вы сказали что это бред и ее не существует.После получения вполне резонных обвинений в двойных стандартах начались виляния.
>в конкретный момент и сообщая мне о нём же в извращённом свете.
Да я на самом деле понял уже вас.Когда вам удобнее соляра - вы за нее.Когда бсд - вы за нее.Когда интеллектуальная собственность == возможность подгрести под себя для вас, вы за нее.А когда другие по тем же правилам игры отгребают от вас - вы ессно против этих "жлобов".Хотя сами судя по всему такой же.Тут то как раз все просто.
>и вон того рингтона, это, знаете ли -- ни в какие рамки.
Вооот.Батьке Столлману тоже такой маразм не нравится.И он, вероятно, еще много лет назад понял чего из засилья копирасии выйдет.А многие другие это поняли только когда жареный петух в попу клюнул.Посему GPLщики имхо довольно хитро сделали, скроив очень нетипичную лицензию.Такую, которую копирасы не предусмотрели.И это вызвало в всей копирастической системе изрядный сбой.Законы у буржуев одинаковы для всех.Да, они пропихали фашистские законы.И им теперь придется их выполнять.Столлман&Co просто воспользовались этим в своих, более других интересах, никак не коррелирующих с традиционными копирасами.Я бы это отнес к "life hack"-у.
>Что я должен сделать?
Определиться, хотя-бы.Если уж вам нравится зажимать изменения и улучшения и вы хотите иметь какой-то козырь за счет этого - ну это можно понять(мои симпатии или несимпатии оставим в стороне, yeah?).C другой стороны вы тут выдали фразу что интеллектуальную собственность по сути не признаете.Вам не кажется что одно противоречит другому, если уж не кривить душой и не вилять?
>GPL является неплохой подпоркой и страховкой проприетарщикам.
Боюсь только они сами об этом не в курсе и потому боятся GPL как огня :).Потому что она ломает привычную им проприетарную модель "собака на сене" а поскольку они пропихали гестаповские законы - ну и отлично, теперь эти законы работают против них за счет вирусности GPL.Под ней становится все больше всего и вкусного.Поюзать это - ой как хочется.А вот тут то и прикол: да, зажимать это, растаскивая награбленную IP - низзя.Знания - они для всех.И исходники - одна из форм знания.В моем видении мира.Специфичная, но все-таки.
>Во-первых, смысл самых популярных(!особо выделяю) открытых продуктов под GPL
>в том, чтобы повторить функциональность проприетарных продуктов.
Скорее, их смысл - дать людям то в чем они нуждались десятками лет.На гораздо более вменяемых условиях чем это делали проприетарщики (+BSDшники, взявшие старт где-то в те же годы что и многие проприетарщики но - так и не осилившие серьезно конкурировать проприетарщиков по ряду причин).
>Этим они вытесняют непопулярные продукты, продукты, которые
>интересны меньшинству (маргиналам), на обочину истории.
Хм... вообще-то так было всегда, иррелевантно к корпорациям и кому там еще, это один из довольно базовых принципов.Выживают не все, да.Эволюция вообще штука жестокая.Наверное это печально, но такова жизнь.
>OpenOffice является серьёзным препятствием на пути более продуманным в технологическом
>плане инструментам подготовки текстов на основе TEX.
У TEX есть одна серьезная проблема - юзабилити.Понимаете, профессионалов которым оно настолько надо чтобы освоить ЭТО - мало.А вот "казуалов" которым надо всего-то реферат набить и отчет сдать - легион.Космонавтов тоже вон мало.А вот автомобилистов легион.Хоть космический корабль и шаг вперед vs автомобиль.Можно в теории на дачу в хренадцати километрах за несколько минут долететь а не трястись час.Вот только космонавтом за 5 минут не станешь.Автомобили - тормозят прогресс?!Ваша же логика, примененная к другим объектам :)
>заложены идеи подготовки документов двадцатилетней давности.
А автомобили, сволочи этакие, используют технологии которые были в конце XIX века.Уроды, правда?А космонавтов и даже пилотов - не так уж много(что наверное к лучшему - представляете себе вместо ДТП влет нетрезвого дятла на 2000 км/ч в здание?).
>Идеи, которые протухли с выходом многоядерных процессоров и объёмов памяти,
1) Офисному пакету нафиг не впилось что-то многоядерное.Оно 99.9% времени занимается ровно одним - ввода юзверя ждет.
2) Бензиновые двигатели тоже давно протухли.А вот заменить до сих пор не могут.Хоть и пора бы уж.Впрочем, электродвигатели например тоже не шибко моложе бензиновых :)
>превосходят почти по всем параметрам тот парк железа, который был 20
>лет назад.
Какая разница, если поставить проц в эн раз мощнее, он будет в эн раз больше ничегонеделать ожидая ввода данных пользователем.И это правильно: машина должна ждать человека, а не наоборот.Желательно чтобы сделали нормальное управление масштабируемостью: пока машина занимается только тем что ждет ввода - тупо греть гигагерцами воздух зазря.
>но хорошо реализуются проприетарщиками,
Да, глядя на виндовс с его не столь плохим (в теории) ядром которое на практике превратили в большую помойку и смесь дебилизмов, поддержки легаси хлама и маркетинговых ограничений - заметно.В windows до сих пор встречаются DOS EXE и Win16 EXE.Это то же самое как если бы линуксоиды юзали сейчас древнючий a.out ;).Хорошая реализация, да.Или вон NTFS.Был уже в эпоху NT4.Тогда был крут.Сейчас остался почти таким же.Более того, ExFAT опять же не учел ни одной новой наработки в алгоритмах ФС.Зато будет массово пихаться во все дыры, MS массой продавит. Несомненно, застой на 25 лет в развитии ФС и пропихивание в массы технологий 25-летней давности - это славное достижение проприетарщиков из редмонда.
>-- GPL'икам остаётся переизобретать методы и реализовывать идеи у
>себя, находясь в вечно догоняющем состоянии.
Да?А я так смотрю, новые файловые системы например, виртуализация, ... - дуром прут.И тут уже вопрос кто является локомотивом прогресса.MS честно прозевал виртуализацию, нетбуки, а файловая система у них - эпохи NT4. Как была так и осталась. С рядом архаизмов в дизайне, afaik. Или вон Майкрософт IE6 сделал и ... несколько лет плевал в потолок.А что, конкуренции по сути нет.Какая-то там опера с полпроцентом рынка и дохлый нетшкаф не повод для беспокойства.Вот они проприетарщики и их прогресс во всей красе.И закончилось это унылое болото только когда опенсорцный файрфокс отвесил смачного пендаля, установив планку выше.То что не смогли сделать проприетарщики - сделали опенсорцники.Кто там двигает прогресс?И хорошо реализует?(Да, FF не под GPL, но в конечном итоге и так сработало).
>если выбрана лицензия GPL -- только она в силу "вирусности" защищает
>от покушения проприетарщиков на открытый код.
Да, наиболее нормальная защита.В остальных случаях - защищаться приходится удерживая центр компетенции у себя.Тогда работают и BSDL и подобные лиценщии.Но это более рисково.Вон, попробуйте переплюнуть макось?Ну и результат соответствующий: юзеров макоси считают в вебе процентами.А юзеров *бсд - примерно одной сотой долей процента.Линухоидов все-таки 1-2%, что выглядит более обнадеживающее чем 0.01%.Ну и железяки на линухе уже появляются.И - отдача от вендорья ведь есть, даже от фруктов типа Нокии.На *bsd - ну MS совместно с Danger что-то там анонсировал.И поди как всегда - или забьют, или сделав забудут поделиться с остальными.А всем остальным будет душновато портировать BSD в одну харю на телефонную платформу.Потому как всегда - пингвин будет и на мобильных устройствах.А BSD... ну понятно чего.В лучшем случае будет полудохлый порт который спасибо если хоть до консоли грузится.Номинально архитектура будет поддерживаться, да.На практике никто кроме десятков-сотен маргиналов не ощутит от этого никаких изменений.
>Другая сторона медали GPL -- конкурировать с ТАКИМИ ЖЕ проприетарными продуктами.
>Для уникальных продуктов, которые не состоят ни с каким другим проприетарным
>продуктом в конкурентной борьбе, GPL не нужна.
Понимаете, что и кому там нужно - решают в конечном итоге авторы проекта.Ну, они над ним работают и это их решение.И GPL дает ряд преимуществ.Панацеей - не является нифига.Но при умелом использовании может многократно умножить силы авторов.
С уникальностью грабли в следующем (вовсе не в конкуренции с проприетарщиками): для совсем уж уникумов - мало и пользователей и програмеров.Мало тех кто заинтересован в процветании проекта и потому - сравнительно малый выигрыш от опенсорц модели.А на чем выигрывать, если юзеров и програмеров которым оно надо - мало?Кстати много уникальных проприетарных проектов просто бесславно дохнет.В этом плане опенсорц лучше.В целом.Если кому-то через сколько-то времени припрет, он может посмотреть исходник.А проприетарь в такой ситуации просто дохнет и .. все.Получается "ни себе, ни людям".В этом плане опенсорц благо - он способствует сохранению знаний.Иногда достаточно уникальных.Как видите, моя логика довольно далека от тех кто бухтит что-то там про интеллектуальную собственность.
>Я над правилами.
Я заметил - вы хотите чтобы вам было можно грести под себя, а остальным - нельзя.Увы, так не бывает.Хотеть на елку влезть и попу не ободрать - не вредно :P
>Я устанавливаю правила прежде всего для себя.
Если вы автор кода - ваше право.И ваш выбор.Который вы имеете.И который потом будет иметь вас.Ну а кого-то устроило по условиям GPL.Это их право и их выбор.В лично моем понимании - GPL достаточно сбалансирована и достаточно прикрывает интересы авторов, не слишком наезжая на свободы остальных.Особенно - тех кто тоже хочет пополнить число авторов а не хапуг-халявщиков.
>В Китае, кстати, Закон о защите т.н. "интеллектуальной собственности" ужесточили.
Ну, понимаете, США все-таки достаточно могучая страна и может вызывать некоторые прогибоны.С другой стороны - согласитесь, несколько анноит когда китайцы ТОЛЬКО копируют, копируют и еще раз копируют, ничего не разрабатывая сами.Как ксероксы - 1 в 1.СССР на таком подходе кстати некисло пролетел - при таком подходе получаются третьесортные товары от некомпетентного производителя.
>GPL как вынужденная мера защиты "интеллектуальной собственности" открытого сообщества,
Ну вот, дошло.Проприетарщики навязали правила игры.Им в пику сделали систему ниппель - из того что было, по их же правилам.А в результате мир здорово меняется.Люди всегда отличались не большими зубами и не мускулами.И даже не длинным баксом.Люди всегда выезжали на работающем мозге.Гнутые лицензии неплохой тому пример, как можно сконвертировать дядей с длинным баксом из хапуг и акул во что-то более полезное.Ведь они теперь не только гребут под себя но и делятся с ALL результатом.Куда как лучше чем сидение по своим углам и жлобство, имхо.
>но при этом методами проприетарщиков
Ну извините, на войне все средства хороши - добились цели теми средствами которые были доступны.Это лучше чем просто слить.
>(кстати, они согласны с пунктами GPL).
Логично - под GPL есть много всего вкусного а делиться сорцами оказалось не так уж страшно и подняло эффективность разработки, снизив затраты.Теперь вместо того чтобы самолично хреначить с нуля порт системы на свое добро достаточно скорее немного доработать то что уже есть под свои нужды.Это и ускоряет вывод разработок на рынок и приводит к тому что результаты усилий того или иного вендора двигают вперед весь проект а не его местечковый закрытый форк который однажды тихо умрет без пользы для ALL-а.Как по мне - сейчас стало намного интереснее чем в унылые 90-е когда было засилье проприетари.
>Но копирасты не дремлют,
Мой прогноз: однажды копирасам станет плохо от собственной крутизны.Програмеры - народ умный.И на любой закон пропиханый длинным баксом придумают как сделать так чтобы в пролете были сами копирасы.Да и вообще, креативный и умный народ имеет свойство недолюбливать барыг-посредников(которые обычно всю эту копирасию и устраивают).В итоге появляются всякие там Creative Commons и подобные.Которые тоже в общем то по копирасовскую душу.Да, инструменты будут копирасовскими.Они сами их дали в руки:).А вот цели и результаты будут совсем иные.К большому облому копирасов.ИМХО, как бы они не брыкались - а дохнуть или эволюционировать до иных бизнес-моделей большинству традиционных барыг придется.Ессно не моментально и мучительно.
>и лично я не удивлюсь, что в случае принятия такого закона, в GPL-продуктах
>появится нечто подобное с условиями КОНТРОЛЯ за использованием на вполне
>законных основаниях. А что? -- Закон должен быть один для всех в вашем понимании. :))
Бред :) Цели GPL вполне понятны.И это не тотальная слежка.Это всего лишь общедоступность знаний и вообще наработок человечества всем и на недискриминационных условиях, судя по всему.О данной цели много кто задумывался.Иначе не появилась бы Wikipedia, OpenStreetMaps, Creative Commons.Они может и отличаются в некоторых технических деталях от GNU, но общая цель у них приблизительно об одном и том же.Неправильно это - когда горстка барыг подгребает достижения человечества под себя и доит остальных за доступ к ним.Скажем, почему издатель энциклопедии должен владеть монопольными правами на ее содержимое?И почему другим нельзя копировать эти знания?Разве копирасы эти знания создали?Ну вот было засилье проприетарщиков, появился GPL.Была унылая ситуация с энциклопедиями - появилась Wikipedia.И так далее.
>Я не против самих технических средств защиты продуктов, я против такого закона
>о DRM однозначно.
В целом, DRM достаточно сильно противоречит идеям опенсорц.Опенсорц - о совместном использовании знаний, наработок, достижений.DRM - о ровно обратном.Наверное именно потому открытые системы DRM - oxymoron.Да, в теории любую вещь можно бастардизировать.Но попытки это сделать обычно не находят понимания у ALL и опенсорц модель не работает - энтузиазма у комьюнити по части резки своих же прав не бывает.В итоге те кто занимается такими системами номинально конечно в своем праве юзать открытые решения покуда соблюдают лицензию ,а реально - не получают особой выгоды от открытой модели разработки.Маловато желающих помогать всяким фашистам-ограничителям как правило.Кстати если уж посмотреть на GPL V3 - там напротив, борьбе с тивоизацией и фиксу лазеек накопаных барыгами уделено внимание.Я что-то сомневаюсь что эти люди когда-то захотят пользоваться DRM или подобными средствами.Те кто это писал явно уважали других людей.В отличие от тех кто пишет паскудные EULA.
P.S. что-то я развел оффтопа.Все что я хотел сказать я сказал - ну и хватит оффтопа пожалуй.
Вариант для распечатки
(??) on 11-Июн-09, 22:52 
