форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+1 +/–
Сообщение от opennews (ok) on 12-Май-09, 14:42
Сравнение (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ja...)  производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6. В 17 из 29 тестах Apple Mac OS X 10.5.6 оказалась быстрее Ubuntu 9.04. Ubuntu Linux оказался сильнее при измерении времени компиляции, шифрования в OpenSSL и в тестах Java SciMark.  Mac OS X опередил  Ubuntu  в тестах на измерение производительности 2D и 3D графики, кодирования звука, выполнение операций с плавающей точкой, тестах SQLite, Crafty, PostgreSQL и Sunflow Rendering System. URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ja... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=21696
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		–1 +/–
Сообщение от remes (ok) on 12-Май-09, 14:47
насчет постгреса уж очень удивлен. он же воде под линух довольно хорошо заточен, а тестах такое показывает :(
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		–1 +/–
	Сообщение от tesseract (ok) on 12-Май-09, 14:55
	>насчет постгреса уж очень удивлен. он же воде под линух довольно хорошо >заточен, а тестах такое показывает :( ИМХО тут дело в дисковой подсистеме и менеджера памяти Mac OS. HFS+ теоретически тормозная ФС, а практически этого не замечаешь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		–1 +/–
	Сообщение от northbear (??) on 12-Май-09, 15:21
	Думаю под BSD-платформу он получше должен быть заточен, учитывая лицензию самого PostgreSQL. А учитывая родословную MacOS X, то ничего удивительного...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от Гость я on 12-Май-09, 15:56
	а вы почитайте как там fsync сделан и сразу всё встанет на свои места
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от Гость я on 12-Май-09, 15:57
	в смысле в маках :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
Сообщение от kost BebiX on 12-Май-09, 15:08
Ну да, от иксов с их клиент-серверностью надо уходить потихоньку (хотя архитектурно всё так красиво и вкусно вроде), жаль что займёт это лет двести.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 12-Май-09, 15:54
	И какова альтернатива на ваш взгляд?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от mike lee on 12-Май-09, 15:57
	в макоси вроде как бы тоже иксы
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от VeGeek on 12-Май-09, 16:03
	На маке - Aqua, иксы для совместимости/удалённого запуска софта. Альтернатива иксам сейчас - Wayland. А отрисовка у вас, господа, тормозит не из-за иксов, а тупых тулкитов. Отрисовка через тот же ewl летает везде.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от old on 12-Май-09, 16:18
	>А отрисовка у вас, господа, тормозит не из-за иксов, а тупых тулкитов. +1000 ещё и дрова не кисло так влияют. а ведь ни exa, uxa, dri[1-2] ни слова. и вообще в объективности тестов есть большие сомнения. особенно в тестах субд. очень уж много там нюансов. хоть бы версию назвали для начала. :-D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от Ariel (ok) on 12-Май-09, 21:27
	Aqua - лишь слово, обозначающее интерфейс, графическая система Mac OS X - Quartz. Она тоже имеет элементы клиет-серверной архитектуры, как и все оконные системы (не считая древних), но не в такой гипертрофированной форме. Вообще X не тормозной, ибо используется прямой рендеринг, а просто кривой. Сравнивать их как _(*)_ c | ;-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от User294 (??) on 12-Май-09, 21:29
	> А отрисовка у вас, господа, тормозит не из-за иксов, а тупых тулкитов. Отрисовка > через тот же ewl летает везде. Писькомер - это круто.Но даже на n800 я не заметил чтобы нажатие кнопочек тормозило.Посему мне все-равно - отрисуется кнопка за 0.01 или 0.012 секунды.И даже за 0.015 меня не смутит, хоть формально и можно сказать о 1.5 кратном превосходстве, но на практике это глубоко пофиг.Благо для вещей где скорость натурально нужна типа проигрывания HD видео - есть Xv и играется оно о-го-го с каким свистом :).И никакие иксы не тормозят...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от Linus Torvalds on 12-Май-09, 19:30
	Надо поступить проще. Надо запретить сюда постить виндузятникам :) То что ты предлагаешь имело смысл эдак в годах 90-ых. Типо получим г*вн* на зато какое быстрое г*вн*!!! На нынешнем железе - разница в скорости того не стоит. PS: Да и тогда - _не_ стоила. Просто некоторые любят г*вн* и всё ... :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
	Сообщение от User294 (??) on 12-Май-09, 21:35
	>На нынешнем железе - разница в скорости того не стоит. Дело даже не в этом.Просто в кнопочках и чекбоксах тормозить - нечему.Разница в 2 раза никем как правило в обычных программах замечена не будет.А там где скорость важна - проблем нет.Вон то же HD через Xv играется влегкую и ничего не тормозит.А плюс-минус лапоть в общесистемном гуе - простите, у человека время реакции минимум 0.2 секунды.На фоне этого любой современный гуй (ну разве что кроме явы и дотнета разве что, еще TCL можно добавить) - быстрый.С точки зрения юзера - в том плане что юзер не успевает никаких тормозов заметить и может работать с UI на максимальной скорости своей реакции большую часть времени.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		–1 +/–
Сообщение от www (??) on 12-Май-09, 16:33
>> xf86-video-intel 2.6.3 http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/904#Performance... https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xserver-xorg-video... Еще вопросы?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Mac OS X 10.5.6"		+/–
Сообщение от thex on 30-Май-09, 11:00
А почему Юбунта?! Берем Генту, собираем руками и сравниваем))) Результат я думаю вас поразит. Что до Иксов то это есть бред(И на Маке и на Лине один и тот же серв), посмотреть бы вам как на моем Лаптопе 2х летней давности работает Х и ХFCE, вы бы сказали что это новый супер компьютер от Сан. В обзорах Мак учитывайте что весь софт собран всего под две железные платформы(core2, power pc) а юбунту под какойнить Ppro.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]