>PD это не лицензия, дружище. Автор в лицензии может указывать любые условия, в т.ч. и public domain.Так что вопрос наверное тонкий.Может от юрисдикции зависеть конечно.
>В Windows 2008 Server используется объединённый TCP/IPv4/IPv6 стек из FreeBSD. А в
>Linux до сих пор нет целостного IP-стека.
Да и буй с ним.Работает - и отлично.А вы валите на 2008 сервер с его объединенным стеком.И супер-дупер-advanced файрволом.Который настолько адвансед что аж не умеет жрать диапазоны портов.Так что если вам надо диапазов в 5 000 портов... в общем системка спецом для вас, ха-ха.Круто в теории.Буллшит на практике :D.А сторонниих производителей фаероволов почти всех отшили - подписями дров и защитами от модификации ядра.
>Итак, конкурентное преимущество я вижу в секрете (пусть это будет блоб), который
>хорошо интегрируется в открытую среду (пусть это будет Public Domain, чтобы
>не приплетать конкретные лицензии) и отлично работает в ней.
А я вижу конкурентное преимущество иначе.Конкурентное преимущество - это когда вы даете кастомеру именно то что было ему нужно.Делая лучше чем это могут предложить другие и именно под его задачи.Секрет прост.В гробу кастомеры ваши сраные блобы и секреты.Им надо задачи выполнять.И потенциально опенсорц тут гибче, не выкручивает им руки и прочая.И наконец, они за это платят.А кто платиит - тот и заказывает музыку.Если это не так - на это появится спрос.А спрос рождает предложение.Поэтому постепенно все-равно будет так.
>Все твои "решения", основанные на Linux, автоматически попадают на визирование этим
>компаниям. И ты НИЧЕГО не можешь с этим поделать.
А зачем мне что-то с этим делать?Компании - они большие, неповоротливые, под конкретного кастомера оперативно крутануться могут далеко не всегда.И тут есть простор для деятельности - от кастом кодинга до небольших поставщиков решений и что там еще.И в общем то кастомеры платить за это все готовы.Да, наштамповать и толкать 20 лет как это делают проприетари - не очень удобно.А вот кастомные решения под проблемы клиентов - вполне.Неудобно это только всяким халявщикам которые хотят 1 раз сделать а потом толкать свой блоб за кучу денег немеряно времени.Если кто не понял, данная бизнес-модель скорее всего будет отмирать, куда ей и дорога.
>Конкурентного преимущества перед компаниями у тебя ровно ноль целых,хрен десятых.
А вот это - неправда.Индивидуал или маленькая контора - всегда оперативнее и гибче чем монстрик типа редхата.
>Далее, ты неявно зависим от этих компаний тем, что все твои наработки
>им не стоит большого труда улучшить так, что твой исходный продукт
>потеряет вообще всякую привлекательность
Так я просто возьму их улучшения, точно так же как они взяли мои, догнав привлекательность до того же уровня :).Да еще и "немного улучшу" под конкретные задачи конкретного кастомера, чего эти компании позволить себе как правило не смогут.Мне же лучше что они улучшили - мне в результате меньше пахать.Только под специфику кастомера и распираться.А остальное они уже сами разрулили :)
>-- создать небольшую фирму, занимающуюся практической разработкой
>и поддержкой пользователей твоих решений для них не так сложно, чем
>для тебя.
Вы глупы :).Чем больше они работают - тем меньше работы МНЕ.В предельном случае останется только (небольшая если повезет) адаптация под конкретных клиентов.Чего себе не сможет позволить крупный бизнес - он крупный и неповоротливый :).А в конечном итоге клиентам не надо программу.Им не надо блоб.Им задачи свои решать надо.И кто этого достигает тот и получает бабки.С проприетарщиками потом к тому же есть риск влопаться на выкрутасы рук или ограничения или постоянную беспричинную дойку без отдачи (как саппорт у майкрософт - номинально есть а реально - бесполезен).Все больше кастомеров понимает что платить за кота в мешке - это не то что им надо.
>Да, тебя будут помнить как "одного из". Но ты -- лишнее звено, отработанный материал,
Если я ничего нового не делаю - так я именно этим и являюсь.А у клиентов есть задачи.И потому поле для деятельности - есть.Пусть и отличное от барыженья блобами и выкрутки рук.
>так сказать. Твоё решение, если оно действительно хорошо работающее,
>будет работать и без тебя, а деньги за его работу будут получать другие.
А кто будет получать деньги за гибкую адаптацию хорошего решения под конкретные задачи например?Ну не редхаты же всякие которые большие и неповоротливые? :)
>Пример: NVIDIA распространяет блоб -- закрытый бинарный драйвер для Linux и не
>страшиться какой-то там конкуренции от опенсорсных аналогов.
А амд выложило спеки и не страшится конкуренции, да еще к тому же успело нвидии на рынке крепко наподдать хорошими и мощными видяхами, так что нвидии сперва вообще ответить было нечем :).В конечном итоге вендору выгодно всего лишь чтобы его железо хорошо работало везде.Драйвера вообще всего лишь средство этого достигнуть и побочный продукт.Делать из них святую корову как нвидия - какое-то мелкое жлобство.
>В случае открытия исходников видеодрайвера NVIDIA потеряла бы конкурентное преимущество
Какое например?Он бы стал чем-то хуже?Или он бы стал работать с продукцией конкурентов у которых GPU устроен совершенно иначе?Не смешите мои тапочки, юный пада^W проприетарщик.
>и прекратила бы влиять на более глубокие структуры ядра Linux (подсистему DRM,
>которая делается под диктовку разработчиков NVIDIA и Intel(в том числе)).
В основном как я посмотрю там сейчас больше всех интель пыжится, наворачивая новье.И кстати дрова у интеля - открытые.Нестыковочка, да, мистер юный проприетарщик? :)
>Опенсурсные проекты драйверов xf86-video-* не достигли сколь-нибудь заметных результатов
>эффективного использования ресурсов графического процессора, и такое
>положение вещей будет продолжаться довольно-таки долго.
Конечно.Без спеков то на GPU.А вы попробуйте без спеков написать драйвер - я на вас посмотрю как он у ВАС будет работать.А вот АМДшные открытые дрова весьма некисло подросли в последнее время по этому параметру (закрытые кстати тоже улучшили на голову).
>Не даёт то, что в одиночку и даже в компании с кем-то ты не сможешь переработать
>всю разрозненную структуру несовместимых Linux-дистрибутивов
А мне это НАХРЕНА? oO Я просто возьму наиболее подходящий и доработаю под кастомеровские задачи.То что их много - отлично.Чем больше, тем больше шансов что какой-то конкретный уже будет как раз почти тем что и было надо.Останется доработать по мелочи и навести лоск.А зачем мне их *все* перерабатывать???
>и получить именно то, что тебе надо --
У вас баг в вашей логике.Для достижения решения конкретных задач достаточно взять ОДИН дистр и доработать ЕГО.У кастомера как уже сказано - задачи.И они готовы платить тем кто их решит.Как - не его проблемы в принципе, лишь бы решили.И ему не надо ВСЕ дистры.Или там что еще.Ему свои задачи надо разрулить.За это готовы платить.
>на это не хватит твоей жизни.
А я и не собираюсь этого делать.См.выше.
>Кстати, этим и защищаются опенсорсные проприетарные компании от ВЗАИМНОЙ конкуренции.
Да что вы говорите?Пока что я так смотрю - что-то у конкурентов дела идут все лучше и лучше.У всех жопа, прибыль падает.А редхат неизменно в плюсе.Да и прочие опенсорцники обычно от кризиса только в плюсе.Ха-ха :)
>Согласен.
Ну а WTF тогда?В случае *bsd в половине областей так просто нельзя - вендорье дает вам блоб и перепахивать "стандартную" бздю до состояния ее порта на конкретной железке - усраться можно.А в случае пингвинов все намного проще получается.При том зачастую с взаимным выигрышем для всех участников процесса.Некоторые конторы завязанные на bsd понимают что жлобство в итоге с ними же и сыграло дурную шутку, но обычно понимают они это тогда когда пингвиноиды уже вырвались вперед с опуительным отрывом.Поэтому то есть немало "перебежчиков" выбросивших проприетарные форки бсд и занявшиеся пингвином.Не всегда такие близки к комьюнити (вон тот же виндривер - себе на уме).Но GPL они выполняют.И тем самым они тоже двигают вперед прогресс.Более того - тот же виндривер конкретно жжот.Они вот например тоже сумели доработать линух под конкретные типы задач.Как то real-time и embedded.И теперь с помпой барыжат оным, в частности предлагая заменить на него свой же проприетарный VxWorks.Оригиналы однако :)
>Именно так! Дирижировать "оркестром", как это делают NVIDIA, Nokia, Intel, IBM и
>Google.
Они, строго говоря, не дирижируют. Они всего лишь ... решают СВОИ ЗАДАЧИ.Вот так просто и прозаично.И под них то они и пилят линукс.Что, черт побери, логично.Кстати Василию Пупкину тоже ничто не мешает доработать пингвина под ЕГО задачи.Более того - можно подсматривать в прошлые решения задач от Nokia, IBM, Google, Intel и прочих - потому что GPL.И можно сэкономить вагон времени и сил на изобретении велосипедов в результате.
>Про что, а о возврате "наработок" деньгами для гпльщиков слышать -- нонсенс.
>:))
Вот только найти нищего GPLщика который сделал что-то реально ценное - еще суметь надо.Быть нужным и известным и при том нищим - довольно уникальное сочетание и это, черт побери, постараться еще надо :).А то что всякие третьесортные лузеры типа вас ничего из себя не представляют и могут только надувательством впарить блоб как наживку забыв сообщить что после червяка следует острый крючок - ну да, никто и не сомневался.А мне что-то не хочется пополнять армию таких халтурщиков, в 90-е уже наелся такого, thank you.А теперь мне нравится опенсорц.А не проприетарные блобы.Во всяком случае, работать над открытыми решениями лично мне нравится намного больше.Можно просто идти вперед.Без головняка и ограничений а другие еще и помогут.Мне это нравится.
>А "ванильная" BSD чем-то отличается от "ванильного" Linux,
Понимаете, в случае GPL я могу получить не "ванильный" линукс а конкретный порт оного на платформу все-таки.И дорабатывать уже этот порт.Сэкономив себе вагон и маленькую тележку времени.А вот ВЫ и трахайтесь с портированием ванильной бсд, что вам еще остается то?
>что вас, гпльщиков тошнить начинает от возможность портировать первую?
Да, меня начинает тошнить от перспективы заново изобрести дюжину велосипедов когда кто-то это уже проделал.Разработка в стиле проприетарщиков имхо - suxx!
>Исходники и там, и там доступны. :)
В случае Linux с его GPL доступны исходники которые заведомо работают на target'ируемой платформе.А вот в случае BSD доступна только какая-то ванилла.Которая про эту платформу вообще обычно не в курсах.В итоге с пингвином на пару порядков проще достичь решения задач.Не надо мудохаться с портом под платформу - если однажды сделано, значит уж сделано и переизобретать велосипед не придется.В итоге место траха с портированием - возня с адаптацией.Понятно где результат будет на выходе конкурентоспособнее при равных затратах сил и времени.Явно не в случае бздей.Ну вот потому я и копаюсь с пингвинами.Перспективы за ними вижу, в частности и для себя.В отличие от других, у которых все уныло и неперспективно.
Вариант для распечатки
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
on 09-Май-09, 11:53 
