forum.opennet.ru - "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...." (19)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
Сообщение от opennews (ok) on 20-Фев-09, 23:30
Надеясь разобраться в причинах отставания OpenSolaris в недавно проведенном тестировании (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=20174), ресурс phoronix.com решил (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=sun_studi...) оценить разницу в производительности приложений, собранных компиляторами Sun Studio 12 (2008/10/07), GCC 3.4.3 и GCC 4.0.2. Тесты выполнялись на платформе OpenSolaris 2008.11. Итоги: - В тесте (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=sun_studi...) на скорость кодирования MP3 в LAME, GCC 4 сборка выполнила задание за 43 секунды, GCC 3 - за 45, а Sun Studio 12 - за 127 сек., т.е. выполнялась в 3 раза дольше. При кодировании в формат Ogg отставание Sun Studio 12 было не столь значительным: 37 против 27 секунд. Вероятно причиной отставания является недостаточное использование опций оптимизации при сборке программ в Sun Studio, в то время как при сборке в GCC разработчики задействовали более эффективные опции оптимизации ... URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=sun_studi... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=20393
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Logo, 23:30 , 20-Фев-09, (1)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Logo, 23:31 , 20-Фев-09, (2)
Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Аноним, 23:59 , 20-Фев-09, (3)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., User294, 02:31 , 21-Фев-09, (6)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Free, 00:55 , 21-Фев-09, (4)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Mikk, 10:31 , 21-Фев-09, (12)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., horsh, 02:05 , 22-Фев-09, (25)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., auk, 06:11 , 21-Фев-09, (8)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., sndev, 09:10 , 21-Фев-09, (9)
Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Mox, 10:16 , 21-Фев-09, (11)
Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Аноним, 12:44 , 21-Фев-09, (16)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Аноним, 11:34 , 21-Фев-09, (13)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., pazke, 12:23 , 21-Фев-09, (14)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Аноним, 13:25 , 21-Фев-09, (18)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., User294, 17:14 , 21-Фев-09, (20)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Аноним, 17:29 , 21-Фев-09, (21)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., pazke, 18:27 , 21-Фев-09, (23)
Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., User294, 22:19 , 21-Фев-09, (24)

Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...., Аноним, 17:55 , 21-Фев-09, (22)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Logo (ok) on 20-Фев-09, 23:30

Шото этот тест мне не понятен. Почему GCC 4.0.2? Чтобы в последнем тесте специально показатель был ниже у GCC.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Logo (ok) on 20-Фев-09, 23:31

В предпоследнем тесте

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Аноним (??) on 20-Фев-09, 23:59

>Шото этот тест мне не понятен. Почему GCC 4.0.2? Чтобы в последнем
>тесте специально показатель был ниже у GCC.
В BlastWave репозитории новее нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от User294 (ok) on 21-Фев-09, 02:31

>В BlastWave репозитории новее нет.
А как это относится к производительности GCC?У меня вот в убунте gcc 4.3.2 и меня если честно крайне мало колыхает у кого там чего нет :).У меня то есть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Free (??) on 21-Фев-09, 00:55

В Sun Studio по умолчанию очень плохая оптимизация. Код может быть в три-четыре раза медленнее, чем для GCC, Intel, PGI, etc. Всегда необходимо использовать -fast, иначе сравнение бессмысленное. Ну вот такое вот поведение у Sun Studio. Для других компиляторов эффект -fast будет незначительным 10-30%.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Mikk (??) on 21-Фев-09, 10:31

Если это действительно так, то сам с собой напрашивается вопрос, а почему же OpenSolaris собирают без этого флага?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от horsh (??) on 22-Фев-09, 02:05

>почему же OpenSolaris собирают без этого флага?
OpenSolaris собирают разные файлы с разными флагами.
Ядро одно дело, стандарный user land - другое, прикладные программы из поставки третье.
-fast - это макрос который раскрывается в набор опций (для вудкреста пример).
-xlibmil -xlibmopt -D__MATHERR_ERRNO_DONTCARE
Это флаги регулирующие поведение функций из math.h/libm.so
Замену на более быстрые функции или оптимизированные последовательности.
Ядро с libm не линкуется - поэтому они ему не нужны.
-fns -nofstore -fsimple=2 -fsingle
это все упрощения плавающей точки. в ядре в основном целочисленный код.
-xarch=ssse3
это выбор архитектуры SSSE3. Очевидно не подходит для сборки билда общего назначения операционной системы (если б это была gentoo - это было бы приемлимо).
Для amd64 использовался флаг -xarch=amd64 (сейчас, наверное, пишут -m64).

-xcache=32/64/8:4096/64/16 -xchip=core2
это заточки под конкретное железо на котором производится компиляция.

-xbuiltin=%all
Этот флаг говорит компилятору заменять известные функции из libc.so и
других стандартных библиотек на оптимизированные последовательности.
Ядро с этими библиотеками, понятное дело, не линкуется - поэтому и тут мимо.

-xdepend=yes
Включить dependence analysis циклов.
Вполне подходит для ядра.
Ну и соответственно по крайней мере в /usr/src/Makefile.master он упоминается.

-xregs=frameptr
Это аналог omit-frame-pointer из gcc. Использование регистра BP как регистра общего назначения, а не в качестве указателя кадра стека.
Солярис - система в которой очень ценят наблюдаемость - "observability".
Поэтому этот флаг не используется.
Более того на amd64 используется -Wu,-save_args флаг который говорит компилятору складывать аргументы функций которые по соглашениям о вызовах едут на регистрах
в специально отведенное место на стеке.
-xO5
При сборках соляриса используется -xO3.
По сути -xO4 добавляет агрессивный инлайнинг,
а -xO5 может сильно раздуть результирующий код, но не принести реального выирыша.
Инлайнинг в ядре штука мешающая отладке, наблюдаемости и анализу post mortem.
И раздутый код тоже ни к чему. Поэтому, ЕМНИП, используется -xO3.
-xalias_level=basic
это обещание компилятору что указатели базовые типы (int*, float*) указывают именно на те
типы на которые написано. Производительность разные подфлаги -xalias_level могут
поднять очень существенно. Но нужно очень внимательно следить за тем что написано в вашем коде. Этот флаг советует компилятору более буквально следовать семантике
записаной в стандарте языка, что часто не соответствует ожиданиям программиста.
Поэтому во избежание.
Тем не менее все эти опции так или иначе используются для сборки стандартного user land'а
и прочих программ.
-fast задокументирован как отправная точка настройки вашей программы, некоторый общий знаменатель для получения хорошей производительности.
Стартуя от нее можно заниматься профилировкой и что-то добавлять, а что-то убирать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от auk on 21-Фев-09, 06:11

>> Так PHP был собран из исходных текстов при помощи Sun Studio за 20 сек., а при помощи GCC за 34 секунды.
тут ничего не напутано?
мне бы такую железку на работу
проекты уровня PHP собирабтся за секунды

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от sndev on 21-Фев-09, 09:10

+1, как-то сборка пхп пакета за 30 секунд звучит несколько стремно

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Mox on 21-Фев-09, 10:16

Что значит проекты? они собирали сам PHP, а не проекты, написанные на PHP

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 12:44

у меня за 41 секунду собирается и я бы не сказал что железо какое-то мега: 2*E5410

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 11:34

На самом деле SunCC под Linux очень и очень не плох, позволяет добиться сильно лучшей оптимизации кода в сравнении с GCC 4.3.3. В есть даже такая фича, как профилирование после сборки с записью инфы о работе программы, о горячих и холодных участках кода и сборка компиляция программы уже на основе этой статистике. В GCC такого нету

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от pazke on 21-Фев-09, 12:23

>На самом деле SunCC под Linux очень и очень не плох, позволяет
>добиться сильно лучшей оптимизации кода в сравнении с GCC 4.3.3. В
>есть даже такая фича, как профилирование после сборки с записью инфы
>о работе программы, о горячих и холодных участках кода и сборка
>компиляция программы уже на основе этой статистике. В GCC такого нету
-fprofile-generate
-fprofile-use

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 13:25

>-fprofile-generate
>-fprofile-use
Зато у версии 4.3.x GCC регрессия в 30% на 64 битном коде

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от User294 (ok) on 21-Фев-09, 17:14

>Зато у версии 4.3.x GCC регрессия в 30% на 64 битном коде
Пруфлинк?Или методы бенчмарка?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 17:29

http://www.mail-archive.com/gcc@gcc.gnu.org/msg24423.html

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от pazke on 21-Фев-09, 18:27

>http://www.mail-archive.com/gcc@gcc.gnu.org/msg24423.html
Там вообще-то о фортране речь идет.
Не факт, что код на C затронут этой проблемой.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от User294 (ok) on 21-Фев-09, 22:19

>http://www.mail-archive.com/gcc@gcc.gnu.org/msg24423.html
Дык там про какую-то байду на фортране?!Мне фортран неинтересен.Вообще.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."

Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 17:55

Я вообще не понимаю, как можно смотреть на результаты тестов, в которых не указаны команды сборки.
Если они просто CC=cc CXX=CC ./configure && make
то даже смотреть не на что... Из всего, что приходилось собирать под Солярис, только openSll и nginx установили хоть какие-то флаги отптимизации для sunStudio. Причем только nginx сделал все совсем правильно (Спасибо Игорю Сысоеву). А firebird так например вообще упорно добавлял команды оптимизации gcc. гнушные проекты не считают должным знать о других компиляторах...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
Сообщение от Logo (ok) on 20-Фев-09, 23:30
Шото этот тест мне не понятен. Почему GCC 4.0.2? Чтобы в последнем тесте специально показатель был ниже у GCC.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от Logo (ok) on 20-Фев-09, 23:31
	В предпоследнем тесте
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Фев-09, 23:59
	>Шото этот тест мне не понятен. Почему GCC 4.0.2? Чтобы в последнем >тесте специально показатель был ниже у GCC. В BlastWave репозитории новее нет.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Фев-09, 02:31
	>В BlastWave репозитории новее нет. А как это относится к производительности GCC?У меня вот в убунте gcc 4.3.2 и меня если честно крайне мало колыхает у кого там чего нет :).У меня то есть.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
Сообщение от Free (??) on 21-Фев-09, 00:55
В Sun Studio по умолчанию очень плохая оптимизация. Код может быть в три-четыре раза медленнее, чем для GCC, Intel, PGI, etc. Всегда необходимо использовать -fast, иначе сравнение бессмысленное. Ну вот такое вот поведение у Sun Studio. Для других компиляторов эффект -fast будет незначительным 10-30%.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от Mikk (??) on 21-Фев-09, 10:31
	Если это действительно так, то сам с собой напрашивается вопрос, а почему же OpenSolaris собирают без этого флага?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от horsh (??) on 22-Фев-09, 02:05
	>почему же OpenSolaris собирают без этого флага? OpenSolaris собирают разные файлы с разными флагами. Ядро одно дело, стандарный user land - другое, прикладные программы из поставки третье. -fast - это макрос который раскрывается в набор опций (для вудкреста пример). -xlibmil -xlibmopt -D__MATHERR_ERRNO_DONTCARE Это флаги регулирующие поведение функций из math.h/libm.so Замену на более быстрые функции или оптимизированные последовательности. Ядро с libm не линкуется - поэтому они ему не нужны. -fns -nofstore -fsimple=2 -fsingle это все упрощения плавающей точки. в ядре в основном целочисленный код. -xarch=ssse3 это выбор архитектуры SSSE3. Очевидно не подходит для сборки билда общего назначения операционной системы (если б это была gentoo - это было бы приемлимо). Для amd64 использовался флаг -xarch=amd64 (сейчас, наверное, пишут -m64). -xcache=32/64/8:4096/64/16 -xchip=core2 это заточки под конкретное железо на котором производится компиляция. -xbuiltin=%all Этот флаг говорит компилятору заменять известные функции из libc.so и других стандартных библиотек на оптимизированные последовательности. Ядро с этими библиотеками, понятное дело, не линкуется - поэтому и тут мимо. -xdepend=yes Включить dependence analysis циклов. Вполне подходит для ядра. Ну и соответственно по крайней мере в /usr/src/Makefile.master он упоминается. -xregs=frameptr Это аналог omit-frame-pointer из gcc. Использование регистра BP как регистра общего назначения, а не в качестве указателя кадра стека. Солярис - система в которой очень ценят наблюдаемость - "observability". Поэтому этот флаг не используется. Более того на amd64 используется -Wu,-save_args флаг который говорит компилятору складывать аргументы функций которые по соглашениям о вызовах едут на регистрах в специально отведенное место на стеке. -xO5 При сборках соляриса используется -xO3. По сути -xO4 добавляет агрессивный инлайнинг, а -xO5 может сильно раздуть результирующий код, но не принести реального выирыша. Инлайнинг в ядре штука мешающая отладке, наблюдаемости и анализу post mortem. И раздутый код тоже ни к чему. Поэтому, ЕМНИП, используется -xO3. -xalias_level=basic это обещание компилятору что указатели базовые типы (int, float) указывают именно на те типы на которые написано. Производительность разные подфлаги -xalias_level могут поднять очень существенно. Но нужно очень внимательно следить за тем что написано в вашем коде. Этот флаг советует компилятору более буквально следовать семантике записаной в стандарте языка, что часто не соответствует ожиданиям программиста. Поэтому во избежание. Тем не менее все эти опции так или иначе используются для сборки стандартного user land'а и прочих программ. -fast задокументирован как отправная точка настройки вашей программы, некоторый общий знаменатель для получения хорошей производительности. Стартуя от нее можно заниматься профилировкой и что-то добавлять, а что-то убирать.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

8. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
Сообщение от auk on 21-Фев-09, 06:11
>> Так PHP был собран из исходных текстов при помощи Sun Studio за 20 сек., а при помощи GCC за 34 секунды. тут ничего не напутано? мне бы такую железку на работу проекты уровня PHP собирабтся за секунды
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от sndev on 21-Фев-09, 09:10
	+1, как-то сборка пхп пакета за 30 секунд звучит несколько стремно
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от Mox on 21-Фев-09, 10:16
	Что значит проекты? они собирали сам PHP, а не проекты, написанные на PHP
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 12:44
	у меня за 41 секунду собирается и я бы не сказал что железо какое-то мега: 2*E5410
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

13. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 11:34
На самом деле SunCC под Linux очень и очень не плох, позволяет добиться сильно лучшей оптимизации кода в сравнении с GCC 4.3.3. В есть даже такая фича, как профилирование после сборки с записью инфы о работе программы, о горячих и холодных участках кода и сборка компиляция программы уже на основе этой статистике. В GCC такого нету
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от pazke on 21-Фев-09, 12:23
	>На самом деле SunCC под Linux очень и очень не плох, позволяет >добиться сильно лучшей оптимизации кода в сравнении с GCC 4.3.3. В >есть даже такая фича, как профилирование после сборки с записью инфы >о работе программы, о горячих и холодных участках кода и сборка >компиляция программы уже на основе этой статистике. В GCC такого нету -fprofile-generate -fprofile-use
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 13:25
	>-fprofile-generate >-fprofile-use Зато у версии 4.3.x GCC регрессия в 30% на 64 битном коде
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Фев-09, 17:14
	>Зато у версии 4.3.x GCC регрессия в 30% на 64 битном коде Пруфлинк?Или методы бенчмарка?
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 17:29
	http://www.mail-archive.com/gcc@gcc.gnu.org/msg24423.html
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от pazke on 21-Фев-09, 18:27
	>http://www.mail-archive.com/gcc@gcc.gnu.org/msg24423.html Там вообще-то о фортране речь идет. Не факт, что код на C затронут этой проблемой.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
	Сообщение от User294 (ok) on 21-Фев-09, 22:19
	>http://www.mail-archive.com/gcc@gcc.gnu.org/msg24423.html Дык там про какую-то байду на фортране?!Мне фортран неинтересен.Вообще.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

22. "Сравнение производительности Sun Studio 12, GCC 3.4 и GCC 4...."
Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-09, 17:55
Я вообще не понимаю, как можно смотреть на результаты тестов, в которых не указаны команды сборки. Если они просто CC=cc CXX=CC ./configure && make то даже смотреть не на что... Из всего, что приходилось собирать под Солярис, только openSll и nginx установили хоть какие-то флаги отптимизации для sunStudio. Причем только nginx сделал все совсем правильно (Спасибо Игорю Сысоеву). А firebird так например вообще упорно добавлял команды оптимизации gcc. гнушные проекты не считают должным знать о других компиляторах...
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору