форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Изменение трактовки патентного законодательства СШ..."

Сообщение от opennews on 26-Июл-08, 20:05

Бюро по патентам и торговым маркам США (PTO (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Patent_and_Tradem...)) пересмотрела свою позицию на объекты, подпадающие под юрисдикцию патентного законодательства. Новая трактовка отменит многие из существующих патентов на ПО, включая и тот, на котором построена система оценки релевантности документов, используемая Google. Началом этому послужили дела In re Nuijten, In re Comiskey и In re Bilski в которых  PTO высказалось за ужесточение определения набора предметов патентного права, устанавливаемого параграфом 101  Патентного Акта провозглашенного Конгрессом США. В этих судебных делах  PTO придерживается позиции, что изобретения не подлежат патентованию, если их субъекты не «<i>прошли через стадию физической трансформации</i>» или не «<i>привязаны к определенной машине</i>». Т.е. для того, что бы патентное бюро считало патент действительным необходимо удовлетворить одно из этих двух условии: -  В результате патент... URL: http://www.patentlyo.com/patent/2008/07/the-death-of-go.html Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=17132

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Изменение трактовки патентного законодательства США ставит в..."

Сообщение от MiG on 26-Июл-08, 20:05

Вообще говоря в компьютере предмет (данные) не подлежит физическому видоизменению: электроны не видоизменяются. Всё дело в интерпретации - один и тот же набор эл. зарядов можно воспроизводить как звук, картинку, видео, команды процессора и т.д.. Конечно когда данные попадают на физический носитель то видоизменение присутствует, но это покрывается патентами на "железо". Так что по-моему в такой постановке вопроса (то что РТО решило) никакие алгоритмы не подлежат патентованию.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "OpenNews: Изменение трактовки патентного законодательства СШ..."

Сообщение от User294 (ok) on 26-Июл-08, 20:47

Как интересно :) а если так же подойти к Mpeg-based кодекам?Дескать результат - это некая функция от исходных (не сжатых) данных, исходные данные не изменяются а от них считается какой-то результат (закодированный кодеком фильм например).Ну и машина не является особой.Гы?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Изменение трактовки патентного законодательства США ставит в..."

Сообщение от max7 on 26-Июл-08, 21:00

А GIF стал свободным форматом или Unisys может продолжать требовать 5000 баксов с каждого сайта который использует GIF?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Изменение трактовки патентного законодательства США ставит в..."
	Сообщение от XuMuK (??) on 26-Июл-08, 21:35
	>А GIF стал свободным форматом или Unisys может продолжать требовать 5000 баксов >с каждого сайта который использует GIF? Он стал свободным 20.06.2003, когда истек срок действия на алгоритм LZW.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Изменение трактовки патентного законодательства США ставит в..."

Сообщение от Veter (??) on 26-Июл-08, 21:33

Получается как в России - нельзя патентовать алгоритм, но можно патентовать устройство, реализующее этот алгоритм. Ждем выхода устройств "Гуглятор", "Виндузятор" и "Ораклятор" - вот они будут подпадать под действие патентов... а их эмуляция на обычном PC - нет :-)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Изменение трактовки патентного законодательства США ставит в..."
	Сообщение от Zver (??) on 26-Июл-08, 21:56
	вспонились дибилончики ... :))))) да что то в этом есть ... " заупсти гуглятор на виндузяторе чтобы поискать в оркляторе ..." жесть
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Изменение трактовки патентного законодательства США ставит в..."

Сообщение от Аноним (??) on 27-Июл-08, 06:06

> Т.е. для того, что бы патентное бюро считало патент действительным необходимо удовлетворить одно из этих двух условии: > >     * В результате патентованного процесса предмет должен физически видоизмениться. >     * Физическое видоизменение предмета должно производится в особенной машине. а далее: > Таким образом, если патентованное изобретение работает на домашнем ПК или офисном сервере, второй пункт, подчеркивающий особенность машины, не выполняется. я чего-то не понял? выполняться должен ОДИН ИЗ пунктов, но не обязательно оба. Логическое ИЛИ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Является ли программа машиной?"

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 27-Июл-08, 18:30

1) Следует ли понимать под "машиной" непременно аппаратное устройство, или программа тоже может считаться машиной? 2) Можно ли считать "особой машиной" обычный компьютер, на который установлена особая программа? 3) Почему "физическая тпрансформация (видимо, физических объектов)" может патентоваться, а "трансформация информации (в т.ч. вычисление нового коэффициента) не может? Информация вообще не трансформируется, всегда вычисляется новая информация, и иногда новая информация записывается поверх старой.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Является ли программа машиной?"
	Сообщение от Анонимус on 27-Июл-08, 23:51
	3) — Это патент на жёсткий диск, а не на программу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Изменение трактовки патентного законодательства США ставит в..."

Сообщение от Ivan (??) on 29-Июл-08, 01:40

Что-то такие новости пошли, что читаешь и душа радуется. Microsoft стал сотрудниямть с Apache и Sun, открывать свои технологии и бросаться деньгами. В FreeBSD доделали ZFS, OpenOffice 3 по фичам обещает быть прям кросафчегом, а эта новость про PTO так я вообще чуть не подпрыгнул. Хвала Аллаху, здравый смысл потихоньку таки торжествует ...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Изменение трактовки патентного законодательства США ставит в..."
	Сообщение от Fiery_Ice (ok) on 07-Авг-08, 13:37
	>Что-то такие новости пошли, что читаешь и душа радуется. Microsoft стал сотрудниямть >с Apache и Sun, открывать свои технологии и бросаться деньгами. В >FreeBSD доделали ZFS, OpenOffice 3 по фичам обещает быть прям кросафчегом, >а эта новость про PTO так я вообще чуть не подпрыгнул. >Хвала Аллаху, здравый смысл потихоньку таки торжествует ... Это не совсем здравый смысл: на мой взгляд патенты на сложные, детально описаные алгоритмы (вроде распознания звука и графики или другой сложной обработки информаци) всетаки следует выдавать, но на условии, что требовать отчисления можно будет только с проектов, которые (!)зарабатывают деньги(!), непосредственно используя данный алгоритм (помоему это должен быть "максимум", ну а "минимум" - какиенибудь открытые лицензии, вроде BSD или GPL). Полные требования конечно посложнее, т.к. нельзя допускать чтобы цена, грубо говоря, текстового редактора, поднялась в несколько раз изза лицензионных отчислений, к тому же срок отчислений тоже следует значительно сокращать, но так чтобы и разработчику небыло обидно и сверхприбыль на ровном месте получить было затруднительно. В результате можем получить сообщество изобретателей, которым не обязательно будет "работать на того дядю", и/или скрывать от общества полезные алгоритмы (сейчас если открыть чтото стоящие, то крупная и серьезная фирма может взять/переманить на работу, но при этом остальные станут "это" применять в своих прибыльных и не очень проектах имея автора ввиду). И у предпринимателей выгода будет: не прийдется отчислять патентообладателям 17+5+25+7+54+...+19=NNNN($) за каждую проданную копию своего продукта - т.е. можно будет снизить цену и получить еще больше прибыли за счет массовости продаж. Как-нибудь позже (когда оформлю) выложу их на общее обсуждение и поиск незамеченных мной подводных камней.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]