форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Причины необходимости публикации изменений, вносим..."

Сообщение от opennews (??) on 29-Июн-08, 11:41

Открытое ПО больше не является чем-то диковинным. По данным опроса (http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=16229), проведенным CIO.com, 53% компаний используют открытые программы. Тем не менее, они не стремятся (http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA...) «возвращать» модифицированный код назад сообществу, тем самым создавая прецеденты крайне неэффективного использования программистских ресурсов. По словам исполнительного директора Linux Foundation Джима Землина, 75% программ пишутся для решения внутренних задач, и больше потом нигде не используются. Часто, работая с opensource, компании создают инновационные технологии, которые могли бы обогатить сообщество разработчиков и быть по достоинству оценены пользователями. <i> «Подумайте, сколько кода разрабатывается за закрытыми дверями и никогда не публикуется,»</i> - говорит президент Red Hat Джим Уайтхурст. Н... URL: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=16705

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."

Сообщение от FSA (??) on 29-Июн-08, 11:41

Merge? Первый раз слышу. Вроде Jabber справляется. Или я чего-то не так понял?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от darkk on 29-Июн-08, 11:58
	Если сходить по ссылке, будет ясно, что Merge - это не IM, а что-то в духе RPC скрещенного с некоторыми идеями из SMTP.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от FSA (??) on 29-Июн-08, 22:35
	Спасибо за разъяснения. Многобукав на английском пугают.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."

Сообщение от penguin_antarctic on 29-Июн-08, 12:07

>Написанный JPMorgan Chase для собственных нужд около четырех лет назад, компании >потребовалось бы перерабатывать реализацию алгоритма каждый раз, когда >происходило обновление Linux на их компьютерах. Высокая стоимость поддержки >такого решения заставила руководство сделать проект открытым, тем самым >переложив обеспечение совместимости с текущими версиями ядра на Linux- >сообщество, оставляя возможность своим инженерам концентрироваться на >специфических аспектах разработки. Не об этом ли я рассказывал апологетам GPL? Оказывается, что возвращать код нужно потому, что это выгодно экономически, а вовсе не потому, что суровая лицензия заставляет. Получается, что в тех случаях, когда opensource-продукт слишком велик для того, чтобы компания могла самостоятельно поддерживать свою закрытую ветвь разработки синхронно с развитием открытой ветви, выгоднее влить свои разработки обратно и переложить часть ответственности на поддержку своего кода на сообщество. Причем ( сюрприиииизззз! ) это верно для любого типа открытой лицензии, не только для GPL. А какой можно сделать из этого вывод? А вывод такой: все нападки на лицензию операционных систем *BSD  обусловлены _личной и субъективной_ неприязнью отдельных товарищей к этим ОС. Косвенно это подтверждается тем, что на другие продукты, лицензированные под аналогичными лицензиями ( типа PostgreSQL, Apache ), никаких нападок нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от sn (??) on 29-Июн-08, 12:28
	А твоё что, как ни нападки на GPL?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от penguin_antarctic on 29-Июн-08, 12:42
	я, если вы заметили, никогда не начинаю нападки, в особенности если тема обсуждаемой статьи не имеет никакого отношения к таким общим вопросам открытого ПО как вопросы лицензирования. Кроме того, где вы в моем посте увидели нападки? Или даже сама мысль о том, что GPL - не единственно возможная эффективная открытая лицензия, уже есть крамола? :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от vitek (??) on 29-Июн-08, 22:44
	>я, если вы заметили, никогда не начинаю нападки, а кто? >Кроме того, где вы в моем посте увидели нападки? а нижеследующее что? >Не об этом ли я рассказывал апологетам GPL? может Вас просто не слышно? и не видно? Вы уж что-нибудь сделайте, а то мы пропадем без Вас.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от penguin_antarctic on 29-Июн-08, 22:57
	>>я, если вы заметили, никогда не начинаю нападки, > >а кто? Красноглазые, с той и с другой стороны. >>Кроме того, где вы в моем посте увидели нападки? > >а нижеследующее что? >>Не об этом ли я рассказывал апологетам GPL? Это что, нападка? Я чем-то задел чьи-то чувства? Чем-то высказал свое недовольство этой воистину революционной ( говорю без всякого сарказма ) лицензией? Я _всего лишь_ попытался напомнить, что есть и другие варианты. >может Вас просто не слышно? >и не видно? >Вы уж что-нибудь сделайте, а то мы пропадем без Вас. Да я могу сделать и так, что меня будет и не слышно, и не видно. Проблема только в том, что на мое место придут другие, не столь любящие факты и истину, какой бы порой горькой она ни была. И тогда на opennet начнется настоящая веселуха.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от vitek (??) on 29-Июн-08, 23:13
	> Это что, нападка? Я чем-то задел чьи-то чувства? да. со стороны выглядит именно так. само слово "апологеты" уже носит негативный характер. >Да я могу сделать и так, что меня будет и не слышно, и не видно. Проблема только в том, что на мое место придут другие, не столь любящие факты и истину, какой бы порой горькой она ни была. И тогда на opennet начнется настоящая веселуха. "видно" и "слышно" должно быть по делам. и для этого существует статистика использования лицензий. GPL защитит подобные компании (решившие пойти путем, изложенным новостью) от кражи и продажи их кода конкурентами, чего не сделает bsd-like лицензии. пример - MacOS X. приводить в качестве примера Apache и другие не стоит. Эти компании пошли на этот шаг осознано. за что им большое (но бесплатное) спасибо. пример - oracle использует apache в своем продукте OeBS, который очень не за дешево продает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от penguin_antarctic on 30-Июн-08, 00:01
	>да. со стороны выглядит именно так. >само слово "апологеты" уже носит негативный характер. Я в это слово не вкладывал негативного смысла. Апологетами, если не ошибаюсь, называли тех, кто в первые века нашей эры защищал христианство. Хорошо, буду употреблять слово "сторонники". >GPL защитит подобные компании (решившие пойти путем, изложенным новостью) от кражи и >продажи их кода конкурентами, чего не сделает bsd-like лицензии. Здесь я кое-чего не понимаю. GPL вроде бы защищает именно от того, что компании вносят в код свои модификации и не открывают их другим, получая при этом незаслуженное конкурентное преимущество. Однако, если продукт на основе этого кода продается без изменений в этом самом коде( как, например, в случае CentOS, хотя они ничего не продают за деньги), то GPL это не запрещает. Разве не так? >пример - MacOS X. Я не так давно в комментариях уже объяснял, почему этот пример неудачный. Во первых, деньги Apple делает отнюдь не на модификациях кода BSD, а на своих наработках в области UI, которые с кодом BSD никак не связаны. Во вторых, кода BSD в Mac OS X не так много. В третьих, Apple не препятствует возвращению кода обратно, что и произошло с OpenBSM. >приводить в качестве примера Apache и другие не стоит. Эти компании пошли на этот шаг >осознано. за что им большое (но бесплатное) спасибо. Apache - это некоммерческий фонд, а не компания. Кроме того, не стоит отказывать в праве осознанности выбора и другим :-) >пример - oracle использует apache в своем продукте OeBS, который очень не за дешево >продает. Ну и пусть использует. Вопрос в том, внес ли Oracle такие изменения в код Apache, которые бы желательно было иметь в самом Apache, но их нет, например, из-за жадности Oracle. Сильно подозреваю, что либо их нет, либо они несущественны.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от Sarge (??) on 30-Июн-08, 13:02
	>Здесь я кое-чего не понимаю. GPL вроде бы защищает именно от того, >что компании вносят в код свои модификации и не открывают их >другим, получая при этом незаслуженное конкурентное преимущество. Нет. GPL просто обязывает при распространении (платном или бесплатном) продукта предоставлять возможность получить и исходники (бесплатно). При этом не важно, были или нет внесены изменения в эти исходники. В случае ред-хата - они выпускают платный дистрибутив на основе GPL и выкладывают исходники на своём сайте. Так и появилась CentOS, которая является бесплатной версией какой-то из линеек (извините, плохо разбираюсь в их линейках) платного продукта редхата. (кто её собирает из исходников - тоже не интересовался). >>пример - MacOS X. > >Я не так давно в комментариях уже объяснял, почему этот пример неудачный. >Во первых, деньги Apple делает отнюдь не на модификациях кода BSD, >а на своих наработках в области UI, которые с кодом BSD >никак не связаны. Во вторых, кода BSD в Mac OS X >не так много. В третьих, Apple не препятствует возвращению кода обратно, >что и произошло с OpenBSM. Деньги Apple делает на продаже своего железа + OS, хотя это и не важно, на чём они деньги делают. Важно то, что они (AFAIK) взяли одну их веток BSD, переработали её и выпустили с закрытым кодом. И продолжают её перерабатывать и выпускать до сих пор под своей маркой. Сколько сейчас в ней осталось изначального кода из BSD - не суть вопроса. Просто это наглядный пример, что отдельной компании может быть очень выгодно взять чужой код и закрыть его, ситуации ведь разные бывают. Вот если бы Apple изначально взяла исходники под GPL, то сейчас мы скорее всего имели бы возможность юзать МакОС бесплатно и на PC, причём абсолютно легально. Это всё я не к тому, что лицензия BSD плохая - нет, просто при выборе её для своего продукта надо точно знать чего хочешь этим добиться, и деёствительно ли ты хочешь именно этого.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от гыгы on 30-Июн-08, 13:14
	хороший комментарий, но... в данной ветке бесполезен. одна надежда - это прочтут другие и сделают выводы сами.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от penguin_antarctic on 30-Июн-08, 14:08
	>Деньги Apple делает на продаже своего железа + OS, хотя это и >не важно, на чём они деньги делают. Важно то, что они >(AFAIK) взяли одну их веток BSD, переработали её и выпустили с >закрытым кодом. И продолжают её перерабатывать и выпускать до сих пор >под своей маркой. Код BSD попал в проект, который ныне именуется Darwin, его исходники любой желающий может скачать из интернета, его лицензия - Apple Public Source License - одобрена FSF и считается free software license, хотя они и не рекомендуют использовать ее в _новых_ проектах. Давайте все-таки опираться на факты. Никто этого кода не закрывал. > >Сколько сейчас в ней осталось изначального кода из BSD - не суть >вопроса. Просто это наглядный пример, что отдельной компании может быть очень >выгодно взять чужой код и закрыть его, ситуации ведь разные бывают. Еще раз повторяю - никто код BSD не закрывал. Он доступен для всех желающих, равно как и некоторый код Apple, который к BSD не имеет никакого отношения. Пример Mac OS X - неудачный пример. >Вот если бы Apple изначально взяла исходники под GPL, то сейчас мы >скорее всего имели бы возможность юзать МакОС бесплатно и на PC, >причём абсолютно легально. Если бы в основе Mac OS X лежал код под GPL, то тогда Darwin был бы весь под лицензией GPL, и не более того. Но проблема-то в том, что самые вкусные части Mac OS X ( UI, Spotlight, Time Machine, iTunes и др. программы ) - все в userspace! С ядром они _НЕ_ линкуются, следовательно, даже если бы ядро было под GPL, никто бы не заставил Apple открывать их исходники. > >Это всё я не к тому, что лицензия BSD плохая - нет, >просто при выборе её для своего продукта надо точно знать чего >хочешь этим добиться, и деёствительно ли ты хочешь именно этого. Это уж точно. А я в свою очередь говорю, что реальных примеров, когда код под лицензией BSD был включен в состав коммерческого продукта, подвергся значительным изменениям без возврата их обратно, и с коммерческим успехом продается и имеет хотя бы более-менее значимую долю рынка хоть в каком-то секторе ПО или услуг - такого на сегодняшний день не наблюдается.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от vitek (??) on 30-Июн-08, 14:32
	>Код BSD попал в проект, который ныне именуется Darwin, его исходники любой >желающий может скачать из интернета, его лицензия - Apple Public Source >License - одобрена FSF и считается free software license, хотя они >и не рекомендуют использовать ее в _новых_ проектах. Давайте все-таки опираться >на факты. Никто этого кода не закрывал. а ведь могла и закрыть. :-) об этом ведь разговор?да и не весь darwin открыт. Пример - iphone выдает: $uname -a Darwin V 9.0.0d1 Darwin Kernel Version 9.0.0d1: Wed Dec 12 00:16:00 PST 2007; root:xnu-933.0.0.211.obj~2/RELEASE_ARM_S5L8900XRB iPhone1,1 unknown а исходников для этой платформы нет. из wikipedia - http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_(operating_system) Darwin is now only available as source code,[1] except for the ARM variant, which has not been released in any form separately from iPhone OS. под GPL это было бы НЕВОЗМОЖНО!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от Sarge (??) on 30-Июн-08, 18:26
	>Код BSD попал в проект, который ныне именуется Darwin, его исходники любой >желающий может скачать из интернета, его лицензия - Apple Public Source >License - одобрена FSF и считается free software license, хотя они >и не рекомендуют использовать ее в _новых_ проектах. Давайте все-таки опираться >на факты. Никто этого кода не закрывал. а в этот дарвин точно весь код попал? И даже можно в MacOS X любой версии заменить ядро на соответствующее дарвиновское и всё будет работать как на родном ядре? Я слышал, что с этим какие-то проблемы... >Еще раз повторяю - никто код BSD не закрывал. Он доступен для >всех желающих, равно как и некоторый код Apple, который к BSD >не имеет никакого отношения. Пример Mac OS X - неудачный пример. Даже если всё так радужно, как ты и говоришь, то есть пара нюансов: - Apple поделилась хоть чем-то только потому, что она добрая. Явного экономического мотива у неё для этого небыло и в любой момент она может передумать и прекратить выкладывать новые исходники. - Лицензия у ядра дарвина изменена, а значит попасть обратно в BSD этот код уже не может. Так что выгода для оригинального проекта от этого дарвина равна нулю. Так что это всё-таки хороший пример. .... >продается и имеет хотя бы более-менее значимую долю рынка хоть в >каком-то секторе ПО или услуг - такого на сегодняшний день не >наблюдается. А разве дело в популярности? А даже если и в популярности - MacOS X гораздо популярней исходной BSD (если уж сравнивать, то с оригинальным кодом, а не со всем ранком). Причём заметь - ты сам сказал "на сегодняшний день"... А ещё поговаривают, что в винде изначально стек tcp/ip был взят из BSD. Даже если это и не правда, то вполне могло бы ею быть %-) Короче, если кто-то хочет чтобы сторонние компании с ним делились кодом, то лучше уж обезопаситься лицензией, а не надеяться на их порядочность или экономические мотивы. Вот например у BSD-OS задача другая, это исследовательские проекты (если я ничего не путаю) - значит они выбрали правильную лицензию.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от penguin_antarctic on 01-Июл-08, 00:27
	>а в этот дарвин точно весь код попал? И даже можно в >MacOS X любой версии заменить ядро на соответствующее дарвиновское и всё >будет работать как на родном ядре? Я слышал, что с этим >какие-то проблемы... Мне тяжело говорить о степени покрываемости Mac OS X кодом Darwin, т.к. я их коды не сравнивал. Насколько я понимаю, в Mac OS X есть некоторые binary-only драйвера в виде модулей, но в Linux они тоже есть. Что касается заменяемости, смотрим сюда: http://examples.oreilly.com/mpantherunix/ch07.pdf http://www.cs.nyu.edu/~pcg234/xeniac/compile_darwin_x86.html >Даже если всё так радужно, как ты и говоришь, то есть пара >нюансов: >- Apple поделилась хоть чем-то только потому, что она добрая. Явного экономического >мотива у неё для этого небыло и в любой момент она >может передумать и прекратить выкладывать новые исходники. Мотив у нее был. Было время, когда еще существовал проект Open Darwin, вокруг которого было даже какое-никакое сообщество. Потом, правда, яблочники стали слишком сильно гнуть свою линию, и проект распался. Передумать, конечно, может. Только это серьезно повредит ее репутации. Нет ничего хуже того, чтобы сначала открыть код, а потом его закрыть. Нечто подобное недавно проделала SAP AG, закрыв исходные коды новых версий SAP DB ( она некоторое время называлась MaxDB, и ее поддержкой занималась MySQL AB ). >- Лицензия у ядра дарвина изменена, а значит попасть обратно в BSD >этот код уже не может. Так что выгода для оригинального проекта >от этого дарвина равна нулю. Не нулю. OpenBSM, хотя и с явного благославления Apple, попал во FreeBSD. Периодически разработчики Apple присылают код во FreeBSD. Правда, честно скажу, что насчет последнего доказательств добыть пока не удалось, только слышал краем уха; правда, из разрабов Apple знаю только одно имя - Jordan K. Hubbard, а он, похоже, теперь слишком крупная шишка, чтобы серьезно заниматься FreeBSD :-) >А разве дело в популярности? А даже если и в популярности - >MacOS X гораздо популярней исходной BSD (если уж сравнивать, то с >оригинальным кодом, а не со всем ранком). Причём заметь - ты >сам сказал "на сегодняшний день"... Ну и что, что популярнее? Все-то дело в деталях популярности. За счет чего популярнее? За счет удобного UI и программ в userspace. Этих наработок Apple все равно не видать никому: ни FreeBSD, ни Linux, если бы ядро Linux было взято за основу Mac OS X. >А ещё поговаривают, что в винде изначально стек tcp/ip был взят из >BSD. Даже если это и не правда, то вполне могло бы >ею быть %-) И что? Вам от этого стало плохо? От этого выиграли все мы, потому как многим из нас периодически приходится сталкиваться с виндой. Не было бы открытой reference-реализации TCP/IP стека, которую каждый может брать и делать с ней, что хочет, никогда TCP/IP не стал бы мировым стандартом. Каждый бы придумывал свои сетевые протоколы, и arpanet никогда бы не стал тем интернетом, который мы сейчас знаем. Зная повадки Microsoft, нетрудно догадаться, что бы произошло. Появилась бы своя проприетарная реализация какого-нибудь дефективного по своей архитектуре сетевого стека с кучей проблем by design, кучей неопубликованных возможностей, потому как стандарты, даже если они в то время и были, никогда не являлись препятствием для Microsoft, чтобы реализовать идиотское, но _свое_ поделие. И мы все поимели бы кучу проблем с interoperability между виндой и другими ОС. Кстати сказать, есть и еще одна деталь. Я разговаривал с товарищами, которые видели исходники винды, официальные или "утекшие" - спрашивать не стал. Так вот, они утверждают, что сетевой стек в современной винде ничего от BSD не имеет. А я в свою очередь слышал, что BSD-стека в винде никогда не было, был только ftp-клиент. Я немного знаком с архитектурой ядра Windows NT и ядра FreeBSD, и, честно говоря, с трудом себе представляю, как без диких хаков можно перенести стек TCP/IP между совершенно разными по своей структуре ОС. Не говоря уже о том, что ядро *BSD без стека TCP/IP с незапамятных времен в принципе не собирается, а реализация TCP/IP в винде сделана на уровне драйвера, и в безопасном режиме tcpip.sys вообще не загружается. >Короче, если кто-то хочет чтобы сторонние компании с ним делились кодом, то >лучше уж обезопаситься лицензией, а не надеяться на их порядочность или >экономические мотивы. Вот например у BSD-OS задача другая, это исследовательские проекты >(если я ничего не путаю) - значит они выбрали правильную лицензию. Абсолютно с вами согласен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от vitek (??) on 01-Июл-08, 00:43
	>Мне тяжело говорить о степени покрываемости Mac OS X кодом Darwin, т.к. >я их коды не сравнивал. Насколько я понимаю, в Mac OS >X есть некоторые binary-only драйвера в виде модулей, но в Linux >они тоже есть. Что касается заменяемости, смотрим сюда: Это какой binary-only код есть в линух?!!! >Мне тяжело говорить о степени покрываемости Mac OS X кодом Darwin, т.к. но Вы все-таки судите! При чём, вначале безапелляционно, а теперь - "мне тяжело говорить.."...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от penguin_antarctic on 01-Июл-08, 00:52
	>Это какой binary-only код есть в линух?!!! Я вроде бы про драйвера говорил??? >но Вы все-таки судите! >При чём, вначале безапелляционно, а теперь - "мне тяжело говорить.."... Хорошо. Скажу так: я не встречал свидетельств того, что в ядре Mac OS X есть что-то, чего нет в Darwin. Ручаться не могу, но мнение мое именно таково. "Тяжело говорить" как о достоверном факте; я, похоже, неправильно выразился.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от vitek (??) on 01-Июл-08, 13:17
	так я про darwin в iphone вроде уже намекал :-) могу конечно и перевести, но... bsd лицензия появилась как защита академических кругов от судебных преследований коммерческими компаниями (не очень красиво, когда судят профессора за пиратсво :-) - истории можно посмотреть в wikipedia),.. и это здорово. но зачем коммерческим компаниям выкладывать свой код под подобными лицензиями с риском получить такого конкурента как apple на своих наработках?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от ifel (??) on 30-Июн-08, 10:53
	> само слово "апологеты" уже носит негативный характер Вы бы хоть почитали для начало что это. Хотя бы тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/п░п©п╬п╩п╬пЁп╣я┌ В современной культуре это слово обозначает также любого человека, кто убежденно защищает то или иное действие или убеждение, последовательно отстаивая и пропагандируя его. То, как лично Вы защищаете Linux, GPL и все что с ними связано, иначе сложно назвать. Хорошо это или плохо - решать Вам. Но думаю Вам бы неплохо было бы хотя бы 30 минут в день посвятить чему-то кроме компьютеров, хотя бы для того, чтобы слова не несущие негативной окраски для Вас перестали нести оную (хотя если Вы ярый противник христианства, тогда беру свои слова назад и прошу прощения). А по сути... В последнее время все чаще поднимается вопрос о том, что разработчики свободного (дело не в исходниках, а именно в свободе использования) софта хотят отдачи от пользователей. При чем речь идет не о Bug reports, а именно о коде (под поддержкой упомянутой в данной статье я понимаю например оперативный fix bug-ов и внесение новых фич пользователями с передачей заплаты разработчикам). Мне не совсем эта тенденция понятна, потому что в моем понимании, если ты начинаешь распространять софт свободно, то ты изначально должен понимать, что тебе никто и ничего не должен (не надо про GPL и исходники продуктов основанных на твоем, речь не про это), а вот они начинают - надо что-то делать чтобы от пользователей была отдача... Отдача это конечно классно, особенно когда она есть, но я их слова слышу как "как бы нам нагнуть пользователей на эту самую отдачу", а вот это уже напрягает. И тут в результате будет несколько вариантов: 1. Продавать софт. Да, да, тем или иным образом - продавай с исходниками, это не запрещено. И на эти деньги нанимать программеров/админов на ту самую поддержку 2. Вводить в лицензию пункты из серии - пользователь обязан передать diff-ы всех изменений внесенных в код (читай отдать bug fixes/new features принудительно, а не по реквесту при публичном распространении) 3. Забить на эти идеи и оставить как есть
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от гыгы on 30-Июн-08, 13:10
	ну вот пусть все читатели сами и решат, кто здесь апологет, фанатично доказывающий свою точку зрения. :-В
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от vitek (??) on 30-Июн-08, 16:46
	данный комментарий я просто проигнорирую :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от ifel (??) on 30-Июн-08, 18:54
	>данный комментарий я просто проигнорирую :-) http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E8%E3%ED... ИГНОРИРОВАТЬ несов. и сов. перех.    1. Умышленно не замечать, не принимать во внимание кого-л., что-л. Ув. vitek, ну как же Вы можете отвечать на что-то, чего не замечаете? А предыдущему оратору - перечитайте внимательно мой пост и Вы поймете, что ничего я не отстаиваю, я высказал всего лишь свои опасения в том, что подобные движения МОГУТ (именно могут, но не факт что приведут) привести к комерциализации софта и препятствованию его дальнейшего свободного (по крайней мере в таком виде как оно есть сейчас) распространения. Теперь оговорюсь еще раз, я не собираюсь ни отстаивать BSD ниженаписанным ни хаять GPL. Я просто немного поиграю в слова, ради слов, а не лицензий. Итак, что такое свобода? http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&gorb=x&efr=x&zar=x&ag=x... 5. Отсутствие зависимости от кого-л., возможность располагать собою по собственному усмотрению, желанию. 6. Отсутствие запретов, ограничений. Получается что свобода (и к чему якобы стремится сообщество, Столман) - это когда ты можешь получить нечто и делать с ним все что ТЕБЕ угодно. В свете этого, получается, что BSD license предоставляет свободу, а вот GPL уже накладывает ограничения - давай исходник того, что ты сделаешь на базе GPL кода. Т.е. GPL дает не свободу, а просто накладывает меньше ограничений на набор действий, которые возможно произвести с/над объектом лицензирования, относительно ну например MS's "End user license". Сейчас посыпятся аргументы - а, иначе все тырить будут, никакой отдачи. Будут тырить, мы же о свободе? А она это, отсутствие ограничений вообще, т.е. вообще что хочу. Я 3-жды соглашусь, что всем ВЫГОДНО, чтобы возможности добавленные "для себя" были доступны остальным, чтобы человек, зарабатывающий на труде других не просто паразитировал, а как-то и что-то возвращал, неважно в виде денег или реализованных возможностей. Но при чем тут свобода? Давайте называть вещи своими именами - мы, разработчики GPL кода, НЕ хотим, чтобы кто-то зарабатывал деньги, безвозмездно (т.е. даром (C)) используя наш труд, знания и время. (Естественно это не касается вложения своего труда, я например админю Linux/BSD, и вкладываю свой труд, и за него получаю деньги, а не за Linux/BSD). Но не надо говорить - мы СВОБОДНО распространяем продукт, так как это не свобода, а нечто иное, хотя и близкое к ней. И еще. Господа и дамы, сторонники GPL лицензии, ну далась вам эта BSD? Ну написал человек нечто, вложил время свое, силы, какая Вам разница какую он лицензию выберет? Большинство же разработчиков вменяемы, и прекрасно понимают, если они выбрали BSD license для своего прдукта, то их продукт может быть изменен кем-то без предоставления исходного кода (т.е сперт). Они хотят свой продукт дарить - их дело, вы тут при чем? У меня просто часто создается впечатление что в таких спорах, сторонники GPL, борятся не за свободный код, а против коммерческого ПО.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от vitek (??) on 30-Июн-08, 19:28
	и этот комментарий тоже проигнорирую :-) (дальше 2-го предложения и не читал)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от Fr. Br. George on 29-Июн-08, 12:30
	>Не об этом ли я рассказывал апологетам GPL? Оказывается, что возвращать код >нужно потому, что это выгодно экономически, а вовсе не потому, что >суровая лицензия заставляет. А не об этом ли твердит на каждом своём выступлении RMS? Копилефт -- не придурь жадных хакеров, а инструмент противостояния тем самым товарищам, которые к вашим с RMS словам отчего-то не прислушиваются, и ни фига сообществу не возвращают. Да, есть и другие товарищи, более дальновидные. Да, их всё больше. Но большинство -- подавляющее! -- всё ещё не за ними. И пока положение дел таково, копилефт будет эффективен. Вот когда на чувака, который берёт открытый код и пытается делать бизнес путём его закрытия, будут смотреть как на ненормального, тогда и пропадёт необходимость запрета на сублицензирование.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от penguin_antarctic on 29-Июн-08, 12:51
	>Вот когда на чувака, который берёт открытый код и пытается делать бизнес >путём его закрытия, будут смотреть как на ненормального, тогда и пропадёт >необходимость запрета на сублицензирование. Мое мнение таково, что для крупных проектов сама жизнь заставляет делиться кодом, хотя и не всегда, но в большинстве случаев именно так и происходит. Для остальных проектов GPL, возможно, единственный вариант, если участники проекта хотят получать помощь со стороны использующих проект компаний.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "не в спортлото, а в карты"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Июн-08, 14:35
	>А не об этом ли твердит на каждом своём выступлении RMS? Кстати, позиция rms _исключительно_ последовательна и обоснована. В отличии от некоторых _даже_ сторонников rms/gnu/gpl: смотрим ниже. >Копилефт -- не придурь жадных хакеров, а инструмент противостояния тем самым товарищам, [...] >и ни фига сообществу не возвращают. - Копилефт-таки - метод, а инструмент - GPL. - Не противостояния кому бы то ни было, а предоставления/сохраниеия $сами-знаете-чего для $сами-знаете-кого. (О вреде негативной мотивации: бороться надо не "против", а _за_, иначе очень скоро будете заниматься непонятно чем непонятно почему.) ~про победы над врагами http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/13435.html#10 - Про "возвращать сообществу": _нету_ этого в GPL, я проверял! http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/41702.html#75 + http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/42291.html#21 "Щательнее надо, ребята!"/ММЖ
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Так можно долго беседовать"
	Сообщение от Fr. Br. George on 30-Июн-08, 10:15
	1. Вычитали в тексте, чего там нет, а потом с жаром возражаете... фи. 2. Спорите о терминах? Зто зачем?  Разумеется, возврат кода - это его публикация, а не насильственное засовывание обратно в апстримный SVN :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 29-Июн-08, 14:57
	>Не об этом ли я рассказывал апологетам GPL? Оказывается, что возвращать код >нужно потому, что это выгодно экономически, а вовсе не потому, что >суровая лицензия заставляет. Некоторые апологеты-таки в курсе. Про отличия лицензии, модели разработки, [бизнес-модели,] текста лицензии, фантазий (тех, кто не читал, по мотивам того, что слышали). Ссылки - в соседней (#9) реплике. >Причем ( сюрприиииизззз! ) это верно для любого типа открытой лицензии, не только для GPL. Ну, в общем, да. (Некоторым, вона, IPL/CDDL нравятся...) Это если в детали не вдаваться. Если немного подумать над деталями, то окажется, что модели разработки, включающие "возвращение кода/изменений сообществу", лучше поддерживаются GPL, чем BSDL. Может быть, просто это мне так /кажется/. >А какой можно сделать из этого вывод? А вывод такой: все нападки на лицензию операционных систем *BSD  обусловлены _личной и субъективной_ неприязнью отдельных товарищей к этим ОС. Вы определитесь "там у себя": ОС, лицензия[, сообщество, стадо крикунов]. Тогда, может быть, и некоторые "нападки" станут чуть понятнее. >на другие продукты, лицензированные под аналогичными лицензиями ( типа PostgreSQL, Apache ), никаких нападок нет. Сообщества некоторых [не-GPL-ed :) ] проектов не "обзавелись" стадами крикунов, вызывающих нападки со стороны сторонников (сообществ+крикунов) "других лагерей"? :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от penguin_antarctic on 29-Июн-08, 16:09
	>Сообщества некоторых [не-GPL-ed :) ] проектов не "обзавелись" стадами крикунов, вызывающих нападки >со стороны сторонников (сообществ+крикунов) "других лагерей"? :-) Я читаю opennet уже лет 6, если не больше. Мне кажется, что до недавнего времени ( где-то до 2005-2006 года ) здесь очень хорошо уживались все. Дискуссии велись цивилизованно, с аргументами, подкрепленными фактами, а не чьими-то домыслами или личными предпочтениями. Однако, все хорошее рано или поздно кончается. Поколение pepsi, очевидно, научилось нажимать кнопку "отправить", осилило ввод цифр, и на opennet все чаще стали появляться красноглазые пионеры, с пеной у рта рассказывающие про Единственно Правильную Кошерную ОС и Единственно Правильную Кошерную Лицензию. И по моим подсчетам, в 90% случаев этой ОС является Linux, а лицензией - GPL. Раньше сценарий выглядел почти всегда так: на opennet появляется новость о *BSD, в комментариях объявляется пионер с сообщением типа "Linux rulezzz! *BSD sacks mast dai, you lamerz", либо "а что, у вас в вашей ненаглядной *BSD этого не было? Только сейчас появилось? Фууууу.....", либо "*BSD дефективна по своей природе, потому что я так считаю, а я всегда прав". Товарищу резонно указывают его место в пищевой цепочке и объясняют, что в его любимой Linux тоже не все так гладко, на что подтягиваются другие, порой более адекватные люди, но жутко обиженные за свою любимую ОС, и все, "вечер перестает быть томным"... В последнее время, правда, и в стане BSD-шников тоже стали появляться свои дураки и провокаторы, но их число даже в процентном соотношении гораздо меньше. Как мне кажется, причин, почему в стане линуксоидов чаще попадаются такие горе-комментаторы, две. Первая - зачастую неудовлетворенные жизнью и нереализовавшие себя люди ищут способы, как бы выделиться из толпы и показать, что "я думаю не как все". Относительно легким способом это сделать является установка какого-нибудь user-friendly дистрибутива Linux на свой компьютер, после чего человек искренне начинает верить в свою особенность и исключительность, однако, комплексы-то никуда не исчезают, им надо как-то потворствовать, потому как искоренять их - работенка не из легких. Второй шаг закономерен - надо наступить кому-нибудь на лицо, возвысив тем самым самого себя. Пытаться подопустить "виндузятников" не очень продуктивно: человек, который обсирает почти всех ( потому как винда стоит на компьютерах почти у всех ), зачастую приобретает репутацию умалишенного. А вот попробовать поглумиться над товарищами, которые пользуют альтернативную ОС, которая вдобавок еще и многими рассматривается ( или рассматривалась ) как конкурент Linux - сам черт велел. Вторая причина - это характер лидеров движения Linux и GNU. Я думаю, ни для кого не секрет, что хамство со стороны Торвальдса в lkml - более чем обычное дело. "Благодушный пожизненный диктатор" на деле далеко не всегда "благодушен", да он и о себе часто высказывается далеко не в лучшем тоне. Что касается Столлмана, то здесь и говорить особо ничего не надо: "These birth announcements also spread the myth that having a baby is something to be proud of, which fuels natalist pressure, which leads to pollution, extinction of wildlife, poverty, and ultimately mass starvation." В общем, каков поп, таков и приход.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от alexweb on 29-Июн-08, 18:24
	>[оверквотинг удален] > >Я читаю opennet уже лет 6, если не больше. Мне кажется, что >до недавнего времени ( где-то до 2005-2006 года ) здесь очень >хорошо уживались все. Дискуссии велись цивилизованно, с аргументами, подкрепленными фактами, а >не чьими-то домыслами или личными предпочтениями. Однако, все хорошее рано или >поздно кончается. Поколение pepsi, очевидно, научилось нажимать кнопку "отправить", осилило ввод >цифр, и на opennet все чаще стали появляться красноглазые пионеры, с >пеной у рта рассказывающие про Единственно Правильную Кошерную ОС и Единственно >Правильную Кошерную Лицензию. И по моим подсчетам, в 90% случаев этой >ОС является Linux, а лицензией - GPL. В чем-то Вы правы, безусловно. На мой взгляд, такова участь всех популярных ресурсов и не важно, связаны ли они с ПО или с чем другим. Мое личное мнение - запрет анонимных комментариев и бан пользователей после 2-3 попытки обложить грязью оппонентов помогут ресурсам оставаться в добром здравии ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от trey on 29-Июн-08, 20:18
	>Мое личное мнение - запрет анонимных комментариев и бан >пользователей после 2-3 попытки обложить грязью оппонентов помогут ресурсам оставаться в >добром здравии ;) чъто-вы чьто-вы)) а как-же трафик?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Июн-08, 21:34
	>В чем-то Вы правы, безусловно. На мой взгляд, такова участь всех популярных >ресурсов и не важно, связаны ли они с ПО или с >чем другим. Мое личное мнение - запрет анонимных комментариев и бан >пользователей после 2-3 попытки обложить грязью оппонентов помогут ресурсам оставаться в >добром здравии ;) Могу сказать, что если здесь введут обязательную регистрацию, то я никогда не буду регистрироваться и, скорее всего, совсем посещать ресурс. Это вопрос свободы, которой всё меньше и меньше в рунете (вообще рунет меня в последнее время начинает сильно беспокоить, поскольку стремительно превращается в свалку, такое ощущение, что сайты соревнуются между собой кто больше нагадит пользователю).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от Vertigo (??) on 30-Июн-08, 01:36
	>Могу сказать, что если здесь введут обязательную регистрацию, то я никогда не >буду регистрироваться и, скорее всего, совсем посещать ресурс. Ах, всем бы анонимам привить такие светлые мысли. И обязательную ввести регистрацию следом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Июн-08, 21:59
	Нет, мне кажется что вы не правы, вот мои соображения по поводу ваших слов: Во-первых, я из поколения пепси, активно пользуюсь линуксом всего год-два (правда никогда не ставил user-friendly дистрибутивов), имею кучу комплексов и неудовлетворён своей жизнью (врочем как и вы). Но у меня никогда не возникало мысли, что freebsd лучше linux и тем более я не думаю что виндузятники - тупое быдло и уроды. Во-вторых, психически здоровый человек без комплексов не станет писать несколько страниц и жаловаться на то что жизнь превратилась в полное дерьмо. В-третьих, почему вы считаете, что линукс - для таких старых и видавших жизнь дядей как вы, а не для молодых и активных людей типа меня? Какая-то дискриминация по возрасту получается. Четыре: Торвальдс и Столлман. У всех свои заморочки, но почему-то меня это не беспокоит. Главное что они делают свою работу и делают её хорошо, помогая всем нам (и вам тоже). Пять: Опеннет хороший сайт, каких мало в интернете (особенно в зоне .ru), и даже лор хороший сайт, ведь никто не принуждает вас читать пять страниц флейма, правда. Людям нужно выговориться, поспорить, решить для себя какие-то мысленные противоречия, а вы говорите что им не место на каком-либо сайте. Вообще-то интернет не место для псевдо-цивилизованных разговоров о погоде за чашкой чая, которые так любят все псевдо-интеллигенты. Здесь нет границ, есть только такие же закомплексованные гики как и мы с вами, которым нужно куда-то девать излишек адреналина. Это будет всегда, а если вдруг хочется чего-то культурного - рекомендую сделать disconnect и пойти в театр. Диагноз: Тяжёлая форма депрессии на фоне кризиса среднего возраста и интернет-аддикции, обратитесь за помощью к специалисту.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от greemberg on 29-Июн-08, 22:42
	нууу, раз у нас вечер признаний, то продолжу и я: да, я из поколения пепси. Пользуюсь линуксом. Закомплексован. Неудовлетворён жизнью и размером. "закоренелых виндузятнеков" жалующихся на линукс считаю даунами и прочими нехорошими словами.Считаю их быдлом и уродами так как они повязаны своей осью из за нежелания узнать новое. Второе: уважаю Столмана и Торвальдса и прочих людей, делающих вклад в СПО. Презираю таких как я, которые паразитируют на этом. Бывает изредка отошлю патчик, но оооочень редко. Короче от этого _не паразитом_ я не становлюсь. Третье: на опеннете странная политика, могут удалить _еле задевающее что-то_ сообщение, но оставить откровенно _провоцирующее_ злобных анонимусов. Короче, шутку могут удалить, а троллинг оставить. Но при всем при этом, мне по* на это, зайду - почитаю новости, захочется "помудрить" - пойду на лор. В общем всё. О размере моего члена прошу не шутить, так как эта тема очень болезненна)).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от Sergey Greemberg on 09-Дек-08, 18:59
	>нууу, раз у нас вечер признаний, то продолжу и я: > >да, я из поколения пепси. Пользуюсь линуксом. Закомплексован. Неудовлетворён жизнью и размером. >"закоренелых виндузятнеков" жалующихся на линукс считаю даунами и прочими нехорошими словами.Считаю Родственник ? Сам сисадмин с 18 летним стажем - работал на все что можно. Скажу так - Линукс хорош для одного, масдай - для другого. Если б мне нужно было делать корпоративную сетку, закрытую от внешних сетей - однозначно Винда. Во всем остальном - выбор Фря или Линукс. Поэтому спор - пуст.... >[оверквотинг удален] >патчик, но оооочень редко. Короче от этого _не паразитом_ я не >становлюсь. > >Третье: на опеннете странная политика, могут удалить _еле задевающее что-то_ сообщение, но >оставить откровенно _провоцирующее_ злобных анонимусов. Короче, шутку могут удалить, а троллинг >оставить. Но при всем при этом, мне по* на это, зайду >- почитаю новости, захочется "помудрить" - пойду на лор. > >В общем всё. О размере моего члена прошу не шутить, так как >эта тема очень болезненна)).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Причинена необходимость публичности изменений"
	Сообщение от penguin_antarctic on 29-Июн-08, 22:49
	>Во-первых, я из поколения пепси, активно пользуюсь линуксом всего год-два (правда никогда >не ставил user-friendly дистрибутивов), имею кучу комплексов и неудовлетворён своей жизнью >(врочем как и вы). Как и я? Вы доктор-телепат? Ставите диагноз на расстоянии? >Но у меня никогда не возникало мысли, >что freebsd лучше linux и тем более я не думаю что >виндузятники - тупое быдло и уроды. Рад за вас. > >Во-вторых, психически здоровый человек без комплексов не станет писать несколько страниц и >жаловаться на то что жизнь превратилась в полное дерьмо. Т.е. вы - психически нездоровый? Или у вас комплексы? Иначе почему вы столько написали? И где именно я жаловался на то, что "жизнь превратилась в полное дерьмо"? Я всего лишь констатировал факт того, что на opennet'е доля бессмысленных и провокационных комментариев повысилась. > >В-третьих, почему вы считаете, что линукс - для таких старых и видавших >жизнь дядей как вы, а не для молодых и активных людей >типа меня? Какая-то дискриминация по возрасту получается. Чем именно я показал, что так считаю? Поколение pepsi - это не те, кто родился после определенного года, а те, чья психика не сумела противостоять "культу дебила", активно насаждаемому СМИ и доблестной системой образования в последний десяток лет. > >Четыре: Торвальдс и Столлман. У всех свои заморочки, но почему-то меня это >не беспокоит. Главное что они делают свою работу и делают её >хорошо, помогая всем нам (и вам тоже). Я уже как-то упоминал в комментариях, что ядро Линукса теряет разработчиков в том числе и из-за специфической политики "главарей" в отношении поступающего кода и их авторов. Вот здесь об этом более детально написано: http://kerneltrap.org/mailarchive/linux-kernel/2008/5/30/198... Поэтому говорить о том, что Торвальдс выполняет свою работу хорошо, не приходится. Он хорошо, насколько я могу судить, справляется с технической стороной, но во взаимодействии с людьми он мог бы быть и повежливее. И это пошло бы только на пользу Линуксу и всем нам. >[оверквотинг удален] >Пять: Опеннет хороший сайт, каких мало в интернете (особенно в зоне .ru), >и даже лор хороший сайт, ведь никто не принуждает вас читать >пять страниц флейма, правда. Людям нужно выговориться, поспорить, решить для себя >какие-то мысленные противоречия, а вы говорите что им не место на >каком-либо сайте. Вообще-то интернет не место для псевдо-цивилизованных разговоров о >погоде >за чашкой чая, которые так любят все псевдо-интеллигенты. Здесь нет границ, >есть только такие же закомплексованные гики как и мы с вами, >которым нужно куда-то девать излишек адреналина. Это будет всегда, а если >вдруг хочется чего-то культурного - рекомендую сделать disconnect и пойти в >театр. Интернет прежде всего свободен от каких-либо догм типа "здесь все должны быть культурными" или "здесь все должны хамить друг другу". Если для вас нормальная дискуссия, в которой фигурируют факты, а не взаимные оскорбления, неприемлема, так как стесняет вашу свободу оскорбить собеседника, тогда рекомендую вам найти другой сайт для выражения своих мыслей ( или, скорее, эмоций ). Исходя из того, что мне приходилось видеть, раньше культура opennet предполагала именно цивилизованный разговор. Мне, да и многим другим, хотелось бы, чтобы так было и в дальнейшем. > >Диагноз: Тяжёлая форма депрессии на фоне кризиса среднего возраста и интернет-аддикции, обратитесь >за помощью к специалисту. Так вы все-таки доктор? Наверное, и диплом имеете?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от szh (ok) on 30-Июн-08, 01:28
	>Оказывается, что возвращать код >нужно потому, что это выгодно экономически, а вовсе не потому, что >суровая лицензия заставляет. Когда как. Некоторым это выгодно, а некоторых надо в суд потянуть, чтобы они таки вернули код. > Причем ( сюрприиииизззз! ) это верно для любого типа открытой лицензии, не >только для GPL. Причем (сюрприизз!) в случае GPL это работает гораздо чаще, чем в случае лицензии BSD. >А какой можно сделать из этого вывод? Что лицензия GPL лучше чем лицензия BSD. > А вывод такой: все нападки >на лицензию операционных систем *BSD  обусловлены _личной и субъективной_ неприязнью >отдельных товарищей к этим ОС. Неправильный вывод. Замените слово "все" на слово "некоторые".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от Paver on 30-Июн-08, 12:29
	>> А какой можно сделать из этого вывод? > Что лицензия GPL лучше чем лицензия BSD. Я бы сказал - более эффективна с точки зрения развития проекта. А также более безопасна для самого проекта. Некопилефтная опенсорсная лицензия позволяет копирастам запатентовать лежащие на поверхности, но еще не реализованные алгоритмы, что может заблокировать целые направления развития проекта.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."
	Сообщение от penguin_antarctic on 30-Июн-08, 14:17
	>Когда как. Некоторым это выгодно, а некоторых надо в суд потянуть, чтобы >они таки вернули код. [skipped] >Причем (сюрприизз!) в случае GPL это работает гораздо чаще, чем в случае >лицензии BSD. > Возможно, что чаще. На опеннете несколько раз появлялись сообщения о том, как на компании, которые производят всякие SOHO-роутеры, подают в суд за GPL violation. Вопрос только вот в чем. Я на данный момент не знаю фактов того, что открытие под давлением суда исходников этими самыми недобросовестными компаниями принесло бы проекту значительные дивиденды в виде кода. Если вы знаете реальные примеры, когда возвращенный под давлением суда код действительно чего-либо стоил, сообщите, будет интересно почитать об этом. >>А какой можно сделать из этого вывод? > >Что лицензия GPL лучше чем лицензия BSD. :-) ет. (с) > >> А вывод такой: все нападки >>на лицензию операционных систем *BSD  обусловлены _личной и субъективной_ неприязнью >>отдельных товарищей к этим ОС. > >Неправильный вывод. Замените слово "все" на слово "некоторые". Скажу лучше так: не "все", но "большинство" :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Причины необходимости публикации изменений, вносимых в откры..."

Сообщение от Ivan_Dives (ok) on 30-Июн-08, 06:34

> Тем не менее, они не стремятся «возвращать» модифицированный код назад сообществу, тем самым создавая прецеденты крайне неэффективного использования программистских ресурсов. > Выкладывая свои исходники на всеобщее обозрение, компании дают понять в какой сфере лежат их экспертные услуги, и очень пристально следят за тем, как их наработки используется. Программы меняются, люди нет.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]