>>И ещё и так, чтоб при этом усложняющееся в геометрической прогрессии взаимодействие
>>между серверами не привело к возникновению трёх-четырёх десятков проблем взамен.
>Когда увидел этот опус, сразу дежавю ощутил... Где же я это уже
>видел? Точно, в книжке Торвальдса "Just for Fun".Именно. А у меня было дежавю, когда этот кусок читал -- поскольку там было обёрнуто в слова то ощущение, которое возникло от "исторического спора".
>"Простота, обеспечиваемая микроядром, является мнимой."
>Так вот, исходники Minix3 (с КОММЕНТАРИЯМИ) помещены в книгу (в русском издании
>на CD), и их вполне можно ЧИТАТЬ и досконально изучить за семестр.
Дальше-то что? Счётные палочки тоже можно досконально изучить за старшую группу ползункового отделения. Вот только сами палочки потом бесполезны, а навыки претерпевают множество трансформаций для того, чтобы стать полезными. При этом таки да, становясь не передаваемыми непосредственно оной группе.
(домашнее задание: рассчитаться за покупки наличностью с применением палочек при проверке сдачи)
>Представляете себе исходники ядра линукс (пусть даже самые базовые, без
>драйверов), помещенные в книгу?
И "Apache в комментариях" тоже представляю, но вообще-то Understanding the Linux Kernel -- обычный талмуд несколько тяжелей APUE, а что? (это не листинг, а объяснение более высокоуровневым языком, чем C -- английским; плюс индекс по исходникам)
>И человек, видивший исходники Minix3 и Linux никогда не согласится
>с тем, что "Простота, обеспечиваемая микроядром, является мнимой".
Покрутив Minix3 в руках, меня уже совсем не тянет ещё и в его исходники смотреть. Даже не потому, что оно попросту не годится ни для одной из тех задач, что у меня есть (включая образовательные, но не для системщиков). Я не вижу в этом смысла, а учебные ядра есть и другие -- AtheOS, например.
Заметьте, Вы упёрлись в простоту исходников, а я -- в простоту результата, поскольку исходники ради исходников или даже обучения людей, которые будут яро верить в примитивность вместо простоты, а не создавать умные или хотя бы работающие проекты -- не интересуют, как вот тяжмаш ради тяжмаша.
И здесь надо уметь преподать учебное -- как учебное, без претензий на свою правоту "в большом мире"; иначе выходит не столько наука, сколько обман. Именно здесь и была проблема у профессора.
>И сравните время компиляции Minix3 со всеми утилитами и голого ядра линукса.
>Да, оно гораздо функциональнее, однако оно по устройству своему сложнее.
Это почти тавтология, ну да кто бы спорил.
Я уже почти зарёкся общаться с иными неофитами, дистрибутив которых "устанавливается в пять минут" и "содержит ВСЁ нужное вам" -- это теперь "узелки на память" для быстрого установления диагноза. Так вот и про время компиляции, наверное, уже скоро узелок придётся завязать -- оно важно для гентушников, майнтейнеров и примитивистов, причём у первых двух групп резона обычно всё-таки больше.
>В любом случае, развитие всех современных ОС так или иначе движется в сторону микроядра,
Можно пальцем указать?
NT -- уходит от микроядра, хоть и современная с натяжкой.
OSX -- сидит, впрочем, чуточку зная Джобса -- как только оно ему помешает прикрутить финтифлюшку, будет выкинуто точно в той же пропорции, как и Гейтсом после NT 3.51.
QNX -- пока скорее не развивается, а завивается, как ни жаль.
Solaris -- не наблюдаю такого вообще.
Про Linux речь и так вот, а ведь это претензия на пост-UNIX, которую сложно оспаривать (OpenSolaris мож сможет -- если сани поймут, как _эффективно_ работать с сообществом и что никому особо не нужен халявный юникс, который разрабатывается закрытой кучкой, и претворят это понимание в жизнь).
>даже в линуксе уже заходят разговоры о необходимости стандартизации API драйверов
>и перенос некоторых их них в user space.
В линуксе не разговоры заходят, а давным-давно куча всего работает или отдельными kthreads, или именно что юзерспейсными процессами. Никакой фанатической позиции по поводу "да это же так, как профессор говорил, а он лох!" -- не наблюдал. Скорее золотая середина -- где разумно/работает, там вытаскивается, где неразумно или не работает (см. скипнутую цитату) -- там нет.
>Так что Линусу скоро будет стыдно за все эти выкрики, которые он делал по молодости.
Вообще-то, наверное, каждому разумному человеку бывает стыдно за выкрики, которые он делал по молодости -- но Линус-то с Таненбаумом уже давно успели перетереть по поводу старых флеймов (удивительно культурных по современным меркам), дружески сфотографироваться в обнимку и согласиться, что у них разные подходы к архитектуре ОС.
Заметьте, имена иных учеников, которых иные преподаватели отбрасывали (и которые стали в своём роде краеугольными камнями) -- известны лучше имён этих самых преподавателей. Эдисона вон тоже из школы выперли "за тупость" -- не припомните, кто именно?
Поэтому я тут даже скорее за Таненбаума рад -- старшему-то сложнее.
>А идиотам, орущим в свое время "Таненбаум - старый маразматик" уже ничего не поможет
Вы перечитайте прогнозы Таненбаума про "everyone will be running...", потом сравните со своими и мож подумайте, что сказать-то хотели, пока не забыли? :]
>даже когда Linux в конечном итоге микроядерным станет, мозгов у
>них не прибавится.
Конечно, не прибавится -- как правило, это уже люди за двадцать и вес головного мозга стабильный -- или ему уже и уменьшаться потихоньку время пришло, бо за тридцатник.
Я же рискну поставить (на LF20?) ящик черниговского против Вашего имени, что мои оракулские (или аналитические :) способности попрактичней будут -- бишь Linux ни в каком конечном итоге микроядерным не станет, к этому попросту нет предпосылок (включая single-image massive multiprocessors). Если LKML или ещё кто вдруг найдёт решение для проблемы взаимодействия -- то это будет как минимум не линукс, а другой фромскратч, который только взлетать будет ещё несколько лет. _Если_.
Кстати, самым лучшим способом доказать свою правоту для Вас может оказаться участие в таком поиске. Заодно и насчёт идиотов-маразматиков будет возможность подумать. :)
Disclaimer: я не ядерный разработчик -- так же сознательно, как и решил не лезть в ассемблер, а заниматься прикладными задачами. С тех пор я уже и вообще практически не разработчик, а манагер в нашей фрисофтовой консалтерской лавочке с хобби играться в угадывания таких вот вещей.
Вариант для распечатки
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
(ok) on 13-Сен-07, 12:38 
