>Ну, мы к 7.000 продвигаемся плавно... и что? Софт на месте не
>стоит, и баги есть везде! У кого их меньше, чем у
>другого - тот их просто плохо ищет. Или постоянно очень активно разрабатывается, либо решает обширный круг задачь, либо еще что-то. Я считаю, что для каких-либо выводов нужны более точные расширенные данные. Так, например, как знаниче того, какие задачи решает продукт, включая все его возможности и компоненты, возраст продукта и компонент, процентное отношения дефектов на компонент и их важность.
Так, например, у нас много дефектов, но продукт стоит в продакшене, все дефекты относятся к более сырым фишкам, либо они не очень важные, так, например, как просто орфографическая ошибка или не тот шрифт в GUI, отсутствие более гибкой настройки и т.п.
Кстати, в ядре Linux практически каждый день находят критические уязвимости, что не говорит о том, что Linux - фуфло. В Windows дефектов столько, что никто сосчитать не может, однако им пользуюется большое кол-во людей и никто этот продукт "сырым" не считает.
В общем - надо смотреть, пользьзоваться, и делать выводы. А сразу кричать, что продукт не стоит внимания, из-за того, что QA хорошо работают не стоит, IMHO.