Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
Сообщение от opennews (??), 25-Янв-26, 00:12
После шести месяцев разработки опубликован релиз системной библиотеки GNU C Library  2.43 (glibc), которая полностью следует требованиям стандартов ISO C23 и POSIX.1-2024. В создании нового выпуска приняли участие 69 разработчиков... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=64670
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

4. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–3 +/–
Сообщение от Аноним (4), 25-Янв-26, 00:25
>Добавлена экспериментальная возможность сборки компилятором Clang, которая пока доступна только для платформ aarch64-linux-gnu и x86_64-linux-gnu при использовании runtime, совместимого с libgcc. Для сборки Glibc требуется как минимум версия Clang 18. Ну и где настоящие сишники, когда они так нужны? Кто там рассказывал, что у си несколько компиляторов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 25-Янв-26, 00:48
	Они заняты фиксами CVE и добавлением новых.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 25-Янв-26, 01:13
	Мифология Си: Любой может написать компилятор, потому что у Си есть славный Стандарт! Reality check: 1. Стандарт платный. Странная особенность для вроде бы "открытого" "общедоступного" языка. 2. Стандарт состоит из: а) оглавления, б) undefined behavior. Больше там ничего нет. Допустим, в оглавлении написано: "Глава о том, как складывать инты .... Страница 1234". Переходим на эту страницу и читаем: "Складывайте как хотите. int + int это undefined behavior." 3. Гигантское количество проектов собирается ровно одним компилятором. Поддержка второго компилятора там всегда экспериментальная. Например, хромиум официально собирается только шлангом. Для поддержки GCC всегда нужны патчи. Всегда! За пруфами идите в репу Gentoo, в котором эти патчи обновляются каждый (!) релиз хромиума.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+20 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 25-Янв-26, 04:23
	>1. Стандарт платный. А черновики стандарта нет. Последний черновик ничем не отличается итогового стандарта. Вот он www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3220.pdf >2. Стандарт состоит из: а) оглавления, б) undefined behavior. Больше там ничего нет. Неправда, все написанно очень понятно и подробно. >3. Гигантское количество проектов собирается ровно одним компилятором. ... если они используют собственные расширения компиляторов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 04:40
	>> undefined behavior > очень понятно и подробно Да, это прям очень понятно и очень подробно. 😂
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 11:43
	> Последний черновик ничем не отличается итогового стандарта А как вы об этом узнали? Неужели купили "стандарт" и сравнили?)) > Неправда, все написанно очень понятно и подробно. Очень подробно расписано "А вот х его знает что должно быть, поэтому пусть будет UB, а вы там как-то сами разберитесь. Главное чтобы это никогда не происходило, даже если это сложение двух чисел". > ... если они используют собственные расширения компиляторов. А зачем такому прекрасно продуманному йазычку понадобились какие-то там разрешения компиляторов? Причем такие простейшие как 128-bit Integers, Compound Literals и т.д. На момент добавления в расширения их в "стандарте" не было. Или это был способ ЕЕЕшнуть ядро линя гнутыми копирастами?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (39), 25-Янв-26, 12:11
	> А как вы об этом узнали? Неужели купили "стандарт" и сравнили?)) Как будто, купленное не утекает в торренты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (54), 25-Янв-26, 15:32
	> х его знает что должно быть, поэтому пусть будет UB А создатели стандарта и не обязаны за тебя додумывать, что ты там хоьел сделать. Тебя предупредили - если писать вот так, то будет УБ. Дальше - вопрос твоей состоятельности как программиста.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 15:49
	> А создатели стандарта и не обязаны за тебя додумывать, что ты там хоьел сделать. Тебя предупредили - если писать вот так, то будет УБ. Ага, пердупредили, что если сложить два инта - получишь UB. Действительно, что же я хотел сделать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (61), 25-Янв-26, 16:56
	Складывай уинты. Там нет UB.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 17:04
	Отличный совет. А отрицательные числа никому не нужны, я так понимаю?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:06
	Для целых со знаком -fsanitize=undefined
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:08
	Кстати, Страуструп и Google не советуют unsigned кроме кака для манипуляций с битами https://www.codegenes.net/blog/why-prefer-signed-over-unsign.../ Даже gsl::index - это алиас к ptrdiff_t, который знаковый, но хватает для представления size_t.
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (54), 25-Янв-26, 18:05
	Если у тебя знаний для твоей хотелки недостаточно - кто ж тебе виноват? Обмазывайся проверками, или используй либу для arbitrary precision integer arithmetics. Не умеешь - твоя проблема.
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 19:14
	> Если у тебя знаний для твоей хотелки недостаточно - кто ж тебе виноват? Меня умиляет, как ты пытаешься МЕНЯ обвинить в никчемности этого так называемого стандарта. Но вообще ты прав: без знания, как не вляпаться в очередное сишочное UB, заботливо разложенное дидами на каждом шагу, программировать на этом недоязыке невозможно. > Обмазывайся проверками Спасибо за совет! А еще я обмажусь санитайзерами, статическими анализаторами и прочими валгриндами в надежде, что они смогут выловить последствия гениального дидовского горе-дизайна.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (54), 26-Янв-26, 10:25
	А кто ещё виноват в том, что ты либо выбрал неправильный инструмент, либо не умеешь им пользоваться?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 11:06
	Сначала одни с алтернативным чувством нормы - железячники в прошлом наклепали кучу архитектур, затем вторые с альтернативным чувством нормы создали стандарт, где куча UB. Могли бы сразу сказать: си требует от процессора флаг переполнения, например. И всё, и поведение определено, и железячники не будут распускаться. Всё равно большая часть архитектур вымерла.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (159), 27-Янв-26, 14:12
	Добавлять в архитектуру процессоров функциональность, которая нужна не всегда, только лишь потому что анониму с опеннета хочется гарантированно определённого поведения всегда? Ну, пожалуйста, анониму с опеннета никто не запрещает создать свою архитектуру.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:13
	> Ага, пердупредили, что если сложить два инта - получишь UB. Действительно, что же я хотел сделать? А что хотел? wraparound? Для явных операций c проверкой от переполнения в с23 добавили <stdckdint.h>
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 19:23
	> А что хотел? Хотя бы implementation defined. Чтобы был конечный список того, что может произойти. А не "какая-то х-ня случится, в зависимости от компилятора, его версии, фазы луны и ретроградности меркурия". > Для явных операций c проверкой от переполнения в с23 добавили <stdckdint.h> И 50 лет не прошло... а нет, таки прошло) Хотя если посмотреть на овнокодище в новости про Юникс4, где всем было просто класть на выходы за пределы буфера, то не удивительно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:34
	>> А что хотел? > Хотя бы implementation defined. > Чтобы был конечный список того, что может произойти. > А не "какая-то х-ня случится, в зависимости от компилятора, его версии, фазы > луны и ретроградности меркурия". Зависит от архитектуры. >> Для явных операций c проверкой от переполнения в с23 добавили <stdckdint.h> > И 50 лет не прошло... а нет, таки прошло) Ничего не мешало до этого использовать другие решения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (83), 25-Янв-26, 19:43
	> Зависит от архитектуры. У языка есть конечное множество поддерживаемых архитектур. Следовательно список того, что произойдет "если сложить два инта" тоже будет конечным. Появилась новая архитектура? Добавили в стандарт и задокументировали. > Ничего не мешало до этого использовать другие решения. Ничего не мешало костылять bool/gbool/pbool/... Ничего не мешало делать тоннны костылей для работы с юникодом. Ничего не мешало проверять выходы за пределы буфера и переполнения. Код качественный правда не вышел. Наверное что-то, таки да, мешало))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:52
	>> Зависит от архитектуры. > Появилась новая архитектура? > Добавили в стандарт и задокументировали. Что вы собрались добавлять в стандарт при появлении новой архитектуры?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 20:10
	> Что вы собрались добавлять в стандарт при появлении новой архитектуры? То как язык работает с этой архитектурой, очевидно. Те самые варианты "чегось случится может" в implementation defined. Например х86 дереференс null пережует без проблем, а вот в АРМ есть варианты и некоторые могут не понравиться)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (98), 26-Янв-26, 00:51
	ЯП должно быть до лампочки какая там архитектура, это проблемы компилятора как он будет представлять тот или иной тип на той или иной архитектуре.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	131. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (131), 26-Янв-26, 18:25
	Нормальный язык (такой, как C) - архитектурно независим. И годится как для написания прошивок для мелких микроконтроллеров, так и операционных систем, СУБД, систем распределенной обработки и т.д. В отличие от модных смузиязычков с 1.5 поддерживаемыми архитектурами.
	Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	139. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 20:29
	> И годится как для написания прошивок для мелких микроконтроллеров, Ну предположим. Хотя сейчас хоть на С++ пожно писать, хоть на всяких питонах. > так и операционных систем, СУБД, систем распределенной обработки и т.д. > В отличие от модных смузиязычков с 1.5 поддерживаемыми архитектурами. И сколько сейчас есть арзитектур под ОС и субд? х86, АРМ, power, полудохлый риск5, ... и внезапно они закончились)) А древних хлам пусть поддерживается такими же недоязыками из 70х.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (130), 26-Янв-26, 18:24
	>Зависит от архитектуры. Это на какой же архитектуре разрешено не выполнять условные переходы при обнаружении знакового переполнения?
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 11:02
	>А что хотел? Ну желательно, чтобы в 2026 году всё-таки выкинули язык из 1970-ых, и стандартизировали какое-то одно, предельно конкретное поведение. А то получается, что кто-то с альтернативным видением нормального решил более чем полвека назад наклепать кучу разнообразных архитектур, чтобы никому скучно не было, большинство из которых уже давным-давно исчезла, а мы сейчас из-за них страдаем.
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (176), 27-Янв-26, 18:55
	> Ну желательно, чтобы в 2026 году всё-таки выкинули язык из 1970-ых, и > стандартизировали какое-то одно, предельно конкретное поведение. Кажется XKCD#927 этому анониму никто не показал... > А то получается, что кто-то с альтернативным видением нормального > решил более чем полвека назад наклепать кучу разнообразных архитектур, > чтобы никому скучно не было, большинство из которых > уже давным-давно исчезла, а мы сейчас из-за них страдаем. 1) Архитектур потом и других понаклепали. С их собственными приколами. Например на абдурине (атмега) int 16 битов бывает. Софт с такого прикольно плющит. Это конечно по спекам, но кто ж им следовал то в этом месте... 2) Есть такая фигня - совместимость. Если у нас перестанет собираться софт - наши инвестиции пролетают а рабочие процессы встревают. Поэтому офигенный, новый и - ни с чем не совместимый - вызывает не так уж и много энтузиазма. Особенно без interop с вон тем. А с interop получается - скрещивание ужа и ежа.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 27-Янв-26, 21:07
	>Например на абдурине (атмега) int 16 битов бывает. Софт с такого прикольно плющит. То есть ради работы на некой ардуине, на которой большая часть софта не запустится даже при большом желании, в языке сохраняются моменты, вызывающие проблемы в условном linux или каком-то другом, подобном софте?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Bottle (?), 25-Янв-26, 17:19
	О да, анон, ты же потратил триста швейцарских франков для сравнения черновика и стандарта, да?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 04:26
	> у Си есть славный Стандарт! > Reality check: Ты самый главный пункт забыл: дырявый горе-дизайн, который прописан прямо в стандарте, на корню пресекает любые улучшения языка в плане безопасности, и поэтому десятилетиями люди пытаются заткнуть эти дыры извне костылями вроде флажков компилятора, статических анализаторов и даже, блажад, заплаток на уровне самого CPU вроде MTE.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (54), 25-Янв-26, 15:34
	Столько языков придемали - бери и пиши на том, который нравится. Нет же, надо прибежать на опеннет поныть о том, какой Си плохой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 15:47
	> Нет же, надо прибежать на опеннет поныть о том, какой Си плохой. Вообще-то обсуждение идет об упоротости стандарта, если ты не заметил. А то, что Си плохой - это не для кого давно не новость.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (54), 25-Янв-26, 18:07
	Столько языков придемали - бери и пиши на том, который нравится. Нет же, надо прибежать на опеннет поныть о том, какой стандарт упоротый.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 23:48
	> бери и пиши на том, который нравится. Нет же, надо прибежать на опеннет поныть о том, какой стандарт упоротый. Так я и пишу, лол. Только это не отменяет того факта, что стандарт упоротый.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (159), 27-Янв-26, 14:08
	Если бы писал, тебе бы на упоротость стандарта было бы пофиг. А ты никак угомониться не можешь, в каждую тему прибегаешь поделиться своими переживаниями.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 27-Янв-26, 14:29
	>Если бы писал, тебе бы на упоротость стандарта было бы пофиг. С чего это вдруг? Если я не пишу, то чем меньше кода на си я использую, тем надёжнее получается решение. Если я пишу на си, то ненадёжность уже напрямую зависит от меня. Когда знаешь несколько языков, мирится с недостатками каждого конкретного языка становится всё более проблематично, когда знаешь, что кучу проблем можно решить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 19:47
	>Вообще-то обсуждение идет об упоротости стандарта, если ты не заметил. Где ты увидел упоротось? Стандарт правильный и написан профессионалами. >А то, что Си плохой - это не для кого давно не новость. Чухло ты под веществами? Си самый лучший язык в мире.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 27-Янв-26, 14:31
	>Где ты увидел упоротось? Везде. UB, нуль-терминированные строки и как частный случай strcpy, негигиенические макросы, и так далее. >Си самый лучший язык в мире. Толсто
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	186. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 21:29
	> Стандарт правильный и написан профессионалами. Орнул. > Си самый лучший язык в мире. Только для таких, как ты.
	Ответить | Правка | К родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 12:44
	>Ты самый главный пункт забыл: дырявый горе-дизайн, который прописан прямо в стандарте Сидишь пишешь всякую пургу. Может у тебя самого задница дырявая. На сегодня Си самый лучший и оптимальный язык программирования.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (131), 26-Янв-26, 18:29
	Язык - это инструмент. Дай криворукому болгарку - он себе что-нибудь отпилит и будет ходить орать о том, какие эти болгарки все неправильные.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	187. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 21:46
	У вас принято отпиливать, но терпеть и молчать? А тех, кто себе никогда ничего не отпиливал - сколько таких наберётся из всей вашей популяции? Хотя бы десять человек? Или всё-таки ноль?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 09:37
	>Стандарт платный. Странная особенность для вроде бы "открытого" "общедоступного" языка. Общедоступный не означает на халяву. Тебе же никто до него доступ не закрыл. Купи. Или ты коммуняка? GNU поощряет коммерцию. Комитет трудился, составлял Стандарт а ты хочешь забесплатно что-ли? Вознагради Комитет своими деньгами. Стандат это продукт интеллектуального труда, а любой труд должен оплачиваться. >Гигантское количество проектов собирается ровно одним компилятором. Должен быть один GCC на всю планету. А если хотите конкуррента GCC, то конкуррент должен иметь лицензию GNU_v3, не ниже.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-26, 10:24
	> никто до него доступ не закрыл знаешь анекдот про женщину, которая бы дала за миллион, благодаря чему, кто она удалось выяснить, и осталось только сойтись в цене. > Должен быть один GCC на всю планету. вообщето, даже гораздо более "простые" устройства имеют мастер модель, которую тестируют, рассылают подрядчикам чтобы те сделали какие-нибудь чехольчики и тд. А потом на форумах появляются топики, где у когото получилось чтото сделать, а у когото нет, и оказывается что на разных ревизиях одного и того же внешне устройства, совсем разная начинка. даже если описать на естественном языке каждую оперецию с каждым битом, что займет просто очень много места, и непонятно зачем, то все равно останутся неоднозначности, а можно ли чтото запараллелить, поменять местами и тд. А может оказаться, что ячейки памяти интенсивно меняемые при выполнении кода, меняют соседние ячейки..."в серьезных" системах сертификат всегда на связку кода и железа выдают. А что там пилят васяны, даже если они аккадеми не важно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (39), 25-Янв-26, 12:16
	По поводу лицензии ты прав, все конкуренты должны иметь лицензию GPLv3+.
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (68), 25-Янв-26, 18:33
	...чтоб скоммунизидить было проще
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 25-Янв-26, 18:59
	Копилефт невозможно скомуниздить. Обыно коммуниздят пермиссивку, из которой делают закрытые форки. И даже если кто скомуниздит копилефт, то это означает прямое нарушение лицензии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 14:56
	>> Стандарт платный. > Общедоступный не означает на халяву. Тебе же никто до него доступ не закрыл. Закрыли. За пйволом. > Купи. Или ты коммуняка? Купить бумажную версию не вопрос. Но ведь эти чудаки и за PDF деньги просят. Стандарты тех же ECMAScript, Ada и Fortran открыты и бесплатны, а тут за заплатки кривого копролита из 70х с горстки бедолаг, которые пишут компиляторы, тянут деньги за PDFку. > GNU поощряет коммерцию Хз, к чему ты приплел GNU. > Комитет трудился, составлял Стандарт а ты хочешь забесплатно что-ли? Наивный ты мой. Комитет почти целиком сосотоит из работников больших корпораций, которым работодатели проплатили все, начиная от самой работы и заканчивая перелетом на митинг и номеров в отелях. Или ты думал, они там из альтруистических целей пыхтят? Вообще, удивительно, что ты не предлагаешь сделать платными сами компиляторы. Программисты трудулись же! GNU поощряет коммерцию! Успех будет гарантирован...
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (62), 25-Янв-26, 16:58
	>Купить бумажную версию не вопрос. Но ведь эти чудаки и за PDF деньги просят. На бумаге уже никто стандарты не печатает. Болезный, иди смени методичку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (100), 26-Янв-26, 02:54
	>Вообще, удивительно, что ты не предлагаешь сделать платными сами компиляторы. Почему если работяга на стройке работает, то его работодатель платит за инструменты, если работяга работает на себя, то он покупает из своего кармана. Логично платить и за компилятопф и за скомпилированные программы процент.
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним324 (ok), 25-Янв-26, 10:27
	> Гигантское количество проектов собирается ровно одним компилятором. Вообще двумя, гцц и шланг. Остальное умерло. У майкрософта ещё есть мсвц, но он всё же С++ в первую очередь, там сишка по остаточному принципу.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 13:24
	>мсвц мерсавец >С++ в первую очередь, там сишка по остаточному принципу. У компилятора Майкрософта сишка застряла на древнем стандарте ANSI89. Майкрософт сам виноват, они думали что ООП-ешная C++ заменит Чистую-процедурную. Ошиблись, сейачс уже поздно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним324 (ok), 25-Янв-26, 14:39
	>>мсвц > мерсавец >>С++ в первую очередь, там сишка по остаточному принципу. > У компилятора Майкрософта сишка застряла на древнем стандарте ANSI89. Майкрософт сам виноват, > они думали что ООП-ешная C++ заменит Чистую-процедурную. Ошиблись, сейачс уже поздно. Та не ошибались они, как показала практика С никому не нужен. А стандарт С89 полностью закрывает большую часть задач которые в теории могли бы оказатся в майкрософте. Всё равно основной язык платформы С# и Typescript, остальное абсолютно вторично. Тот же линукс вообще весь на питоне склеен, все сишные кривые кор технологии, обвязали в три слоя питоном, чтобы этим хоть как-то можно было пользоватся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (39), 25-Янв-26, 15:00
	>Тот же линукс вообще весь на питоне склеен, все сишные кривые кор технологии, обвязали в три слоя питоном, чтобы этим хоть как-то можно было пользоватся. Уточним, юзерспейс Линукса, конечно. Во многом - да, не на 100%, но во многом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 26-Янв-26, 22:34
	MSVC полностью поддерживает C17 и кое-что из C23. Вот только VLA нет - жалко. А остальное - в наличии.
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 18:58
	> Мифология Си: Любой может написать компилятор, потому что у Си есть славный Стандарт! Давайте посчитаем 1. gcc 2. clang 3. MSVC 4. tcc 5. lcc https://en.wikipedia.org/wiki/LCC_(compiler) 6. compcert https://compcert.org/ 7. cproc https://sr.ht/~mcf/cproc/ 8. scc https://www.simple-cc.org/ 9. pacc https://github.com/BeRo1985/pacc 10. MesCC от проекта GNU Mes Это просто, что певрое пришло в голову. Наверняка что-то еще есть.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 19:21
	>> Мифология Си: Любой может написать компилятор, потому что у Си есть славный Стандарт! > Давайте посчитаем Все, что идет с позиции 4 и ниже, на практике можно только подтереться, потому что до уровня первой троицы в плане оптимизаций и поддержки платформ им как до луны. Ты сильно ошибаешься, если думаешь, что написать серьезный оптимизирующий компилятор чистой сишечки - тривиальная задача.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:40
	>>> Мифология Си: Любой может написать компилятор, потому что у Си есть славный Стандарт! >> Давайте посчитаем > Ты сильно ошибаешься, если думаешь, что написать серьезный оптимизирующий компилятор чистой сишечки - тривиальная задача. 7, 8, 9 используют qbe. Сколько кода в нем, а также в cproc можете посмотреть. Никто не говорит, что задача простая. Об этом явно написано на главной qbe. Но не понимаю, что это мы плавно перешли от темы "релизовать стандарт" к теме "сделать супер быструю реализацию". Не надо так.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 25-Янв-26, 20:35
	>Но не понимаю, что это мы плавно перешли от темы "релизовать стандарт" к теме "сделать супер быструю реализацию". Не надо так. https://habr.com/ru/articles/592671/ >Например, выяснилось, что ядро Linux в принципе невозможно скомпилировать с отключенной оптимизацией (-O0). >Предлагается только два варианта оптимизации: -O2 и -Os. >Если ручками залезть в .config и Makefile и попытаться собрать ядро с флагом -O0, то сборка упадет с большим количеством сообщений об ошибке. Как выяснилось, это в принципе невозможно, поскольку оптимизация при сборке ядра используется для совершенно других целей, для которых флаги оптимизации не должны использоваться, а именно, для отключения не использующегося кода. Грязный хак, от которого, видимо, уже не избавиться. На наше счастье, кое кто до нас все таки озадачивался проблемой отладки ядра и даже написал патч, который позволяет собрать ядро с флагом -Og, но, почему-то, отклоненный сообществом. В итоге, пришлось его адаптировать вручную под наши исходники. Это просто замечательно, когда ядро прибито не только к компилятору, но и к флагам сборки. Сколько ещё таких вот костылей в сишном коде, которые делают перечисленные вами компиляторы непригодными для использования - открытый вопрос. >Не надо так. Надо. Си - это самый настоящий монстр, делающий любые сложные вещи невозможными.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 12:46
	>Си - это самый настоящий монстр, делающий любые сложные вещи невозможными. С Си всё возможно. Просто ты не осилил процедурную парадигму.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 20:39
	> Но не понимаю, что это мы плавно перешли от темы "релизовать стандарт" к теме "сделать супер быструю реализацию". Нет, тема была не просто реализовать стандарт, а чтобы при этом получился юзабельный компилятор (выше говорилось "Гигантское количество проектов собирается ровно одним компилятором"). Ведь если ты реализуешь сугубо по стандарту, у тебя получится бесполезный огрызок (зато по стандарту!). Вот поэтому реальные проекты завязываются на конкретный компилятор, потому что в нем помимо нормальной оптимизации кода и поддержки платформ есть (а) фичи, которые расширяют недоязык и (б) средства для закупоривания дыр недоязыка (типа разных флажков компилятора для проверок на тот самый UB).
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:44
	>>> Мифология Си: Любой может написать компилятор, потому что у Си есть славный Стандарт! >> Давайте посчитаем > Все, что идет с позиции 4 и ниже, на практике можно только > подтереться, потому что до уровня первой троицы в плане оптимизаций и > поддержки платформ им как до луны. Вот здесь вы можете ознакомиться с информацией https://compcert.org/man/manual001.html
	Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

	91. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 20:44
	> CompCert C is a compiler for the C programming language. Its intended use is the compilation of life-critical and mission-critical software Дальше можно не читать. Написание life-critical софта на дыряшке - это такой зашкаливающий уровень халатности, за который нужно вводить уголовную ответственность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 25-Янв-26, 20:28
	>Давайте посчитаем И сколько из этих компиляторов - игрушечные? В том плане, что их не хватит для компиляции системы с нуля, от ядра и станартной библиотеки, до прикладного софта? При этом на уровне оптимизации достаточной для повседневного использования. >Наверняка что-то еще есть. Конечно есть. Целая куча точно таких же игрушечных компиляторов, непригодных для любого использования.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 20:35
	>>Давайте посчитаем > И сколько из этих компиляторов - игрушечные? В том плане, что их > не хватит для компиляции системы с нуля, от ядра и станартной > библиотеки, до прикладного софта? При этом на уровне оптимизации достаточной для > повседневного использования. Mes + MesCC + Mes C Library can build a bootstrappable TinyCC that is self-hosting. Using this bootstrappable-tcc and the Mes C library we can build an ancient version of the GNU tools triplet: glibc-2.2.5, binutils-2.20.1, gcc-2.95.3. This is enough to bootstrap Guix for i686-linux, x8664-linux, armhf-linux and aarch64-linux.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (96), 26-Янв-26, 00:00
	>>>Давайте посчитаем >> И сколько из этих компиляторов - игрушечные? В том плане, что их не хватит для компиляции системы с нуля, от ядра и станартной библиотеки, до прикладного софта? При этом на уровне оптимизации достаточной для  повседневного использования. > Mes + MesCC + Mes C Library can build a bootstrappable TinyCC "С помощью этих компиляторов мы можем бутсрапнуть gcc и потом собрать все им!" ... не, ну чисто формально верно, но сильно смахивает на жонглирование формулировками. Ты попробуй tinyCC хотя бы юзерлэнд собрать. Ядро, glibc, GTK там с WM.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 26-Янв-26, 07:06
	>>>>Давайте посчитаем >>> И сколько из этих компиляторов - игрушечные? В том плане, что их не хватит для компиляции системы с нуля, от ядра и станартной библиотеки, до прикладного софта? При этом на уровне оптимизации достаточной для  повседневного использования. >> Mes + MesCC + Mes C Library can build a bootstrappable TinyCC > "С помощью этих компиляторов мы можем бутсрапнуть gcc и потом собрать все > им!" ... не, ну чисто формально верно, но сильно смахивает на > жонглирование формулировками. Почему? Вы же утверждали, что им ничего не собрать. А тут оказыается можно gcc собрать. > Ты попробуй tinyCC хотя бы юзерлэнд собрать. Ядро, glibc, > GTK там с WM. Выше же написано, что glibc собирается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (107), 26-Янв-26, 09:48
	> Почему? Вы же утверждали, что им ничего не собрать. А тут оказыается можно gcc собрать. Ага, но только древнюю версию gcc-2.95.3. Читай свою же цитату внимательнее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 10:57
	>we can build an ancient version of the GNU tools triplet >Почему? Вы же утверждали, что им ничего не собрать. А тут оказыается можно gcc собрать. Вам прямо говорят, что сборка возможна только для древних версий. Следовательно, новые версии собрать невозможно. Следовательно, даже так, это игрушечные компиляторы, не способные собрать даже базовое сборочное окружение. Про сборку всего остального, вроде linux можно даже не спрашивать. Как итог, минимум два пункта из вашего списка можно сразу же вычёркивать.
	Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 26-Янв-26, 11:02
	>>we can build an ancient version of the GNU tools triplet >>Почему? Вы же утверждали, что им ничего не собрать. А тут оказыается можно gcc собрать. > Вам прямо говорят, что сборка возможна только для древних версий. Следовательно, новые > версии собрать невозможно. Следовательно, даже так, это игрушечные компиляторы, не способные > собрать даже базовое сборочное окружение. Они для бутстрапа используются и понятно, что они не замена gcc в плане оптимизаций. Введите определение игрушечного компилятора?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 11:29
	>Они для бутстрапа используются Их невозможно использовать для бутстрапа в том виде, в котором обычно подразумевают. Вот появилась новая архитектура, типа risc5, пусть будет risc6. Её поддержки нет ни в glibc, ни в gcc, ни в linux. Если вы захотите бутстрапить, ассемблер risc6 -> mes -> tinycc -> gcc, то придётся вначале вносить патчи в gcc2, потом портировать на gcc3 и так вплоть до текущей версии, условно до gcc15. Однако, кроме gcc, придётся точно так-же патчить давным-давно устаревшие версии linux и прочего окружения. Это долго. По этому, куда проще будет взять текущий условно gcc15, и сразу прямо в него добавлять поддержку этой новой архитектуры в существующий код, и получится условно amd64 gcc15 -> risc6 gcc15. Здесь нет никакого бутстрапа, и подход ничем принципиально не отличается от условного раста. >они не замена gcc в плане оптимизаций При чём здесь оптимизация, если они вообще не компилируют современное окружение? >Введите определение игрушечного компилятора? Способность собирать любой код соответствующий современному стандарту, в приемлимом для использования виде. Проблема только в том, что какие-то особенности кода могут быть не прописаны в стандарте, но подразумеваться. Условно, это касается оптимизаций, так как их отсуствтие приведёт к настолько медленной работе кода, что результат получится непригодным для реального использования.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 26-Янв-26, 12:24
	>[оверквотинг удален] > нет ни в glibc, ни в gcc, ни в linux. Если > вы захотите бутстрапить, ассемблер risc6 -> mes -> tinycc -> gcc, > то придётся вначале вносить патчи в gcc2, потом портировать на gcc3 > и так вплоть до текущей версии, условно до gcc15. Однако, кроме > gcc, придётся точно так-же патчить давным-давно устаревшие версии linux и прочего > окружения. Это долго. По этому, куда проще будет взять текущий условно > gcc15, и сразу прямо в него добавлять поддержку этой новой архитектуры > в существующий код, и получится условно amd64 gcc15 -> risc6 gcc15. > Здесь нет никакого бутстрапа, и подход ничем принципиально не отличается от > условного раста. Бутстрап нужен чтобы получить компилятор из исходных кодов, а не брать существующий бинарный файл.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 14:03
	Всё равно, это абсолютно ничем не лучше раста. Раст первоначально написан на Ocaml, как следствие, для сборки раста с самого нуля текущий бинарник не нужен. И как вам всё равно придётся собирать промежуточные версии gcc, точно так же придётся собирать промежуточные версии rust-а.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 26-Янв-26, 16:39
	> Всё равно, это абсолютно ничем не лучше раста. Раст первоначально написан на > Ocaml, как следствие, для сборки раста с самого нуля текущий бинарник > не нужен. И как вам всё равно придётся собирать промежуточные версии > gcc, точно так же придётся собирать промежуточные версии rust-а. Причем вообще тут раст? В моих комментариях про него вообще ничего нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 19:40
	При том, что ситуация, когда современный сишный компилятор не собирается никак, кроме как через готовый блоб, уравнивает си со всеми остальными языками. А тот факт, что один сишный компилятор не в состоянии собрать второй сишный комиплятор, делает ситуацию ещё более выдающейся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 26-Янв-26, 20:01
	> При том, что ситуация, когда современный сишный компилятор не собирается никак, кроме как через готовый блоб Выше была ссылка про GNU Mes, можете ознакомиться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 27-Янв-26, 11:03
	Мы идём по второму кругу. Современный сишный компилятор невозможно собрать, не имея готового блоба, даже вы не в состоянии это оспорить. Вначале, вам нужно собрать интерпретатор mes, допустим, его можно написать руками на ассемблере, это не блоб. Далее, mes соберёт первый блоб tcc, tcc соберёт второй блоб gcc2, gcc2 соберёт третий блоб gcc3(или на какую версию можно максимально прыгнуть), и так до последней версии. Возможно, gcc получится собрать через llvm, однако llvm для сборки llvm вам всё равно потребуется готовый блоб. Возьмём rust - современный rust невозможно собрать без готового блоба. Для того, чтобы собрать rust без блоба, нужно прыгнуть на самое начало раста, когда он был написан на ocaml, собрать его с помощью ocaml, а далее только что собранным компилятором rust-а собирать новую версию компилятора rust-а. А теперь, давайте посмотрим на язык, которому действительно не нужны блобы самого себя, например, на Elm. Поскольку компилятор Elm написан на Haskell, и не прошёл фазу раскрутки, то прямо сейчас можно собрать его из исходников. Блоб Elm не требуется. Для того, чтобы избавится от блобов, нужен работоспособный компилятор, написанный на другом языке. Как только у rust появится готовая работоспособная реализация типа mrustc (сейчас её делают на крестах), rust станет блобонезависимым, в отличии от си. Хотя лично для меня крайне странно, что вместо того, чтобы взять оригинальный компилятор написанный на ocaml, они велосипедят версию на крестах, но к делу это не относится. Для того, чтобы получить компилятор, который не требует блобов, вам нужно форкнуть GNU Mes, и доделать tcc так, чтобы он мог собрать триаду glibc, gcc, binutils, то есть реализовать в tcc последний стандарт си, плюс расширения GNU, либо выкинуть tcc и доделать сам mes на schema. И вот здесь мы как раз и приходим к тому, что доделать игрушечный компилятор tcc до полноценного gcc-совместимого крайне сложно.
	Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 27-Янв-26, 21:09
	>[оверквотинг удален] > (сейчас её делают на крестах), rust станет блобонезависимым, в отличии от > си. Хотя лично для меня крайне странно, что вместо того, чтобы > взять оригинальный компилятор написанный на ocaml, они велосипедят версию на крестах, > но к делу это не относится. > Для того, чтобы получить компилятор, который не требует блобов, вам нужно форкнуть > GNU Mes, и доделать tcc так, чтобы он мог собрать триаду > glibc, gcc, binutils, то есть реализовать в tcc последний стандарт си, > плюс расширения GNU, либо выкинуть tcc и доделать сам mes на > schema. И вот здесь мы как раз и приходим к тому, > что доделать игрушечный компилятор tcc до полноценного gcc-совместимого крайне сложно. Вот я вам и по второму кругу отвечу, что tcc соблюдает стандарт и частично реализует gcc расширения. У него нет цели быть как gcc в плане оптимизаций и всех возможностей. Да и зачем? А схема бутстрапа с последовательными сборками вполне рабочая.
	Ответить | Правка | К родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:17
	> 3. Гигантское количество проектов собирается ровно одним компилятором. Поддержка второго > компилятора там всегда экспериментальная. Например, хромиум Это от проекта же зависит. У хромиума еще и своя система сборки.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 19:22
	>> Поддержка второго компилятора там всегда экспериментальная. Например, хромиум > У хромиума еще и своя система сборки. При чем здесь система сборки, если он за компилятор говорит?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:37
	>>> Поддержка второго компилятора там всегда экспериментальная. Например, хромиум >> У хромиума еще и своя система сборки. > При чем здесь система сборки, если он за компилятор говорит? Это к тому же "а почему бы им не поддержать условный cmake?". Не хотят и не поддерживают. Делает ли это cmake неиспользуемым? Нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 20:46
	> Не хотят и не поддерживают. Делает ли это cmake неиспользуемым? Нет. Ты извини, но этот весь бред про системы сборки и CMake не имеет никакого отношения к теме о поддержке конкретного компилятора.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 26-Янв-26, 07:11
	>> Не хотят и не поддерживают. Делает ли это cmake неиспользуемым? Нет. > Ты извини, но этот весь бред про системы сборки и CMake не > имеет никакого отношения к теме о поддержке конкретного компилятора. Утверждается, что chromium поддерживает 1 компилятор условно. Значит остальные не нужны? Это не правда.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (107), 26-Янв-26, 10:02
	> Утверждается, что chromium поддерживает 1 компилятор условно. Значит остальные не нужны? Это не правда. Это значит, что именно Cromium остальные не нужны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 00:49
	> 1. Стандарт платный. Странная особенность для вроде бы "открытого" "общедоступного" языка. Да, давайте проверим реальность! Прямо в шапке новости - нам светит ссыль на https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3220.pdf - видимо это какой-то недостаточно стандартный стандарт. > 2. Стандарт состоит из: а) оглавления, б) undefined behavior. Больше там ничего нет. Поэтому вон те господа не сделали вообще никакого стандарта, ибо не смогли даже так. Значит они - еще большие лузеры чем эти? :) > 3. Гигантское количество проектов собирается ровно одним компилятором. Поддержка второго > компилятора там всегда экспериментальная. И это говорит адепт какого языка? С сколько именно реализациями, например? Ну так, для сравнения. Интересно же - а кто те герои которые якобы смогли, якобы лучше? Где они и как выглядят? Пусть ответят - прям по пунктам reality check? Мы применим к ним точно те же стандарты и посмотрим как они удержатся против такой проверки и как сие в сравнении! :) Фишка в том что нельзя быть хорошим или плохим. Это абстрактно. Можно быть лучше или хуже кого-то по тем или иным параметрам. Параметры у нас есть. Кто предлагается как объект для сравнения по этим критериям? Ессно с ожиданием что они - смогли лучше.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (111), 26-Янв-26, 10:49
	> Да, давайте проверим реальность! Прямо в шапке новости - нам светит ссыль на https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3220.pdf - видимо это какой-то недостаточно стандартный стандарт Да, давай проверим! Открываем первую страницу, а там... draft! Ой, нехорошо вышло. >> 2. Стандарт состоит из: а) оглавления, б) undefined behavior. Больше там ничего нет. > Поэтому вон те господа не сделали вообще никакого стандарта, ибо не смогли даже так. Почему же не сделали? Открываешь стандарты ECMAScript, Ada, Fortran и смотришь, как выглядит нормальный стандарт, а не "та мы сами хз, как должно быть 🤷". >> 3. Гигантское количество проектов собирается ровно одним компилятором. Поддержка второго компилятора там всегда экспериментальная. > И это говорит адепт какого языка? С сколько именно реализациями, например? Ну так, для сравнения. Интересно же - а кто те герои которые якобы смогли, якобы лучше? Твои попытки съехать на какой-то другой язык выглядит очень мило, но ты не уловил смысл его посыла. А был он в том, что качество и польза сишочного стандарта околонулевая, ибо в рельных проектах людям приходиться использовать специфичные для компилятора фичи и тучу левых тузов (санитайзеров, анализаторов и т.п.), чтобы писать на этом языке хоть что-то внятное. Сишный стандарт, видишь ли, в этом никак не помогает. > Фишка в том что нельзя быть хорошим или плохим. Конечно можно. Когда у тебя в так называемом "стандарте", да еще и в очереднойего итерации 202* года, все обмазано "да мы и сами хз, как оно должно быть, делайте, как хотите" - это туалетная бумага, а стандарт. Тут даже не нужно ни с чем сранвивать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 22:54
	> Да, давай проверим! Открываем первую страницу, а там... draft! Ой, нехорошо вышло. Но это последний draft который и был объявлен - стандартом :). Так что оказывается, ловкость рук, никакого обмана - и вот вам уже стандарт совершенно на шару. Конечно если формальный комплайнс ваше все - тогда наверное и за стандарт не развалитесь доплатить, как и за остальные сертификации. >> Поэтому вон те господа не сделали вообще никакого стандарта, ибо не смогли даже так. > Почему же не сделали? Открываешь стандарты ECMAScript, Или просто открываешь сайт набитый JS или приложуху на электроене. И очешуеваешь с ее перфоманса и потребления ресурсов. Да, кстати, без двигуна на сях или плюсах этот жаваскрипт немного не работает. Хотя вы можете попробовать это на фортране и аде сделать. Заодно с системной фирмварью, бутлоадерами, ядрами, либами ос и проч. Странно что не наблюдается завалов такого счастья. Конкуренты какие-то не очень конкунертистые получаются. Реально в именно системных аспектах что-то пытается - разве что Rust. Только у него с стандартами - ж@па, и hype driven dev во все поля. И получается - как самолет: даже если вас и тошнит, выйти не получится. > Ada, Fortran Ух да. На них просто завались системщины всякой. Такие конкуренты сям и прочим плюсам что офигеть просто. Но за столько лет что-то не сильно дофига написали. На аде пишут софт для полутора околобюджетных контор. Там можно позволить себе писать какой-то трэшак с жутким UX за дофигаденег. Но остальной рынок такое не трогает трехметровой палкой - ареал обитания этой фигни сурово ограничен. А фортран это всякое древнее легаси от математиков. Большая часть которого давно на си и плюсы переписана там где надо было. А просто чтоб не иметь дело с этим эзотериком. > и смотришь, как выглядит нормальный стандарт, а не "та мы сами хз, как должно > быть 🤷". В смысле, смотришь на космические цены и легаси софт? Зато стандартный? Давайте тогда на ISO8859-5 еще посмотрим! Самый стандартный - и самый не используемый вариант кодировки был. Вот эти - очень близко. Т.е. наличие стандарта - это достоинство при прочих равных. Но если в итоге полторы программы с жутким UX по космической цене или вообще легаси от матанщиков которые толком не программисты - сишке это точно не замена. Просто глядя на сложившиеся применения. > Твои попытки съехать на какой-то другой язык выглядит очень мило, но ты > не уловил смысл его посыла. А был он в том, что > качество и польза сишочного стандарта околонулевая, Вот тут я не согласен. Ибо если задаться целью то можно более менее уметь "conforms to". И уж конечно это лучше при прочих равных чем синтаксис который корежат по желанию левой пятки каких-то хипстеров типа гвидо или корпоратов типа мс-амазон-гугла вообще без обсуждений и получают в итоге потом - что гвидо сам себя завонял, а вон те - сделали брейнфак дающий C++ мастеркласс как это делать правильно. Ну а вы можете на аде и фортране программировать. Странно что куч софта не видно. > приходиться использовать специфичные для компилятора фичи и тучу левых тузов > (санитайзеров, анализаторов и т.п.), И даже так - в синтаксисе не гарантирована 100% аннотация намерений кодера. Скажем void * это круто. Теперь попробуйте в его статический анализ. И все же он порой позволяет эффективные вещи. Типа вызова с заранее неопределенным прототипом. И вот уже вооооон та штука вызывает мне callback с моим "struct wtf" допустим. Хотя изначальный кодер либы понятия не имел что сие такое за зверь и что я в него завернул. Наверное это можно сделать как-то иначе - но чтоб с валидацией - очень сложно получится. И большой вопрос не хуже ли лекарство чем болезнь в результате. > чтобы писать на этом языке хоть что-то внятное. > Сишный стандарт, видишь ли, в этом никак не помогает. Стандарт помогает - писать портабельные программы. Не выдвигающие условий к виду компилера. Да, это иногда не прокатывает. Скажем фирмвари, бутлоадеры и кернелы на вот чисто стандартном си - удачи. Хоть там и заявлен режим freestanding - но описание как сие далеко не полное и стандартных фич не хватит для генерации допустим бинаря с произвольным кастомным лэйаутом. Вот только - а кто луше то будет в этой номинации? Пусть его покажут, дав мастеркласс? Ну там пару примеров фирмварчиков, бутлоадеров, ядро операционки какое. Желательно еще и исползуемых кем-то а не концепт на тему "автомобилем можно сбить вертолет" >> Фишка в том что нельзя быть хорошим или плохим. > Конечно можно. Когда у тебя в так называемом "стандарте", да еще и > в очереднойего итерации 202* года, все обмазано Остальные не смогли по общему сочетанию свойств даже и так. Ну вот и имеется то что имеется. А вы можете показать как вы вон там системщину лихо замените фортраном и адой. Хотя-бы корябнуть сюда сообщение на минималках - их хватит? Или о чем мы говорим? Что "в теории, Петька, мы с тобой миллионеры!"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (126), 26-Янв-26, 16:05
	> Складывайте как хотите. int + int это undefined behavior Знаешь почему? Это определяется архитектурой CPU, а не хотелками разработчика языка. Если у тебя проц 9-битный с «+0» и «-0» (т.е. с обратным кодом, а не дополнительным)... ну никак не получится максимально быстро «сложить 2 числа строго следуя стандарту» и при этом в одну инструкцию (которая на CPU работает не так как хотели разработчики стандарта языка). И все размеры char/int/short/long неопределённые. Это типы не для кроссплатформенной сериализации, а для быстрой обработке родных данных. Отсюда же (от архитектуры CPU) и неопределенное поведение при сдвиге на 0 бит, или при сдвиге знаковых чисел и т.д.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 23:02
	> Знаешь почему? Это определяется архитектурой CPU, а не хотелками разработчика языка. > Если у тебя проц 9-битный с «+0» и «-0» (т.е. с обратным > кодом, а не дополнительным)... Таки, в вот именно сабже - оставили только "two's complement" как преставление, и что хотите то и делайте. И вы либо это обеспечиваете - либо вы noncompliant, увы и ах. Правда вот дописать well defined behavior для вон того - комитет тупарей так и не хватило.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (130), 27-Янв-26, 11:38
	UB ломает код не из за того, что что-то там архитектурой определяется (попробуй-ка найди архитектуру не с дополнительным кодом в 2026), а из-за того, как оптимизирующий компилятор работает с этим UB.
	Ответить | Правка | К родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (156), 27-Янв-26, 12:55
	Там в 2 этапа получается. Сначало UB объяснено архитектурными особенностями. А через какое-то время придумывают/понимают как это UB использовать для оптимизации. Эффект, который изначально не задумывался, но потом вылез (в clang/llvm много такого вылезло). По поводу архитектур согласен, большая часть «экзотики» осталась в 80-х. Но даже сейчас есть всякие хитрые DSP, которые умеют в C и которым не особо нужны POSIX-совместимости. Дополнительный код в int уже норма, но вот экзотические CHAR_BITS ещё можно встретить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 27-Янв-26, 14:35
	>А через какое-то время придумывают/понимают как это UB использовать для оптимизации Это просто абсурдно. Вместо того, чтобы менять семенику языка, они делают поломанный код ещё более поломанным.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (183), 27-Янв-26, 21:05
	Семантика C не особо менялась. Макроассемблер на стероидах с минимальными затратами. По такому принципу он и развивается. Где реально не хватает существующей семантики и стандартизации - это SIMD (очень всё компиляторозависимо, что неудивительно) и GPU (тут у nVidia неплохо получилось с CUDA, но тоже костыльненько). Но тут задача такая, что вообще непонятно как её решать универсально... P.S. Если так хочется безопасности. Были уже осторожные попытки внедрять контракты в чистый C (аннотациями в комментариях, например). Не ADA конечно, но много чего получалось отлавливать. ИМХО, если для плюсов контракты доделают, то какой-то аналог и в чистом C должен будет появиться (лет этак через 10-20 ;) ).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 19:09
	> UB ломает код не из за того, что что-то там архитектурой определяется > (попробуй-ка найди архитектуру не с дополнительным кодом в 2026), а из-за > того, как оптимизирующий компилятор работает с этим UB. Вообще-то можно до сих пор. Но в C23 таки - потребовали two's complement как mandatory. А кто так совсем не умеет - живет без C23. Правда почему-то сделать overflow как well defined behavior их все равно не хватило.
	Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним83 (?), 26-Янв-26, 21:26
	Большие-сложные проекты - бывает, мелкие писанные без особых извратов обычно собираются чем угодно, особенно если там чистый С, без крестов. В остальном притянуто за уши и никому не интересно.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (27), 25-Янв-26, 10:25
	98% программ собираются и gcc, и clang. Толсто!
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 25-Янв-26, 17:14
	При наличии стандарта, программа будет собираться абсолютно любым компилятором. Более того, при наличии стандарта, в случае, если llvm не в состоянии собрать программу, в этом самом llvm заводится баг, а не вставляется костыль в каждую отдельную прикладную программу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 20:48
	> При наличии стандарта, программа будет собираться абсолютно любым компилятором. Ну да: главное, что собираться будет. А то, что вести будет по-разному, натыкаясь UB - это уже мелочи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 00:52
	> Ну да: главное, что собираться будет. А то, что вести будет по-разному, > натыкаясь UB - это уже мелочи. Это баги программы в общем то. А вы что предлагаете? Забить на стандарты вообще и вертухаться как флюгер на ветру под очередные причуды какой-то горстки хипстеров нанятых стремноватыми манагерами полутора корп? Так только питон какой получается. Весьма такой характерный, с периодом полураспада софта на этом в год. Так что большая часть софта - одноразовые макеты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (107), 26-Янв-26, 10:05
	> А вы что предлагаете? Забить на стандарты вообще Нет, предлагать что-то уже давно поздно. А лет эдак 30 назад вполне можно было предложить развивать язык по-человечески, а не продолжать этот цирк с кривыми нашлепками под названием "стандарт".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (140), 26-Янв-26, 21:22
	C развивается вполне по-человечески. И наличие стандарта - лучше, чем его отсутствие. Простейший юзкейс - когда модный код не собирается другим компилятором, просто тыкаешь кодерков в это место с указанием параграфа из стандарта. И отмазка "у вас компилятор просто устарел уже 15 с как" не прокатит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 23:11
	> Нет, предлагать что-то уже давно поздно. А лет эдак 30 назад вполне > можно было предложить развивать язык по-человечески, а не продолжать этот цирк > с кривыми нашлепками под названием "стандарт". Если вы тот же кто вещал про ECMAScript - ну даже не знаю как бы вам сказать то. На практике тот стандарт показывает как сделать из языка валидации формочек - кадавра-мутанта воставшего из ада, таргетирующего вообще фиг бы его знает какие применения. Ибо с одной стороны куча наворотов. С другой - с аннотациями намерения кодера совсем швах, динамическая типизация, все дела. Так что статическому анализу ЭТО вообще не подлежит, брякаться большую часть времени будет - в рантайме, и вообще удачи понять где апельсины просуммировали с бочками - и даже получили какой-то результат. Нормальный, грите, стандарт?! А чего вон те с горя typescript родили, не подскажете? Ну а ADA и Fortran из примера выше - просто завалили мир софтом. Всеми полутора программами, у первых еще и по космическим ценам и с ломовыми временами разработки. Что не помешало им профакать Arian V, как ни странно.
	Ответить | Правка | К родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 26-Янв-26, 19:50
	>Забить на стандарты вообще и вертухаться как флюгер на ветру На какие стандарты? У Кошкажены перечислен с десяток компиляторов, однако большая часть из них не в состоянии собрать хоть даже самый обычный glibc. >какой-то горстки хипстеров нанятых стремноватыми манагерами Вас хипстеры волнуют или компилятор? >А вы что предлагаете? Для начала, следует перестать делать вид, что у си всё хорошо. Во-вторых, нужен стандарт, позволяющий собрать рабочий компилятор, а не как сейчас. В-третьих, было бы очень неплохо починить другие сишные проблемы.
	Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 23:17
	> На какие стандарты? У Кошкажены перечислен с десяток компиляторов, однако большая часть > из них не в состоянии собрать хоть даже самый обычный glibc. Glibc я б не сказал что - обычный. Это таки специфичная либа. С кучей оптимизаций и трюков. В общем системный софт - не особо и пытавшийся на стандартность претендовать. >>какой-то горстки хипстеров нанятых стремноватыми манагерами > Вас хипстеры волнуют или компилятор? Меня - соотношения в целом. Ибо вон те потом будут ломать синтаксис 3 раза на дню, лечить про скачайте ночнушку, и вообще, проект перепишите - что вам сложно чтоли?! На первые пару годиков - те кто сразу не понял могут потрепыхаться. Потом они начинают подозревать что заниматься "проект перепишите" с 0 представляющих ценность покупанам услуг или софта изменений - крайне вредно для профитов или просто задалбывает. И проект сливается. >>А вы что предлагаете? > Для начала, следует перестать делать вид, что у си всё хорошо. А кто делает то? У си - как и у всех остальных - свои сильные и слабые стороны. > Во-вторых, нужен стандарт, позволяющий собрать рабочий компилятор, а > не как сейчас. В-третьих, было бы очень неплохо починить другие сишные проблемы. В теории я даже согласен. На практике... 1) А что делать с 100500 "легаси" кода который - сломается? 2) Ну ок и кто всем этим займется? И у кого получилось лучше? Если как пример ADA, Fortran и ECMASCript - то может лучше не надо? Отсталый софт по космическим ценам, легаси от матанщиков и жуткий натяг совы на глобус когда яп длля валидации формочек попытались распереть на чуть не платформу-рантай с понятным результатом - ну такие себе шоукейсы, скорее примеры как делать не надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 27-Янв-26, 14:48
	>В общем системный софт - не особо и пытавшийся на стандартность претендовать. Иными словами, любой компилятор, соответствующий стандартам, является игрушечным, поскольку не может собрать оптимизированный софт, даже без своих собственных оптимизаций. И под "языком си" подразумевается не некий стандарт, а конкретная реализация, либо gcc, либо clang, либо что-то ещё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (178), 27-Янв-26, 19:23
	> Иными словами, любой компилятор, соответствующий стандартам, является игрушечным, Прикольные выводы. Но воняют синдромом утенка или синдромом неполноценности по части стандартов. Если у меня есть цель - я таки могу писать программы и компоненты которые именно conforms to. И их можно собрать чем угодно по сути. Скажем вон тот мой код "conforms to C99" - tcc и даже sdcc смогли прожевать без особых приколов. А не должны были? Конечно фирмвар в сборе они по простому не сделают 1 в 1. Но вот это алго отдельно - собирают. И можно его реюзать! А если я это алго напишу на фортране, аде или ecmascript - попробуйте теперь ЭТО реюзануть. Особенно - на платформах рюхаемых sdcc или avr-gcc допустим. И как, хорошо получается? Сколько платформ поддерживается, перфоманс и потребление ресурсов оки? И где ж тогда те проекты и компоненты? > поскольку не может собрать оптимизированный софт, даже без своих > собственных оптимизаций. И под "языком си" подразумевается не некий стандарт, Этот мир - ни идеален. И все же. Я могу написать алго и оно потом будет ворочаться на всем чем угодно - от мк за 10 центов менее тетрадной клеточки до 64 бит сервака. Теперь попробуйте так на {чем вы там хотите}. Code reuse - это хорошо и правильно. А отладить кус алго на здоровенном компе с дебагером, asan/ubsan, статическими анализаторами, fuzzing, юнит тестами и проч - и потом 1 в 1 на МК оттестированый компонент зацепить - запросто. А вы покажите как вы что-то такое с чем-то еще смогете? > а конкретная реализация, либо gcc, либо clang, либо что-то ещё. Ну да, зелен виноград. Проблемв в том что у остальных вообще жрать предлагают - лозу в лучшем случае.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (119), 26-Янв-26, 12:42
	>если llvm не в состоянии собрать программу, в этом самом llvm заводится баг, а не вставляется костыль в каждую отдельную прикладную программу. А потом ждётся ГОД до следующего релиза, за который твоя аппаратная платформа устареет.
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (39), 25-Янв-26, 12:04
	Да, несколько. Но собрать GLibc способны не все из них. Например, TinyCC и SDCC не смогут.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (130), 25-Янв-26, 12:48
	"Настоящие" котируют только С89, остальные стандарты недостаточно проверены временем.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Sm0ke85 (ok), 26-Янв-26, 08:48
	>Ну и где настоящие сишники, когда они так нужны? Кто там рассказывал, что у си несколько компиляторов? Что тебя возмущает/удивляет...? Мысль сформулируй...
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–2 +/–
Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 04:16
> C23 функции bsearch, memchr, strchr, strpbrk, strrchr, strstr, wcschr, wcspbrk, wcsrchr, wcsstr и wmemchr [...] переопределены как макросы Не перестаю удивляться сишечному комитету. Сперва они воют о святой Обратной Совместимости, а потом БАЦ - и кучу функций заменяют макросами. 🤦 Ну и да, это прекрасный пример экспертам, которые заявляли тут, что ни перегрузки функций, ни шаблоны в языке не нужны. Оказалось, что таки нужны, но вот в недоязыке из 70х их уже не втулить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 25-Янв-26, 04:25
	И как замена функций на макросы ломает обратную совместимость?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 04:35
	> И как замена функций на макросы ломает обратную совместимость? Например, так, что указатели на соответствующие функции идут лесом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 25-Янв-26, 05:13
	Для конкретно этих функций я не вижу ни одного случая, когда это будет практически нужно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (18), 25-Янв-26, 09:12
	Есть .lib, или даже .so, которые ссылаются на эти функции. Чё делать будешь?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 09:28
	>Чё делать будешь? Я просто не буду кормить тролля вроде тебя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 26-Янв-26, 23:12
	If a macro definition of each of these generic functions is suppressed to access an actual function (e.g. if (strchr) or a function pointer is used), the actual function declaration (1) becomes visible.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от pv (?), 27-Янв-26, 20:28
	те полтора человека которым это действительно надо, могут обернуть обратно в функцию, в скобках, чтобы получить и "указатель на макрос" strstr без скобок, и по прежненему разворачивать как макрос strstr() при вызове со скобками. #define strstr(... char* (strstr) (const char* str, const char* substr) { return strstr(str, substr); }
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 09:27
	>заявляли тут, что ни перегрузки функций, ни шаблоны в языке не нужны. Оказалось, что таки нужны Где нужны? В твоих мечтах?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (39), 25-Янв-26, 12:26
	Ну макросы это уже какая-никакая подвижка в сторону шаблонов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 13:26
	Хочется шабонов - юзай С++, нефик трогать чистый Си.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 14:13
	>> заявляли тут, что ни перегрузки функций, ни шаблоны в языке не нужны. Оказалось, что таки нужны > Где нужны? В языке С, очевидно. Причем настолько нужны, что их в виде костыликов добавили в стандарт и библиотеку. > В твоих мечтах? Как же тебя трясет, бедолагу. Что-то содержательное по теме обсуждения можешь сказать?
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 19:53
	>Причем настолько нужны, что их в виде костыликов добавили в стандарт и библиотеку. Где ты увидел костыли в своём глазу? Ав Стандарте ты точно ничего не смыслишь. >Как же тебя трясет, бедолагу Меня всегда трясёт когда виже людей с немытой головой. Ты хоть голову то помой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (140), 26-Янв-26, 21:24
	Там оппонент, похоже, вообще не понимает назначение стандартов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Q (??), 25-Янв-26, 10:05
	С с перегрузкой функций и шаблонами уже есть и называется от С++ 🤷♂
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (26), 25-Янв-26, 10:47
	а что мешает перегружать функции в С? ну не из каробки фича, но какая разница будет функция именованная или переменная. Что за шаблоны понятия не имею, но я и не программист. Вообще, аккуратно можно написать что угодно, хоть на си, хоть на асме, хоть сразу в бинарных инструкциях, так же как и наговнокодить. какие притензии к языку, обвинять напильник в том что он больно бьет по пальцам..
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 26-Янв-26, 22:01
	Одна из самых ценимых черт C (по сравнению, скажем, с C++) - устойчивость и предсказуемость двоичных интерфейсов - ABI. Если ABI будет нестабилен и существенно зависеть от компилятора и кодового окружения - это уже будет не C (как "высокоуровневый ассемблер"), а какой-то, скажем, Хруст. Перегрузка же функций обязывает включать в состав их сигнатур не только имя, но и описание набора аргументов конкретной перегрузки. В результате появляется одна из крайне бесячих особенностей C++ - уродование имён функций в составе объектных файлов и динамических библиотек (т. н. mangled names). То есть конкретный вид имени функции будет определяться не только её декларацией, но и правилами уродства, принятыми в каждом отдельном компиляторе. И, тем самым, со стабильностью ABI можно будет попрощаться - правила именования двоичных объектов будут зависеть от компилятора, целевой платформы, кодового окружения и чёрт знает чего ещё. А второй Хруст нам не нужен. У нас уже один вот есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Кошкажена (?), 25-Янв-26, 19:02
	> С с перегрузкой функций > уже есть и называется от С++ 🤷♂ man 3 _Generic
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (27), 25-Янв-26, 10:27
	-std=c89 кто отнял?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 25-Янв-26, 14:20
	Никто. Только речь не про это, если ты не заметил, а про подход комитета к "развитию" языка.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 09:25
>Добавлена экспериментальная возможность сборки компилятором Clang, которая пока доступна только для платформ aarch64-linux-gnu и x86_64-linux-gnu при использовании runtime, совместимого с libgcc. Пермиссивщики враги копилефта. Зачем их поддерживать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (61), 25-Янв-26, 10:46
	С большой долей вероятности именно пермиссивщики и проплатили или сами сделали это.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 25-Янв-26, 11:39
	Возможно они за Свободу? В отличии от раковых запретительных лицензий. Зачем поддерживать тех, кто запрещает, да еще и пахнет коммуняцкими лозунгами.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (39), 25-Янв-26, 14:48
	Их свобода - свобода продаванов. А свобода кода их не заботит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 25-Янв-26, 15:47
	Код это не субьект, у него свободы быть не может. Свобода может быть у человека. И разрешительные лицензии дают больше свободы чем раковые запретительные. Вот и всё, где свободы для программиста больше - там и лицензия свободная.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 14:09
	> Код это не субьект, у него свободы быть не может. > Свобода может быть у человека. > И разрешительные лицензии дают больше свободы чем раковые запретительные. > Вот и всё, где свободы для программиста больше - там и лицензия > свободная. А вот общество - субъект. Даже надсубъект (сверхорганизм) по сравнению с индивидом. Свобода кода - это общественная свобода, защита общественных прав от антиобщественного употребления их индивидами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (160), 27-Янв-26, 14:20
	> Свобода кода - это общественная свобода, защита общественных прав от антиобщественного употребления их индивидами. Кажется начало пованивать коммунизмом)) Еще раз для д-в: Разрешительные лицензии дают каждому индивину больше свобод чем запретительные, типа гну-рака. Общественная свобода скалывается из свобод отдельных индивидов. Т.е раковые лицензии уменьшают свободу общества.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 15:26
	>> Свобода кода - это общественная свобода, защита общественных прав от антиобщественного употребления их индивидами. > Кажется начало пованивать коммунизмом)) > Еще раз для д-в: > Разрешительные лицензии дают каждому индивину больше свобод чем запретительные, типа гну-рака. > Общественная свобода скалывается из свобод отдельных индивидов. > Т.е раковые лицензии уменьшают свободу общества. Это не так. Человеческий организм состоит из клеток, но только к клеткам не сводится. Организм в целом (хоть животный, хоть общественный) есть нечто высшее по сравнению с любыми его компонентами. И свобода организма в целом всегда существует только лишь благодаря частичному подавлению свободы его составляющих. Человек может быть свободен лишь потому, что отдельные его клетки, органы и системы несвободны и подчиняются централизованным командам. Если печень вдруг освободится от диктата мозга (ЦНС и ПНС), то организм в целом сразу перестанет быть свободным - очень быстро он просто перестанет существовать. Хотя и не сразу, некоторое время он ещё просуществует, создавая впечатление что "всё пучком". Но на самом деле он уже обречён. Так что нет, ваш тезис вопиюще неверен. Это явный пример, когда язык успешно завоевал свободу от разума.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (160), 27-Янв-26, 15:39
	> И свобода организма в целом всегда существует только лишь благодаря частичному подавлению  свободы его составляющих. Это типа "свобода это рабство"))? > Если печень вдруг освободится от диктата мозга Это сова уже не налазит на глобус. > Так что нет, ваш тезис вопиюще неверен. Аргументов, ну кроме бредовой аналогии, вы не привели. > Это явный пример, когда язык успешно завоевал свободу от разума. В вашем случае. Повторю еще раз. Код написанный под свободной разрешительной лицензией всегда остается свободным. Он всегда останется под этой же лицензией, тк под новой могут быть только деривативы. Следовательно нужно просто сравнить количество свободы котрая дает лицензия для человека. И несвобордные запретительные лицензии проигрывают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 15:51
	Нужно сравнивать не свободу для индивида (она не имеет значения, так как фиктивна), а свободу для общества в целом. Авторское лево даёт больше свободы для общества, так как позволяет ему подавлять в некоторых аспектах индивидуальные свободы. А это только и имеет значение. Да, "свобода - это рабство". Так и есть. Вам не нравится? Другой свободы у меня для вас нет. Всё остальное - просто иллюзия, выдумка. Аналогия - не доказательный аргумент, конечно. Но мощный эвристический приём, позволяющий установить истину. А это ведь нужно сделать прежде, чем её доказывать. И пренебрегать им можно только в том случае, если истина вас не интересует. Если вас интересуют точные аргументы, то - вот они, извольте. Противоречие свободы компонент и свободы целого есть одно из основных следствий законов диалектики. И так как существование общества есть обязательное условие существования любого отдельно взятого индивида (а обратное неверно), то общественная свобода имеет приоритет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 15:57
	Излагать здесь диалектику я, конечно, не могу - не то место и время. Но отмечу, что приоритет общественного над индивидуальным (включая вопрос личных свобод) есть следствие субстантивности системы, то есть её несводимости к составляющим её элементам. А это и есть основное следствие законов диалектики в области системного анализа. А далее из него следует уже и всё прочее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 17:51
	> Излагать здесь диалектику я, конечно, не могу - не то место и время. И слава богу. Не нужно мне флешбеков из университетской жизни. > Но отмечу, что приоритет общественного над индивидуальным (включая вопрос личных свобод) есть следствие субстантивности системы, то есть её несводимости к составляющим её элементам. Этот "приоритет" не является законом природы. Предыдущие попытки провернуть такой фокус закончились системными кризисами и развалом государств, которые это пытались сделать. > А это и есть основное следствие законов диалектики в области системного анализа. Законы диалектики вообще как-то доказывались? Успешные примеры есть? > А далее из него следует уже и всё прочее. Из этого следует что ... ничего не следует))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 18:22
	> Этот "приоритет" не является законом природы. > Предыдущие попытки провернуть такой фокус закончились системными кризисами и развалом > государств, которые это пытались сделать. Этот приоритет является законом природы. Все, кто ему не следует - нежизнеспособны. Системными кризисами заканчивается существование любых систем, вне зависимости от их устройства. Это тоже закон природы. Механизм крушения систем - автономизация. То есть потеря способности системы подавлять свободу своих компонент. Пока система подавляет свободу своих элементов - всё в порядке. А вот когда с этой главной своей задачей она справляться перестает, как и раз и наступает кризис. Все государства рано или поздно разваливаются, вне зависимости от их типа. Это тоже закон природы. И разваливаются они именно потому, что перестают защищать общественный интерес, а переходят на защиту каких-то других. > Законы диалектики вообще как-то доказывались? > Успешные примеры есть? Существование биологической эволюции - доказательство диалектики. Существование социальной эволюции (закономерной смены формаций) - тем более. > Из этого следует что ... ничего не следует)) Ну да, логика вышла из чата, учёные напрасно тратят время. Ведь тут на опеннете какой-то персонаж заявил, что ничто не из чего не следует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 18:37
	> Этот приоритет является законом природы. Все, кто ему не следует - нежизнеспособны. Хаха, давно я не слышал такого. > Системными кризисами заканчивается существование любых систем, вне зависимости от их устройства. Странно, вон солнечная система до сих пор работает /s > Это тоже закон природы. Механизм крушения систем - автономизация. То есть потеря способности системы подавлять свободу своих компонент. Пока система подавляет свободу своих элементов - всё в порядке. А вот когда с этой главной своей задачей она справляться перестает, как и раз и наступает кризис. А еще кризис может наступить, когда система делает "оверподавление" и отдельные элементы просто заклинивает. Например если лишить всех людей государства частной собственности, то, в силу человеческой  природы, у людей пропадает мотивация. > Все государства рано или поздно разваливаются, вне зависимости от их типа. Это тоже закон природы. И разваливаются они именно потому, что перестают защищать общественный интерес, а переходят на защиту каких-то других. Именно! И вместо защиты общественных интересов, вы хотите защищать исключительно потребителей. Так не работает. > Существование биологической эволюции - доказательство диалектики. Существование социальной эволюции (закономерной смены формаций) - тем более. Если учесть что вариантов "диалектики" есть чуть ли не десяток, то ваше утверждение весьма сомнительно. > Ну да, логика вышла из чата, учёные напрасно тратят время. Это какие ученые? Философы никогда учеными не были. Так болтуны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 19:58
	> Странно, вон солнечная система до сих пор работает Я надеюсь, вы не будете отрицать, что Солнечная система тоже существует временно? И настанет час, когда она "сломается"? Просто звёздные системы - это механические системы, самые малодинамичные из всех. И в них кризисные процессы развиваются очень медленно. Но всё же развиваются. И их кризис равно неизбежен. А социальные системы - это самые динамичные системы из всех известных нам материальных систем, поэтому там всё происходит намного быстрее. Более динамичными являются только психические системы, но они нематериальны и с ними вопросы более сложные. > А еще кризис может наступить, когда система делает "оверподавление" и отдельные элементы > > просто заклинивает. > Например если лишить всех людей государства частной собственности, то, в силу человеческой  > природы, у людей пропадает мотивация. А вот это уже совсем другой вопрос. Это вопрос как раз механизмов защиты общественных интересов, их функционирования и пределов их возможности. Вы, похоже, под "подавлением" имеете в виду только физическое насилие. Да, у него есть пределы эффективности, при превышении которых оно начинает не укреплять общественную дисциплину, а как раз разрушать её. Но я под "подавлением" понимаю общую совокупность всех механизмов принуждения индивидов к общественному поведению. А выбор конкретного из них - это уже отдельный вопрос, который решается применительно к обстоятельствам места и времени. Вот скажем, рассмотрим детальнее вопрос мотивации. Её природа современной психологии и нейрофизиологии отлично известна - возбуждение некоторых подкорковых дофаминергических и серотонинергических ядер ствола мозга (центра награды и центра наказания). Они находятся в известном синергизме - снятие возбуждения с центра наказания автоматически возбуждает центр награды. В принципе, так и работает страх наказания. Но что, если мы будем прямо возбуждать центр награды? Просто вживив туда электроды? Так уже неоднократно проделывалось на крысах и всё работало отлично. Никаких других наград крысе уже не было нужно - одного электрического возбуждения центра награды достаточно, чтобы она сделала всё, что нужно экспериментатору. А что если так же сделать и с человеком? Зачем тогда "частная собственность"? Чтобы что? В общем, есть масса способов спустить шкуру с кошки. И частная собственность - совсем не лучший из них. Есть и другие - куда эффективней.
	Ответить | Правка | К родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 17:57
	> Нужно сравнивать не свободу для индивида (она не имеет значения, так как фиктивна), а свободу для общества в целом. О, правда? А можно тебя просто так в тюрьму посадить? Ну или просто побить и отобрать какие-то ценности (помимо здоровья)? > Авторское лево даёт больше свободы для общества, так как позволяет ему подавлять в некоторых аспектах индивидуальные свободы. А это только и имеет значение. Так разрешительный лицензии дают больше свободы как индивиду, так и обществу. В отличии от запретительных. > Да, "свобода - это рабство". Так и есть. Вам не нравится? Другой свободы у меня для вас нет. Всё остальное - просто иллюзия, выдумка. Именно поэтому сейчас нит ни одной успешной чисто коммунистической старны) > Аналогия - не доказательный аргумент, конечно И этого достаточно. > общественная свобода имеет приоритет. Именно! И  разрешительные лицензии позволяют её достичь.
	Ответить | Правка | К родителю #167 | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 18:10
	Разрешительные лицензии дают свободу индивиду, но забирают свободу у общества. Конкретно, лишают общество свободы пресекать антиобщественные деяния индивидов. Полиция сажает индивидов в тюрьмы и лишает их там свободы. А между тем, полиция - это и есть орган защиты свободы. Какой свободы - спросите вы. Общественной, общественной, вестимо. > И этого достаточно. Я там чуть ниже привёл доказательные. > О, правда? > А можно тебя просто так в тюрьму посадить? > Ну или просто побить и отобрать какие-то ценности (помимо здоровья)? Можно, конечно. Если сможете. Лично против вас у меня есть эффективные средства противодействия, так что - не советую пробовать. И эти средства (включая полицию) мне предоставляет опять таки общество. А вот общество в целом - может. И часто так и делает. Сколько у нас людей сидят в тюрьмах, скажем, в США? Но вот общество, которое делает это "просто так" - глупое и нежизнеспособное общество. И такие отпадают уже на очень ранних стадиях социальной эволюции (даже на дообщественной её стадии). Так что нормальное общество сохраняет за собой все права и возможности посадить любого, кого сочтёт нужным. Но вот пользуется этими возможностями очень осмотрительно. Но делает оно так не потому, что у вас или меня есть какая-то там "свобода", а только исключительно из своей собственной, общественной выгоды.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 18:13
	>[оверквотинг удален] > полицию) мне предоставляет опять таки общество. > А вот общество в целом - может. И часто так и делает. > Сколько у нас людей сидят в тюрьмах, скажем, в США? > Но вот общество, которое делает это "просто так" - глупое и нежизнеспособное > общество. И такие отпадают уже на очень ранних стадиях социальной эволюции > (даже на дообщественной её стадии). Так что нормальное общество сохраняет за > собой все права и возможности посадить любого, кого сочтёт нужным. Но > вот пользуется этими возможностями очень осмотрительно. > Но делает оно так не потому, что у вас или меня есть > какая-то там "свобода", а только исключительно из своей собственной, общественной выгоды.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 18:31
	> Разрешительные лицензии дают свободу индивиду, но забирают свободу у общества. Сильное утверждение. Требует такого же доказательства. > Конкретно, лишают общество свободы пресекать антиобщественные деяния индивидов. "антиобщественность" деяния индивида определяется чем? > Полиция сажает индивидов в тюрьмы и лишает их там свободы. А между тем, полиция - это и есть орган защиты свободы. Какой свободы - спросите вы. Общественной, общественной, вестимо. Полиция не может посаить просто так. Она действует в рамках закона который устанавливает общество. > Можно, конечно. Если сможете. Лично против вас у меня есть эффективные средства противодействия, так что - не советую пробовать. И эти средства (включая полицию) мне предоставляет опять таки общество. Правильно. Т.е у вас есть какие-то свободы. Например частная собственность. А с теми, кто хочет эти свободы отобрать - например копилефтщики - нужно бороться. > Но делает оно так не потому, что у вас или меня есть какая-то там "свобода", а только исключительно из своей собственной, общественной выгоды. О, ну раз уже говорим про выгоду, то для общества разрешительные лицензии дают гораздо больше выгод, чем запретительные. Достаточно глянуть на софт под первыми и вторыми. Копилефт это лицензия защищающая потребителей в ущерб создателей. Но фигня в том, что без создателей никаких программ не будет.
	Ответить | Правка | К родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от МонохроматорМум (?), 27-Янв-26, 20:04
	> "антиобщественность" деяния индивида определяется чем? Научным исследованием. > Полиция не может посаить просто так. > Она действует в рамках закона который устанавливает общество. Точно так. Общество приказывает, полиция исполняет. Но не индивиды, а именно общество в целом. Что я и утверждаю. >> Можно, конечно. Если сможете. Лично против вас у меня есть эффективные средства противодействия, так что - не советую пробовать. И эти средства (включая полицию) мне предоставляет опять таки общество. > Копилефт это лицензия защищающая потребителей в ущерб создателей. > Но фигня в том, что без создателей никаких программ не будет. Свободный код (под авторским лево) - средство производства, а не потребления. Потребителю он как раз и не нужен. А производителю - очень даже. Так что авторское лево защищает именно производителя. А потребителю нужен лишь работающий бинарник - и всё. Ему и Фотошоп пойдёт, и Винда - что ему за дело до того, свободен он или нет. Так что авторское лево - это по преимуществу механизм защиты именно общественно направленных производителей. А потребитель просто спиратит Винду - и доволен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Янв-26, 11:45
	> Пермиссивщики враги копилефта. Копилефт враг создателей и здравоого смысла. И друг потpe6лядей. Во ты только что сказал "кто твой друг" и мы сразу поняли кто ты.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (39), 25-Янв-26, 12:30
	Странно, а я всё думал, что потреbляди это те, кто жрут блобятину без разбору и им наплевать на открытость.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 25-Янв-26, 12:42
	> и им наплевать на открытость Как будто droч на "открытость" делает из потреbляди создателя. Наоборот: как раз потреbляди люто-бешено бояться, что автор посмеет "закрыть" код. Или что еще хуже - попробует заработать на жизнь! То что лицензия изменится только нового кода, а весь старый код остается под старой лицензией и останется доступен под старыми условиями их не волнует, потому что потреbлядь все равно не в состоянии ничего толкового с ним сделать. Зато очень-очень боится что он потеряет возможность пользоваться приложенькой. Поэтому он топит за "открытость" (по мнению мозолееда и его секты)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+2 +/–
Сообщение от Аноним (117), 26-Янв-26, 11:39
>На системах x86 добавлена поддержка процессоров Intel Nova Lake и Wildcat Lake. Тут что-то не то. Какое отношение библиотека Си имеет к архитектуре CPU? Си -- язык переносимый, он на всех архитектурах работает, главное чтобы компилятор поддерживал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 12:55
	Мне кажется, в новой версии включена поддержка новых процессорных инструкций в исходных кодах библиотек. Типа когда ты компилируешь glibc в системе с процессорами Intel Nova Lake и Wildcat Lake, в бинарях активируется поддержка процессорных инструкций характерных для Intel Nova Lake и Wildcat Lake.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (124), 26-Янв-26, 13:06
	Там dynamic dispatch.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Янв-26, 23:20
	> Тут что-то не то. Какое отношение библиотека Си имеет к архитектуре CPU? > Си -- язык переносимый, он на всех архитектурах работает, главное чтобы > компилятор поддерживал. Оптимизации там под те или иные архитектуры. Поэтмоу если вы условный memcpy ( .. 100500 гигз) вкатаете - он не просто так будет зафигачен а - наилучшим способом на ВАШЕЙ системе. За счет чего софт юзающий сабж - работает быстрее при прочих равных.
	Ответить | Правка | К родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (117), 27-Янв-26, 05:29
	Ну так надо собрать с -О2 -march=native
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (154), 27-Янв-26, 11:26
	Готовые сборки программ под "-march=x86-64" тоже будут использовать memcpy() через распоследние SSE/AVX.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Выпуск стандартных Си-библиотек Glibc 2.43 и newlib 4.6.0 "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Янв-26, 19:28
	> Ну так надо собрать с -О2 -march=native Тогда программа станет не редистрибутабельной. И кроме вашего компа нигде работать не будет. А вон то - позволяет и рыбку съесть и косточкой не подавиться. Т.е. с одной стороны программа и на соседнем компе заработает, с другой - поюзает и на нем наиболее полходящий к ситуации вариант реализации функции, так что перфоманс будет лучше.
	Ответить | Правка | К родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема