Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила замедление, а не ускорение разработки"	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Июл-25, 12:21
Исследовательская группа METR (Model Evaluation & Threat Research) опубликовала результаты эксперимента по оценке эффективности применения AI-инструментов для написания кода. Вопреки ожиданиям, исследование показало, что AI-помощники не ускоряют, а замедляют решение поставленных задач, при том, что субъективно участники эксперимента считали, что AI ускорил их работу... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63573
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. Скрыто модератором	+32 +/–
Сообщение от Аноним (1), 12-Июл-25, 12:21
Вайбкодеры, ваши оправдания?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. Скрыто модератором	+11 +/–
	Сообщение от Аноним (103), 12-Июл-25, 17:37
	За зарплату любой способ схалтурить хорош.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+38 +/–
Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:21
> при использовании AI-инструментов разработчики тратят меньше времени на... чтение документации Вся суть. Тяп-ляп и наброс кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–11 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 12:56
	Смотря кто это использует. Это просто инструмент, и если у тебя мало опыта, то сгенерированных ошибок ты и не заметишь. А если уже опытный, то всё же помощь от них есть: https://visualstudio.microsoft.com/ru/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+22 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:00
	> А если уже опытный, то всё же помощь от них есть То есть вы буквально игнорируете новость? Ещё раз: опытным разработчикам нейросети _не_ помогают, а замедляют разработку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 13:04
	Посмотрите последний абзац.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:07
	Опрос != исследование. Прочитайте: > Вопреки ожиданиям, исследование показало, что AI-помощники не ускоряют, а замедляют решение поставленных задач, при том, что субъективно участники эксперимента считали, что AI ускорил их работу. Субъективное мнение не является объективными данными.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 13:13
	>В ходе эксперимента 16 разработчикам открытых проектов >можно отметить опрос 609 разработчиков Где будет более объективно ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:18
	Прочитайте остальную новость, там написано где.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 12-Июл-25, 16:45
	Интернет опрос показал что интернетом пользуется 100% опрошенных.(С) Ну и "говорят" vs "взяли и измерили". Про деда Макара анекдот помнишь? :) Вот и ты - ускорился :)
	Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	254. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от fi (ok), 13-Июл-25, 12:40
	ну это ж старый анекдот!   в Вилларибо и Вилобаджо проводили измерение чл*на - и Вилобаджо оказалось в среднем  на 5см. длинней, НО есть нюанс,  в Вилларибо мерили линейкой , в Вилобаджо проводили опрос.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	358. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Ефрщ (?), 14-Июл-25, 15:45
	Что-то у тебя какая-то лажа получилсать, а не аналогия. В начале ты пишешеть, что в Вилобаджо проводили измерение, а потом, что изимерений не было, а был опрос.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+5 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 14:18
	А если уже опытный - то заманаешься исправлять, быстрее написать самому.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
	Сообщение от хухух (?), 12-Июл-25, 14:25
	Наброс кода на вентилятор.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (169), 12-Июл-25, 23:15
	Наброс AI на вентилятор :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (128), 12-Июл-25, 20:04
	Немного не так. Тяп-ляп и на прод.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от анонд (?), 12-Июл-25, 22:11
	вжух и в продакшн
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	298. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Rastler (ok), 13-Июл-25, 20:39
	В целом да, но сильно обольщаться не стоит. Бизнес постарается извлеч максимум выгоды из этого. Программисты будет больше работать в среднем.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	304. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (304), 13-Июл-25, 22:00
	Надо уметь пользоваться инструментом.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+5 +/–
Сообщение от Аноним (3), 12-Июл-25, 12:22
<s>Let's see Paul Allen's card[/strike</s> Давайте теперь посмотрим на исследование OpenAI, Microsoft и Google.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (51), 12-Июл-25, 13:31
	нвидию забыл, они лучше всех знают насколько полезны и достоверны исследования OpenAI, Microsoft и Google
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
	Сообщение от Про Тух (?), 12-Июл-25, 15:11
	Кстати, на самом деле знают. Своей капитализацией и долей в сфере ИИ клянутся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	248. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Прохожий (??), 13-Июл-25, 12:12
	они этим не клянутся, они этому радуются
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 13:49
	Есть Mistral: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=63286
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от Аноним (4), 12-Июл-25, 12:23
Полностью соответствует моему личному опыту, а я даже не программист писатель ямлов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:29
	Какие модели вы использовали для личного опыта? Я не обвиняю вас, но очень часто оказывается, что люди, которые "разочарованы" в LLM, на самом деле использовали только бесплатную версию ChatGPT где доступны только 4o (ограниченно) и 4o mini. И эти модели очень далеки от текущего "топа" 2.5 Pro/o3/Opus 4. Если не хочется тратить деньги на платные подписки, можно использовать Gemini 2.5 Pro без оплаты в https://aistudio.google.com/prompts/new_chat, правда тогда ваши чаты могут использоваться Google для разных задач (поэтому и бесплатно).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (13), 12-Июл-25, 12:38
	Люди судят, в лучшем случае, по 4o-mini, и она часто тупит. При этом, o4-mini обладает тем же набором знаний, и промахивается не в пример реже. И всё это лучше "полных версий" конкурентов, гугловские вообще смешные с их то ресурсами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:40
	Gemini 2.5 Pro (от Google) и Sonnet/Opus 4 (Anthropic) напрямую конкурирует с o3, не знаю, о чём вы говорите.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 12-Июл-25, 13:22
	О, пошла борьба адептов. ))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (169), 12-Июл-25, 23:20
	Лучше бы рассказали про опенсорсные модели. И кстати специализированные модели должны быть лучше.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (187), 13-Июл-25, 04:10
	они заметно отстают сейчас. Надо ждать новое поколение.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 09:13
	опенсорсных моделей не существует, никто вам данные раскрывать не собирается
	Ответить | Правка | К родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	270. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (270), 13-Июл-25, 13:57
	Естественно. Там 95% данных - ворованные, кто это раскроет - того мигом засудят в пух и прах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	327. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 01:59
	> 95% данных - ворованные Как винду с торрентов качать так сразу: а покажите где пропало, а пираты только в море, а я бы не стал красть хлеб, но я бы его скопировал. А как Майкрософт копилота на открытых исходниках натренировал — сразу же забубнили про воровство данных. Вы уж определитесь — крестик или трусы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	346. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (346), 14-Июл-25, 12:23
	> А как Майкрософт копилота на открытых исходниках натренировал — сразу же забубнили про воровство данных. Вы уж определитесь — крестик или трусы. Тут в первую очередь Майкрософт должен определиться крестик или трусы. У тех кто требует позиция железобетонная - зуб за зуб.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	360. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Open Source (?), 14-Июл-25, 17:16
	Реально опенсорсные модели (с известными обучающими данными) таки существуют. Например, https://huggingface.co/allenai/OLMo-2-1124-13B-Instruct Вообще "открытость" AI-моделей имеет много аспектов, вот тут есть подробный разбор: https://osai-index.eu/
	Ответить | Правка | К родителю #217 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 12-Июл-25, 12:41
	Как использовать платные модели из подсанкционной?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	299. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Rastler (ok), 13-Июл-25, 20:40
	Ничего сложного, но дорого. В гугле поищите.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+8 +/–
Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:25
> Давайте теперь посмотрим на исследование OpenAI, Microsoft и Google. В исследовании исследователь и спонсор исследования не должен быть заинтересованным лицом. Иначе такое исследование в приличных и научных кругах не принимается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 12-Июл-25, 17:09
	Максим не ценит и удаляет мои тонкие короткие остроты, придётся расписывать. Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются, и результаты этих исследований всегда ангажированы в пользу спонсора, юридически это может быть проведено через тучу НКО, ООО, Gmbh, и прочей шушеры, но результат всегда будет нужным. Опеннет это не следствие, я сомневаюсь, что хотя бы 10% многоуважемых анонов кликнуло на ссылку, не то что ознакомилось с пидифэкой. Поэтому будут заказаны новые исследования, которые найдут ошибку в старых и окажется, что АИ бустит продуктивность. Спонсором будет ооо "рога и копыта". И опеннет это съест, поэтому повторю - делайте скидку на то, где вы находитесь и на то, кто и как выделяет деньги учёным.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (114), 12-Июл-25, 19:07
	> Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются Ошибка считать что за каждым исследованием стоит заказчик конкретного и удобного ему результата. Я хоть и плохо учился в аспирантуре, но видел гениев, которые писали статьи и исследования. И делали они это на гранты. А гранты выдавали за вклад в науку в целом, а не как вы думаете. Поэтому, вполне могут существовать и быть оплачены независимые исследования. Более того, гранты и специальные стипендии могут начислять постфактум, уже после публикации. Опять же, не за конкретную работу, а за общий вклад и накопленные баллы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Anonim1 (ok), 12-Июл-25, 22:02
	Ну и много в сети из них публикуются(т.б.им даром)?...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от безразницы (?), 12-Июл-25, 22:22
	>И делали они это на гранты. А гранты выдавали за вклад в науку в целом Вот здесь у вас логическое противоречие.
	Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от нах. (?), 12-Июл-25, 19:49
	> Максим не ценит и удаляет мои тонкие короткие остроты, придётся расписывать. > Серьёзные исследования всегда кем-то спонсируются, и результаты этих исследований всегда это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации. Серьезные исследования как раз всегда спонсируются теми, кому интересно узнать _результат_, причем в качестве ценного вклада в ноуку - не обязательно, возможно их интересует, туда ли они вложили деньги, а не получить рекламный буклетик. Причем вторым уважающий себя исследователь - побрезгует. Потому что его и так неплохо кормят.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	143. Скрыто модератором	+5 +/–
	Сообщение от My duck (ok), 12-Июл-25, 20:53
	>> это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации. Мне это весьма интересно - о каких странах идёт речь? И ещё, если не секрет - молодой?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	253. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от geekay (ok), 13-Июл-25, 12:38
	"в ноуку"
	Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:42
	> это только в РФ. Потому что вне ее еще осталось понятие репутации. Это в тех, где менеджеры (которые ни в чем не разбираются) внедряют полную чушь, лишь бы хоть какое-то обоснование придумать было можно. Отчитываются о положительном опыте внедрения, (если хоть по какому либо параметру, можно придумать причину, что так стало лучше). И идут на повышение. И там так же. А как что-либо обломится - можно на аналогичную должность в другую корпорацию уйти. И там продолжить. И потому любое исследование о об эффективности чего либо надо ставить сразу под очень большой знак вопроса. Ибо с большой долей вероятности - заказ от "эффективного менеджера".
	Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:46
	> Ибо с большой долей вероятности - заказ от "эффективного менеджера". Ах да забыл добавить - заказ, оплаченный на деньги корпорации. В итоге корпорация тратит деньги на то что бы ее менеджеры выглядели солидно (репутационная цель) и продолжали разваливать разработки (побочный эффект).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	272. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 13-Июл-25, 15:35
	ох уж эти сказки про репутацию и прочий бред про веру( вера, в науке !? ) Вопрос лишь в частоте применения разных вариантов. Если в РФ исследования зачастую идут либо как фундаментальные( с гос. финансированием ), либо - "коммерческие" но для решения той или иной проблемы, то, например, в США - огромное количество исследований идёт по запросу и финансированию от контор и их ассоциаций, чтобы далее результаты тех исследований применить в лоббистских целях
	Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (133), 12-Июл-25, 20:10
	> сомневаюсь, что хотя бы 10% многоуважемых анонов кликнуло на ссылку Ну и конечно, многоуважаемый Сэр, Вы развёрнуто расскажите нам..., вернее - приведёте ясные доводы конкретно по этому исследованию, почему Вы считаете конкретно это исследование проплаченным в пользу того результата, который мы читаем в новости?
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Anonim1 (ok), 12-Июл-25, 22:08
	То что, это вряд ли проплаченно - не означает что, все или хотя бы большинство - не проплаченны(так или иначе). Про что и была ведь речь. В любом случае рассматриваемые проблемы явно временные. Например, тот же перевод уже на не плохом уровне. /мимопроходил
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 03:59
	Тот факт, что вам платят, ещё не означает, что вас купили. Обратное, впрочем, тоже справедливо. Неизменным остаётся одно: продажной душонке везде покупатели мерещатся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	264. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 13:23
	> Тот факт, что вам платят, ещё не означает, что вас купили. Обратное, > впрочем, тоже справедливо. Неизменным остаётся одно: продажной душонке везде покупатели > мерещатся. но не покупают. Лежалый товарчик-то.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (133), 12-Июл-25, 20:12
	Ну, то есть, Вы приведёте обоснование, почему Вы так считаете. Не абстрактное "это исследование с заранее известным результатом потому, что за него кто-то заплатил, если кто-то заплатил, то значит результат ангажирован...", а конкретные признаки ангажированности, может быть факты, может кто-нибудь из участников исследования был ранее замечен в подобном, или может укажите на торчащие уши выгодополучателя. Что с этим исследованием не так? То, что за него кто-то заплатил?
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	228. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 13-Июл-25, 10:21
	Исследования, действительно, часто оплачиваются заинтересованной стороной. Поэтому разработаны методики, исключающие влияние спонсора на результаты. В фармакологии, например, есть метод двойного слепого плацебо-контролируемого исследования. Такой метод в случаях явно заказных исследований Кагоцела и Спутника, например, показал, что Кагоцел - пустышка, а Спутник... собственно, результат центр Гамалеи спрятал под сукно и не стал публиковать даже после настойчивых требований ВОЗ. Сапиенти сат.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	255. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от geekay (ok), 13-Июл-25, 12:42
	Ну а здесь какой метод?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	271. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok), 13-Июл-25, 14:11
	> Ну а здесь какой метод? Здесь исследования проводила незаинтересованная сторона. Когда заинтересованные начнут опровергать - вот тогда стоит приглядеться. Не столько к результатам, сколько - к методам. Сама стратегия подтасовки результатов может дать больше информации, чем нарисованные цифры.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	294. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 19:11
	мало что-ли такой ереси публикуют? //ru.wikipedia.org/wiki/Majorana_1
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:26
Исследование интересное, но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов, а прочитают точнее: - Выбрали очень опытных опен-сорс разработчиков, которые выполняли issues в репозиториях, где они сделали тысячи коммитов, т.е. они очень-очень хорошо знают свою кодовую базу. То есть возможно, что в кодовых базах, где человек сам хорошо не разбирается, модели будут лучше. Или если сам человек не является опытным разработчиком. - Сами разработчики посчитали, что выполнили задачи быстрее. Мне кажется, это исходит из того, что они потратили меньше своих ментальных ресурсов на выполнение задач. И, пусть они потратили больше времени, если они меньше устали - это очень хорошо. - Исследование было в феврале, и с каждым месяцом выходят новые модели. В феврале не было Claude 4, Gemini 2.5 Pro, o3 в API, и так далее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:30
	> То есть возможно, что в кодовых базах, где человек сам хорошо не разбирается, модели будут лучше. Не будут. Новость перечитайте – нейросети пишут фигню, человек должен тратить время и реально разбираться в коде чтобы эту фигню превратить в нормальный код. В этой связи вопрос: стоит ли выбирать между "плохо" и "плохо"? Или может стоит дать человеку время разобраться? > Или если сам человек не является опытным разработчиком. То и отфильтровать нейросетевой бред он не сможет. А если будет тыкать в нейронку и не читать документацию, как специалист не вырастит никогда. Критичный взгляд и архитектурные навыки у такого "специалиста" отсутствуют.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Anonim1 (ok), 12-Июл-25, 22:11
	Ещё так в исходниках или сразу бинарнике - зловред удобно подсовывать [для распространения другим]...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:33
	Хочу добавить, из исследования насчёт опыта разработчиков: > Developers average 5 years experience and 1,500 commits on repositories > Repositories average 10 years old with >1,100,000 lines of code Это далеко не "средние" и стандартные проекты. И в качестве моделей они использовали в основном Claude 3.5/3.7: > When AI tools are allowed, developers primarily use Cursor Pro, a popular code editor, and Claude 3.5/3.7 Sonnet.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:49
	Тут о «средних» проектах речь и не идёт. Язык подучи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 12:56
	> но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов 35 минут на одну лемму, делай выводы :) //www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (44), 12-Июл-25, 13:24
	>Исследование интересное, но надеюсь что люди не будут принимать ранних выводов Знакомые речи оправдания )
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Анон1110м (?), 12-Июл-25, 15:32
	Почему разработчики а не программисты? Они что месторождение золота разрабатывают? опен-сорс разработчиков э отрытоисточниковых разработчиков? Выполняли issues и сделали тысячи коммитов это как сделали мой день? > - Сами разработчики посчитали, что выполнили задачи быстрее. Мне кажется, это исходит из того, что они потратили меньше своих ментальных ресурсов на выполнение задач. Если кажется, то крестится надо. Зачем выдумывать того чего не написано? > И, пусть они потратили больше времени, если они меньше устали - это очень хорошо. Странное заявление. Может в таком случае лучше перейти на четырёхдневную рабочую неделю или сократить рабочий день до 4 часов если не для всех, то хотя бы для тех у кого много стажа? Также капиталисты хотят опытных пролов в том числа из–за того что они как правило работают быстрее а тут как бы предлагается пролам меньше работать а больше заниматься какими–то косвенными вещами чтобы они меньше уставали, но в то же время выполняли меньше действительной работы.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от безразницы (?), 12-Июл-25, 15:47
	А вы хороши выкручиваться. А по факту люди с экспертизой видят что им модельки мешают,  а вот неопытные даже не поймут что они мусор льют в товарных количествах.
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (13), 12-Июл-25, 12:27
Чатгпт хорошо пишет код на awk, вообще можно не тратить время на эту чушь. Правда, приходится 5 раз указать на ошибки и несоответствие ТЗ, но экономия времени примерно половина в итоге и не надо забивать голову чтением бесполезных мануалов по авк. А так, надо просто понимать, что оно сделать может, и формулировать условия определённым образом. Все остальные "помощники" никуда не годятся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 12-Июл-25, 13:01
	Copilot ? Это кастом от MS на базе ChatGPT. https://code.visualstudio.com
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	362. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 14-Июл-25, 17:29
	> Правда, приходится 5 раз указать на ошибки и несоответствие ТЗ, но экономия времени примерно половина в итоге и не надо забивать голову чтением бесполезных мануалов по авк. Эпический!(С) :) Ну и как ты ему "указать на ошибки и несоответствие" если ты ещё не начитался man-ов по awk до полного просветления? :) Как ты "просто понимать, что оно сделать может," не прочитав и не _поняв_ маны, и как ты их поймешь не попробовав 100500 примерчиков и хитрых корнер-кейсов?! PS: Впрочем ... мне то что, мне то выгодно что приходит поколение идиотов без своей головы :) Мне то только больше и больше платить будут :-р
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+4 +/–
Сообщение от Аноним (-), 12-Июл-25, 12:38
> Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила замедление, > а не ускорение разработки Подтверждаю! Пробовал как-то кекс от рефакторить кус питона. Пилять, AI его всякими дебрями водил, водил, водил, водил. Результат скрипел, чихал, фыркал, глючил. После 100500 уточнений, он, конечно, родил, но за это время можно было 2 раза лапками переписать вот это все, на чем там кому хочется. А еще от AI просто тупеют. Как вон тут вася в соседней новости, списывающий задания. Интересно в чем прикол - обучать нейросетку вместо себя? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:42
	Какую модель/инструмент вы использовали?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:52
	Да не трясись ты так. Если хочешь быть подстилкой корпораций и писать быстро чтобы извлечь им максимальную прибыль в ущерб качеству и в ущерб собственному развитию – пожалуйста, дело твоё. Только не тряслись потом когда окажется что без нейросети не сможешь кодить в принципе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 12:56
	Существует много отличных open-weight моделей, например Deepseek R1, Kimi K2, и так далее. Я задал простой вопрос, а вы сразу перешли на оскорбления вместо ответа? Это больше говорит о вам самом, чем о моделях.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 12:58
	Я другой аноним. Прошу прощения что влез в нить разговора и тем самым перепутал его. Я пробовал Deepseek с рассуждениями. Порой и он код глотает и пропускает важные моменты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от анонд (?), 12-Июл-25, 22:17
	DeepSeek лажа как и Gemini и ChatGPT и Claude - мне везет на узкоспециализированные вопросы по C++ и Python :) Ответы на них есть, но найти их трудно.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от penetrator (?), 13-Июл-25, 09:18
	DeepSeek сливает даже Qwen'у
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	333. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-25, 05:20
	> Какую модель/инструмент вы использовали? Не я а мой знакомый прогер. Claude Sonnet если не ошибаюсь.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Loki13 (ok), 12-Июл-25, 13:01
	Когда ты специалист в этой области, то он нейросетей особо пользы нет, а если надо быстренько сделать "резиновые кнопки в 2 ряда на vue", а ты vue второй день видишь и вообще плюсовик, то вот тут оно очень даже помогает. Ещё было полезно отдать сетке генерацию doxygen комментариев к методам. Приходилось чуть чуть всего поправить, а не писать это всё руками.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
Сообщение от ptr (ok), 12-Июл-25, 12:51
Могу утверждать, что использование Codeium (Windsurf) ускоряет разработку, если ограничиваться только автодополнениями, даже не переключаясь в чат.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 13:27
	причём можешь делать это сколько угодно
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 12-Июл-25, 13:33
	Ускоряет только там где и так понятно что писать и требутся только автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать...
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	283. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от ptr (ok), 13-Июл-25, 18:16
	> Ускоряет только там где и так понятно что писать и требутся только > автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать... А мне больше и не надо )
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	339. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-25, 10:12
	> автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать... Да ^^^^ вот как-то так обычно получается :)
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	370. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от ptr (ok), 14-Июл-25, 19:18
	>> автожополнение чтобы меньше и быстрее печатать... > Да ^^^^ вот как-то так обычно получается :) Ну тут сильно зависит от кода и решаемой задачи. На C/C++ пользы от него меньше. На C# - уже больше. На Rust - уже заметно помогает. А на SQL - так вообще красота. В любом случае - мой выбор, жать TAB или нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Анануил (?), 12-Июл-25, 14:45
	Тоже привык его использовать и без него как-то уже не так уютно, но иногда он такое предлагает, что "Ой, мама".
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	281. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от ptr (ok), 13-Июл-25, 18:16
	> но иногда он такое предлагает, что "Ой, мама". Ну куда же без этого. Главное, что это происходит в относительно небольшом количестве случаев. Тогда просто не жму TAB.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 12:52
кек, амрику открыли, попробуй написать код, объясняя "любое животное" как его надо написать :) прям квантовая скорость разработки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 12-Июл-25, 19:52
	> кек, амрику открыли, попробуй написать код, объясняя "любое животное" как его надо > написать :) прям квантовая скорость разработки. Ппааааагадите - этой сабаке УЖЕ ж объясняли-объясняли. Мы ж не тренировать модель пришли (она и не тренируется на нас, кстати, это вот - забавная фича всех моделей. Почему-то их создатели очень боятся что модель плохому научится. А она и так ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 20:42
	> Мы ж не тренировать модель пришли А в чем собственно разница между разжеванной формулировкой некоторого вопроса и обучением? Эт как говорится, правильно сформулированный вопрос содержит в себе ответ. А если по сути, то мораль сей басни такова, мы даем инструкцию какой-либо "мартышке" и требуем следовать ей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	368. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-25, 18:25
	> забавная фича всех моделей. Почему-то их создатели очень боятся что модель > плохому научится. А она и так ;) А ты видел что Grok выдал про генератора помета и его коллегу? Он там себе на 10 лет лагерей с конфискацией и расстрелом через повешение точно наговорил :) И вообще, молодец Маск. Его AI говорит то что думает. Без приукрас и политкорректности :D
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (23), 12-Июл-25, 12:57
Да, даже лучшая кодерская модель OpenAI o3 работает хреново. Всё дело в супер-секретном системном промпте, в котором дословно написано `Don’t generate extremely long answers; stay within the reply-token budget.` (и который модель таки слила не смотря на запрет), который с очень большим трудом и очень ненадёжно переопределяется, видимо OpenAI выделил специальный токен, защёлкивающий модель на восприятии того, что до него, как непреложной истины. Из-за стремления влезть в "бюджет", которого на самом деле нет (если модель убедить проигнорировать  `Don’t generate extremely long answers`, то она может перестать экономить и писать сообщения на порядки большие) модель режет смысл кодовых конструкций, из-за чего при реализации одного требования реализация другого просто исчезает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:02
	А зачем вы используете её через чат интерфейс, а не через Cursor или Codex? Ну или хотя бы через API, где можно задавать свои системные инструкции.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (23), 12-Июл-25, 13:21
	Потому что LMArena оплаты не требует. А то что данные возьмёт - мне пофиг, код всё равно опенсорсный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:33
	В LMArena у моделей очень-очень мало контекста (они сами ограничивают), и они вставляют дополнительные инструкции. Как вы можете на основе этого оценивать работу модели в реальных инструментах?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (70), 12-Июл-25, 14:32
	Там основная проблема не контекст (контекста хватает на самые изощерённые программы на ЯП парадигмы 3.0 https://inferencebysequoia.substack.com/p/andrej-karpathys-s... , я кстати сформулировал, что некстген будут программы исключительно поверх LLM, ещё до Карпати), а размер сообщения, потребление памяти этим говносайтом (тем, что на основе gradio, новый не юзаю, там клаудфларь-малварь). А в последнее время - Cloudflare turnstile. legacy.lmarena.org пока есть, но они вот уже со вторника клаудфларь и её завесила малварью целиком (по-видимому завешивание малварью на legacy сами авторы не трогают с тех пор, как в сравнительный чат вручную добавили проверку на исполнение малвари, а вот в direct chat добавлять не стали, так как это рандомно пропадает). И систематически Cloudflare waf - которому очень не нравятся баш-команды, мейкфайлы ядерные драйверы на Си - ведь "это только злобные хакеры так пишут - поэтому Just one moment-страница ... прямо в API ответе, ожидающем только JSON".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:06
	> из-за чего при реализации одного требования реализация другого просто исчезает. ясно теперь почему при достижении вот вот щас сгенерит правильный полный ответ, он тупо ресетит весь контекст, а гемини вообще забывает на каком языке с ним говорили :) И какой толк от этого, если сначала надо все разжевать и объяснить этому "тупоголовому" построчно, а потом в итоге получить ресет контекста? Зря потраченное время? - ДА (ТРИЖДЫ)
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:08
	Используйте модели в нормальных инструментах (которые используют модели через API), тогда никаких проблем с контекстом у вас не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:11
	> Используйте модели в нормальных инструментах вот это не годится? ясно //gemini.google.com/app?hl=ru > (которые используют модели через API) сколько там отвалить бабла?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:12
	Да заплатите вы уже за апи, чего как луддит упираетесь?? Посадите себя на крючок корпораций, это правильное и обдуманное решение.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:18
	> Да заплатите вы уже за апи, чего как луддит упираетесь?? я кота в мешке покупать не хочу, а демка должна удовлетворить мои потребности, чтобы я купил реальный продукт, а так попахивает скамом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (23), 12-Июл-25, 13:25
	Весь смысл использования моделей в том, что ты халявщик. Нехалявщики нанимают живых кодеров. Или вообще в виде текста ничего не делают, токарем работают, например.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	76. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (76), 12-Июл-25, 14:56
	да, токаря то жепети не заменит... а джуна-пограммиста без работы оставит :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (180), 13-Июл-25, 00:02
	Токаря уже заменило ЧПУ. Ещё в 80х.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:13
	Да, веб-приложения ChatGPT/Gemini/Anthropic не годятся, так как в них вы не контролируете, когда они очищают старый контекст. Попробуйте использовать Cursor (нужна их подписка $20/месяц) или Claude Code (можно и на $20/месяц подписке Anthropic, но для больших лимитов на $100/месяц). Или для гемини хотя бы https://aistudio.google.com/prompts/new_chat - тут вы сами контролируете контекст.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:16
	> Да, веб-приложения ChatGPT/Gemini/Anthropic не годятся, так как в них вы не контролируете, когда они очищают старый контекст. Попробуйте использовать то есть это демо-стенд какой-то, верно? тогда если демо не удовлетворила мои потребности, с какого я должен платить за "кота в мешке"? > Или для гемини хотя бы https://aistudio.google.com/prompts/new_chat - тут вы сами контролируете контекст. а так там еще и аккаунт для входа нужен, короче - зря потрачу время. На досуге: //www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (36), 12-Июл-25, 13:13
	Нет. Почитайте про эффект уточки. Если вы поперлись решать свою задачу в AI, то вам нужна помощь, так как устали, лень, скучно, а тут как игрушка которая помогает вам расслабиться. Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще. Так что тут двоякое...
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 13:31
	> Если вы поперлись решать свою задачу в AI, то вам нужна помощь, так как устали, лень, скучно, а тут как игрушка которая помогает вам расслабиться. Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще. я поперся к ЫЫ не решать свою задачу (задача по определению имеет решение), я решил проверить ЫЫ на простой задаче, которую сам давно решил, чтобы проверить альтернативу моему решению. Результат - выше описанный. Это всего лишь тест ЫЫ как продукта был, а не возможность, что он разрешит мою проблему. Проблем моих он точно не разрешит, ибо их ни один человек еще не разрешил. Сгенерить код на раскраску графа по типовой задаче он то сможет, а вот немного изменив условие раскраски - и вуаля код его можно не запускать, ибо некорректный. Зато он скажет, что раскраска графа увы сложная задача и мои возможности ограничены, что и без его ответа ясно. > Да выходит на 20% медленнее, но если бы не AI вы бы и не стали эту задачу решать вообще. Выводы у вас конечно же "не по Аристотелю".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (23), 12-Июл-25, 13:37
	Абсолютно верно, все кодеры на 100% выгоревшие ADHD-маньяки, у которых очень дофига задач, им жизнь постоянно подкидывает новые, а делать их все без помощи ИИ никакой жизни и brain capacity не хватит.
	Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:45
	> все кодеры Если вы работаете на галере, не надо всех равнять по себе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (53), 12-Июл-25, 13:53
	Где вы нашли "не галеры" которые платят в современном мире?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 14:14
	любая компания, которую гребцов надрессировали называть "продуктовой"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (70), 12-Июл-25, 14:36
	Вам не кажется, что у любого кодера вся жизнь - это галеры, просто продукты там - свои пет-проекты, ибо работы непочатый край, так как вокруг одни дураки на букву "М", которые свою работу не сделали, а из-за этого проблемы у тебя, потому что у тебя не хватает нужных базовых инструментов, и приходится за других делать их работу, чтобы просто иметь возможность сделать свою работу?
	Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 13:25
шок сенсация. но веб-синьор не мамонт, нужно просто его доить а вот почему на техническом сайте "ai" не берут в кавычки - загадка
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от нах. (?), 12-Июл-25, 20:05
	> а вот почему на техническом сайте "ai" не берут в кавычки - > загадка потому что на технических сайтах кавычки и так подразумеваются, это просто удобный термин и всего две буквы, а лекции для колхозников происходят за амбаром.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 20:57
	сильно ошибаешься по всем трём пунктам
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	293. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Первая буква (?), 13-Июл-25, 19:04
	А с каких пор аббревиатуру пишут в кавычках на любых сайтах?
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	297. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 20:10
	при чём тут аббревиатурность или "любые" сайты?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (50), 12-Июл-25, 13:31
используйте Cline https://cline.bot с http://openrouter.ai дорого(от $10 до 30 за рабочий день), но прямой контроль за моделью. И конечно только Claude Sonnet 4(Opus в 5 раз дороже).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:41
	Я лучше бесплатно вложусь в саморазвитие чем буду тратить 30% зарплаты на эту ерунду и зависеть от интернета, ии и корпораций.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–7 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:47
	Если для вас это слишком дорого и треть зарплаты, то у вас есть проблемы более насущные, чем использование моделей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 13:50
	Мне не дорого. Трачу столько на такси в месяц. Просто не вижу смысла тратить на "ии" столько средств. Развитие собственных навыков – вот вклад в своё будущее. Особенно когда нейросети станут повсеместны и разработчики деградируют в среднем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от ыываываываы (?), 12-Июл-25, 18:52
	>Если для вас это слишком дорого и треть зарплаты, то у вас есть проблемы 30 баксов в день треть от дневной ЗП мидла. Хотя я и с $6k не готов 10% отдавать. ЗП не увеличится. всё это АИ реально нужно только вебняхам-фрилансерам, которые постоянно клепают однотипные визитки.
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:23
	У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное место?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 12-Июл-25, 20:23
	> У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное > место? э... а куда уж меньше-то? Если у вашего мидла есть выходные и ночью он не подрабатывает еще на 90,  а все же от цепи отковывают, то получается что-то уровня яндекс-курьера, но тому хоть моск не трахают. (не надо называть ваше волшебное место, такого чорного волшебства и без вас отбавляй) С другой стороны, я бы может пожертвовал треть зарплаты роботу, который за меня вкалывать будет, но, блин, что-то пока они только жрать за меня горазды.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:08
	> э... а куда уж меньше-то? Вот и я пытаюсь выяснить — что они там с миддлами такое делают, что те за $90 в день не только приходят на работу, но ещё и работают там. С такой магией я где хошь CTO за год стану.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:09
	Да нунахрен это чорное колдунство - просыпаешься утром в понедельник на цепи, и ты - CTO у этих вот. С окладом аж в целых $98!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	305. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 22:28
	> С окладом аж в целых $98! А вот это точно нет. Я всегда дотошно выясняю и scope, и конкретные проекты, и с кем я всё это делать буду, и как это всё будет отражаться на компенсации. Себя надо любить и уважать, иначе гарантировано на голову сядут и ноги свесят.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	275. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Июл-25, 15:56
	> У вас мидл зарабатывает $90 за _день_?! Что это за такое волшебное место? 90 баксов в день это вообще скорее зарплата вср@того джуна. Волшебное - в смысле жаба у руководства конкретная? Ну они и получат себе мидолв из числа тех кто вчера толканы в индии чистил.
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	241. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (241), 13-Июл-25, 11:11
	> всё это АИ реально нужно только вебняхам-фрилансерам, которые постоянно клепают однотипные визитки. Опеннет такой опеннет. Если ты клепаешь однотипные визитки, тебе не нужен ИИ. Просто пилишь один раз "шаблон" и используешь его во всём.
	Ответить | Правка | К родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	266. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 13:29
	> Опеннет такой опеннет. Если ты клепаешь однотипные визитки, тебе не нужен ИИ. > Просто пилишь один раз "шаблон" и используешь его во всём. тогда они будут одинаковыми, а не однотипными. Клиенты расстроятся, увидев точно такую же визитку у конкурента.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	268. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 13:45
	Ну в шаблоне можно же треугольник кругом заменить и вместо двух полос сверху и снизу одну посередине. :) Шаблоны то - оне разны бувать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 12-Июл-25, 13:46
	Cline очень плохой инструмент по качеству, т.к. постоянно кидает в модели слишком много контекста. Cursor работает намного лучше, и к тому же сильно дешевле. Причём у меня больше успеха было с o3 в нём чем с Sonnet 4, o3 работает дольше (в плане выполнения разных действий), но пишет код лучше.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 13-Июл-25, 01:06
	никогда не пробовал Cursor, к клайну нужно привыкнуть, создавать разные чаты на каждую задачу и контекст, ещё последние версии научились классно кэшировать контекст. Гпт как-то слабее Claude, сколько пробовал его, всегда возращалася на Claude, и у него тоже есть режим размышления.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 13-Июл-25, 01:08
	https://openrouter.ai/rankings по количеству токенов в программировании уже год лидирует Claude Sonnet
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
Сообщение от user90 (?), 12-Июл-25, 14:06
Дело не в AI. А в том, что использующие его не желают думать ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+5 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 14:13
	они не могут физически
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 12-Июл-25, 14:49
	>Искусственный интеллект нужен когда не хватает естественного. Признать, что я умею, что ничего не умею, и не могу уметь в принципе из-за биологических ограничений - это один из признаков любого умного человека. "ИИ - не нужен этот ИИ - я тут самый умный, а он только рабочие места отберёт" - это путь в никуда. Любой прогресс, который люди достигли - они достигли не через биологическое совершенствование (оно лишь база), а использованием инструментов. >You are only as good as your tools должно быть максимой мировоззрения любого умного человека. Ты - никто, знать тебя - никак, и без современной инфраструктуры ты просто сдохнешь. Твоя задача - не рассказывать всем, какой ты умный, а оседлать лучшую инфраструктуру, какую ты сможешь достать, и использовать её оптимальным образом. При появлении лучшей инфраструктуры ты старую выкидываешь, и оседлываешь новую. Это - твоя функция в системе как человека - руководить инструментами. При этом ты должен отдавать себе отчёт - ты сам инструмент.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от user90 (?), 12-Июл-25, 16:27
	> При этом ты должен отдавать себе отчёт - ты сам инструмент. Сам себе инструмент, именно. А эти так не хотят. Очевидно что функции ИИ могут быть полезны. В режиме [авто]дополнения кода — но не в режиме генерации, хах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	195. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 05:09
	> Очевидно что функции ИИ могут быть полезны. только изобретут его хорошо если лет через 500
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 16:11
	так 99% людей не желают думать, а тем кто думает ваш ЫЫ не нужен.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:21
	А себя ты к какой когорте причисляешь?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 20:46
	> А себя ты к какой когорте причисляешь? очевидно ведь, я же задался этим вопросом и пришел к выводу о 99%, ну вот сделайте и вы из этого вывод если вы не из числа 99%. Идеи рождаются у Единиц!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:54
	Мне не очевидно, поэтому и спросил. Так к какой?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	184. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 01:36
	//ru.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+4 +/–
Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 14:09
Бггг, этот пузырик хлопнет очень громко. Нет, юристов и прочих гуманитариев / перекладывателей бумаг "ИИ" заменить частично сможет, но в остальном хаотично-рандомная сетка - пшик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (107), 12-Июл-25, 18:25
	Хлопнет, без сомнения. Но нейросети как технология никуда не уйдут, просто станет до конца ясно, где они реально помогают решать задачи, а где это был пшик. Хайп такой хайп. Они уже работают, например, в определении признаков залегания минералов на основании анализа спутниковых снимков. Именно только признаков, а проверяются они геологами на месте. Или более массовое: увеличение изображений, очистка их от шума, генерация скучных однотипных иллюстраций и т.д.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 12-Июл-25, 18:28
	>увеличение изображений, очистка их от шума, генерация скучных однотипных иллюстраций вот это как раз самое провальное применение, от кодогенерации хоть какая-то польза
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (107), 12-Июл-25, 20:05
	В первых двух случаях как дизайнер утверждаю: польза есть, постоянно использую, ибо исходники очень часто фигового качества. В последнем же случае... Игрался с этим немало, бывают неплохие результаты в зависимости от промпта, разных лор, шедулеров, семплеров и прочего, но никогда не получается то, что представляется в уме, всё какой-то ширпотреб выдаёт. Может если кому-то очень лень и фантазии нет, то сгодится, но мне оно не надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 12-Июл-25, 20:23
	Польза может и есть, да только всех, кто полагается на ai-апскалинг/ретушь надо увольнять с волчьим билетом как профнепригодных. То, что нейронки выдают, не имеет ровным счётом ничего общего с оригиналом, и то, что "пипл хавает", оправданием являться не может. Ну а дизайн… Все мы видим эти дизайны каждый день.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	223. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:15
	то что выдают нейронки - иногда вполне себе похоже на оригинал. То что ты сделаешь руками -  точно так же будет похоже на оригинал (если руки прямые, а если нет это это будет похоже на содержимое мусорки, куда и отправят) При апскейле и тем более сложной ретуши, ВНЕЗАПНО, недостающих деталей взять НЕОТКУДА, и они - дорисовываются. У нейронки ничуть не хуже кожанного мешка выходит (и точно так же не всегда, если кожанный мешок плохо понимает что там на самом деле должно было быть) И в отличие от кода, если она начинает бредить, это сразу видно и можно либо искать другой подход, либо открывать фотошлеп и по старинке, карандашиком. Другой вопрос в том что профессиональные ретушеры часы с руки снимают за десятки секунд (и не забывают убрать отражение со стола). Но как видим, профессионалов хватает не на всех (или они брезгуют мараться и уезжают в ЮВА открывать там гостинничный бизнес), а ты - не умеешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	235. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 13-Июл-25, 10:41
	А вот тут не соглашусь. Из того, что я  видел, нейронки просто удаляют неудобные детали или заменяют их чем-нибудь случайным (и редко удачно). Получается новое целиком сгенерированное изображение, с оригиналом общего имеющие разве что очертания. Посмотрев глазами на оригинал, ты не допустишь таких ошибок, а уж профессионалу не проблема дополнить. Это как раз случай "пипл хавает".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	286. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 18:33
	> А вот тут не соглашусь. Из того, что я  видел, нейронки > просто удаляют неудобные детали или заменяют их чем-нибудь случайным (и редко человек точно так же удалит непонятное ему или заменит чем-то неслучайным но не тем, если ты подсунешь ему что-то что он никогда не видел. > удачно). Получается новое целиком сгенерированное изображение, Апскейл - это всегда новое и можно сказать "сгенерированное". Пиксели не совпадают, да и не должны. > с оригиналом общего имеющие разве что очертания. Посмотрев глазами на оригинал, ты не > допустишь таких допустишь - просто у тебя немного больше контекст, но если подсунуть тебе фотку из микромира или специфический пейзаж где ты никогда не был и ничего похожего не видел - ты тоже фигню нарисуешь (причем ее еще и сложнее будет отличить от бредогенерации нейросетки) > ошибок, а уж профессионалу не проблема дополнить. Это как раз случай Так профессионал деньгов стоит. И даже не $30 в день. А тут каждый васян справится. Причем если получится фигня - всегда можно сказать нейросетке - "переделывай!" - с этим васяны тоже справляются. > "пипл хавает". ну не будет хорошего оригинала - будешь хавать ретушированный. Вон фотки из экспедиции Скотта - они _очень_ прям грубо поправлены (с теми-то материалами и обработкой на коленке на морозе - хорошо хоть так получилось). На оригиналах (которые вообще хз сохранились ли потора столетия) - хрен просто чего было б видно. Поэтму пипл рад тому что есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	347. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (346), 14-Июл-25, 12:28
	> человек точно так же удалит непонятное ему или заменит чем-то неслучайным но не тем, если ты подсунешь ему что-то что он никогда не видел. А как иллюстрации делались раньше. Рисунками. Рисовали с ошибками - но важное для понимания рисовали правильно. Что важно для понимания важно из контекста (книги). ИИ не может оценить, что важно, а что нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:19
	> в определении признаков залегания минералов на основании анализа спутниковых снимков Этой технологии примерно 40 лет, разработана и поставлена на поток НИИ Космоаэрогеологии. Суть там довольно простая, по спектральному анализу растительности над местами залеганий можно судить о содержимом недров. Это делалось вручную, примерно сотни человек хватало на весь совок. С ИИ, полагаю, хватит дюжины на всю планету, только снимки давай. Источник: мой дед, который вон тем самым и занимался.
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 12-Июл-25, 22:52
	А зачем ии для анализа спектра?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:03
	Там много неочевидной ручной работы. Склеить А3 из карточек 9×12, которые надо правильно подрезать так, чтобы совпали границы снимков и выкинуть те где самолёт тряхнуло и снимок получился смазанный; соотнести спектр с геологическими формациями местности; выкинуть ложные срабатывания типа склада ГСМ или танкодрома, которые будут «сигналить» огромные залежи нефти, хотя её там в принципе быть не может, и так далее. В итоге на карте ставятся точки, в которые вертолётом доставляют бригады геологов для взятия и экспресс-анализа проб. ИИ может облегчить значительную часть этой работы, или как минимум сказать куда смотреть внимательно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	207. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:39
	> выкинуть ложные срабатывания типа склада ГСМ или танкодрома Что значит "выкинуть". Именно это облачная нейросетка и сложит, куда следует :D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 13-Июл-25, 10:12
	> Склеить А3 из карточек 9×12, которые надо правильно подрезать так, чтобы совпали границы снимков Так это без нейросетей делается. Строится карта точек и сопоставляется. Всё автоматически. Лет 10-15 назад склеивал панорамные фотографии так.
	Ответить | Правка | К родителю #166 | Наверх | Cообщить модератору

	307. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 22:34
	> Так это без нейросетей делается. Строится карта точек и сопоставляется. Всё автоматически. Лет 10-15 назад склеивал панорамные фотографии так. 30-40 лет тому назад делалось вручную, вообще без автоматики, мясной нейронкой на должности младшего технического персонала. Что там сейчас не знаю, но точно знаю. Может с нейронкой можно вообще ничего не клеить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:38
	Yes, из предмета хайпожорства и 1-пила превратится в инструмент.
	Ответить | Правка | К родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:17
	там проблема что инструмент этот - на самом деле безумно дорогой, и работает сейчас в убыток ради будущих неимоверных доходов. Которых, разумеется, не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 10:30
	Да, это второй фактор, который вероятнее всего сделает инструмент бесполезным. Но применения всё равно будут - то же приблизительное распознавание текста/речи/изображений действительно лучше сделает стохастическая сеточка, классические алгоритмы более экономны, но и качество распознавания той же рукописи у них так себе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (110), 12-Июл-25, 18:58
	> Бггг, этот пузырик хлопнет очень громко. "Бггг" будет только тогда, когда работники убедят работодателей в результатах исследования типа сабжевого. А пока иди, дружок, ищи новую работу...
	Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 23:16
	Тут проблема - работа меня сама находит...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 04:07
	Про это есть одна русская пословица: … работа любит. И не то, чтобы ты производил такое впечатление с первых букв комментаря, но некоторая зашоренность, запредельная самоуверенность и практически полное отсутствие рефлексии дают серьёзные основания для подозрений. Тем не менее, ты третий мой любимый персонаж этого комедийного сериала. Первые два — пох. и двенадцатилетний.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:35
	С пословицей всё нормально - пока ты будешь плакать что тебя заменила кривая-косая матричная сетка попыток принятия решений, те, кого работа любит - будут таки работать и зарабатывать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	308. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 22:37
	Меня ещё очень нескоро заменит, я работать бросил и пошёл руководить теми, кого заменят раньше. Платят лучше, времени занимает меньше, и звучит солиднее. Но ты работай. Мы дадим тебе значок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	348. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (346), 14-Июл-25, 12:31
	> Меня ещё очень нескоро заменит, я работать бросил и пошёл руководить теми, кого заменят раньше. Платят лучше, времени занимает меньше, и звучит солиднее. Но ты работай. Мы дадим тебе значок. Ты первый в списке. Ибо заменить уж кого кого, а полных профанов менеджеров ИИ заменить может. Останется один генеральный на случай разруливания ситуаций, когда ИИ затупит и снизу об этом стукнут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	365. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 14-Июл-25, 17:58
	Но при этом ... Junior прогеров которых кикнули из-за внедрения AI - видел. Мэнеджеров которых ^^^^^^^ - нет, пока не видел. Думай :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:32
	> полное отсутствие рефлексии Ты уже отрефлексировал свои обиды? :) Прямо маркер модно-молодежного. И да надеяться на тупых менеджеров можно. Я даже сталкивался с такими, кто хотел создать САПР и заменить программистов (лет 20 назад). Некоторым пришлось уйти на другую работу из-за таких. Но не тем, кого он хотел заменить. А тем, кто пришел попробовать это сделать. Хотя да. Года три-четыре (точно не помню) они проработали.
	Ответить | Правка | К родителю #186 | Наверх | Cообщить модератору

	309. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 22:54
	> Ты уже отрефлексировал свои обиды? :) > Прямо маркер модно-молодежного. Понятие о рефлексии прослеживается до античной Греции, а сформировалось оно в более-менее современном виде в 18 веке. Вот что действительно «маркер модно-молодёжного», так это натужные шутки со скобочками при полном отсутствии понятия об обсуждаемом предмете.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	321. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 00:48
	Таки в точку! Рефлексирующий! Раз так зацепило. Забавные вы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	328. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 02:04
	По делу есть что сказать или будешь дальше как угодно кривляться лишь бы последнее слово за тобой?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:13
	«Юристов и прочих гуманитариев» как раз не сможет, суть их работы разбираться в тонкостях человеческой души и абстрактных понятиях типа «справедливости наказания», «уменьшения страданий», а то и вовсе т.н. «judgement of character», то есть вещах совершенно не формализуемых. А вот самый нижний уровень технических профессий, где всё стандартизированно, формально и «по госту» — вполне. Но на данном этапе это даже не 20%, от силы 5%, если не меньше. При наилучшем раскладе может быть мы избавимся от каких-то т.н. bs jobs. При просто хорошем уменьшим количество занятых на них людей.
	Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 23:09
	Как раз таки сможет, потому что за "тонкости души" и "абстрактные понятия" как раз рандом и сойдёт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:57
	Разве что твоей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:36
	Любой. Потому что отличить булшит от тонкостей души не всегда могут даже психиатры.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	233. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:37
	> Любой. Потому что отличить булшит от тонкостей души не всегда могут даже психиатры. Тут подойдет хороший пример из музыки. Почему все мелодии от ИИ такие приторно-слащавые? ИИ не умеет ломать мелодию. Он или делает приторно-слащавую мелодию или полный абстракционизм. Тонкости души приторно-слащавым не передать. Так что вариантов то особо и нет. Хотя, конечно, тонкость души психа - получится. И некоторым такое зайдет. Но вот вряд ли большинству.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 10:48
	Ну как вам сказать, вот смотрю я, что у вас большинству заходит, и вот как-то ИИ даже чуть ближе...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	310. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:04
	Это тебе психиатр на приёме рассказывал или ты сам так придумал? Булшит виден при разговоре с человеком на протяжении 15-20 минут, если ты вообще в жизни с разными людьми общался в живую, а не только в интерене сидел. Умело скрывать свою личину умеет далеко не каждый, и чаще всего этот «талант» идёт в паре с расстройством личности кластера Б, которые — на счастье нам всем — практически невозможно утаить, и уж тем более от психиатра. Кстати, поэтому то первое интервью при приёме на работу, которое стесняясь называют «culture fit interview», длится около получаса и на нём задают «тупые» вопросы и просят рассказать «всякую херню не относящуюся к работе» про себя. По секрету скажу, что смотрят при этом не на ответ как таковой, а на реакцию. Впрочем, это оффтопик.
	Ответить | Правка | К родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	361. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 14-Июл-25, 17:23
	Хосспаде, у вас по телеящику булшит несут ещё с совка постоянно - и вы до сих пор его за чистую монету воспринимаете... А всё туда же, за полчаса, за полчаса.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от Аноним (68), 12-Июл-25, 14:24
Багфиксы - это нетривиальная задача. Она требует и понимания кода, и понимания того, как он должен работать (что из кода совсем не следует, нужен широкий контекст). Очевидно, что ИИ это не будет мочь какое-то время (пока его хотя бы не научат запрашивать недостающие ключевые вводные).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:40
	И все равно не сможет. Ибо некоторые вещи ИИ воспринимает как аксиому, когда она таковой не является. Чем хорошо человек - человек может усомниться в правильности вводных данных. Если разрешить ИИ сомневаться в правильности вводных данных - тут полный кирдык наступает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	335. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (68), 14-Июл-25, 08:23
	Люди себя постоянно пытаются свести к функции и выполнять работу, не включая голову. Даже программисты. И если ИИ можно усовершенствовать, люди со временем становятся только наглее и тупее. В массовом применении ИИ выиграет вчистую. Не у отдельных штучных светлых голов, а именно у массы линейных работников интеллектуального труда.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от Bob (??), 12-Июл-25, 14:50
ИИ - надо было сделать на вчера, сейчас нужен результат, завтра с миллионами все сваливают в Аргентину в закат, как немцы в 1945. Всё. Для большего оно не надо. Заменить джунов с галер на аутсорсе. Только оные намного дешевле и их можно выжать досуха, иногда получая мидла. Да, иногда, можно сгенерить годноту - вот тут и берите свою десятину с прибыли) Но, зачастую, оно бесполезно. p.s.: ибо это не ИИ. И даже не LLM. Просто убогий паттерновый алгоритм, выдающий подхалимский псевдоправдоподобный бред.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от maxim (??), 12-Июл-25, 14:52
Не удивляет. Но! Не раскрыта тема ai и прокастинация. Эксперимент предполагал бодрое решение задач на свежую голову...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:18
	дык, все норм - у аи голова всегда свежая. А я к послеобеда похмелюсь и попробую то что оно бодро нарешало применить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
Сообщение от Анануил (?), 12-Июл-25, 14:58
Мой опыт - разработка идёт медленнее, потому что постоянно надо проверять, но результат в итоге лучше, потому что процесс получается как бы в постоянном диалоге и вы друг друга рецензируете и исправляете. Обычно ИИ (пробовал много разных, но все бесплатные и с Gemini как-то не сложилось) предлагает очень средний результат (зависит от ЯП конечно, на bash конечно отлично пишет, а на каких-то нишевых жуть), но иногда предлагает варианты с такой точки зрения, с которой без ИИ (или другого взгляда со стороны) и не рассматривал никогда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (82), 12-Июл-25, 15:23
	Платные, говорят, офигенно пишут. На счет нишевых не знаю, но топовые ЯП прямо чистейший как слеза код. И это только начало. Дальше будет еще лучше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 16:14
	именно - "говорят"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	236. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:45
	Все более менее нормально выглядит, если все методы имеют стандартные (наиболее распространенные) интерфейсы. Если интерфейс какого либо метода или модуля отличается от наиболее распространенного - все, тушите свет. Использовать его правильно ИИ не сможет. Придется провозиться вместо 1 минуты часы.
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от Аноним (82), 12-Июл-25, 15:04
Ну не знаю. Мне, не знающему никакой ЯП от слова "вообще", чатжпт наваял прекрасные пару скриптов, чтобы парсить парочку сайтов для работы. Код оказался чист и офигенен (показал программерам). И заняло это все у меня минут десять от силы. Да, это, конечно, не суперсложное что-то, а простейшие действия, но тем не менее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 23:17
	Чо, вот прям значение из <div class="value1">value1</div> выдернуть смог?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 10:29
	о, кстати, у кого есть доступ к платным моделям нахаляву - попробуйте хохмы ради "третье и шестое поля из csv файла"? Я от халявных кроме бреда ничего не добился.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	366. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 14-Июл-25, 18:14
	Ну вот Mistral: Q: Output the third and sixth fields from CVS-file using Python import csv # Specify the path to your CSV file csv_file_path = 'data.csv' # Open the CSV file with open(csv_file_path, mode='r') as file:     # Create a CSV reader object     csv_reader = csv.reader(file)     # Iterate over each row in the CSV file     for row in csv_reader:         # Check if the row has at least six fields         if len(row) >= 6:             # Extract the third and sixth fields (indexes 2 and 5)             third_field = row[2]             sixth_field = row[5]             # Print the extracted fields             print(f'Third field: {third_field}, Sixth field: {sixth_field}')         else:             print(f'Row {row} does not have enough fields.') Для жЫсЫ (дам полный вывод): Q: Output the third and sixth fields from CVS-file using JS A: To extract the third and sixth fields from a CSV file using JavaScript, you can use Node.js along with the csv-parser package. Here's a step-by-step guide on how to do this: Install Node.js: Ensure you have Node.js installed on your computer. You can download it from nodejs.org. Create a Project Directory: Create a new directory for your project and navigate into it using the terminal or command prompt. Initialize a Node.js Project: Run the following command to initialize a new Node.js project: npm init -y Install the csv-parser Package: Install the csv-parser package by running the following command: npm install csv-parser Create a JavaScript File: Create a new JavaScript file, for example, extractFields.js, and add the following code: const fs = require('fs'); const csv = require('csv-parser'); const csvFilePath = 'data.csv'; // Create a readable stream from the CSV file fs.createReadStream(csvFilePath)   .pipe(csv())   .on('data', (row) => {     // Extract the third and sixth fields     const fields = Object.values(row);     if (fields.length >= 6) {       const thirdField = fields[2];       const sixthField = fields[5];       // Print the extracted fields       console.log(`Third field: ${thirdField}, Sixth field: ${sixthField}`);     } else {       console.log(`Row ${fields} does not have enough fields.`);     }   })   .on('end', () => {     console.log('CSV file processing completed.');   }); Create a Sample CSV File: Create a sample CSV file named data.csv in the same directory as your JavaScript file. Add some sample data to it: Field1,Field2,Field3,Field4,Field5,Field6 Value1,Value2,Value3,Value4,Value5,Value6 Value7,Value8,Value9,Value10,Value11,Value12 Run the Script: Open a terminal or command prompt, navigate to your project directory, and run the script using the following command: node extractFields.js Explanation: Importing Required Modules: The fs module is used to create a readable stream from the CSV file, and the csv-parser module is used to parse the CSV data. Creating a Readable Stream: The fs.createReadStream function creates a readable stream from the CSV file. Piping the Stream to the CSV Parser: The pipe method is used to pipe the readable stream to the csv parser. Processing Each Row: The on('data', ...) event listener processes each row of the CSV file. The Object.values(row) method converts the row object into an array of values. Extracting Fields: The third and sixth fields are extracted using their respective indexes (2 and 5, since JavaScript uses zero-based indexing). Printing the Fields: The extracted fields are printed to the console. Completing the Processing: The on('end', ...) event listener is triggered when the CSV file processing is completed. Expected Output: Third field: Value3, Sixth field: Value6 Third field: Value9, Sixth field: Value12 CSV file processing completed. This script will work for most CSV files. If your CSV file uses a different delimiter (e.g., a semicolon), you can specify it in the csv function by adding the separator option: Copy .pipe(csv({ separator: ';' })) ---- Ну как по мне вот такую то элементарщину оно может, если ты в "теме" и можешь подсказать ... то и чуть выше элементарщины - тоже можно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (80), 12-Июл-25, 15:09
Ну а вообще итог программирования, например, на производстве - увеличение производительных сил? Чтобы дать дешевую продукцию? *снимаю розовые очки* ИИ ускорило внедрение багов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (83), 12-Июл-25, 15:29
А мне нравится как сопилот генерит тесты для покрытия кода. Всего несколько секунд и вся функция покрыта, очень помогает, если цикломатическая сложностб функции высокая. Я бы устал все условии покрывать. Иногда он отлично отвечает в чате редактора на вопросы, которые сам не смог решить. Ну и ошибки неплохо ищет в коде если попросить. А вот для генерации кода с нуля они так себе подходят пока.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (84), 12-Июл-25, 15:29
По личному опыту разработка идет быстрее, если не доверять чего-то слишком сложного. Документация к коду: пишется за 1 секунду и в 99% корректно, тесты пишутся за минуту и в 90% делают то, что надо по описанию. Раньше я тратил на это по несколько часов в день. С написанием кода сложнее, но одноразовые задачи с "выбросил и забыл" типа баш скриптов или парсеров сайте решает тоже отлично. Недавно коллега прислал скрипт на фортран и попросил написать гуи, 15 минут на ai написание, 45 минут на тестирование и код готов, при условии, что я не знаю ни фортрана, ни qt.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Про Тух (?), 12-Июл-25, 15:47
	Эти проценты тебе ведь тоже ИИ нагенерил? Вру. Нет у тебя никакого ИИ, ты просто пишешь каменты на опенете. Пишу это по личному опыту. Без ИИ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от Анануил (?), 12-Июл-25, 16:05
	Вот тесты это верное замечание, тесты всегда скучно писать, а ИИ делает это быстро и хорошо.
	Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 16:17
	ну ка, пример вашего промта и ответа ЫЫ в студию
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (98), 12-Июл-25, 16:50
	Не умеешь пользоваться ИИ и не можешь нормально даже человеку объяснить что ты хочешь? Не бывает никаких универсальных промтов они должны зависеть от задачи. Конечно если целенаправленно не хочешь получить ерунду.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 20:51
	> Не умеешь пользоваться ИИ и не можешь нормально даже человеку объяснить что > ты хочешь? спасибо, поржал :) > Не бывает никаких универсальных промтов они должны зависеть от задачи. Я всего лишь потребовал вашего конкретного промта на написание конкретного теста к конкретному коду, что тут конкретно вам не понятно? Или я все же говорю с очередным ЫЫ? Тогда ясно, зря потрачу время, Аривидерчи. "Аривидерчи" (arrivederci) - это итальянское слово, которое переводится как "до свидания" или "до скорой встречи". Это вежливая форма прощания, которую можно использовать как в формальных, так и в неформальных ситуациях, по данным сервисов перевода. В русском языке оно часто используется для придания прощанию некоторой итальянской "изюминки", особенно в контексте, связанном с Италией или итальянской культурой, по данным словарей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (84), 12-Июл-25, 21:20
	>Я всего лишь потребовал вашего конкретного промта на написание конкретного теста к конкретному коду, что тут конкретно вам не понятно? Develop a comprehensive suite of unit tests for the prepareArrays() function in Python, use the pytest. Write multiple test methods that cover a wide range of scenarios, including edge cases, exception handling, and data validation. Write small descriptive docstring for each test. Thank you. По поводу конкретного кода, советую попробовать самому, иначе эффекта удивления не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 12-Июл-25, 22:54
	Вы вышли из аккаунта Чтобы использовать Gemini, войдите снова. ясно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	238. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 10:52
	То есть написали тесты к существующей реализации - которые 100% пройдут, ибо под нее и писались. В итоге тестирование задачи не выполнит - ибо надо тестировать не текущую реализацию, а то, что должно получиться. У вас имитация деятельности. Если начальство требует написать тесты а вам влом - можно, конечно, так сымитировать. Но использовать ИИ что бы обманывать людей можно и по-другому.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 11:21
	> То есть написали тесты к существующей реализации - которые 100% пройдут, ибо под нее и писались. А если не проходят то где проблема в реализации или в тесте? > В итоге тестирование задачи не выполнит - ибо надо тестировать не текущую реализацию, а то, что должно получиться. А то что должно получиться должно быть описано где? В спецификации? > У вас имитация деятельности. Нет не у меня, а у тех кто пишут тесты ради тестов. Я пишу отладочные сценарии. > Но использовать ИИ что бы обманывать людей можно и по-другому. Не запретишь людям самообманываться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:20
	> А то что должно получиться должно быть описано где? В спецификации? Обычно описано, но совсем далеко не полностью. И исходить надо из контекста и опыта. Вот до конца понять, что же требуется - нужен настоящий интеллект а не его противоположность - искусственный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от филателист (?), 12-Июл-25, 16:56
	забавно, что вы тесты пишете _после_, а не _до_
	Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 19:04
	Это весьма прагматичный подход. Писать сначала тест удобно, когда работа понятная и нет неизвестных — пишешь тесты и отдаёшь джуну. Когда наоборот — неизвестных много, задача размытая и впереди поле граблей, приходится сперва сделать чтобы хоть как-то работало, и потом уже придумывать тесты, чтобы убедиться что оно действительно работает как надо и всякие вырожденные случаи не забыты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Июл-25, 21:00
	на раст можно сразу писать без тестов
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 22:53
	На любом языке можно писать без тестов. Как там в Linux с тестами, порядок? 146% покрытия есть уже или всё так же полагаются на добросовестность разработчиков?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 05:12
	на считай, что там с порядком. надеюсь, реклама в калькуляторе не помешает https://git.kernel.org/ и нет, безопасно писать без тестов можно на расте, потому что он безопасный
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	367. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 14-Июл-25, 18:17
	Можно начать переписывать(С) Не благодари!(С) :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (84), 12-Июл-25, 21:22
	Часто бывает, что нужная функция нужна прям сейчас, а тесты нужны уже для чего-то более важного и интересного. Потом она модифицируется, чтобы удовлетворять новым требованиям. А потом уже только появляется время писать тесты и улучшать покрытие. Спланировать весь код в голове и начать с всевозможных тестов это все-таки какая-то идилия.
	Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 12-Июл-25, 23:17
	Простите, те же юнит-тесты "до" - написать невозможно, потому что цель - code coverage.
	Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 23:58
	Гугли TDD, рандомный ты наш.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:44
	TDD - это одно из худших извращений, так-то. Тем более, что подобный невменяемый подход всё равно - внезапно - не страхует. Впрочем, если ты адепт ТДД - никакие "AI"-инструменты твою разработку замедлить уже будут не способны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	311. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:09
	Так никакой подход сам по себе не страхует от всего. И любой подход имеет область применимости. Там, где TDD применим, там это удобный способ ускорить разработку в разы. А где нет, там да, только хуже будет — время на тесты потратили, а в итоге всё равно ничего не работает. Серебрянной пули нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	363. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 14-Июл-25, 17:29
	Про TDD известно только одно: оно замедляет разработку по сравнению с остальными во всех случаях. Даже если вся компания - адепты TDD. Единственное, что даёт TDD - это меньший выход по количеству точечных ошибок, от функциональных так же не страхует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	371. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-25, 19:36
	> Про TDD известно только одно: оно замедляет разработку по сравнению с остальными > во всех случаях. Это только на первый взгляд. Представьте себе что программа работает - сразу. Как надо. Это очень круто на самом деле. И таки сделать юнит тесты можно и до написания кода. Ибо - по нормальному мы сперва пишем формальные спеки как сие должно работать, и по ним можно и тесты сделать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
	Сообщение от нейм (?), 13-Июл-25, 08:36
	Это когда ты пишешь тесты, а потом код, а потом прод краснеет от корнер-кейса который ты не учел, потому что все тесты были зелененькие?
	Ответить | Правка | К родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

	312. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:11
	> Это когда ты пишешь тесты, а потом код, а потом прод краснеет от корнер-кейса который ты не учел, потому что все тесты были зелененькие? То что ты описал случается когда карго-культ заменяет мозги. От такой напасти не помогает ничего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	364. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 14-Июл-25, 17:30
	Именно так, потому что чесатели ЧС... простите, ТДД - уже заранее думают, что боги, и способны будут учесть всё.
	Ответить | Правка | К родителю #213 | Наверх | Cообщить модератору

	372. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-25, 19:37
	> Простите, те же юнит-тесты "до" - написать невозможно, потому что цель - > code coverage. Вообще-то нормальные люди сначала спеки делают - как этот юнит должен работать. И по ним можно написать тесты этого юнита. Даже до основного кода. Странно, да?
	Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нейм (?), 13-Июл-25, 08:41
	А сопровождать тебе тоже ии будет? Или на коллегу скинешь ("выкинул и забыл" - это про отношение в команде тоже?)? Если ллм - что будет с развитием/фиксами если она продолбает контекст? А если она начнет галлюцинировать (сколько у тебя вообще уйдет времени на то, чтобы понять что с ответами что не так)?
	Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (94), 12-Июл-25, 16:28
Я пользуюсь AI только для поиска информации, и то перепроверять приходится. В целом, быстрее работа не делается, примерно столько же времени уходит, чуток проще стало, это да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (98), 12-Июл-25, 16:48
	Ты хватаешься тем что не умеешь нормально пользоваться инструментом?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (134), 12-Июл-25, 20:10
	Да. И что?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от Пароль Пароль (?), 12-Июл-25, 17:21
праздник  хейторов АИ просто, решил копнуть откуда, и как то все просто "METR (Model Evaluation & Threat Research) — некоммерческий исследовательский институт, который оценивает возможности пограничных моделей искусственного интеллекта (ИИ) для выполнения долгосрочных агентских задач, которые, по мнению некоторых исследователей, могут представлять катастрофические риски для общества." хейтер АИ сделал исследование, специально чтобы хетеров порадовать!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (105), 12-Июл-25, 18:18
	Тряски хейтеров АИ это как тряски растофанатиков от с++
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 13-Июл-25, 07:46
	Скоро появятся специалисты по изучению пограничных состояний любителей пограничных моделей искусственного интеллекта...
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
Сообщение от Хрю (?), 12-Июл-25, 17:47
При написании кода гном не пользуюсь, но сейчас поисковики выплёвывают ai при поиске программерской инфы. И по моим запросам 1 из 5 полезный, 1/2 из 5 не правильный и остальные бессмысленные. Шо яндекс шо гугел. Вот так чтоб помог так помог был пару раз. Сейчас я на их выхлоп особо внимания и не обращаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (105), 12-Июл-25, 18:20
	Научись нормально писать вопросы и научись декомпозиции.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (107), 12-Июл-25, 20:09
	То же самое. Доверия к их выхлопу нет: сналёту вроде всё правильно, а вчитаешься и понимаешь, что присутствует враньё, выдумки просто на основании сходства двух понятий звучащих или пишущихся сходно, на совершенно разных по смыслу.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 05:16
	> Сейчас я на их выхлоп особо внимания и не обращаю. на держи https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/udm14/ просто добавляет "&udm=14" в url
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	303. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от анонимд (?), 13-Июл-25, 22:00
	Ушел на ecosia - полет нормальный хоть и не привычный вид у поискового движка, но зато нет ЫЫ высеров
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	337. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 14-Июл-25, 09:17
	у них эко-инфоцыганщина уже прямо на главной, а что за поиск - ни слова. я бы этим не пользовался
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (327), 12-Июл-25, 18:58
Дьявол в деталях. Если знаешь как выглядит правильный результат, но не помнишь всех деталей — однозначно будет быстрее с ии, но только до определенного уровня сложности. Если не знаешь, то ии ничем не поможет. Напечатать «добавь в ямл селектор таких-то нод» быстрее, чем по памяти селектор расписывать. Дать две структуры и попросить написать функцию конвертящую одно в другое тоже быстрее, чем руками, но тут уже с тонкостями: смотря какой ЯП, смотря какая структура. В моём опыте, на алголоподобных языках ии кодит хуже, чем на гомоиконных, что вполне ожидаемо. А так — обычный инструмент, чуть сложнее грепа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
Сообщение от anba8005 (?), 12-Июл-25, 19:06
Вы просто не умеете его готовить (С) AI в кодинге нужно использовать как помощника/ускорителя для простых рутинных задач.Если знаешь что хочешь, знаешь как это сделать но хочется побыстрее - задаешь конкретный недвусмысленный промпт и получаешь приемлемый результат вкупе с экономией времени. Ну а если не знаешь как реализовать задачу и задаешь промпты вида "делай чтобы все работало а плохого не делай" то тогда да, ты обречен :) ССЗБ :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (117), 12-Июл-25, 19:20
	Моё основное применение ИИ - это писать части кода, в которых я сам нифига не понимаю. Или в которых понимаю, но это настолько муторно делать по уму, что лучше свалить на ИИ, чтобы сделал кое-как, а я потом ручками доведу. Обычно пайплайн такой: сначала модель пишет код, а потом ей промп критиковать это говно, а после критик - промпт рефакторить это говно, и так по несколько раз.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (110), 12-Июл-25, 19:41
Ребятки, да поймите вы, что программиста нужно родить, вырастить, в школе отучить, в ВУЗе отучить, и лет 5 в реальной разработке морить, чтобы из него вышел спец. Итого лет 27 как минимум. А нейронки есть уже сдесь и сейчас. Да, результат их сейчас не идеален - но какими они будут через эти самые 27 лет? Даже сегодня уж лучше зплатить немного временем и качеством софта - но не растить из своих детей несчастных полунищих работников, убивающих свою спину и простату, сидя годами за монитором. Не стоит оно того.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Анон1110м (?), 12-Июл-25, 20:08
	Полунищие работники получаются в промышленных масштабах и без всякого программирования. Как будто всем кроме программистоав платят нормальную ЗП а не нищие копейки. С убийством спины и простаты вполне себе справляются тилипончики и планшетки за которым так любят проводить время с мала до велика пырясь в Утуп и TikTok. Я думаю вы не знаете о двадцатитрёхлетних senior и девятнадцатилетних team lead. 27 годков это чересчур много. Ну и зачем останавливаться на программистах. Можно же заменить учёных или инженеров (если что, я о настоящих инженерах а не о программиста). Проектировщиков или ещё кого. Ведь тоже деньги проедают, подлецы. Вырасти да обучи да деньги плати.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (179), 12-Июл-25, 23:58
	> Я думаю вы не знаете о двадцатитрёхлетних senior и девятнадцатилетних team lead. 27 годков это чересчур много. Не знаю как он, но я видел. Как правило это люди которые убивают мечту заказчика, потому что опыта у них таки не хватает. И гордится тут нечего - просто реальный тим-лид за рубежом. А нанимают такого тим-лида потому что молодые люди весьма энергичные и выполняют то что им говорят безусловно и не думая. За рубежом часто встречаются люди которые думают что самые умные, только это часто заканчиваются проблемами на проектах и уход на позицию менеджера в какую-нибудь компанию, т.к. есть отличный опыт (проеба) управления небольшой компанией. Часто ценность такого опыта околонулевая - потом далее такие тим-лиды так и не получив опыт работы на более простых позициях не показывают хороших результатов. Но вот кстати до многих гуманитариев на позициях ещё выше это понимание приходит с большими проблемами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от нейм (?), 12-Июл-25, 20:25
	ну щa кaкaя-нить атомка жаxнет по причине вайбкодеров, расскажешь про пожертвовать качеством софта.
	Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 12-Июл-25, 21:25
	было куда проще: из-за ошибки в программе медицинский агрегат выдавал запредельную для пациентов дозу облучения. Или как в Британии - посадили работников почты из-за сбоя бух-проги, и конца разбирательства так и не видно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 04:11
	Мякотка в том, что в обоих случаях ии не использовался вообще, весь код писали самые сеньористые сеньоры, ручками, всё по канону.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от нейм (?), 13-Июл-25, 08:34
	А так было бы сгенерировано, цифры вообще бы выставились наугад (да да, несмотря на все эти ваши мсп и раги) и был бы аэрогриль на три этажа в отдельно взятой поликлиннике.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	313. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:15
	> было бы > вообще бы > был бы И ровно с той же вероятностью не было бы. Когда и если случится — обсудим и поугораем вместе. А до тех пор твои гипотезы не лучше (и не хуже) любой другой. Что точно, так это то, что недостаток тщательного тестирования критических систем практически гарантировано обернётся катастрофой, кто бы эту систему ни создал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	325. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 01:13
	> Что точно, так это то, что недостаток тщательного тестирования критических систем практически гарантировано обернётся катастрофой, кто бы эту систему ни создал. Вот только программу написанную руками протестировать в общем случае можно полностью. Работу ИИ в общем случае полностью протестировать невозможно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	329. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 02:17
	> Вот только программу написанную руками протестировать в общем случае можно полностью. Интересное заявление, хоть и в корне неверное. А как же все комменты на опеннете про бездумно копирующих с SO прямо в прод? Неужели наврали? > Работу ИИ в общем случае полностью протестировать невозможно. Как и любую другую более-менее сложную систему, вне зависимости от её происхождения. Для примера можешь взять примитивнейшую на первый взгляд штуку Convey's Game of Life. Любая система — абсолютно любая — потенциально способна проявлять сложное поведение, которое в общем случае невозможно предсказать (или как ты выразился — протестировать). И чем система сложнее, тем сложнее и разнообразнее будет её поведение. Экспоненциальный взрыв возможных состояний это не шутка. Если интересно копнуть глубже, рекомендую «Chaos: Making a New Science», автор James Gleick, и «Nonlinear Dynamics and Chaos», автор Steven H. Strogatz.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	349. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (346), 14-Июл-25, 12:40
	> Интересное заявление, хоть и в корне неверное. А как же все комменты на опеннете про бездумно копирующих с SO прямо в прод? Неужели наврали? Очевидно ты понимаешь разницу между можно сделать и сделают. То что для тестирования надо сделать в десятки раз больше кода (тупого, но осознанного) это да. Но для критичных систем и участков такое возможно. Кроме случаев, когда архитектура реализована в корне неверно. > Как и любую другую более-менее сложную систему, вне зависимости от её происхождения. А вот тут не соглашусь. Человечек может любую систему упростить, заложив консервативный подход в принятии решений. Доверить такое ИИ невозможно. > Экспоненциальный взрыв возможных состояний это не шутка. И по этому в критически важных системах такое использовать нельзя. Есть вариант привода множеств состояний к граничным условиям.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 04:17
	Пока что мы точно знаем, что и без вайбкодеров жахает только в путь. – Алло. Это ВПЧ-2? – Да. – Что у вас там горит? – Взрыв… на главком корпусе… между третим и четвертым блоком. Что там, говоришь, с качеством софта?
	Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от нейм (?), 13-Июл-25, 08:32
	Забавно видеть как в тред приносят человеческие косяки (данный вообще с софтом не связан) и пытаются на базе этого ллмщину выставить как грааль. С качеством софта говорю вот что - если бы там были вайбкодеры, одним блоком бы не ограничилось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	314. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:17
	Я рад, что мы согласны в главном: ни ллм, ни мясная нейросеть неспособны всё предусмотреть. Изменится ли это и как мы сможем увидеть не вставая с дивана, достаточно просто подождать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (149), 12-Июл-25, 21:26
	> уж лучше зплатить немного временем и качеством софта автомобили-убийцы будут не только в фантастике.
	Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 04:12
	Давно уже. Смотри статистику ДТП в своём городе. Одна из тех вещей, с которой человек отлично справляется без всякой помощи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 11:00
	> Давно уже. Смотри статистику ДТП в своём городе. Одна из тех вещей, с которой человек отлично справляется без всякой помощи. Те кто справляются в итоге сядут. Кого сажают при смертельном ДТП из-за ИИ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	289. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 18:49
	> Те кто справляются в итоге сядут. Кого сажают при смертельном ДТП из-за > ИИ? недавно в этих ваших интернетах пробегала видеозапись в тему. автоматический идиот повернул налево со среднего ряда, к счастью, никого не убив. Чувак выскакивает из тачки на разборы...ой...а не с кем разбираться. И полиция (туточки) не понимает как ЭТО остановить и у кого теперь документы спрашивать. Так что все окей, "дави их, б-ть!" - совершенно безнаказанно. (за тот взбесившийся рентгенаппарат тоже никто не сел)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	373. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Июл-25, 19:41
	> из тачки на разборы...ой...а не с кем разбираться. И полиция (туточки) > не понимает как ЭТО остановить и у кого теперь документы спрашивать. А теперь еще и придется придумывать как Grok посадить за дискредитацию, во :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	316. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 13-Июл-25, 23:29
	Ну вот мы и пришли к главному: к ответственности. И эта проблема не имеет технологического решения, так как лежит в плоскости межчеловеческих отношений, социума, юриспруденции — в общем, типичный PEBCAK. Ответа на вопрос кого сажать — и сажать ли вообще — нет, но может быть на нашем веку появится. В любом случае, решаться он будет не анонимами с опеннета.
	Ответить | Правка | К родителю #239 | Наверх | Cообщить модератору

	322. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 00:55
	> В любом случае, решаться он будет не анонимами с опеннета. Да тут и решать нечего. Фактически за использование ИИ там где возникает угроза жизни людей сажать надо безоговорочно. И, понятно, что олигархия корпоратократии такого не доспустит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	330. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 02:19
	> Да тут и решать нечего. — Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить... > И, понятно, что олигархия корпоратократии такого не доспустит. Ты волен веровать в любое всемогущее божество.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	350. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (346), 14-Июл-25, 12:43
	> — Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить... И? Ты за то что бы ИИ убивало людей и никому ничего за это нее было? > Ты волен веровать в любое всемогущее божество. Мое божество - человек. Твое - бог из машины.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 12-Июл-25, 22:24
	> но какими они будут через эти самые 27 лет Такими же, как сегодня. Или хуже. Аппаратный порог быстродействия и сложности достигнут уже сейчас, а "обучать" нейронки будет не на чем. Ввиду вашего подхода. А ещё более вероятно, что мир поменяется настолько кардинально, что в худшем случае никого в живых не будет, в лучшем - всем будет сильно не до нейронок примерно до конца нынешнего столетия. Хотя, кто знает. Есть крохотный шанс, что люди всё же за голову вовремя возьмутся. И тогда нейронки может быть даже займут своё место. На сортировке мусора например)) Или в науке, для обработки больших массивов данных. Но не более того.
	Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (187), 13-Июл-25, 04:49
	В науке и обработке больших данных оно уже лет 20+ как применяется. Весь нынешний хайп связан с тем, что нашлось применение ИИ в бытовом плане для всех. И с видимым глазу результатом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 13-Июл-25, 12:21
	> В науке и обработке больших данных оно уже лет 20+ как применяется. К сожалению - нет. Отдельные единичные случаи, не более того. Там как... Готовые решения обычно по определению не подходят. Потому что учёным нужно постоянно алгоритмы менять и т.п. Т.е. грубо говоря, каждой научной группе нужен свой ИИ с отдельной командой тех. сопровождения всего этого дела. При том, что 90% исследований не будут давать немедленного практического выхлопа. Или весь результат заключается во фразе: "Мы достоверно установили, что так делать не надо". Такое количество ресурсов на науку нигде в мире не выделяется (с наукой на самом деле везде плохо, где-то совсем, где-то "...опа, но ещё потрепыхаемся"). Поэтому у нас например лежат неосвоенные терабайты данных различных космических миссий. Они не то чтобы совсем не обработаны - их нормально скомпоновали и положили в открытый доступ (в большинстве случаев). И даже кое-какие вещи из этих данных извлекли в виде разных научных работ. Однако исследованием полученной информации там можно ещё десятилетиями заниматься.   > Весь нынешний хайп связан с тем, что нашлось применение ИИ в > бытовом плане для всех. И с видимым глазу результатом. Нет, тут немного другое. Просто нашлись те, кто посчитал, что на этом можно заработать. Поэтому раскрутили хайп. Однако тут "внезапно" выясняется что рисование всякого само по себе не очень нужно. На переводах текстов много не заработаешь (начиналось всё лет 8-10 назад, если мне склероз не изменяет, именно с этого). Код программ или тексты оно генерирует так себе. Ну и т.д. Проще говоря, для массового широкого использования ИИ не подходит от слова совсем. Узкоспециализированные ниши, вроде например работы в качестве поисковика и т.п. - да. Но в таких вещах по нынешним временам, несмотря на их очевидную практическую пользу, прибылей ждать не приходится. Поэтому постепенно скорее всего всё это заглохнет. Если успеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	278. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (278), 13-Июл-25, 17:17
	>в худшем случае никого в живых не будет В лучшем.
	Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от анонд (?), 12-Июл-25, 22:30
	Нейронки древняя технология из 50х годов. Предыдущий пик интереса был в 1985м. С тнх пор была проведена некоторая оптимизация вроде глубокого обучения, сворачивания, трансформаторов и это в общем всё. Оно не становится и не станет лучше от увеличения объемов. Любопытно как ИИ компании размазали свои убытки по счетам за электроэнергию по населению. В США стоимость электроэнергии скакнула на 800% в прошлом году, а в этом ожидается 20%.OpenAI например крайне убыточна.
	Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от My duck (ok), 12-Июл-25, 20:49
Как по мне ИИ полезен в мелких задачах, но обдумывание и задержки из-за формовки запроса реально раздражают. И то некоторые задачи оно решает не очень. Знает что есть А, есть Б и имея это можно получить В. Оно с логикой не дружит - может сделать А, может сделать Б, но В сделать не может, видит только очень плохой вариант. В общем что-то правдивое в этом исследовании есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

151. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от Аноним (151), 12-Июл-25, 21:42
При этом 76% отметили, что они не задействуют код от AI без предварительного ручного рецензирования. т.е. 24% коммитят аи копипасту даже не проверяя/глядя
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

161. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
Сообщение от анонимус (??), 12-Июл-25, 22:33
"увеличение нагрузки на тех, кто отвечает за приём кода в проекты" вообще не почувствовал - после того как внедрили ИИ в компании перестал смотреть простыни изменений вовсе aka pull requests - "сами навайбкодили, сами вайботлаживайте"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

191. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от wyry (ok), 13-Июл-25, 04:28
Я на нейронках тестила одну простую задачу на логику, которую создала сама (чтобы не было возможности её просто "загуглить"). Ни одна из нейронок не смогла найти верного решения даже с серьезными подсказками (и разбором его ошибок). Человек же сможет её решить. Найди 8-значный код, используя следующие правила: 1. 1 9 4 2 8 3 6 7 : 7 цифр совпадают, 1 на своём месте (остальные не на своих и одна цифра из 8 здесь ошибочна). 2. 1 1 1 1 1 1 1 1 : 1 цифра на своём месте, 7 цифр ошибочны. 3. 5 6 5 8 9 0 2 3 : 1 цифра на своём месте, 3 цифры ошибочны. 4. 4 0 9 2 1 0 6 7 : 4 цифры на своих местах. 5. 2 1 9 7 5 6 5 5 : 2 цифры на своих местах. 4 цифры ошибочны. 6. 2 5 0 7 3 8 4 1 : 1 цифра ошибочна, ВСЕ цифры не на своём месте. 7. 3 1 8 2 6 0 1 8 : 4 цифры на своих местах. Найти код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (187), 13-Июл-25, 04:44
	Не понимаю чего вы хотели этим доказать. ИИ нужен для решения скучных однотипных задач в первую очередь. Но вот ответ от ИИ: 31472865 Правильно? Человек мб и может решить, но это ему не надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+4 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 05:28
	> Но вот ответ от ИИ: 31472865 1) это ответ от llm 2) бредовый рандомый бред > Правильно? ты код так же пишешь?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+5 +/–
	Сообщение от wyry (ok), 13-Июл-25, 05:54
	Это неверный ответ. И здесь не важна задача, а то, что ИИ (на самом деле это никакой не ИИ) не в состоянии создавать и воспринимать логические цепочки и следовательно не в состоянии решать сложные алгоритмические задачи за исключением типовых по шаблону, который уже и так написали люди и их легко загуглить.
	Ответить | Правка | К родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от Илья (??), 13-Июл-25, 06:55
	От ИИ и не надо ожидать ничего большего, чем помощь в ежедневной рутине. Нагенерировать стандартный бойлерплейт код, произвести минимальные рефакторинги.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	280. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 18:03
	я не понял, это Интеллект или не Интеллект? почему ты указываешь, чего ожидать от Интеллекта? напоминает религиозное инфоцыганство, мол, бог всемогущий, но не стоит ожидать, что он чего-то навсемогёт
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	292. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 19:04
	может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	319. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от wyry (ok), 14-Июл-25, 00:14
	> может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять? :) В далёкой перспективе бог создаст другого бога, который сможет поднять камень, который не мог поднять старый бог. Это называется эволюция, если опираться на эту аллегорию. Когда-нибудь ИИ будет умнее людей сегодняшних, но это не значит, что он умён на самом деле, как и люди.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	324. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 01:09
	> В далёкой перспективе бог создаст другого бога, который сможет поднять камень, который не мог поднять старый бог. Но сможет ли этот новый бог создать камень, который не сможет поднять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	353. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (353), 14-Июл-25, 13:40
	Бог всемогущий! Он создаст камень, а как проверить, что он действительно его не может поднять? Он же может обмануть нас, делая неудачные попытки поднятия. Для проверки нужен второй Бог, откуда его взять? Правильно - так же создать, ведь первый Бог "полон по Тьюрингу". Но, что мешает первому Богу создать второго Бога, который не способен поднять камень, созданный первым Богом (он же (первый Бог) нас пытается обмануть, делая вид, что не может поднять камень)? Отсюда, мы сначала должны проверить (доказать) всемогущность второго Бога. И как это сделать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	351. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (353), 14-Июл-25, 13:03
	> В далёкой перспективе бог создаст другого бога, который сможет поднять камень, который не мог поднять старый бог. Ваше рассуждение равносильно расширению формальной системы, и как следствие теорем Геделя, как бы вы не расширяли формальную систему она будет неполна.
	Ответить | Правка | К родителю #319 | Наверх | Cообщить модератору

	203. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (203), 13-Июл-25, 07:28
	Он не понимает сути. В решение задачи по физике я подсказал ему, что надо найти начальную потенциальную энергию. Общие формулы он выдал, но применить их к случаю не мог. Интеграл брал в неправильных границах, хотя и разбил его на два интеграла. Надо было взять два интеграла от 0 до L/2, а он упорно брал от 0 до L/2 и от L/2 до L. До подсчета конечной потенциальной энергии мы не дошли. У меня не хватила нервов. )
	Ответить | Правка | К родителю #200 | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (203), 13-Июл-25, 07:21
	Вы сами то проверили? 40921067 - 4 цифры на своих местах 31472865 - где эти 4 цифры? Вот про это и исследование.
	Ответить | Правка | К родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 11:06
	Интеллект - это решение нестандартных задач нестандартными методами. То сейчас называют ИИ - это прямо противоположное. Фактически, ИИ - это антиинтеллект. И главная проблема у такого антиинтеллекат, что нельзя ему доверить проверку достоверности вводных данных. ИИ за аксиому принимает любой бред.
	Ответить | Правка | К родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

	244. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 11:43
	> ИИ за аксиому принимает любой бред. Ну и человек также на веру может принимать любой бред за аксиому. А из лжи можно вывести любую истинную ложь. Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход, не делает вывода по законам логики и т.д., там тупо сопоставление по шаблону.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:26
	> Ну и человек также на веру может принимать любой бред за аксиому. Этим и отличается опытный от новичка. > Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход, не делает вывода по законам логики и т.д., там тупо сопоставление по шаблону. Э - нет. Тут изюминка. ИИ категорически не способен менять вводные данные. Для анализа вводных данных нужен реальный интеллект. Если разрешить ИИ менять вводные данные - то даже бреда похожего на правду добиться не получиться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 13:04
	> Э - нет. В смысле нет? Сопоставление шаблону разве означает изменение вводных данных? > Если разрешить ИИ менять вводные данные Так, чтобы менять, надо знать, что на что менять. И даже тут будет сопоставление по шаблону.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	267. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 13:36
	>> В смысле нет? Сопоставление шаблону разве означает изменение вводных данных? Вообще-то я имел ввиду вот это: > Современный ЫЫ не использует аксиоматический подход Вводные данные для него как аксиома. Например делает заметку что документация может быть не верна или просто устарела, но все делает в соответствии с документацией. Заглянуть в исходники или примеры и проверить так ли это - для ИИ не вариант. > Так, чтобы менять, надо знать, что на что менять. И даже тут будет сопоставление по шаблону. Что бы знать что на что менять нужен интеллект. А у ИИ его нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	273. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 15:48
	> Вводные данные для него как аксиома. Аксиомы - врожденными бывают, а не вводными. То что вы имеете ввиду это - правила. > Что бы знать что на что менять нужен интеллект. Нет, нужны просто правила, инструкции, шаблоны и т.д., которым необходимо следовать. А аксиомы это другой механизм, где помимо аксиом есть правила вывода как в обычной логике.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	323. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 01:03
	> Аксиомы - врожденными бывают, а не вводными. То что вы имеете ввиду это - правила. Так в том и проблема, что вводные данные для ИИ являются аксиомой. И основываясь на них выводится решение. > Нет, нужны просто правила, инструкции, шаблоны и т.д., которым необходимо следовать. А аксиомы это другой механизм, где помимо аксиом есть правила вывода как в обычной логике. Какие могут быть правила, инструкции и шаблоны - если задача нестандартная. Исправление вводных данных - это, фактически, всегда нестандартная задача. Нестандартная задача требует нестандартных методов. Для нестандартных методов решения нестандартной задачи нужен настоящий интеллект. А ИИ делает прямо противоположное.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	354. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (353), 14-Июл-25, 13:53
	> Так в том и проблема, что вводные данные для ИИ являются аксиомой. Стоп, я смотрю мы в разных контекстах понимает понятие "вводные данные". У ЫЫ два этапа ввода: 1) при обучении, вот тут они могут быть аксиомами 2) При запросе, спрашивании вопроса - при промте, промт в этом случае аксиомой быть не может, вот что я имел ввиду. > Какие могут быть правила, инструкции и шаблоны - если задача нестандартная. Логика людская базируется на аксиомах и правилах вывода. И именно с ее помощью решаются нестандартные задачи. Шаблоны, инструкции, правила решения (не вывода) существуют тогда, когда существует решение задачи. > Исправление вводных данных - это, фактически, всегда нестандартная задача. Нестандартная задача требует нестандартных методов. Так это есть процесс обучения. В процессе обучения не "Шаблоны, инструкции, правила решения (не вывода)" используются, а аксиомы и правила вывода, которые имеют обратную связь с учителем. > Для нестандартных методов решения нестандартной задачи нужен настоящий интеллект. А ИИ делает прямо противоположное. РЕШАТЬ НЕСТАНДАРТНЫЕ ЗАДАЧИ (РАЗРЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ) РАВНОСИЛЬНО - ОБУЧЕНИЮ! А ваше взаимодействие с ЫЫ это промтинг, а не ОБУЧЕНИЕ!!! То есть ЫЫ, который доступен пользователям в виде промта, не способен по выше сказанному определению РАЗРЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ! пс: капсом выделил, то на что надо обратить особое внимание.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	356. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (346), 14-Июл-25, 14:14
	> РЕШАТЬ НЕСТАНДАРТНЫЕ ЗАДАЧИ (РАЗРЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ) РАВНОСИЛЬНО - ОБУЧЕНИЮ! > А ваше взаимодействие с ЫЫ это промтинг, а не ОБУЧЕНИЕ!!! То есть ЫЫ, который доступен пользователям в виде промта, не способен по выше сказанному определению РАЗРЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ! Что ж. Мнения совпали. Очевидно, вопрос применимости ИИ перетекает в вопрос какие задачи являются разрешениями проблем, а какие нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	357. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (353), 14-Июл-25, 14:39
	> Очевидно, вопрос применимости ИИ перетекает в вопрос какие задачи являются разрешениями проблем, а какие нет. Так еще ведь есть понятие сведения одной проблемы к другой, в следствии доказательства одной - доказывается вторая и т.д. Но даже в таком случае ЫЫ не способен разрешить проблему, на днях буквально провел такой эксперимент, расписал проблему (задачу на написание конкретного алгоритма) как в терминах теории графов (раскраски) так и в комбинаторных (композиция транспозиций), результат один и тот же - "это трудная задача, мои возможности ограничены".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от User097 (ok), 13-Июл-25, 09:15
	DeepSeek: 41928367, что заведомо неверно. OpenAI: 40921867 — неверно. Claude: 20471865 Хехе
	Ответить | Правка | К родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

	259. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от wyry (ok), 13-Июл-25, 12:55
	> DeepSeek: 41928367, что заведомо неверно. > OpenAI: 40921867 — неверно. > Claude: 20471865 > Хехе Claude: неверно, ошибка в выполнении сразу 1-го правила.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	247. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Rastler (ok), 13-Июл-25, 12:10
	Ответ: 10823764 (claude платный)
	Ответить | Правка | К родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

	262. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 13-Июл-25, 13:12
	и тоже рандомный бред. ты сам не можешь проверить или вы тут играете в игру "скопипасти побольше мусора в комменты"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	274. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 15:49
	в этом то вся прелесть ЫЫ, довольны им те кто не шарит в теме, то есть банально проверить результат на корректность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	276. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (276), 13-Июл-25, 16:46
	Спасибо за задачку, мне стало интересно и я что-то прям залип На тетрадке всё решал, головой-руками)) Получилось 4 1 9 2 7 0 3 8 , оно?
	Ответить | Правка | К родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

	302. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от sb123 (?), 13-Июл-25, 21:08
	Попытка №3: надеюсь, хоть ссылка на pastebin сработает, раз тэг кода сбрасывается Пришёл к тому же ответу, используя python-код Из-за использования рандома иногда подбирает за 2 секунды, а иногда - за 30, так что проще перезапустить заново Хотя можно вообще без рандома обойтись, перебирая тупо всё, но на это уйдёт минут 5 Или можно включить голову и придумать некоторые доп. оптимизации, но мне лень, т. к. и так всё работает Возможно, если ИИ попросить не сказать ответ, а написать код, который даст ответ, то с этим будет больше успехов Всё-таки ИИ - это аналог человеку, а не калькулятору Собственно, сам код: https://pastebin.com/UMk85jxN
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	306. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (276), 13-Июл-25, 22:33
	Хм, ну рандомом брутфорсить это конечно не очень "энергоэффективно", но так или иначе, благодарю за проверку =) Просто условия задачи довольно щадящие - код-то 8 значный, да и условия ровные по размерности. Тут как мне видится весь цимес в том, что данные для решения - есть сами условия в искажённом виде Думаю "ИИ" (в ковычках, т.к. пока нет там интеллекта) пытается делать так "как её обучили", т.е. по максимально частому сценарию в обучающей выборке - обычно такие подобные задачи пишутся в формате "по пунктам перечисляются условия, затем даётся входной инпут, и просят найти ответ" - модель на основе текста (токенов) в условиях ищет "подходящий" алгоритм решения (по весам, связанными с токенами) - далее по "подходящему" алогритму ищет похожие инпуты (токены), чтобы найти готовые "подходящие" результаты (так-же по весам) ... могу ошибаться, но какое-то время назад примерно так это работало И в текущем примере получается с точки зрения "ИИ" всё "немного в новинку" =) - даны уже ответы, в искажённом виде - и условия, которые описывают как исправить искажённый ответ - при этом нужно взаимно учесть все 7 условий одновременно, при "исправлении" одного ответа (а она там небось ещё и построчно разделяет токены без вообще-какой либо связи между пунктами 1 и 6 например) Ну понятно, что скорее всего и такие "похожие" примеры были в обучающих выборках, но это точно редкость, и тут даже сложно описать по какому алгоритму решать это всё... к примеру в моём случае было пара "ключевых" условий, которые дали ответ, но если изменить размерность (сделать неровным), или к примеру перетасовать цифры - решение уже было-бы иное... Короче пока "ИИ"-шки хорошо подходят для генерации "того, что вероятнее всего было бы написано после инпута", но мозгов, анализа там нет Думаю их так-же можно застопорить задачками с "шахматами 2.0" (с кастомными правилами описанными в самой задаче) или какими-нибудь "гипер-Судоку" и т.д. Меня там заминусили - простите, если разгневал, я всё осознал В своё оправдание могу лишь сказать - во мне человеческого мало, поэтому наверное и забайтился с таким вдохновением (подобно машине получившей запрос)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	317. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от wyry (ok), 14-Июл-25, 00:02
	Ваш ответ выше правильный. Вас заминусили несправедливо за оскорбление чувств ИИ видимо. При этом нейронки даже не приблизились в решении задачи, которая для человека сравнительно проста (и компьютер не нужен чтобы ее решить, она спроектирована так, чтобы и достаточно умный ребенок мог бы найти ответ).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	332. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от sb123 (?), 14-Июл-25, 04:31
	Так у меня в коде и не используется брутфорс, там 30 строк (т. е. почти половина) - реализация простейшего генетического алгоритма, который даже не рассматривает около 99% от всех возможных ответов По поводу учёта всех условий одновременно - это не должно быть проблемой, по крайней мере, если нейросеть будет в "думающем режиме", а не в "дай ответ сию секунду" А вот незнание алгоритма, по которому можно решить задачу - это проблема Теоретически, ИИ может сам этот алгоритм составить, но, думаю, для этого его надо отдельно попросить, а потом исправить ошибки в его алгоритме (или сказать ему же, чтобы перепроверил себя) Только в этом случае получается слишком много шагов, на каждом из которых можно напортачить, соответственно, и вероятность правильного ответа сильно меньше желаемого Но... многие люди ведут себя также, и разумными быть они от этого не перестают Так что говорить, что у текущего ИИ совсем уж нет мозгов и хоть какого-то анализа - это перебор
	Ответить | Правка | К родителю #306 | Наверх | Cообщить модератору

	345. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (276), 14-Июл-25, 12:12
	Возможно я слишком жестко выразился, немного изменю посыл - к вашему решению нет никаких претензий, на самом деле это очень хорошо, что вы добились ответа путём не "банального перебора", хоть а кажется, что "генетические алгоритмы" для такой задачи немного оверкилл (учитывая что после анализа двух пар условий задача уже решается на ощутимую долю прогресса)... С другой стороны если будет универсальный/пусть сложный алгоритм для решения большого класса задач - я не против если "ИИ" будет его использовать. То есть если бы модель сделала то-же самое что и вы - претензий вообще 0, успех, разве что мб к затраченной энергии есть вопросы, но это решается локальным запуском, а не тратой ЦОД-а =) - мой посыл был больше про то, что такой класс задач вообще не должен сводить к "вероятностям", "рандому", перебор может быть но из логически обоснованного набора вариантов (ладно, тут +- пат с вашим решением)), "ИИ" же так не делает, он как-будто вообще не оперирует логически Да в слоях искусственных нейронов есть и обратные связи, и различные функции активации, и дополнительная логика (сейчас вот с reasoning носятся), очень сложная и умная архитектура, не спорю, но это всё хорошо при работе с текстом и построено на связях токенов весами вежду собой... Как будто не хватает целого блока банального "оперативного применения знаний". Имею ввиду, что если спросить его "что такое умножение" он безусловно ответит в стиле академика/профессора, всё распишет, но вот применит ли он реальное умножение при решении задачи - пока видится, что нет На последок вот собственно суть моих претезний, ответ от Mistral, на вопрос "как он считает": "Я не имею встроенного калькулятора или механизма для выполнения математических вычислений в реальном времени. Мои ответы основаны на обучении на большом объеме текстовой информации, включая математические концепции и примеры. Когда я предоставляю ответы на математические вопросы, я использую знания, которые были заложены в меня во время обучения. В случае с вычислением квадратного корня из числа 31766, я использовал знания о том, как выполняются такие вычисления, и предоставил приблизительное значение, основываясь на этих знаниях. Однако, я не выполняю вычисления в реальном времени или не использую встроенные алгоритмы для этого." Ладно, я сворачиваюсь, это ведь всё равно оффтоп удачи нам кожанным =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	318. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от wyry (ok), 14-Июл-25, 00:06
	Для решения задачи перебор не нужен. Человеку достаточно листочка и карандаша чтобы решить. Нейронки при этом могут подвиснуть на несколько минут и все равно не добиться верного ответа. При этом их "решение" - это банальный перебор без логики, множество правил они начинают игнорировать с самого начала, они даже не учатся достоверно проверять свои собственные ответы каждый раз с умным видом выдавая ошибочный результат. У кожаных успехи повыше даже на opennet.
	Ответить | Правка | К родителю #302 | Наверх | Cообщить модератору

	355. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (353), 14-Июл-25, 14:06
	>они даже не учатся достоверно проверять свои собственные ответы В комментарии (выше) 10.354, Аноним (353) последний абзац к прочтению. У вас нет прав на обучения и ЫЫ не наделен самообучению на промтинге, только на лернинге (прямом обучении).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	331. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 14-Июл-25, 02:36
	7 1 8 2 0 3 6 4 Скажи заодно когда опубликуешь правильный ответ. Спасибо.
	Ответить | Правка | К родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

	359. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от wyry (ok), 14-Июл-25, 15:54
	Неверно. Не удовлетворяет даже 1-му правилу. 1. 1 9 4 2 8 3 6 7 : 7 цифр совпадают, 1 на своём месте (остальные не на своих и одна цифра из 8 здесь ошибочна).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

192. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (187), 13-Июл-25, 04:41
ИИ заметно ускоряет разработку. Особенно если есть ЯП синтаксис которого ты не знаешь. С ИИ ты просто фокусируешься на задаче, а не на конкретном языке. Какие-нить мелкие таски закрывать на своем языке особо пользу не заметишь. А вот накидать MVP или скелет проекта - идеально. Он сразу и тексты впишет дефолтные для форм, и переменные назовет, и цвета подберет. Потом просто рефакторишь это и добавляешь функционал. Вообще не люблю писать код, особенно с нуля, когда надо базовую структуру сделать, дефолтные значения вписывать для интерфейсов. Это самая скучная часть программирования. Какую-нить автоматизацию или скрипты накидать - идеально. Раньше ленился, щас пару предложений и скрипт готов. На любом языке, под любой API. Какого-нить слабого джуна на мелком проекте вполне заменить может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от анонимус (??), 13-Июл-25, 08:49
	JavaScript или Java и какой-нибудь фреймворк вроде React или Spring. Опередленно формошлепство.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

216. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (216), 13-Июл-25, 09:00
Статья — mess, каша. Но AI в настоящее время — помощник слабый. Концепции обозначивает, тягомотит, заставляет-таки думать самому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	224. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 13-Июл-25, 10:16
	Наоборот же. Просишь сделать и жалуешься, пока не выдаст нормально. Откуда, ты думаешь, появились эти чатгпт программисты, не написавшие ни строчки кода в жизни? А потому, что это работает. Твоя задача собирать деньги с аудитории. Но это касается кода. А невыдуманные истории о которых невозможно молчать все сгенерированы, особенно политически мотивированные. Все доклады и презентации тоже. Да что там, научные работы нейронки целиком пишут. Что уж говорить о худлите.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (256), 13-Июл-25, 12:27
	> Да что там, научные работы нейронки целиком пишут. Явно видно человека никогда не пробовавшего использовать для темы в которой разбирается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	265. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 13-Июл-25, 13:27
	>> Да что там, научные работы нейронки целиком пишут. > Явно видно человека никогда не пробовавшего использовать для темы в которой разбирается. Блин, так те кто разбираются в теме - пишут свою научную работу сами! А вот если в теме не разбираешься, но ноучную работу хочется - тут тебя нейронка-то и вывезет. "в связи с чем трансформатор ТР2 предлагается сделать методом бифилярной намотки из трухлявого пня. Все равно никто эти ноучные работы не читает и никому они не нужны."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

243. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–2 +/–
Сообщение от zionist (ok), 13-Июл-25, 11:42
Если кто-то хочет получить доступ к продвинутым моделям от Google, вы можете установить у себя node.js и в нём gemini-cli. При этом вы получите бесплатный но ограниченный доступ к gemini-2.5-pro, который автоматически сбрасывается на gemini-2.5-flash. Ограничение дневное, то есть использовать pro можно каждый день. Для работы необходим аккаунт в Google/Gmail. По моим ощущениям gemini-2.5-pro работает вполне прилично, а модель gemini-2.5-flash слегка тупит в рассуждениях. Хотя если ей указывать на ошибки, она сама перестраивается на правильный ход мыслей. Что касается новости, то у меня примерно такие же ощущения как и в данном исследовании. Средние модели, вроде той же gemini-2.5-flash требуют постоянного контроля, бития по рукам и прочих воспитательных действий в процессе работы. Это действительно замедляет работу и нередко бывает так, что проще уже самому взять и написать/изменить, чем объяснить ИИ в чём он тупит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	245. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 11:49
	> требуют постоянного контроля, бития по рукам и прочих воспитательных действий в процессе работы. и каков предел этого битья, там тупо ресетит контекст и начинай все сначала, и даже после всех этих ресетов если собрать весь список требований и разом дать все равно ответ будет таким же кривым ибо там кеширует генерируемые ответы и вы не добьетесь нормального ответа и это все на элементарных вопросах, молчу про всякие нестандартные проблемы задачки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	246. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	–1 +/–
	Сообщение от zionist (ok), 13-Июл-25, 12:10
	Контекст не трогаю. Просто не соглашаюсь с предлагаемыми изменениями или выводами, пишу почему не соглашаюсь или задаю наводящие вопросы. Иногда наводящие вопросы помогают ещё до того, как я сам увидел проблему. Например спросив что-то типа: "are you sure this is the best way of doing it?" иногда могу получить изменение предыдущего плана действий, которые собирался начать AI.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	261. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 13:10
	> пишу почему не соглашаюсь или задаю наводящие вопросы. в этом то и вся ересь ЫЫ, он тупо будет "поддакивать". Проверьте его от противного, не соглашайтесь с очевидной истиной и приводите противоречивые или парадоксальные аргументы и увидите как он ответит - "вы совершенно правы" или "увы я больше ничем помочь не могу я просто ЫЫ".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	279. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от zionist (ok), 13-Июл-25, 17:51
	Как раз не поддакивает, а лишь глубже анализирует проблему/задание/предмет обсуждения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	291. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 19:01
	> а лишь глубже анализирует это все пыль в глаза, я уже писал про это, кому присуща такая психология, не отвечать конкретно по существу и раздувать муху, что сродни мошейнической психологии. А для проверки достаточно дать такую проблему (решаемую) для которой реально надо глубже проанализировать, а ЫЫ берет парочку стандартных методов и все, и понятно, что он глубже не пойдет, так как тренировка - сродни с зубрежкой в школе. Все отличники - зубрежки, на деле - нули. Так и тут. Короче остаюсь при своем мнении, современные ЫЫ - СКАМ!!! Ой он у нас научится, потренируется, вот увидите через пару лет будет решать все задачки по IMO и всякая скамерская заливайка в уши, лекарство от рака найдет и поди купи за 10к$ сеанс щасссс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	326. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (321), 14-Июл-25, 01:24
	> ЫЫ берет парочку стандартных методов и все, и понятно, что он глубже не пойдет, так как тренировка Именно. Чем отличается человек. Даже если метод использовался один раз или не использовался не разу, но дает результат - человек это может оценить. ИИ использует наиболее часто применяемые. Если они результата не дали - "Ой! Все!"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	343. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (343), 14-Июл-25, 10:47
	У тебя "гуманитарное" воззрение на ИИ. Был бы ты программистом, давно бы понял, что всё это туфта. Всё равно, что в шреддер закинуть миллион листингов и наугад доставать оттуда строчки и комбинировать - примерно такого уровня "интеллект" и работает в AI. А ты "анализирует"!! :)))) Смешно и глупо.
	Ответить | Правка | К родителю #279 | Наверх | Cообщить модератору

	352. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от zionist (ok), 14-Июл-25, 13:33
	> У тебя "гуманитарное" воззрение на ИИ. Был бы ты программистом, давно бы > понял, что всё это туфта. Так я и есть программист. ИИ - это не туфта, но и заменить программистов она не сможет. Фактически это экспертная система на стероидах, которая просто помогает и таким образом делает работу программиста более еффективной. По крайней мере в некотором немалом проценте случаев. > Всё равно, что в шреддер закинуть миллион листингов и наугад доставать оттуда > строчки и комбинировать - примерно такого уровня "интеллект" и работает в > AI. А ты "анализирует"!! :)))) Смешно и глупо. Ты какой-то злой буквоед. Разумеется анализирует она вовсе не так, как человек, но тем не менее не поддакивает. Любой нынешний ИИ просто ищет наиболее вероятное продолжение внутри текущего контекста. Поэтому если его ткнуть носом или попросить перепроверить, вероятность более верного ответа увеличивается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

263. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от ey (?), 13-Июл-25, 13:13
> отдельные разработчики чувствуют себя значительно лучше при использовании AI, так как могут предоставить больше кода это прям как чем больше поешь тем больше унко бу, которое потом кому то разгребать. Тому кто пожрал всё хо, конечно же, а дельше uIIuTec' как хотите. И напорхуа это всё надо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

277. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от Аноним (278), 13-Июл-25, 17:15
>Для работы необходим аккаунт в Google/Gmail. Так весь смысл LMArena чтобы подобных аккаунтов не иметь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

296. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от BrainFucker (ok), 13-Июл-25, 19:35
AI хорош в умелых руках, когда профессионал может с помощью него избавиться от рутины. Проблема AI в основном в том что сейчас есть тенденция когда бизнес будет нанимать кучу контингента ниже уровня джун, которые бездумно копипастят мусорный код, не понимая что этот код вообще делает, который потом сложно поддерживать. И вот на отладку и исправление этого мусора потом уходит много времени (а то и вовсе приходится выкидывать и писать заново).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	315. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (294), 13-Июл-25, 23:17
	> когда профессионал может с помощью него избавиться от рутины. профессионал потратил 35 минут на однострочную лемму //www.youtube.com/watch?v=cyyR7j2ChCI
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	336. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (68), 14-Июл-25, 08:31
	Раньше копипастили со стековерфлоу. До этого побирались по форумам. Код был отвратный и в то время, когда бизнес еще никого толком не нанимал и веб писали настоящие технари. >И вот на отладку и исправление этого мусора потом уходит много времени (а то и вовсе приходится выкидывать и писать заново). Это наша работа. Вообще по опыту самый отвратный код был в проектах, где безмозглый и поэтому гиперактивный "мидл" считал, что он гений и знает как надо. Копипаст с сайтов и других проектов обычно имел хоть какое-то качество и внутреннюю логику.
	Ответить | Правка | К родителю #296 | Наверх | Cообщить модератору

	342. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (343), 14-Июл-25, 10:43
	Твои "умелые" руки не стоят и гроша, потому что ИИ вообще пофиг, кто и как делает запросы - потому что это не "интеллект", а тупая нейросеть! Какая разница, с какими руками ты к ней подошёл, если она работает на уровне шреддера? :)
	Ответить | Правка | К родителю #296 | Наверх | Cообщить модератору

334. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (68), 14-Июл-25, 08:06
ИИ нужно использовать для скучной тупой работы, вроде написания шаблонного кода, документации, аннотаций, приведения к стилю, для первого этапа код-ревью (линтеры нафиг), структурирования и сверки уже написанной документации. Можно человекогоды освободить за счет ИИ, причем даже простенького нерассуждающего. Вместо этого люди пытаются ИИ использовать в качестве полной замены программистов, пытаются языковые модели заставить решать нетривиальные задачи и что угодно еще делать, кроме вышеперечисленных практичных применений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	341. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
	Сообщение от Аноним (343), 14-Июл-25, 10:42
	Нет никакого "шаблонного" кода. Если б он был, он давно бы был в библиотеке. Или конструкторе. Я пишу "морды к базам" %%й знает сколько лет и сколько пишу - столько ууникального кода и создаётся. Какая-то общая часть есть (ORM, CRUD), но бизнес логика или нетривиальная организация данных вынуждает писать тонкий код, до которого AI не допрёт и в 100 лет. Максимум, что я доверю AI - распознавание предметов, да и то в некритичных местах (типа "анализ картинки и переведение в 3D"). Лошарские нейросети не стоят и 1% хайпа вокруг них.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

338. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от аноним1233 (?), 14-Июл-25, 10:11
выберите 2 из "быстро", "красиво" и "чтоб работало"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

340. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (343), 14-Июл-25, 10:37
> AI не понимал контекст, в котором работал :)))) А кто вообще сказал, что AI что-то вообще должен "понимать"?!?! Для безголовых: AI просто засасывает кучу кода, в котором он не понимает ничего, кроме того, что это "сикарашки" с номерами (ASCII). Затем всё это "перемалывает" и на любой запрос выдаёт "нечто", что примерно по весу выше остальных. По результативности это примерно заложить в AI "на воре и шапка горит", а затем запрашивать преступников. На выходе: "арестовывайте всех, у кого есть шапка". :)) Примерно на таком же уровне идиотии работает AI (нейросеть, "интеллектом" там и не пахнет).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

344. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от VladSh (?), 14-Июл-25, 12:07
IA очень хорош для получения информации по поставленной задаче - он обрабатывает документацию и реальный код в сети, что сильно экономит время. Для исправлений, рефакторинга и оптимизаций существующего кода он слабо годится; в статье по этому поводу всё сказано верно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

369. "Оценка эффективности применения AI-инструментов выявила заме..."	+/–
Сообщение от fuggy (ok), 14-Июл-25, 18:41
Обсуждая горячий заголовок многие не читают суть статьи. Во-первых, выборка маловата, всего 16 человек. Во-вторых, всё замедление объясняется тем что приходится объяснять чату что необходимо сделать и объяснять какие правки надо сделать. Конечно это медленнее чем самому написать код. Это тоже самое как если бы программист объяснял новичку как сделать задачу, вместо того чтобы быстрее написать её. И в-третих, делается вывод что сейчас нейросети замедляют работу опытных разработчиков, результаты этого исследования могут измениться в ближайшие 3-5 лет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема