Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работы эмуляторов терминала"	+/–
Сообщение от opennews (??), 08-Апр-24, 17:47
Опубликованы результаты проверки эффективности... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60952
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–10 +/–
Сообщение от n00by (ok), 08-Апр-24, 17:51
Серьезно подошли к вопросу измерений. Дёшево и сердито. Это не камерой снимать устройство ввода одновременно с экраном, а потом разбирать видеоряд и получить бóльшую погрешность. Жаль, пока не понятно, сколько потребуется сенсоров, что бы замерять инпут-лаг в игрушках.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 08-Апр-24, 22:50
	Бесполезное писькомерство.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+3 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Апр-24, 10:37
	Время отклика очень важно для пользователя. Касательно терминала - вопрос спорный. Но если занялись, это хорошо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 09-Апр-24, 10:45
	> Время отклика очень важно для пользователя. Касательно терминала - вопрос спорный. Но > если занялись, это хорошо. Тебе правдо важно 20 или 40 мс ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+5 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Апр-24, 11:02
	>> Время отклика очень важно для пользователя. Касательно терминала - вопрос спорный. Но >> если занялись, это хорошо. > Тебе правдо важно 20 или 40 мс ? Важно. Со времён Спектрума у меня неприязнь к недостаточной отзывчивости.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (137), 09-Апр-24, 17:12
	Конечно, за 40 мс успеваю нажать и отпустить из-за чего на механических клавиатурах, где цикл занимает чуть дольше, не получается набирать, например, :wq (SHIFT_UP ':' SHIFT_DOWN 'w' 'q', не успевает отрабатывать SHIFT_DOWN)
	Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–10 +/–
Сообщение от Аноним (3), 08-Апр-24, 17:53
А этот терминал Alacritty оказался весьма крут. С другой стороны, не удивительно, тк он написан на Расте. Вот тебе скорость и безопасность в одном флаконе)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+10 +/–
	Сообщение от Аноним (40), 08-Апр-24, 20:04
	Да просто этот алла-кретин работает в линуксе, написанном на C, дергает сисколы которые обрабатываются ядром написанном на C, и запущен в гноме, написанном на C
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (46), 08-Апр-24, 20:22
	Я придумал! Чтобы построить идеальное общество детей в школах надо учить разговаривать на C!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Апр-24, 21:18
	> Я придумал! Чтобы построить идеальное общество детей в школах надо учить разговаривать > на C! А как ты будешь бороться с тем, что дети выходят за границы и начинаю там творить какую-то дичь? Пагади-ка?! Возможно в одной взятой стране такие чудовищные экперементы уже проводили! Я уже молчу про попытки двойного выкидывания ненужных объектов или использование мусора? Я думаю обучение школьников СИ надо рассматривать как форму пыток!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
	Сообщение от Минона (ok), 08-Апр-24, 22:53
	Согласен! Предлагаю учить Лисп.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (157), 11-Апр-24, 10:17
	Только когда научатся говорить на Ассембелре! Учить разговаривать на Ассемблере с первого класса!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Golangdev (?), 08-Апр-24, 21:26
	Руки прочь от наших детей!
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (51), 08-Апр-24, 20:43
	>  и обгоняет тормозной гном, написанный на С, с его эмуляторами, написанными на C, которые так же работают в линуксе Пофиксил, не благодари. > работает в линуксе, написанном на C, дергает сисколы которые обрабатываются ядром Т.е. ты вендузятник с WSL ... или просто очередной "эксперд опеннета"?
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от robot228 (?), 09-Апр-24, 09:02
	Просто ты днище не читал нормальную статью на лосбстере где аллакрити и саблайм рвёт все терминалы
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (136), 09-Апр-24, 16:59
	Какую статью?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 08-Апр-24, 20:06
	xst безопаснее и быстрее
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
Сообщение от Аноним (7), 08-Апр-24, 17:56
7ms задержка на frame и у вас сверху ещё столько же? Жесть. Почему в следующий frame нельзя успеть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. Скрыто модератором	–3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 08-Апр-24, 17:59
> Console (GTK 4) > GNOME 46 Не нужно, когда есть swaywm и foot
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+4 +/–
Сообщение от anonymous (??), 08-Апр-24, 18:04
Я всю жизнь пользуюсь rxvt и не понимаю, зачем что-то в этом менять?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-24, 18:07
	уууу, не отрисовываешь на gpu вывод README.md? ну ты и луддит. бейте его, насмехайтесь над ним.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 08-Апр-24, 18:12
	А чем хтерм не устроил то???
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-24, 18:27
	> А чем хтерм не устроил то??? я не он, но отвечу за него как юзер urxvt'a: расширениями и документацией. свой плагин пишется за 10 минут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (40), 08-Апр-24, 20:27
	rxvt и urxvt это разные программы, они даже на разных языках написаны (первый на C, второй на C++)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (66), 08-Апр-24, 21:46
	> rxvt и urxvt это разные программы, они даже на разных языках написаны (первый на C, второй на C++) Нет, оба на Си
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (40), 08-Апр-24, 22:13
	> Нет Сам знаешь кого ответ. Из https://github.com/exg/rxvt-unicode/blob/main/src/rxvttoolkit.C: template<class T> void refcache<T>::put (T *obj) {   if (!obj)     return;   if (!--obj->referenced)     {       this->erase (find (this->begin (), this->end (), obj));       delete obj;     } } template<class T> void refcache<T>::clear () {   while (this->size ())     put (*this->begin ()); } Из https://github.com/exg/rxvt-unicode/blob/main/src/scrollbar.h: private:   // update style dependent data   void update_data ();   // scrollbar-next.C   int show_next (int);
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 09-Апр-24, 19:19
	> Сам знаешь кого ответ. Ой, все!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Апр-24, 22:32
	Ой, да что вы спорите! rxvt? urxvt? Это же теорема Эскобара, шо одно @@@, что другое @@@.
	Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-24, 22:38
	> Ой, да что вы спорите! > rxvt? urxvt? > Это же теорема Эскобара, шо одно @@@, что другое @@@. urxvt лучший, анон. просто если ты не терминальный з@droт, проходи мимо, смузи вон там, присасывайся и не мешай.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Апр-24, 23:08
	> urxvt лучший, анон. просто если ты не терминальный з@droт, проходи мимо, смузи вон там, присасывайся и не мешай. А не прифигел ли ты? Твой urxvt всасывает rxvt по всем параметрам! Там чистый си, а не terrible, unmaintainable garbage как в твоем urxvt. Работает всегда и везде. Так что иди компиляй свои плюсы, смузихлебище.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-24, 22:35
	> rxvt и urxvt это разные программы, они даже на разных языках написаны > (первый на C, второй на C++) ну да, мой косяк. допустил что тредстартер пользуется все же актуальным форком, а не оригинальной версией.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 08-Апр-24, 18:27
	> Я всю жизнь пользуюсь rxvt И как вам? Баг с мусорными escape- последовательностями в tmux'е уже починили? А артефакты рендеринга шрифтов?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 08-Апр-24, 22:25
	Я другой аноним, но тоже стало интересно про tmux. Проверил - всё ок
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-24, 22:40
	>> Я всю жизнь пользуюсь rxvt > И как вам? Баг с мусорными escape- последовательностями в tmux'е уже починили? > А артефакты рендеринга шрифтов? как воспроизвести? пользуюсь screen'ом и не встречал такого, но заведу и tmux если ты не балабол.
	Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 09-Апр-24, 19:16
	>> Баг с мусорными escape- последовательностями в tmux'е https://www.reddit.com/r/openbsd/comments/18cxwdy/tmux_causi.../ >> А артефакты рендеринга шрифтов хз как, иногда появляются в виде обрезков предыдущего текста при скроллинге в "полноэкранных" текстовых приложениях. наблюдал и на ubuntu, и на fedora
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 09-Апр-24, 19:23
	* скролинг том в смысле, когда запущенная программа сама экран перерисовывает, а не просто листание буфера вывода
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 09-Апр-24, 20:00
	удалось найти свой старый скришнот c артефактами рендеригна https://ibb.co/kgNscYN
	Ответить | Правка | К родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 11-Апр-24, 13:48
	>>> Баг с мусорными escape- последовательностями в tmux'е > https://www.reddit.com/r/openbsd/comments/18cxwdy/tmux_causi.../ пробовал накладывать патч из треда? https://www.reddit.com/r/openbsd/comments/18cxwdy/comment/kc.../ решает проблему? >>> А артефакты рендеринга шрифтов > хз как, иногда появляются в виде обрезков предыдущего текста при скроллинге в > "полноэкранных" текстовых приложениях. наблюдал и на ubuntu, и на fedora тоже tmux?
	Ответить | Правка | К родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 12-Апр-24, 00:01
	> пробовал накладывать патч из треда? > https://www.reddit.com/r/openbsd/comments/18cxwdy/comment/kc.../ > решает проблему? Да, применял к urxvt v9.31 на Fedora 39, помогло. > тоже tmux? Vim, а также самописная прога на ncurses
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 12-Апр-24, 11:55
	>> пробовал накладывать патч из треда? >> https://www.reddit.com/r/openbsd/comments/18cxwdy/comment/kc.../ >> решает проблему? > Да, применял к urxvt v9.31 на Fedora 39, помогло. так вот, этот патч закрывает этот https://github.com/tmux/tmux/issues/3582 ишью. Как видишь, дело не в urxvt. Проси прощения у urxvt, дон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 12-Апр-24, 17:26
	> Как видишь, дело не в urxvt Судя по этим патчам, которые исправили проблему, виноват-таки urxvt https://github.com/openbsd/ports/tree/master/x11/rxvt-unicod...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (40), 08-Апр-24, 20:13
	Всмысле ты не юзаешь CUDA/OpenCL на GPU для отрисовки вима? Ты больной?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Илья (??), 08-Апр-24, 20:14
	а для вейленд есть rxvt?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
Сообщение от Аноним (14), 08-Апр-24, 18:06
Интересно бы было посмотреть на аналогичное сравнение, но с участием не только гномотерминалов, а еще xterm, konsole и т.д.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (19), 08-Апр-24, 18:24
	yakuake же
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 08-Апр-24, 18:28
	Ну тогда еще и QTerminal до кучи
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (121), 09-Апр-24, 11:07
	И contour.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (51), 08-Апр-24, 23:08
	> yakuake же Тогда уж st.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (125), 09-Апр-24, 12:57
	> а еще xterm, konsole и т.д. И обязательно в т.ч. в иксах без композитного режима. Кажется, gnome с третьей версии так уже не умеет.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Апр-24, 12:23
	а так же aterm и wterm
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+17 +/–
Сообщение от Аноним (-), 08-Апр-24, 18:09
Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работы эмуляторов терминала @ реакция на нажатие клавиш в Console и GNOME Terminal снизились до 40 до 12 мс, а в тесте прокрутки в neovim - с 45 до 23 мс. @ А ТЕПЕРЬ ПРОВЕРЯЕМ KDE и KONSOLE @ НУЖНАЯ БУКВА РИСУЕТСЯ НА ЭКРАНЕ ЕЩЁ ДО ТОГО, КАК АНОН УСПЕЛ НАЖАТЬ КЛАВИШУ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (97), 09-Апр-24, 03:50
	Не могу понять: это насмешка над GNOME, над KDE, или над обоими сразу? Или в зависимости от предпочтений человека, он увидит то, что ему ближе? Какая-то шутка Шрёдингёра…
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от DiabloPC (ok), 09-Апр-24, 04:22
	Перевожу: Гном настолько тормозной, что там даже скорость отрисовки в терминале измеряют и радуются что она уменьшилась (заметь, именно уменьшилась, а не исчезла). В то же время в кедах никто даже не задумывался устраивать подобные замеры, т.к. такой проблемы там нет от слова "совсем".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–2 +/–
	Сообщение от Илья (??), 10-Апр-24, 06:44
	Они просто падают периодически и выглядят отвратительно
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от DiabloPC (ok), 10-Апр-24, 07:09
	оххх, шо падают — то падают вот буквально вчера упали, когда я планшет уронил 😆
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Fracta1L (ok), 09-Апр-24, 13:34
	Если только Konsole собран с libastral
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+5 +/–
Сообщение от крокодил мимо.. (-), 08-Апр-24, 18:16
когда устал от gtk3+, собрал vte-0.28.2.tar.xz и пересобрал всё, что смог, на gtk2.. если вдруг кому нужен по-настоящему отзывчивый терминал на vte..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (52), 08-Апр-24, 20:43
	таки да. собирал lxterminal (требует vte), а то оно что-то в дебиане с gtk3 собрано. работает норм...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
Сообщение от cat666 (ok), 08-Апр-24, 18:20
У меня дома и на работе 1050Ti гномовский терминал после последних обновлений тормозят так что даже работать невозможно, причем тормоза исключительно в терминале. Vim превращается в убогое тормозное чмо. Это они всех заболтать так хотят?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–2 +/–
	Сообщение от Fyjy (-), 08-Апр-24, 18:23
	> У меня дома и на работе 1050Ti гномовский терминал после последних обновлений > тормозят так что даже работать невозможно, причем тормоза исключительно в терминале. > Vim превращается в убогое тормозное чмо. Это они всех заболтать так > хотят? УМВР, хотя гном последней версии. Возможно стоит взять линейку и проверить насколько прямые твои руки. Если они прямы как березки, то придется читать форумы и пердолиться, потому что у лапчатых есть только один путь. "Работает из коробки" за этим на винду, маскось или хромось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от _kp (ok), 08-Апр-24, 18:40
	>>пердолиться Это уместно когда альтернатив нет, а их на Линукс полно, и практически все работают хорошо. Так, что с подролиться, это без нас.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Апр-24, 18:54
	> Это уместно когда альтернатив нет, а их на Линукс полно, и практически все работают хорошо. Лол, ты это серьезно? Линукс это когда приходится подбирать счастливую комбинацию, железа, ядра, ДЕ, софта, дров и тд Или ждать пока кто-то соберет это все в кучу и вупустит свой зверьСД. На линуксе альтернативы большинстве случаев это нескучные обои и прочее что работает не лучше чем первый вариант.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от _kp (ok), 08-Апр-24, 19:54
	Серьёзно. Если задача поработать, то за поковыряться в системе, вместо работы, точно не похвалят. Кроме хобби, и работы админа, когда цель именно настройка системы. >>Или ждать.. Классический ответ - Вам шашечки, или ехать? Опускаем крайние случаи решения проблем, типа смены ОС. Но если есть рабочая альтернатива, работающаая из коробки, или ТОЧНО работающая при настройке по ПРОСТОЙ инструкции, то зачем грызть кактусы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 09-Апр-24, 04:53
	> Классический ответ - Вам шашечки, или ехать? Жаль, что видеокарты с тысячей CUDA-ядер и процессора с частотой несколько гигагерц не хватает на то, чтобы ехать с шашечками. Вообще, если кто помнит источник цитаты, это классический выбор между двух стульев.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от cat666 (ok), 08-Апр-24, 19:05
	Для УМВР надо чтобы у тебя как минимум тоже была 1050Ti. У тебя 1050Ti? Или ты поумничать забежал?
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от фф (?), 09-Апр-24, 16:13
	выбросьте свою 1050Ti, у меня интеловская встройка - терминал летает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от _kp (ok), 08-Апр-24, 18:24
	"Ранее задержки при вводе с клавиатуры в Console и GNOME Termina были ощутимы, что отталкивало многих пользователей" В общем, я как и упомянутые многие пользователи, посмотрел, и переключился на альтернативы.
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от анон (?), 08-Апр-24, 19:02
	Отлично работает. Посмотри, нет ли других ошибок в ОС
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от cat666 (ok), 08-Апр-24, 19:07
	Нет, других ошибок. Тормоза именно с этой видюхой, на инетловской встройке такой беды не наблюдается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от Гайка (ok), 08-Апр-24, 19:31
	А драйвер какой? менять между нуво и нвидиа пробовал?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Апр-24, 19:53
	> Нет, других ошибок. Тормоза именно с этой видюхой, на инетловской встройке такой > беды не наблюдается. Ну так если проблема в видяхе, то чего гнать на разрабов гнома? Взял видео от максимально проприетастного производителя, а теперь жалуешься.
	Ответить | Правка | К родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (52), 08-Апр-24, 20:44
	urxvt
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от AleksK (ok), 09-Апр-24, 03:33
	> У меня дома и на работе 1050Ti 4 ядра, 4 гига, игровая видеокарта
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 09-Апр-24, 05:47
	Но таки производительнее любой встройки от Intel. Или для vim нужно уже как минимум RTX 4090?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–2 +/–
	Сообщение от AleksK (ok), 09-Апр-24, 08:07
	> Но таки производительнее любой встройки от Intel. Или для vim нужно уже > как минимум RTX 4090? Но таки косячнее любой встройки от intel из-за корявого болоба, а так как карта уже давно не на поддержке, точнее формально на поддержке, а реально большинство улучшений в новых дровах пролетают мимо неё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 09-Апр-24, 18:55
	> Но таки косячнее любой встройки от intel из-за корявого болоба Ох уж эти фантазии из мира розовых поней.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от AleksK (ok), 09-Апр-24, 21:02
	> Ох уж эти фантазии из мира розовых поней. Я с фантазиями о нормальном драйвере для невидии жил с 2012 по 2019 год. Потом плюнул и понял что если нужна нормальная видяха под линукс то надо брать амд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 09-Апр-24, 05:43
	> что даже работать невозможно В таком случае, предлагаю альтернативу: отложи клавиатуру и займись чем-нибудь, что тебе под силу, например, подметанием пола. > Vim превращается в ... Сразу видно, что ты совсем недавно открыл для себя vim. Он всегда таким был ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
Сообщение от _kp (ok), 08-Апр-24, 18:21
>>оптимизации привели к снижению задержек при отрисовке в конфигурациях с GTK 4. Если с гадкими шрифтами ещё и стало бы медленнее, то объяснения, зачем так, потянули бы сказку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
Сообщение от Аноним (27), 08-Апр-24, 18:59
Проверим, как в дистр заедедет. Из-за тормозов при прокрутке и инпут лага перелез на alacritty, но не против вернуться на дефолт, если все будет хорошо. В чем я немного сомневаюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (29), 08-Апр-24, 19:02
Пользовался разными терминалами, в том числе гном-терминал. Не замечал никаких задержек. О чем речь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
Сообщение от Skullnet (ok), 08-Апр-24, 19:04
Всё что нужно знать про GNOME разработку. https://felipec.wordpress.com/2024/03/18/stupid-gnome-develo.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 08-Апр-24, 21:09
	Причём, у них такое в порядке вещей. Уверен, что любой, кто сталкивался с их разработчиками хотя бы пару раз, имеет схожий опыт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Zulu (?), 09-Апр-24, 00:31
	Божечки. Ты серьезно приводишь как аргумент типа, блог которого на 100% состоит из рассказов о том, что все кругом идиоты и забанили его в своих проектах? Который в разделе "о себе" как первый факт -- после имени и того что он девелопер -- указывает что он "anti-woke"? Это же типичный нытик-скандалист. Каждый кто участвовал в проектах знает этот типаж.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от llolik (ok), 09-Апр-24, 11:12
	> Каждый кто участвовал в проектах знает этот типаж. Конечно. Типичный "непризнанный гений". 99,9% таких выкидывают нафиг примерно сразу ввиду тотальной непригодности к работе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Zulu (?), 09-Апр-24, 23:12
	Именно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от Fracta1L (ok), 09-Апр-24, 13:35
	> Который в разделе "о себе" как первый факт -- после имени и того что он девелопер -- указывает что он "anti-woke" Значит, адекватный человек.
	Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Апр-24, 13:46
	>> Который в разделе "о себе" как первый факт -- после имени и того что он девелопер -- указывает что он "anti-woke" > Значит, адекватный человек. Хм, а давно 3-2-1ы в плохом смысле этого слова стали адекватными? Хотя после того как питушки ходят в школы за жизнь перетирать и героями называются, то не удивительно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от cheburnator9000 (ok), 09-Апр-24, 00:46
	Ну и дичь ну и драма, я потратил 10 минут своей жизни и еще 10 минут на осознание что я потратил 10 минут своей жизни. Ты мне должен вернуть 20 минут!
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (31), 08-Апр-24, 19:04
>latency tester sends key press events directly over USB USB не подходит для посылки сообщений клавиатуры и мыши, ибо эта шина не для минимизации латентности предназначена, а для максимизации troughputа. Нужно слать по PS/2. В USB есть интегрированный PS/2, но в тексте сказано USB - значит подразумеваем interrupt-USB-транзакции.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (50), 08-Апр-24, 20:39
	Интересно, звук гонять подходит, а ввод с клавиатуры - нет. Вы уж определитесь там.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (119), 09-Апр-24, 10:54
	Звук идёт большими пакетами через изохронные транзакции.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 09-Апр-24, 12:00
	И даже при этом при использовании ASIO задержка составляет порядка единиц миллисекунд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (100), 08-Апр-24, 21:25
	Там такая разница, что её даже геймеры не видят. Но терминал, конечно, другое дело.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 08-Апр-24, 21:59
	>геймеры У них время реакции 300мс, если что, так что, 0.5с плюс, 0.5с минус, едва заметят. А вот, когда работаешь с эмулятором терминала, сразу видно все задержки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 08-Апр-24, 22:09
	То-то на 144 Гц играть гораздо комфортнее, чем на 60 (а лучше вообще vsync отключить). 300 мс тут вообще не в кассу, это реакция на единовременное событие.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 08-Апр-24, 22:18
	Вряд ли это от частоты обновления. То, что я различаю боковым зрением под 300 фпс, никак не влияет на реакцию и едва ли отличишь, задержка больше или меньше. Она может быть, но сколько, когда она скачет, непонятно. У глаза лаг на аппаратном уровне и он даже не постоянный и равномерный для каждого представителя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 08-Апр-24, 22:31
	То, что вы называете реакцией, это _мышечная_ реакция. А реакция зрения почти мгновенная, и лаг между нажатием клавиши и изменением изображения оно очень даже видит. Это вот тот самый инпут-лаг, которым в первую очередь мы интересуемся, когда покупаем телевизор или проектор, имея в виду игры. А многим (вот лично мне точно) уже и с vsync иногда играть ватно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (67), 08-Апр-24, 22:57
	Ну, я много играл в игры на реакцию, в районе 35-50мс задержка уже ощущалась (1 кадр 17мс). Секрет быстрой реакции в том, чтобы не вмешиваться головным мозгом и действовать на рефлексах.  А вот если начать думать, то время реакции улетает в космос. И головной мозг просто не осознаёт задержки в норме, так что игорьки это просто мнительная аудитория. С мониторами всё дело в качестве матрицы, а не в рефрешрейте как таковом (прошлые кадры оставляют след) и определённые параметры, такие как цветопередача и динамическая контрастность, имеют большее значение. И да, если просто поменять рефрешрейт на мониторе, он начинает работать совсем по-другому (в частности, компенсационные технологии), поэтому взять и сравнить не получится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 09-Апр-24, 04:38
	Матрица либо может переключаться с заданной частотой, либо нет. Остальное всю нюансы. Качество матрицы для геймеров глубоко вторично, ещё лет пять назад (до появления быстрых IPS и VA) киберкотлеты поголовно на TN сидели. Рефрешрейт для игр ещё на ЭЛТ разгоняли, где и переключение мгновенное, и никакого остаточного изображения нет в помине.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (137), 09-Апр-24, 17:27
	У геймеров время реакции как раз будет поболее твоего
	Ответить | Правка | К родителю #67 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (130), 09-Апр-24, 15:19
	Подключаем клавиатуру по USB, зажимаем клавишу и ждём пускай 10 секунд. По прошествию 10 секунд считаем сколько символов пуспело появиэся в текством ребакторе. То же самое проделываем с.кьавиатуиой подключнной по PS/2. Видим разницу и что PS/2 лучше.
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 09-Апр-24, 15:52
	Если у вас USB-порт не успевает обрабатывать 30 символов в секунду (стандартная максимальная скорость автоповтора), материнку в ремонт срочно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (130), 09-Апр-24, 15:23
	Но для них зачемто продают спец. клавиатуры с увеличенной частотой опроса. А ещё, увеличить частоту опроса USB порта ккоторо?у подкбючена мышка, то пользоваться ею становится приятнее а точность вьзтастает.
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 09-Апр-24, 05:38
	> USB не подходит для посылки сообщений клавиатуры и мыши, ибо эта шина не для минимизации латентности предназначена, а для максимизации troughputа. Нужно слать по PS/2. В USB есть интегрированный PS/2, но в тексте сказано USB - значит подразумеваем interrupt-USB-транзакции. Я, конечно, не эксперт, но по-моему, миллиарды пользователей USB-клавиатур и мышей как-то не особо страдают от латентности. Как им теперь жить после твоего открытия я даже и не знаю.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (100), 09-Апр-24, 06:41
	Не мешайте людям фантазировать, что при получении прерывания от PS/2 система бросается, распихивая всех. внеочерёдно выводить символ в терминал. К мышам вообще не относится, стандартная частота опроса USB — 125 Гц, но при необходимости увеличивается до 1000, а вот на PS/2 по умолчанию 100, и выше 200 Гц не прыгнешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (158), 11-Апр-24, 13:10
	Вообще-то при из зависания по определённым причинам, например при вылете в своп, вылезти за вменяемое время можно только с ps/2.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (137), 09-Апр-24, 17:26
	Не шаришь. Проблема со старым USB заключается в невозможности работать по событийному принципу, т.е. устройство ввода не может само инициировать общение с хостом, хост сам должен опрашивать устройства. Из-за чего и появляются задержки. У PS/2 такой проблемы нет. В USB-3 эту проблему починили, но скорее всего не взлетит для устройств ввода т.к. слишком сложная реализация на стороне устройства
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
Сообщение от z (??), 08-Апр-24, 19:09
у них что до сих пор были проблемы с терминалом? что ж там за модные разработчики такие, что уже 2 мажорных релиза не могут сделать как было в гноме 2 у немодных старых легаси дедов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от хрю (?), 08-Апр-24, 20:03
	гноме 2 всё было относительно просто и поэтому относительно быстро работало. Сейчас там столько говнокода, что его понять и разобраться что же там происходит, очень сложно, думается что они сами путаются, костыляют и т.д. поэтому всё тормозит глючит и т.д.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 09-Апр-24, 06:00
	> поэтому всё тормозит глючит и т.д Да у тебя под столом, небось, динозавр из палеолита пыхтит, а не комп. Собери макулатуру, сдай бyтылки, да купи какой-нить комплект на зеонах с алиэкспресс. Глюки сами собой рассосутся, вот увидишь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+3 +/–
Сообщение от Аноним (35), 08-Апр-24, 19:15
Сравните пинги современных веб-приложений В дискорде по разделам бегаешь на плюс-минус актуальном железе охреневаешь от того "как так вообще"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
Сообщение от анон (?), 08-Апр-24, 20:15
А можно мне оконный менеджер, который будет рисовать не медленней, чем NT 4.0?(
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 08-Апр-24, 20:24
	Для этого надо графический интерфейс встроить прям в ядро, как в NT 4.0, тогда задержки на переключение контекста сн зятся до минимума и будет быстро
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
	Сообщение от Tita_M (ok), 08-Апр-24, 20:46
	Я вас уверяю, что это не так. Я в свое время когда-то давно загружал линукс с третьим КДЕ и ВЕСА драйвером на ноутбуке с коре дуо и джефорсом 9400, так вот ГУИ был ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ отзывчивым, такой же если не лучше чем у винды старых версий. Я до этого плевался на не отзывчивость ГУИ линуксов и я так же думал, что у линукса никогда не будет отзывчивого интерфейса из-за граф. сервера работающего в пространстве пользователя, но этот случай, а так же другой показал для меня, что тормоза ГУИ в линуксе это из-за ошибок и недоработках в граф. стеке, менеджере памяти и МТРР/ПАТ в ядре.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 08-Апр-24, 21:22
	Ну сейчас переключение видеорежимов в ядре, стало лучше и быстрее
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+2 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 08-Апр-24, 22:41
	> на ноутбуке с коре дуо и джефорсом 9400 Тут многие и сейчас сидят на железе тех лет.
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (130), 09-Апр-24, 15:28
	Ничего себе железо. Этого типа должно не хвататть для отрисоски GUI?
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Tita_M (ok), 09-Апр-24, 17:36
	И тем не менее, я видел отзывы людей у которых топовое современное железо, а ГУИ не отзывчивый и тормозной, что на интеле, что на амд, что на нвидии. Дополнительно приведу ещё один мой пример: очень старый, проездом, двух ядерный нетбук с атомом вместо процессора, на котором федора толи 35, толи 36 с гномом хорошо работала - не было такого, чтобы скорость ГУИ вызывала отвращение. Еще один пример: мой текущий компьютер с Атлоном 5350 и видеокартой RX550 и ГНУ/Линукс Минт толи 20.3, толи 21 версии - ГУИ отзывчивее на дискретной видеокарте, чем на встроенной. При этом на винде 10 разницы между ними нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от cheburnator9000 (ok), 09-Апр-24, 00:52
	И сейчас можно сделать быстрый gui с рендерингом на vulkan/opengl, проблема в том что все новомодные графические вещи GTK4/QML просто обвешаны мегабайтами анимаций, шейдерами, тенями, сглаживанием и постпроцессингом. ImGui например очень быстрый.
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Апр-24, 03:21
	> все новомодные графические вещи GTK4/QML просто обвешаны мегабайтами анимаций, шейдерами, тенями, сглаживанием и постпроцессингом. vulkan/opengl легко могут крутить шейдерами мегабайты анимаций, рисовать тени, сглаживать, и выполнять постпроцессинг. Проблема с gtk/qt в том, что они были зачаты в ту эпоху, когда программисты мерялись тем, кто сможет развесистее иерархию классов запилить, а основным мерилом успешности было "повторное использование кода". Тогда они "повторное использование" понимали в том смысле, что если где-то строка кода написана, то лучше написать 100 строк кода абстракций, чтобы ту строку кода использовать из другого контекста, чем скопипастить эту строку кода в другой контекст. Это ООП головного мозга, которое приводит к появлению в рантайме объектов, кустистость которых на порядок больше, чем кустистость иерархий классов, в результате банальная попытка обойти объект приводит к тому, что кеши начинают дымиться. Есть известная мудрость: индайрекция может решить любую проблему программирования, кроме проблемы слишком большого количества уровней индайрекции. (Сорри за "индайрекция", я не знаю как её принято переводить на русский). gtk/qt следуя тому ООП из 90-х, накручивают уровни индайрекции десятилетиями. Это не сегодня началось, 20 лет назад я ковырялся в gtk, пытаясь понять как он работает, но там невозможно доковыряться до дна, лезешь вглубь через бесконечные уровни индайрекции, и к тому моменту когда находишь интересующий тебя кусок кода, ты уже не можешь вспомнить, как ты сюда попал и почему этот кусок кода тебе был интересен. Почему вообще gtk тебе был интересен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от cheburnator9000 (ok), 09-Апр-24, 03:35
	Без ООП проблематично писать более менее вменяемый GUI. Golang биндинг к GTK4 что весь на кодогенерации сделан и там сам автор во многих местах затрудняется давать полные ответы как сделать работу с таблицей или более менее кастомизировать выпадающий список правильно, там везде выходит лапша по виду паскаля или баша, что в итоге у меня вызвало отрыжку. Примерно такие же проблемы и у GTKMM который находится только в режиме поддержки работы, но никак не развивается. Я лично жду carbon lang, но нутром чую что ждать придется еще лет 10. Я уже давно лично убедился что проблема С++ которая отворачивает от него разработчиков это необходимость писать header файлы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+3 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 09-Апр-24, 05:34
	> Я лично жду carbon lang Только не забудь потом пожаловаться, что документации нет, сообщество маленькое и библиотек не хватает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Апр-24, 11:40
	> Без ООП проблематично писать более менее вменяемый GUI. Если под ООП понимать развесистую иерархию классов, то нет, нет никаких проблем писать вменяемый гуй без развесистых иерархий. Если же, допустим, использование интерфейсов называть "ООП", то тогда да, без таких штук сложно обойтись. > Golang биндинг к GTK4 > GTKMM Бинды по-любому выносят наружу всю сложность низлежащего ООП. И они никак не помогают производительности, потому что идиотские структуры данных ООП кода никуда не деваются.
	Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Апр-24, 13:49
	> Я лично жду carbon lang, но нутром чую что ждать придется еще лет 10. Я бы не ждал) Т.к carbon-lang#project-status Carbon Language is currently an experimental project. There is no working compiler or toolchain. Это конечно исправимо (время + деньги), но в данный момент ситуация такова. А если глянуть их README.md на github com/carbon-language/carbon-lang Existing modern languages already provide an excellent developer experience: Go, Swift, Kotlin, Rust, and many more. Developers that can use one of these existing languages should. Т.е создатели карбона сами советуют использовать другие языки где можно, а вот где совсем "не можна" - то там использовать его.
	Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (52), 08-Апр-24, 20:45
	icewm
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 09-Апр-24, 05:09
	> icewm Когда у тебя калькулятор мощнее, чем комп, но ты все равно хочешь оконный менеджер.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (100), 08-Апр-24, 21:26
Потихоньку всё возвращается на круги своя, к тормозам терминалов на 300 бод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+4 +/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 08-Апр-24, 22:49
	Так сейчас чтобы написать хеллоуворлд у тебя скачивается пара гигов всяких зависимостей, прослоек и библиотек.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (100), 08-Апр-24, 22:56
	Если потребности ограничиваются хеллоуворлдами, всякие Tiny C Compiler никто не отменял.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Макар Чудра (?), 09-Апр-24, 05:21
	> Если потребности ограничиваются хеллоуворлдами, всякие Tiny C Compiler никто не отменял. Таки сразу видно scrum-мастера по agile-кодингу хеллоувротов ( ͡° ͜ʖ ͡°)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 09-Апр-24, 09:41
	Не понял сарказма. По-моему, очевидную вещь пытался донести: чтобы написать хеллоуворлд, гигабайты зависимостей _не нужны_. Да, гвозди можно выпрямлять гидравлическим прессом, но это не значит, что других вариантов (aka молоток) не осталось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+/–
	Сообщение от Пряник (?), 09-Апр-24, 10:06
	Окружения для сборки и для исполнения программ сильно различается. Обычно в манифестах обозначается как packages и packages-dev. Для dev нужны линтеры, языковые сервера, анализаторы. Но node_modules и правда весит дохрена. Там же только текст.
	Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
Сообщение от scriptkiddis (?), 08-Апр-24, 21:33
Классика гомоведов - Not recommended for new designs or projects.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (65), 08-Апр-24, 21:44
А смысл, если узкое место все равно не это в современно десктоп линукса, а всякие flathub'ы да snap'ы, плюс сама по себе оболочка тормозная.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
Сообщение от leap42 (ok), 09-Апр-24, 09:05
Совсем недавно тут писал, что вывод в консольку тормозит. Местные анончики начали меня слюной забрызгивать, мол я с ума сошёл, и это невозможно. А тут только один раунд оптимизации (не первый, и, видимо, не последний) уже увеличение перфы на десятки процентов + снижение задержки в разы. В кедах ситауция лучше, но не сказать чтобы в разы лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

115. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	–1 +/–
Сообщение от Пряник (?), 09-Апр-24, 10:00
Никаких тормозов в Gnome Terminal нет и не было. Лучший терминал вместе с Konsole. А Alacritty не хотят выпускать бинарную сборку для Linux. Почему? Для MacOS/Windows есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

151. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
Сообщение от 3draven (ok), 09-Апр-24, 23:25
Есть киношные хацкеры долбящие клаву, это для них наверное :) Думать когда не надо :) Но вот если бы переключение языков ускорили до 10мс было бы да, полезно, бесит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

156. "Оценка влияния оптимизаций в GNOME 46 на эффективность работ..."	+1 +/–
Сообщение от kazancevss (ok), 11-Апр-24, 09:50
Современный GNOME это одно большое недоразумение. В дефолте абсолютно неюзабельное толстозадое окружение, которое сделали то ли для сенсорных экранов, то ли для десктопа. Короче окружение для толстолобых приматов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема