Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
Сообщение от opennews (??), 09-Мрт-24, 13:24
Брюс Перенс (Bruce Perens), один из авторов определения Open Source и соучредитель организации Open Source Initiative, представил первый черновой вариант новой лицензии "Post-Open Zero-Cost", нацеленной на решение накопившихся проблем, связанных со взаимодействием разработчиков открытого ПО и коммерческих компаний в контексте получения справедливой обратной отдачи от коммерческого использования кода. В лицензии отражена возможность наложения дополнительных условий на коммерческое использование, например, за получаемую в результате использования открытого ПО выгоду компаниям предлагается расплачиваться либо участием в разработке, либо оплачивая отчисления, которые будут распределяться между непосредственными разработчиками... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60761
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

3. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (3), 09-Мрт-24, 13:28
Польза для авторов это хорошо, но никакой пользой для потребителя, как с гпл, тут и не пахнет. Мерзкие пермиссивщики, отвратительно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. Скрыто модератором	+7 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 09-Мрт-24, 13:42
	Open Source™
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. Скрыто модератором	+21 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 17:34
	> Open Source™ Верно сказано! Теперь я особенно сильно убеждаюсь в том, как прав был Столлман и насколько ложным путём когда-то пошёл Перенс, а сейчас эта дорога окончательно ушла с линии адекватности. А самое смешное, претензии к GPL касательно того, что она "не позвоялет отминать права". Ну просто браво! Удивительно как GPL не любят корпорасты, опенсорцы, нахлебники и прочие враги Свободы. Вот и тут ниже пишут что GPL якобы "несвободная, а принудительная". Всем GPL так сильно вызывает жжение: одним мало свободы, другим мало огранчиений свободы. Лишний раз подверждает, что GPL – отличный и продуманный инструмент.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от tty0 (?), 09-Мрт-24, 13:57
	GPL для конечного потребителя, который платит - идеальный вариант. Потребитель деньги тратит не только на лицензию, но и на обучение, инфраструктуру, шаблоны, готовые наработки тоже стоят денег и т.п. А тут прибежит Адобе какой-нить или Элоп, купит все и тупо закроет/сломает.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	23. Скрыто модератором	–26 +/–
	Сообщение от Аноним324 (ok), 09-Мрт-24, 14:27
	Только почему-то всё что создали Apple или адобе работает, а то что создало попенсорс каммунити, никогда не работало, и не будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 09-Мрт-24, 16:33
	Пример так себе кстати, у Элопа довольно паршивый код. Просто он стандартизирован и разрабатывается под конкретное предсказуемое окружение, а это куда проще в целом. Агрессивный марекетинг, опять же. Это американская госкорпорация, если что. Все преференции и продвижение  наличии. У Адоба монополия и толпа индусов, вон, спокойно используют куски гпл в своих продуктах, из того, что я слышал. Качество кода довольно низкое, у типичного опенсорса не хуже. Вот ты наговариваешь на комьюнити, а упомянутые корпорации успешно пользуются бесполатными результатами их трудов, не давая ничего взамен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от Аноним324 (ok), 09-Мрт-24, 16:42
	Комьюнити ничего не делает, весь опенсорс делают корпорации, и они им же пользуются. А каммунити сидит пердит, и ничего не делает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. Скрыто модератором	–2 +/–
	Сообщение от arthi747 (ok), 09-Мрт-24, 16:58
	Всегда когда на защиту корпов становятся тощей грудью то почему то пример adobe приводят. А как вам такой пример - одна мегакорпорация выкидывает из винды запуск андроид при этом линуксовый waydroid написаный на коленке работает лучше и никуда выкидываться не собирается?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. Скрыто модератором	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 17:54
	Вообще пофиг.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (133), 09-Мрт-24, 18:23
	А мысль какую донести хотел?
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним324 (ok), 09-Мрт-24, 19:00
	Там кагб война майкрософта и гугла, которую начал гугл. Андроида в винде не будет, и не нужен он там.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним324 (ok), 09-Мрт-24, 19:03
	> Всегда когда на защиту корпов становятся тощей грудью то почему то пример > adobe приводят. А как вам такой пример - одна мегакорпорация выкидывает > из винды запуск андроид при этом линуксовый waydroid написаный на коленке > работает лучше и никуда выкидываться не собирается? waydroid не работает кста, он такой же ущерб, как и виндовая подсистема.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от arthi747 (ok), 09-Мрт-24, 19:24
	Прекрасно он работает. Может вы не умеете его готовить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним324 (ok), 09-Мрт-24, 21:28
	Если что-то не работает из коробки, разработчикам стоит повысить компетенции, и возможно уйти из програмиирования в дворники.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 17:03
	> Комьюнити ничего не делает, весь опенсорс делают корпорации, и они им же пользуются. > А каммунити сидит пердит, и ничего не делает. Если бы все было так - сейчас рулили бы (полу)проприетарные бсд, тулчейны были бы проприетарными и проч. Ибо все шло - к вот этому вот. Пока кой-кто не воткнул лом в этот вентилятор.
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 17:57
	Так никто не заставляет тебя брать код под BSD и закрывать его. Если ты такой преверженец свободы, бери BSD код изменяй и выкладывай в общий доступ. Почему то все думают, что если челвоек взял BSD код, изменил его и не выложил в общий доступ, то он обязательно взял бы GPL код, изменил его и выложил в общий доступ. Нет, он просто не возьмет GPL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (133), 09-Мрт-24, 18:26
	>бери BSD код изменяй и выкладывай в общий доступ Ага, щазз... Лицензия не обязывает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:53
	> Лицензия не обязывает. Так в этом и суть! Люди ДОБРОВОЛЬНО выкладывают свой код под BSD. В этом и суть Свободы! А такая крыса как "Ага, щазз..." выкладывает код под gpl только потому что лицензия ОБЯЗЫВАЕТ! Ну и где тут свобода? Швободка разве что, и то не факт...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:59
	>> Лицензия не обязывает. > Так в этом и суть! Люди ДОБРОВОЛЬНО выкладывают свой код под BSD. > В этом и суть Свободы! Это анархия уже получается. И как показал пример Linux vs BSD - ну нафиг свободу корпорасов меня нагибать. Зачем мне эта их свобода?! Я лучше буду за более современный свод законов дающий всем равные права - даже если для этого и надо ограничения привнести. Чтобы запретить одним обувать на права других.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	293. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от анон (?), 10-Мрт-24, 11:22
	звучит разумнее, чем принуждение к свободе, но есть ощущение, что в итоге обманут и добровольцы вымрут, деньги дороже свободы)
	Ответить | Правка | К родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 19:01
	> Так никто не заставляет тебя брать код под BSD и закрывать его. > Если ты такой преверженец свободы, бери BSD код изменяй и выкладывай в общий доступ. Глядя на развитие Linux и BSD я очень рад что могу насладиться нормальной экосистемой, в которой я не второй сорт, и операционка полноценная, а не второсортные остатки от проприетариев. Так что, спасибо, но - нет. Наслаждайтесь вашей свободой сами - если для вас это еще и работает. Только если все это рассказывать из под проприетарной операционочки - неубедительно получается. Сапожник оставшийся без сапог.
	Ответить | Правка | К родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 19:18
	>  в которой я не второй сорт Сидя на FreeBSD и глядя как корпы развивают линукс так, как им хочется, и вертят сообщество на том самом уже последние лет 15-20, я просто с умилением читаю эти строки. Не-не, ты как раз для них второй сорт. Пока ты не мешаешь, ты пользуешься плодами их трудов. Как только их виденье продукта будет отличаться от твоего - то они переделают его так, как им нужно. Пара маргиналов будут пытаться тащить какие-то форки, но у них не получится договориться со всем, кто пойдет за настоящими лидерами - теми кто пишет код. И твое нытье никак не поможет и ни на что не повлияет. Примеров куча. SystemD. PulseAudio. Вот из последнего иксы дропают. "Сообщество" воняет как может, но это ничего не изменит. Ну а если тебя все устраивает, то ты просто пока не столкнулся с такой ситуацией.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 09-Мрт-24, 19:46
	У линуксоидов есть проблемы в управлении проектами, это правда. Но признайся себе: ты пользуешься куколдской лицензией. Там где у линуксоидов срачи и барахтания, суды по поводу открытия изменений, и лицемерное сгибание головы/куколдизм, когда просто нет ресурсов пойти против жирного корпораста  - у вас это сгибание головы/куколдизм прописан в поведении (лицензии) как норма. А куколдизм - не норма.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 20:04
	Если для тебя возможность честно зарабатывать на части своего продукта это куколдизм, то... А впрочем, что вам отбитым вообще говорить? Сегодня ты писал проект под gpl, а завтра Амазон его форкнул, нагнал туда кодеров и реализовал все фичи так, как видят они, а не ты. Попутно переманив всех на свои репы. А ты остался не в удел просто как немамонт, который написал код амазону. Спасибки тебе. Вот сиди и наяривай на то, какая же хорошая жопоэль. А свободные лицензии позволяют тебе отрыть базовый функционал, а небазовый - предоставлять за денежку. И тогда всяким амазонам дешевле платить тебе, чем разбираться в этом с нуля. > у вас это сгибание головы/куколдизм прописан в поведении (лицензии) как норма Вижу ты очень хорошо разбираешься в куколдизме. И кажется это неспроста)) > когда просто нет ресурсов пойти против жирного корпораста Смешно это слышать от тех, кто последние 20 лет сосет корпоративную сиську. Напомню, что 80+% кодов линуха написано корпами для корпов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 09-Мрт-24, 20:20
	>Если для тебя возможность честно зарабатывать на части своего продукта это куколдизм, то... Соломенное чучело. Честно зарабатывать на части своего продукта я могу хоть под БСД, хоть под ГПЛ. >Сегодня ты писал проект под gpl, а завтра Амазон его форкнул, нагнал туда кодеров и реализовал все фичи так, как видят они, а не ты. Попутно переманив всех на свои репы. А если я написал его под BSD, то... а, то же самое. Только в случае с GPL я смогу тянуть из амазона в свой продукт, а в случае с BSD у них есть полная возможность закрыть продукт. >А свободные лицензии позволяют тебе отрыть базовый функционал, а небазовый - предоставлять за денежку. Это позволяет и ГПЛ. >Вижу ты очень хорошо разбираешься в куколдизме. И кажется это неспроста)) Вижу ты видишь неспроста. Начинаешь догадываться, да?)) >Смешно это слышать от тех, кто последние 20 лет сосет корпоративную сиську. >Напомню, что 80+% кодов линуха написано корпами для корпов. Результатами которых я и пользуюсь. Сечешь? Не просто пользуюсь - правлю для себя. А вот БСД продинамили и динамят. А помнишь плач таненбаума? Бедный, результат всего его детища - Intel ME. "Могли бы упомянууууть... мееее" - куколд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 21:20
	> Честно зарабатывать на части своего продукта я могу хоть под БСД, хоть под ГПЛ. Примеры успешных продаж с GPL были бы хорошим подтверждение твоих слов... А если ты и свою репу с gpl кодами показал бы, то вообще вах) > А если я написал его под BSD, то... а, то же самое. А не, не тоже самое. Амазону проще было бы заплатить тебе, как человеку с наибольшей экспертизой в коде и возможно в теме. Просто потому что это экономически целесообрано. Разумеется речь не про хелловорды или что-то подобное. > Только в случае с GPL я смогу тянуть из амазона в свой продукт, И чем бы тебе помогли бы их кода в их виденьи продукта решающие их проблемы? Это ты бы уже контрибьютил в их проект, а они бы решали принимать патчи от очередного бесплатно работающего немамонта или нет. > Это позволяет и ГПЛ. Dual-licence как у ненавистных корпов Qt? Вот дропнули они поддержку части модулей из Qt5 и не перенесли в Qt6. И что ты сделаешь? Пойдешь поплачешься? Будешь сидеть до финального на 5й версии? Или придумали какие-то другие хитрые способы обхода дефект gpl? > Начинаешь догадываться, да?)) Ага, ты просто спец по куколдам)) Но спасибо, подробности твоей личной жизни знать совсем не хочется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 09-Мрт-24, 21:37
	>Примеры успешных продаж с GPL были бы хорошим подтверждение твоих слов... Red Hat, IBM, Oracle, etc. Примеры успешных продаж с БСД были бы хорошим подтверждением твои слов. >Амазону проще было бы заплатить тебе, как человеку с наибольшей экспертизой в коде и возможно в теме. "This was a complete surprise. I don't mind, of course, and was not expecting any kind of payment since that is not required. There isn't even any suggestion in the license that it would be appreciated. "The only thing that would have been nice is that after the project had been finished and the chip deployed, that someone from Intel would have told me, just as a courtesy, that MINIX was now probably the most widely used operating system in the world on x86 computers. That certainly wasn't required in any way, but I think it would have been polite to give me a heads up, that's all." Плач куколда Таненбаума. Вот так работает на практике твоя лицензия. >И чем бы тебе помогли бы их кода в их виденьи продукта решающие их проблемы? Тем же, чем сейчас GNU/Linux. Позволяет иметь собственное видение продукта, и применять патчи для кода, написанного корпами. >Это ты бы уже контрибьютил в их проект, а они бы решали принимать патчи от очередного бесплатно работающего немамонта или нет. Я получил свободный код, я контрибучу в этот код. Мне выгодна кооперация. Про "бесплатно работающего немамонта" - это откуда-то душком из 90х запахло. >Dual-licence как у ненавистных корпов Qt? Хоть так, хоть эдак. Вариантов море. ГПЛ это не о бесплатности вообще. >Или придумали какие-то другие хитрые способы обхода дефект gpl? Когда куколды называют желание людей защищать себя и свой труд дефектом - эт так забавно.)) давай исчо. >Ага, ты просто спец по куколдам)) вижу вас насквозь, да :-D
	Ответить | Правка | К родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (173), 09-Мрт-24, 20:00
	> Сидя на FreeBSD и глядя как корпы развивают линукс так, как им > хочется, и вертят сообщество на том самом уже последние лет 15-20, > я просто с умилением читаю эти строки. А я вот видел эту вашу BSD, и как оно по сравнению с линухом - и мне туда что-то совсем не хочется. Линух для меня работает намного лучше. > Не-не, ты как раз для них второй сорт. Я пришел к девам линя - и сообща с ними работал над проблемой. В этом процессе не было masters и slaves. Были peers работающие над проблемой сообща. Мне понравилось и я буду повторять это. Its a way. > Пока ты не мешаешь, ты пользуешься плодами их трудов. С чего ради я должен им мешать? Я реально не собираюсь делать третьесортный клон редхата. > Как только их виденье продукта будет отличаться от твоего - то они > переделают его так, как им нужно. А я у себя переделываю те или иные аспекты так как нужно мне, никого особо не спрашивая. А общая подложка в виде ядра ОС и проч - с фига ей у нас сильно отличаться? Мы что, инопланетяне чтобы хотеть сильно разных вещей? На этой планете операционка - commodity, следует более-менее одним и тем же паттернам. В этом месте точки соприкосновения и возникают. > Пара маргиналов будут пытаться тащить какие-то форки, но у них не получится > договориться со всем, кто пойдет за настоящими лидерами - теми кто пишет код. И тем не менее доступные исходники компонентов позволяют мне нехило переколпачивать это все под мои нужды. Не уповая на благодетелей. А фря для меня не является пригодной поляной. И работ там для достижения той же кондиции надо в разы больше работать. > И твое нытье никак не поможет и ни на что не повлияет. Кроме нытья есть еще патчи, багрепорты, совместная работа. И это таки - влияет. Я проверял. И конечно прежде всего решает мои проблемы. Но поскольку это обычно делает лучше и вон тем... > Примеров куча. SystemD. PulseAudio. Лично я нашел systemd - нефиговым апгрейдом в управлении системой. А то что у вас такого нет - для меня недостаток вашей системы. Как вам такой оборот? А кому надо кривой трешак может юзать диван вон какой. Выбор есть. А даже 1 местный apulse накодил, вывешивающий пульсовое апи прям алсой. Ну если уж не хочется. Т.е. как видите - при желании пути находятся. > Вот из последнего иксы дропают. "Сообщество" воняет как может, но это ничего > не изменит. А лично я - взаимодействовал с той самой тимой. И в процессе немного поинтересовался кто такие, чем живут, почему - так. И пришел к выводу что мне нравится их видение будущего. Я тоже себе хочу современную крутую графику. А лагучее тормозящее тирингующее нечто в котором невозможно запилить современные фичи - не является предметом моего обожания. > Ну а если тебя все устраивает, то ты просто пока не столкнулся с такой ситуацией. Я кастомные системы фигачу - и что не устраивает просто перепахиваю. Но по вон тем пунктам я как бы не инопланетянин и тоже хочу нормальное управление где можно состояние системы 1-2 командами зазырить, равно как и нормальную графику а не xorg-овский позор. В этом я совсем как те корпорации - и нахожу нехилый пойнт в этой активности.
	Ответить | Правка | К родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от aname (?), 09-Мрт-24, 14:14
	А какой пользы хочет потребитель?
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 09-Мрт-24, 15:05
	> А какой пользы хочет потребитель? Польза от прав, предоставляемых потребителю устройства лицензией на ПО, может возникнуть, когда он захочет доработать приобретение и добавить необходимую ему функциональность. Конечно, для этого необходимо, чтобы его устройства не были тивоизированы (как в случае с линуксом). Другая неочевидная польза, это теоретическая возможность сохранить работоспособность устройства после того, как производитель решит дёрнуть "kill switch" (типичный вредоносный код в одном и компонентов, к примеру).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Мрт-24, 15:33
	Что любопытно, способность потребителя что-то сделать с кодом (изучить, дописать) обходится стороной. Программист читает о пользе, ставит себя на место потребителя, проецирует свои умения и приходит к выводу - здорово, мне будут присылать доработки! Но типичный потребитель ничего такого не умеет. В лучшем случае он умеет торговать и рассказывать о пользе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 09-Мрт-24, 15:46
	Глупости, эти самые типичные потребители прекрасно справлялись с установкой и использованием ddwrt (это которая полурабочий варез от васянов). То, что каждый может взять код устройства и его доработать, не означает, что это придётся делать каждому в отдельности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Мрт-24, 15:54
	Что ожидаемо, произошла подмена моего тезиса "потребители не умеют кодить" на "потребители не умеют устанавливать", затем неявно приписанный мне ложный тезис был опровергнут.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 16:02
	Потребители прекрасно умеют кодить. Сходи посмотри сколько всего для ардуины наделано.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–3 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Мрт-24, 16:07
	Ты мог бы даже на моём гитхабе найти, что я там "понаделал" для Ардуины. Из чего мог бы сделать предположение, что кое-что из прекрасного я всё же повидал. Тогда бы ты не тратил время на подтверждение моих слов об умении торговать Arduino/Genuino/Chinuino, а зашёл бы с козырей -- показал бы, что местные потребители GNU/Linux понаделали для своей любимой ОС.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (3), 09-Мрт-24, 16:12
	Твой тезис "все потребители обязаны себе накодить". А это как раз в случае с проприетарью, потому что у потребителя есть только охраняемое законом право дорабатывать код своего устройства, но нет права распространять свои доработки. В случае со свободным кодом, достаточно того, что процент потребителей сможет накодить и для себя и для соседа, ведь у него есть право свободно распространять эти доработки по своему усмотрению.
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Мрт-24, 16:15
	>> Что ожидаемо, произошла подмена моего тезиса "потребители не умеют кодить" на "потребители >> не умеют устанавливать", затем неявно приписанный мне ложный тезис был опровергнут. > Твой тезис "все потребители обязаны себе накодить". Ты лжёшь вновь, и я не удивлён.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 09-Мрт-24, 16:18
	>> Твой тезис "все потребители обязаны себе накодить". > Ты лжёшь вновь, и я не удивлён. Нет, я не лгу. Если это не то, что ты имел в виду под "типичные пользователи не умеют работать с кодом", то что за дичь ты вообще втираешь тогда? Я вот утверждаю, что твоё представление о "типичных пользователях" весьма ущербно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	299. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 11:59
	Ты слишком агрессивно атакуешь ("глупости"), что бы сейчас вот так взять и съехать на "я не понял". В #174 меня прекрасно поняли.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 18:01
	Пользователь не обязан разбираться в том как работает товар. Это охраняемое законом право.
	Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 09-Мрт-24, 18:30
	Разве? Каким именно законом? Пусть не разбирается. Но тогда и не удивляется, что не он владеет товаром, а товар им. Сегодня похожая ситуация со станками. Их нельзя открывать самостоятельно, нельзя передвинуть на метр в сторону, и так далее. Или с тракторами. Трактора могут работать только на определённом поле и никак иначе, никаких доработок и самостоятельных ремонтов опять же, а производитель собирает себе вкусненькую статистику, которую потом использует в своих целях (продаёт заинтересованным, да). И уж точно нельзя использовать какое-то другое ПО. Все прелести проприетарного подхода.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	317. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Зазнайка (?), 10-Мрт-24, 22:16
	Типичные потребители не являются кодерами, точка
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	320. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 10-Мрт-24, 23:13
	Что же им мешает? Я просто помню себя в 10 лет. Там и фряха, и php, и всё прочее. Естественно, никакого опыта прежде не было. А ещё не было интернета в сегодняшнем его понимании. У меня были пара книг по веб стандартам и справка по языку, дальше разбирайся как хочешь. И ничего, никаких особых проблем не возникло, чтобы использовать готовое и его улучшать много ума не надо. Сегодня я вижу способности "не кодеров", вполне заменят многих работничков, требующих за свой неквалифицированный труд денег.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	323. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Зазнайка (?), 11-Мрт-24, 01:18
	Мешает наличие отсутствия желания этим заниматься. Мы же говорим о реалиях, а не о фантазиях на эту тему. Оно, возможно (крайне маловероятно) и было бы нужным для всех и обязательным, если бы не было ещё множества всяких сфер деятельности, в которых тоже кому-то надо что-то да делать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	333. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 11-Мрт-24, 08:33
	Желание есть у всех, кому минимально необходимо. А это огромная толпа людей. И сегодня освоить что угодно на достаточном уровне и решать вопросы самостоятельно доступно с минимумом затрат, что, кроме того, часто является необходимостью, позволяющей избежать обмана со стороны наёмных работников. Я утверждаю, что любое околоайти сегодня на порядок доступнее любому с минимумом интереса и хотя бы 1 половиной извилины в черепушке, что подтверждается на практике. Представления самозванной элитки из числа кодеров не имеют никакого значения, они устарели.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (174), 09-Мрт-24, 20:03
	> Программист читает о пользе, ставит себя на место потребителя, проецирует свои умения и приходит к выводу - здорово, мне будут присылать доработки! Это называется "Чем отличается профессионал от специалиста".😊
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	278. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 10:28
	>> Программист читает о пользе, ставит себя на место потребителя, проецирует свои умения и приходит к выводу - здорово, мне будут присылать доработки! > Это называется "Чем отличается профессионал от специалиста".😊 И тут возникает интересный вопрос - зарабатывают ли агитаторы, кто впаривает схемку. В некоторых профессиях подобные действия могут быть квалифицированы как корыстный мотив.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от aname (?), 09-Мрт-24, 17:30
	>> А какой пользы хочет потребитель? > Польза от прав, предоставляемых потребителю устройства лицензией на ПО, может возникнуть, > когда он захочет доработать приобретение и добавить необходимую ему функциональность. > Конечно, для этого необходимо, чтобы его устройства не были тивоизированы (как > в случае с линуксом). Другая неочевидная польза, это теоретическая возможность сохранить > работоспособность устройства после того, как производитель решит дёрнуть "kill switch" > (типичный вредоносный код в одном и компонентов, к примеру). > может возникнуть А может и не возникнуть. Это раз, второе: выше всяких договоров стоит законодательство. Претензии, нарушающие закон- ничтожны. Ориентируйтесь на закон вашей страны, в первую очередь, а на EULA- после. > "kill switch" Ну, в рф отвалились только сервисы. Т.е. только то, где пользователю только картинка рисуется и звуки проигрываются как в кинотеатре. Остальное более- менее живое или законодательно разрешено оживить.
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 09-Мрт-24, 14:31
	Тут сама лицензия постольку-поскольку. Что там будет написано - по барабану: в интернете пообсуждают, на чём-нибудь сойдутся. Главное, что брюс перенс создаёт для себя кормушку POST-OPEN ADMINISTRATION, чтобы прожить счастливую безбедную ничем не стеснённую старость без необходимости поисков денег. Корпорации в лицензии упомянуты только потому, что они могут и будут финансировать эту кормушку, остальное содержимое лицензии не имеет абсолютно никакого значения
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (52), 09-Мрт-24, 15:20
	>>Главное, что ричард столман создаёт для себя кормушку GNU INITIATIVE, чтобы прожить счастливую безбедную ничем не стеснённую старость без необходимости поисков денег.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	235. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 10-Мрт-24, 00:15
	вотэбаутизм, русская национальная забава
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 16:46
	Надо было просто в GPL внести строчку, что если пользователь использует GPL код в закрытом ПО, то он должен создателю 100500 триллионов долларов. В итоге бы все судебные тяжбы длились бы не десятилетие, как недавний случай во Франции, а пару месяцев. Корпорация которая нарушила это требование либо собирала триллион либо открывала свой код. А то привыкли, взяли бесплатно, потом вставили в закрытый код, а потом начинают мухлевать что GPL не требует оплаты для использования, или "мы с ними не заключали договор, поэтому ничего не должны", или отмазки что мы это исправим в будущем, в очень далёком будущем. Вот причина почему GPL плохо работает. Либо второй вариант, чтобы все GPL программы стоили бы минимальную деньгу, 1 копейка. Люди просто привыкли что бесплатное, значит можно свободно пользоваться дальше. И люди не отличают проприетарную программу под EULA, под GPL или MIT. Разработчики привыкли, нашли библиотеку в репозитории, скачивается бесплатно, покупки лицензии не требует, значит можно использовать в любом софте. А прочитать что лицензия GPL требует выпустить свой код под GPL они не читали.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:24
	> Надо было просто в GPL внести строчку, что если пользователь использует GPL код в закрытом ПО, то он должен создателю 100500 триллионов долларов. Тогда ворье из Yuzu нужно было вообще на пожизненный срок отправить, чего уж мелочиться)) > Вот причина почему GPL плохо работает. Причина в том, что GPL уже совсем далек от реальности. > чтобы все GPL программы стоили бы минимальную деньгу, 1 копейка. А вот это интересная идея. Потому что FSF и линкс приучили людей что оно бесплатное. И большинству пофиг на идеологию, главное что бесплатно. Только не реализуемо. Потому что: - кому платить? - в какой валюте? а если по местным законам запрещено платить в "копейках"? - сколько сожрет процессинг этой одной копейки? > Разработчики привыкли, нашли библиотеку в репозитории, скачивается бесплатно, покупки лицензии не требует, значит можно использовать в любом софте. Бред. Любой адекватный разраб первым делом смотрит "А не рак ли это? А... рак..." и закрывает вкладку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 20:35
	Юридически можно было оформить как минимальную единицу, которую можно заплатить по закону. Это не проблема. Да процессинг сожрёт, но можно что-то придумать. В то время когда разрабатывали GPL не было ещё онлайн магазинов. GPL не запрещает брать плату за носитель. Вот например, убунту брали плату за компакт диски и всё было хорошо. Что считать носителем в онлайн дистрибуции? В итоге и получается что остаются только добровольные пожертвования на кофе. Разве npm/go install выводит что лицензия не совместима в вашим проектом. А как иначе GPL библиотеки попадают в коммерческий код? Неужели сидит директор корпорации и принимает решение, что мы спиратим GPL код, и если подадут в суд, то ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	330. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от EULA (?), 11-Мрт-24, 07:53
	А оплата за тех.поддержку, не? Не хочешь платить - решаешь проблему сам. В том числе, даже если это ошибка кода или уязвимость. А за квалифицированную техническую поддержку, а не ответы анонимных васянов с левого форума, чьи рекомендации только затягивают процесс, то плати.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (157), 09-Мрт-24, 19:07
	>Надо было просто в GPL внести строчку, что если пользователь использует GPL код в закрытом ПО, то он должен создателю 100500 триллионов долларов. Сразу видно ты юридически неграмотен. GPL вообще запрещает использовать свой код в "закрытом" ПО, и лазейки типа "а вдруг, а если, а что" непроканают. За нарушение условий лицензирования, нарушитель отвечает по УК или КОАП. Ну тут суд решает. И разумеется доказательная база по поводу кражи надо доказать, мы ведь живём в правовом поле, или нет? >Либо второй вариант, чтобы все GPL программы стоили бы минимальную деньгу, 1 копейка. Автор программы имеет право продавать свою программу и за 1 копейку, и за 1 миллион, и за 1 миллиард, или может просто раздавать бесплатно. Копилефт не орраничивают свободу купли-продажи.
	Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 19:11
	> Копилефт не орраничивают свободу купли-продажи. Хороший миф. В идеально мире возможно так оно и есть. А в реальном, как только ты начинаешь просто пытаться монетизировать результаты своего труда - хотя бы продавать собранные бинарники, то сразу же набегают борцуны за швободу и с криками "Не платите ему! Вы что! Это свободно! Это бешплатно!" и кидают ссылочку на уже свой гитляп с собранными бинарниками. А ты последний хурд без соли доедаешь. Поэтому в качестве контрпримера - приведите хоть один софт под gpl, который хорошо продавется. Но только не double licence - она как раз исправляет этот фундаментальный дефект жпл.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	241. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (241), 10-Мрт-24, 03:05
	Хочешь конкретный пример? Пожалуйста: Krita продаётся в Steam. И набегают не "борцуны за свободку", а подобные тебе враги Свободы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 10-Мрт-24, 03:11
	>[оверквотинг удален] > А в реальном, как только ты начинаешь просто пытаться монетизировать результаты своего > труда - хотя бы продавать собранные бинарники, то сразу же набегают > борцуны за швободу и с криками "Не платите ему! Вы что! > Это свободно! Это бешплатно!" и кидают ссылочку на уже свой гитляп > с собранными бинарниками. > А ты последний хурд без соли доедаешь. > Поэтому в качестве контрпримера - приведите хоть один софт под gpl, который > хорошо продавется. > Но только не double licence - она как раз исправляет этот фундаментальный > дефект жпл. давай, клонируй, и уделай их: https://gerrit.wikimedia.org/g/mediawiki/core/ Жду твою историю успеха, как стал мультимиллионером.
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 22:05
	> GPL вообще запрещает использовать свой код в "закрытом" ПО Запрещает, но какая компенсация за нарушение? В лицензии это не прописано. Вот предложи свою идею как решить эту проблему. Как оценить ущерб, если использование программы стоит бесплатно? Сначала докажи что верблюд. Вот и выходит что компании 15 лет судятся, чтобы доказать что нарушено GPL. Вот только недавно закончилось дело во Франции Lasso против Oracle. И если бы у программы не было двойного коммерческого лицензирования, то ещё не известно сколько бы продлилось дело и какую сумму присудили. В итоге всё что может GPL и Apache это лишь отозвать выданные вам права лицензий на 60 дней до устранения нарушений. Вот мы видим пример: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=53690 А вот обратное, если ты использовал коммерческую программу без покупки, то тебе сразу выставляют полный ущерб без всяких испытательных сроков. Про копейку идея была в том, чтобы повысить грамотность пользователей и разработчиков в отношении лицензий. Чтобы бы было понимание что бесплатное != можно использовать как хочу.
	Ответить | Правка | К родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+33 +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 13:31
> Брюс Перенс (Bruce Perens), один из авторов определения Open Source и соучредитель организации Open Source Initiative О, это тот самый (ч|м)удак, под предводительством которого в 2007 году гнилая конторка OSI пыталась закопирайстить само слово Open Source и сделать из него trademark. Которая по сраннейшему стечению обстоятельств принадлежала бы именно OSI!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	375. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 13-Мрт-24, 23:51
	Пишут же > и занимающуюся распределением полученных средств
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+10 +/–
Сообщение от КО (?), 09-Мрт-24, 13:34
Открытая свободная лицензия, ноль затрат, нужно всего лишь...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+5 +/–
Сообщение от Аноним (15), 09-Мрт-24, 14:01
Это несвободная лицензия, а Перенс теперь официально проприетар...щик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+12 +/–
Сообщение от Легивон (?), 09-Мрт-24, 14:05
Доложите мнение RMS по этому вопросу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. Скрыто модератором	–7 +/–
Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 14:33
GPL несвободная лицензия ПРИНУЖДАЮЩАЯ делиться изменениями. Но им показалось этого мало, им захотелось чтобы им давали денег за использование. Ещё раз напоминают, что GPL НЕСВОБОДНАЯ лицензия а ПРИНУДИТЕЛЬСКАЯ лицензия. BSD, MIT свободные лицензии. Вы берете код под этой лицензией и вас НЕ ПРИНУЖДАЮТ отдавать изменённый код. От вас также не потребуют денег за использование кода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 09-Мрт-24, 14:35
	ты можешь что угодно себе думать, но все знают, что gpl - свободная лицензия. без принуждения делиться невозможно обеспечить свободу, потому что люди - плохие существа, они не будут делать добро, а будут преследовать свои шкурные интересы
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 17:28
	>без принуждения делиться невозможно обеспечить свободу, Свобода она без оговорк, либо есть либо нет. Если свободу надо обеспечивать принуждением, то это уже не свобода. Странно что тебе и таким как ты это надо объяснять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	177. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 20:09
	>>без принуждения делиться невозможно обеспечить свободу, > Свобода она без оговорк, либо есть либо нет. Если свободу надо обеспечивать > принуждением, то это уже не свобода. Странно что тебе и таким > как ты это надо объяснять. То-есть, если тебя завтра кто-нибудь посадит в условный зидан, и заставит бесплатно таскать кирпичи и что там еще - ты на него будешь не в обиде и поймешь его в реализации таких прав и свобод гражданина? Я все правильно понял?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	189. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (189), 09-Мрт-24, 20:30
	>То-есть, если тебя завтра кто-нибудь посадит в условный зидан, >и заставит бесплатно таскать кирпичи и что там еще - ты на него >будешь не в обиде и поймешь его в реализации таких прав и >свобод гражданина? Я все правильно понял? Демагогия. Мы ведь говорим не про собственные тушки, а про интеллектуальную собственность стоимость копирования которой примерна равна нулю. Вот Вы как к пиратству фильмов и игр относитесь? Это кража или нет? А тушку Вашу никто, ни к чему не принуждает. Вы можете перестать писать код или изменить лицензию свежего кода на закрытую и требовать денег с халявщиков не ценящих Ваш труд. Полная свобода.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	194. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 20:40
	> Демагогия. Мы ведь говорим не про собственные тушки, а про интеллектуальную собственность > стоимость копирования которой примерна равна нулю. Вот Вы как к пиратству > фильмов и игр относитесь? Это кража или нет? Это не кража, т.е. не настолько плохо как копирасы вещают, и 70 лет после смерти автора явный перегиб. Но и ничего особо хорошего я не вижу. Ну то есть если некто сделает фильм вбухав кучу денег, все нашару скопируют... ок, а тот лох как затраты отбивать должен?! Логичный вывод - истина где-то между этими полюсами. > А тушку Вашу никто, ни к чему не принуждает. Вы можете перестать писать код > или изменить лицензию свежего кода на закрытую и требовать денег с > халявщиков не ценящих Ваш труд. Полная свобода. Автор всегда это может, внезапно. Независимо от лицензии. Так написано в законах об авторских правах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	195. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (189), 09-Мрт-24, 20:43
	> Автор всегда это может, внезапно. Независимо от лицензии. Так написано в законах > об авторских правах. Если он передаёт свои права на код фонду GNU, то не имеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	201. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 21:11
	>> Автор всегда это может, внезапно. Независимо от лицензии. Так написано в законах >> об авторских правах. > Если он передаёт свои права на код фонду GNU, то не имеет. Это опционально и на усмотрение автора. Если он хочет делегировать защиту своих интересов FSF - он так делает. Хочет сам пинаться - не делает. На усмотрение автора сугубо. У вас какие-то проблемы с тем что некие авторы решили так попользоваться своими свободами?! :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	253. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (189), 10-Мрт-24, 05:24
	> Это опционально и на усмотрение автора. Если он хочет делегировать защиту своих > интересов FSF - он так делает. Хочет сам пинаться - не > делает. На усмотрение автора сугубо. У вас какие-то проблемы с тем > что некие авторы решили так попользоваться своими свободами?! :) И чем это отличается от добровольной передачи всех прав на свой код корпорации? BSD корпорациям даёт только право использовать свой код по их усмотрению, не передавая исключительные права. И на самом деле нет никакой разницы в том, кто оплатит юриста в суде. Для этого не нужно передавать исключительные права, это ложь. Это дурно пахнет социализмом, где вся собственность принадлежит "народу", который распоряжается ей делегируя свои права кучке лицемеров правящих бессменно до самой смерти. Учитывая другие комментарии тут, очень сильно пахнет. FSF это кучка ультра-левых. Будь у них возможность, они бы принудительно отбирали весь код в мире и записывали бы его на имя своего фонда. Удивительно, что на территории бывшего СССР ещё остались люди ультра-левых взглядов. Не хотите ли передать всю свою собственность КПРФ ради мира во сём мире и скорейшего пришествия коммунизма?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	254. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 10-Мрт-24, 05:58
	>> Это опционально и на усмотрение автора. Если он хочет делегировать защиту своих >> интересов FSF - он так делает. Хочет сам пинаться - не >> делает. На усмотрение автора сугубо. У вас какие-то проблемы с тем >> что некие авторы решили так попользоваться своими свободами?! :) > И чем это отличается от добровольной передачи всех прав на свой код > корпорации? Тем, что FSF - некоммерческая организация, которая будет тратить на сопровождение твоего кода деньги (электричество, сервера, гит, багтрекер, етц), будет защищать твой код в судах, а не продаст игровые приставки оставив тебя сосать лапу, а сама загребая миллионы? :-D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	255. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (189), 10-Мрт-24, 05:59
	Но в конечном итоге FSF загребает миллионы, а разработчики сосут лапу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	256. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (172), 10-Мрт-24, 06:17
	> Но в конечном итоге FSF загребает миллионы, а разработчики сосут лапу. в конечном итоге все от GPL выигрывают, а бсдшники пытаются сохранить лицо в разного рода интервью, что их даже не упомянули в очередном проприетарном блобе. Никакого праздника (с)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	258. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (189), 10-Мрт-24, 06:19
	> в конечном итоге все от GPL выигрывают Все комми так говорят. Но к этоц фразе нужно добавить, кроме программистов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	259. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 10-Мрт-24, 06:24
	>> в конечном итоге все от GPL выигрывают > Все комми так говорят. Но к этоц фразе нужно добавить, кроме программистов. Программисты из FSF получают деньги, программисты из корпораций получают деньги. Индивидуальные разработчики получают коммерческий код/сопровождение, все в выигрыше. Не прикидывайся шлангом. Лучше перечисли что-нибудь бсдшникам, они реально заслужили. И это куда действеннее помощь, чем защита их куколдизма на форуме. ;-)
	Ответить | Правка | К родителю #258 | Наверх | Cообщить модератору

	260. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (189), 10-Мрт-24, 06:27
	> Индивидуальные разработчики получают коммерческий код/сопровождение А оно им надо?
	Ответить | Правка | К родителю #259 | Наверх | Cообщить модератору

	261. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 10-Мрт-24, 06:36
	>> Индивидуальные разработчики получают коммерческий код/сопровождение > А оно им надо? Ну, я вот взял, залил на подареный ксяоми линейку, пересобрал ядро с нужными мне функциями, поставил fdroid, хороший телефон стал. Покажешь как на бсд такое сделать? Или тебе "оно не надо"? putty.exe хватит за глаза? :-D
	Ответить | Правка | К родителю #260 | Наверх | Cообщить модератору

	262. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (189), 10-Мрт-24, 06:38
	> Ну, я вот взял, залил на подареный ксяоми линейку, пересобрал ядро с > нужными мне функциями, поставил fdroid, хороший телефон стал. Покажешь как на > бсд такое сделать? Или тебе "оно не надо"? putty.exe хватит за > глаза? :-D И в каком месте ты писал код?
	Ответить | Правка | К родителю #261 | Наверх | Cообщить модератору

	263. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 10-Мрт-24, 06:41
	>> Ну, я вот взял, залил на подареный ксяоми линейку, пересобрал ядро с >> нужными мне функциями, поставил fdroid, хороший телефон стал. Покажешь как на >> бсд такое сделать? Или тебе "оно не надо"? putty.exe хватит за >> глаза? :-D > И в каком месте ты писал код? Прикинь, даже не написав ни строчки выиграл от GPL.
	Ответить | Правка | К родителю #262 | Наверх | Cообщить модератору

	264. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (189), 10-Мрт-24, 06:51
	> Прикинь, даже не написав ни строчки выиграл от GPL. Понятно, что бездельники и корпы выигрывают от GPL, независимым программистам то какая выгода? Их кстати уже и из корпораций выгоняют, ибо рыночек сдулся. Всё как после бума доткомов, скоро снова будут сидеть у дороги с картонками «пишу на C++ за еду».
	Ответить | Правка | К родителю #263 | Наверх | Cообщить модератору

	265. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 10-Мрт-24, 07:00
	>> Прикинь, даже не написав ни строчки выиграл от GPL. > Понятно, что бездельники и корпы выигрывают от GPL, независимым программистам то какая > выгода? Ну вот, на примере: LineageOS's estimated annual revenue is currently $3.6M per year. Так что бери пример. Создавай компанию, бери наработки Sony, и создавай альтер... а, не, ты ж не можешь. Печально. > Их кстати уже и из корпораций выгоняют, ибо рыночек сдулся. > Всё как после бума доткомов, скоро снова будут сидеть у дороги > с картонками «пишу на C++ за еду». Мы уже прыгаем на другую тему, но поддержу: в США, скорей всего. В остальных странах, потребность в айти только растёт. Причем, в моей стране третьего мира, готовы брать даже всяких студентов с айкью комара. Из разговора с другими знакомыми программистами из других стран - там ситуация тоже не особо отличается.
	Ответить | Правка | К родителю #264 | Наверх | Cообщить модератору

	266. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (189), 10-Мрт-24, 07:22
	> Ну вот, на примере: LineageOS's estimated annual revenue is currently $3.6M per > year Это которая принадлежит Cyanogen Incorporated? Программисты тут причём? > Мы уже прыгаем на другую тему, но поддержу: в США, скорей всего. > В остальных странах, потребность в айти только растёт. Эта тема о том, что программистам платят за написание свободного кода. Не знаю о какой стране пишете Вы, но в России конкурс 100 человек на место. Джуны уже и даром не нужны. Тем у кого в штате недобор, следует обратить внимание на толпу отсеиваемую HR.
	Ответить | Правка | К родителю #265 | Наверх | Cообщить модератору

	268. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 10-Мрт-24, 07:43
	>> Ну вот, на примере: LineageOS's estimated annual revenue is currently $3.6M per >> year > Это которая принадлежит Cyanogen Incorporated? Программисты тут причём? Не шлангуй. Всё начиналось с индивидуального разработчика JesusFreke и XDA. И донатов с таких же гиков. И вот итог: >LineageOS's estimated annual revenue is currently $3.6M per year >The Freebsd Foundation, fiscal year ending Dec. 2022 Total revenue ($)    1,005,053 Звук грустного тромбона. А ведь это фря, а не сборка фри. > Эта тема о том, что программистам платят за написание свободного кода. Не > знаю о какой стране пишете Вы, но в России конкурс 100 > человек на место. Джуны уже и даром не нужны. Тем у > кого в штате недобор, следует обратить внимание на толпу отсеиваемую HR. Проехали.
	Ответить | Правка | К родителю #266 | Наверх | Cообщить модератору

	269. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 08:57
	> И чем это отличается от добровольной передачи всех прав на свой код корпорации? Суммарным результатом. В первом случае ALL получает сорц. В втором - дырку от бублика. > BSD корпорациям даёт только право использовать свой код по их > усмотрению, не передавая исключительные права. Мне с этим курсом не по пути. Зачем мне недоразвитые системы с кучей проблем с 1 стороны и куча жадин типа сони с другой? Бесполезное комбо. > И на самом деле нет никакой разницы в том, кто оплатит юриста в суде. Одно дело Вася, другое целый foundation который на это денег точно найдет. > вся собственность принадлежит "народу", который распоряжается ей делегируя свои права > кучке лицемеров правящих бессменно до самой смерти. Опять же - вы что-то имеете против свободы автора так порулить своей интеллектуальной собственностью? А как же спич про свободы? :) > они бы принудительно отбирали весь код в мире и записывали бы > его на имя своего фонда. Судя по тому что вытворяют сони, диснеи, майкрософты и прочие милые хорошие корпы, с замечательными EULA, не то чтобы я сильно расстроился бы. Многие господа эту участь объективно заслужили - своим скотством и попранием чужих прав. > собственность КПРФ ради мира во сём мире и скорейшего пришествия коммунизма? Видите ли все познается в сравнении. Если моя собственность начнет жить своей жизнью, вплоть до того что какой-то левый хмырь встроит мне DRM-замок в сортир и начнет взымать плату за посещение - наверное, та альтернатива будет не такой уж и плохой. А пока-что ваши свободы привели вас к непригодной для использования помойке с драными котами с одной стороны и вон тем и запретителями-ограничителями с другой. Ну такой себе балансец. У линуха вот и получше получилось, имхо. Как раз за счет GPL.
	Ответить | Правка | К родителю #253 | Наверх | Cообщить модератору

	45. Скрыто модератором	+4 +/–
	Сообщение от Canis dirus Leidy (?), 09-Мрт-24, 14:56
	> GPL несвободная лицензия ПРИНУЖДАЮЩАЯ делиться изменениями. Но есть у неё и недостатки…
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	203. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от pda (ok), 09-Мрт-24, 21:16
	Нет у неё недостатков. Во всяком случае не таких. Лицензия выполняет свою цель: Гарантировать пользователям право пользоваться и адаптировать программу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (46), 09-Мрт-24, 14:59
	Нельзя требовать деньги за использование исходного кода. Деньги можно потребовать либо за конечный продукт, либо за услугу. Иначе это просто нельзя списать в расходы (базовый «антиотмывочный» принцип). Пожертвовать можно — да, но законодательство в этой области за рубежом настолько жёсткое, что организовать это под силу только единицам.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	93. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Всем Анонимам Аноним (?), 09-Мрт-24, 17:10
	Напишите пожалуйста тоже самое в форуме FreeBSD, посмотрим что вам там ответят за такой троллинг
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (60), 09-Мрт-24, 15:51
	> GPL несвободная лицензия ПРИНУЖДАЮЩАЯ делиться изменениями. > Но им показалось этого мало, им захотелось чтобы им давали денег за > использование. > Ещё раз напоминают, что GPL НЕСВОБОДНАЯ лицензия а ПРИНУДИТЕЛЬСКАЯ лицензия. > BSD, MIT свободные лицензии. Вы берете код под этой лицензией и вас > НЕ ПРИНУЖДАЮТ отдавать изменённый код. От вас также не потребуют денег > за использование кода. Потому что GNU GPL - GNU General Public Licence, что есть генеральная/главная/общая общественная/народная лицензия. Она даёт четыре свободы, а не разрешает вседозволенность. Её принцип такой, что Свободный код должен оставаться Свободным на любом этапе взаимодействия с любыми участниками взаимоотношений. Так что, говоря о "свободной лицензии", что грамматически неверно с точки зрения оригинала, а характерно видимо лишь в среде русскоговорящих невежд в этой теме, вы заведомо допускаете ошибку, как и ваши якобы оппоненты. Приводимые вами лицензии, которые вы перечисляете как пример свободных, не являются лицензиями которые гарантируют сохранение свободности кода на любом этапе взаимодействия с участниками взаимоотношений с ним, т.е. по своей логике не предоставляют полностью и гарантированно Свободный код, в том числе в будущем, ведь как раз дают права делать код несвободным, а закрытым. Это происходит от того, что лагерь упрекающих FSF в несвободности GPL спорит даже не на поле, на котором FSF и само движение GNU взаимодействует с обществом, о котором они заботятся, предоставляя им инструмент по сохранению их прав на все времена (с учётом доработки уязвимых мест путём выпуска новых версий лицензий семейства GNU GPL, как в случае противодействия тивоизации), потому что остальные движения мыслят узко, в духе лицемерных эгоистов, поэтому и свободность у них понимается в контексте прав "первого пользователя", которые не гарантируют права последующих и не дают им никаких 100% гарантий на сохранение статуса конечных и производных продуктов. Как говорил RMS, движение GNU о том, чтобы помогать окружающим людям, чтобы общество в целом становилось лучше. Если все в своей сфере деятельности будут руководствоваться схожими принципами, то общество станет лучше. Просто из-за того, что конкретно RMS умел и разбирался в IT он стал действовать именно в этой сфере, но сама философия движения GNU никогда не была исключительна только лишь про IT. Если посмотреть шире и обращать внимание на детали, то будет видно, что его философия направлена на любой вид деятельности. По сути это философия построения общества с большей заботой друг о друге, без перегибов в сторону религиозной веры в невидимых существ и заклеймления денежных отношений. Такой замес хиппи-христиано-коммунизма с анархией на минималках в хозяйственной части и без идеалогической шизы в части про веру в абстрактные фантазии. Если убрать религиозную состовляющую по сути это какое-то стремление к построению Халистана xD Сам RMS говорил, что скорее всего война с корпорастами будет проиграна, но это не повод не заниматься добрыми делами. И пока окружающие не понимают идеи на которых строилась GNU и из которых вышли лицензии GPL, у них так или иначе будут ошибки в понимании и восприятии действительности на счёт этого вопроса. А движение Open Source это просто движение по обеспечению корпорастов халявными мамонтами, которые бесплатно раздают результаты своего труда, тут нет никаких высших целей, просто разведение гоев под соусом Истинной Свободы, которая только у них труъ свобода, потому что они так решили! Вам же желаю просвещения и не выставлять более себя в невежественном свете! ;)
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	63. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Мрт-24, 16:01
	> Сам RMS говорил, что скорее всего война с корпорастами будет проиграна, но > это не повод не заниматься добрыми делами. Почему из всех пропагандистов здесь только ProfessorNavigator последовал совету, сам написал код и открыл под GPL?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 17:09
	99% местных обитателей могут только пользоваться уже написанным кем-то кодом очень бояться з̶а̶ ̶с̶в̶о̶ю̶ ̶ж̶  что с этим кодом не дай бог что-то случиться. Потому что они же тогда станут бессильны, потому что написать что-то сложнее башпортянки не выйдет - у них же лапки. Поэтому они все такие за GPL в надежде что найдется немамонт который будет продолжать поддерживать код, которым они пользуются.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 17:30
	> дискредитируешь Свободное ПО своими фантазиями. А какое отношение имеет GPL к Свободному ПО? Free software был задолго до того как Столман и его секта попробовали наложить свои грязные рученки на этот термин. Поэтому наш долг как раз в том, чтобы донести до всех заблудших душ, что Столман просто их обманывает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 16:51
	> не являются лицензиями которые гарантируют сохранение свободности кода на любом этапе взаимодействия Потому что свободность кода и свободность взаимодействия с кодом это две огромные разницы. > Такой замес хиппи-христиано-коммунизма с анархией на минималках в хозяйственной части И много-много марок чтобы это все придумать. Если вы понимаете о чем я. >  и без идеалогической шизы Не-не-не... Весь гну держится на идеологической шизе. Начиная от генитальных идей бородача наказывать программеров за несвободный код и ограничивать их в зарплатах до идеи создания гос органа который будет распределять деньги на разработку. Я вообще впечатлен, в насколько воображаемом мире он жил/живет.
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 17:47
	Типичный левак этатист. Вот только до своих идей он смог додуматься в капиталистическом строе, в социалистическом строе не было необходимости в придумывании таких глупостей как какие то лицензии на софт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 17:45
	>Она даёт четыре свободы, а не разрешает вседозволенность. Вседозволенность это любимое слово демагогов и подонков ограничивающих свободу. Идем в Википедию https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software И смотрим The majority of free software falls under a small set of licenses. The most popular of these licenses are:[29][30] The MIT License The GNU General Public License v2 (GPLv2) The Apache License The GNU General Public License v3 (GPLv3) The BSD License The GNU Lesser General Public License (LGPL) The Mozilla Public License (MPL) The Eclipse Public License
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 16:25
	Если уж так говорить, то GPL защищает свободу пользователя, а пермиссивные лицензии свободу разработчика и корпораций. Любой пользователь GPL программы имеет свободу изучать, изменять и распространять программу. И любой следующий пользователь которому распространили программу получает те же свободы что первый пользователь. В то время как программу под пермиссивной лицензией, корпорация может взять и закрыть и распространить пользователем под EULA запрещающим изучение (декомпиляцию), изменение (модификацию) и распространение (передачу другим). В итоге у конечного пользователя пермиссивных лицензий нет никаких свобод, в отличие от GPL. Поэтому GPL и является более свободной, потому что сохраняет свободу для других пользователей, которой наделила GPL лицензия программу.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 16:42
	> Если уж так говорить, то GPL защищает свободу пользователя, а пермиссивные лицензии свободу разработчика и корпораций. Именно! И тут выясняется, что без пользователей приложения могут существовать - например утилита написанная разработчиком для себа. А вот без разработчиков и ресурсов (корпорации) получатся Хурд. Внезапно, не правда ли)? > Поэтому GPL и является более свободной, потому что сохраняет свободу для других пользователей, которой наделила GPL лицензия программу. Ограничив разработчиков? Забрав у них имущественные права распоряжаться своим кодом? Ну-ну, удачи, пользователям самим писать программы)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от vdb (?), 09-Мрт-24, 16:52
	> Забрав у них имущественные права распоряжаться своим кодом? Разработчикам кто-то нож к горлу приставил и заставляет отдавать имущественные права? Нет. Просто *некоторые* разработчики хотят пользоваться *чужим* кодом, а получать как за *свой*. Лицемеры.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 17:11
	Да, дурнопахнущий комми призывал наказать программистов, которые не хотят делиться кодом. А еще ГНУтики просто с̶п̶и̶ позаимствовали код из BSD, перебили копирайты и налепили сверху свой рак. undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070829001634 Им конечно настучали по рукам, но повезло что в этот раз заметили, а если бы нет? В общем все как завещал воришка емаксов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (102), 09-Мрт-24, 17:25
	Как ты гнутых приложил, однако. Фонд владеет авторскими правами на бо́льшую часть программного обеспечения GNU, а также на некоторые не-GNU программы. От любого человека, делающего вклад в пакеты GNU, Фонд требует письменное заявление о передаче авторских прав, чтобы иметь возможность защищать программы в суде в случае возникновения спора. https://www.gnu.org/licenses/why-assign.ru.html - их неубедительная отмазка по этому поводу.
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 17:57
	> без пользователей приложения могут существовать Узко мыслишь. Пользователем библиотеки является разработчик, а не конечный пользователь ПО. >получатся Хурд А ещё получается Gnu/Linux, coreutils, GCC, glibc, bash. Не считая сотен тысяч мелких библиотек, которые ты пользуешься и даже не знаешь про них. >Забрав у них имущественные права распоряжаться своим кодом Какие такие права и у кого отбирают? Тем более имущественные? Вообще-то по умолчанию у любого произведения нет прав на изучение, модификацию и распространение. И лицензия свободного ПО, например GPL, именно даёт права пользователям. То что вы думаете должно быть само по себе обязательно? Без GPL лицензии у тебя бы не было вообще прав смотреть, запускать, изменять и распространять какой бы то ни было код. Так что удачи брать в аренду очередной HP/Xiaomi принтер или игру, которую закроют через полгода.
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:17
	> которые ты пользуешься и даже не знаешь про них А ты через какой браузер это сообщение отправил? Через свободный FF или хромиум илои через гнутый? У тебя линукс сейчас отображает картинку через свободные иксы или через какое-то гнутое поделие? Что мешало ужасным проприетерастам закрыть и то и другое? Но почему-то оно до сих пор открыто и ты им пользуешься. Старшилка что "ой все закроют" - очередная ложь гнутой секты, чтобы пугать впечатлительных и убеждать передать им права на код. Потому что только они могут правильно им распорядиться))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (102), 09-Мрт-24, 18:21
	> Без GPL лицензии у тебя бы не было вообще прав смотреть, запускать, изменять и распространять какой бы то ни было код. В каком году бородатый на эту тему запрыгал? В СССР Государственный фонд алгоритмов и программ был создан  5 июня 1975 года, бери и пользуйся.
	Ответить | Правка | К родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:53
	> В каком году бородатый на эту тему запрыгал? В СССР Государственный фонд > алгоритмов и программ был создан  5 июня 1975 года, бери и пользуйся. И как, много напользовались то? Что за алгоритмы?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 20:24
	> И как, много напользовались то? Весь СССР и пользовался задолго до бородатого. В конце 80-х годов ГосФАП объединял 80 фондов, в том числе 8 межотраслевых специализированных ФАП, 10 республиканских, 62 отраслевых. > Что за алгоритмы? Цитирую постановление ГКНТ СССР от 10.12.1979 № 581 «О повышении эффективности функционирования и использования Государственного фонда алгоритмов и программ»: Типовые программные решения, разрабатываемые за счет бюджетных средств, должны накапливаться и сохраняться в специальном фонде с целями их возможного повторного использования и исключения дублирования разработок, а также предотвращения неэффективного расходования средств бюджета. Хранящиеся в фонде программные решения, разработанные за счет бюджетных средств, должны быть бесплатно доступны для государственных органов и бюджетных организаций, планирующих их использовать в своей деятельности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 20:34
	>> И как, много напользовались то? > Весь СССР и пользовался задолго до бородатого. Странно, как же он не стал меккой софтостроя то с такими данными?! > Типовые программные решения, разрабатываемые за счет бюджетных средств, должны накапливаться > и сохраняться в специальном фонде с целями их возможного повторного использования > и исключения дублирования разработок, Даже удивительно здраво звучит. Вы будете ржать аки кони - но у США есть весьма похожая директива на тему произведений созданных государственными работниками за бюджетный счет. Дада, оно как бы капитализм, но с вот такими вот, хи-хи, забавными элементами. ...и поэтому дофига всего что делали госслужащие США - в Public Domain. Который кстати несколько более общее чем "государственные органы и бюджетные организации". Так что вон там в википедии например - юзают, ага! В чем разница? В том что вооон то я даже местами - видел, как конкретные примеры. А во что это в СССР трансформировалось - не особо. Но это все опять же сугубо "бюджетных средств" т.е. частный случай. А вон то - про более общий случай отношений между субъектами права.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 21:11
	> Странно, как же он не стал меккой софтостроя то с такими данными?! Именно из-за того что рулила партия с идеологией, а не здравый смысл и экономика. Кому захочется в этот самый фонд годноту на халяву отдавать? Вот и сбрасывали в него только то, на чём заработать нельзя было. > Даже удивительно здраво звучит. Поэтому когда кричат что без бородатого не было бы никакого опенсорса я начинаю ржать. В СССР этот самый фонд в 1975 году создали, в США аналогичные движухи тоже в 60-70х были. Бородатый свой FSF замутил только в 1985 году, а первые ужимки и прыжки на тему "свободный софт - это то, что я повелел таковым считать и никак иначе" обозначил в 1983. > Который кстати несколько более общее чем "государственные органы и бюджетные организации". И это в СССР было. Открываем подшивки какого-нибудь "Радио", "Моделиста-конструктора", "Техники-молодёжи" и прочего 80х годов и видим массу софта для дома, для семьи под доступное железо вроде РК, БК и ДВК (не было тогда домашних ЕС-10хх, СМ-17хх и прочих БЭСМ с Эльбрусами, под которыми софт из ГосФАП в основном работал). Нередко с сорцами и без всяких ограничений: нашёл в той же "Информатике и образовании" интересный кусок под БК-0010 или в "ZX Ревю" под спектрум? Ну и пользуйся им как хочешь без всяких запретов и ограничений, твоё право.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	211. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 21:34
	>> Странно, как же он не стал меккой софтостроя то с такими данными?! > Именно из-за того что рулила партия с идеологией, а не здравый смысл Я в этом не виноват. Поэтому размахивать этой байдой перед моим носом - бесполезно. Оно не сработало и эффекта не имело. Поэтому и обсуждать нечего. > Поэтому когда кричат что без бородатого не было бы никакого опенсорса я начинаю ржать. Ну как бы фактически изменил мир - вот он. А не вон те. Которым как обычно что-то мещало. Простите господа но никого не е...т ваши глупые отмазки. Засчитывается в этом мире - результат. И его предоставил - вон тот. Ему и кредитсы, респекты и доверие. > и никак иначе" обозначил в 1983. Благодаря этому господину я могу юзать тулчейн и писать софт не спрашивая всяких жлобских сволочей. И это определенно новое измерение моей свободы - как програмера. А от вон тех в основном абстрактные блабла. > И это в СССР было. Открываем подшивки какого-нибудь "Радио", "Моделиста-конструктора", > "Техники-молодёжи" и прочего 80х годов и видим массу софта для дома, Угу. Зачастую цельнодраного с западного и/или отстающего чуть не на десятилетия. Вон там Для Умелых Рук хексдамп для ЮТ-88 клона CP/M и какого-то самопала запостили. В 1988 году и позже, Карл! В это время вон те уже гнали i386 сколько там лет? Я могу примерно так же в мусорном баке кучу халявы извлечь ;) > было тогда домашних ЕС-10хх, СМ-17хх и прочих БЭСМ с Эльбрусами, под > которыми софт из ГосФАП в основном работал). О да, я помню - как этот мусор стоил 2 месячные зарплаты крутого инженера. Теперь сравним с вооон теми... > кусок под БК-0010 или в "ZX Ревю" под спектрум? Ну и > пользуйся им как хочешь без всяких запретов и ограничений, твоё право. Это было весьма хаотично и неопределенно. Воон те господа в для умелых рук - немеряные хексдампы напечатали. А хотя-бы потому что при сборке с ноля - ок, а где вы компилер то возьмете?!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 21:54
	> Я в этом не виноват. Поэтому размахивать этой байдой перед моим носом - бесполезно. Оно не сработало и эффекта не имело. Поэтому и обсуждать нечего. Я и не обвиняю. Просто напоминаю как оно на самом деле было, а не по байкам бодипозитивного бородатого. > Ну как бы фактически изменил мир - вот он. А не вон те. Ага. Как Жлобс или Гейтс: работали одни, пиарились на этом другие. > Зачастую цельнодраного с западного и/или отстающего чуть не на десятилетия. Вон там Для Умелых Рук хексдамп для ЮТ-88 клона CP/M и какого-то самопала запостили. В 1988 году и позже, Карл! В это время вон те уже гнали i386 сколько там лет? Я могу примерно так же в мусорном баке кучу халявы извлечь ;) Писатели софта виноваты в том, что железячники не смогли скопировать и наладить промышленный выпуск комплектухи? 386 проц пошёл в производство в 1984 если память мне не изменяет. > Это было весьма хаотично и неопределенно. Воон те господа в для умелых рук - немеряные хексдампы напечатали. А хотя-бы потому что при сборке с ноля - ок, а где вы компилер то возьмете?! В основном на ассемблере писалось. Hisoft C на бездисковом спектруме я сам мучил, помню те впечатления.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	217. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 21:58
	> 386 проц пошёл в производство в 1984 если память мне не изменяет. Изменяет. Октябрь 1985.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	270. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 09:10
	> а не по байкам бодипозитивного бородатого. До него была какая-то невразумительная фигня, уж простите за мой французский. А он нормально сформулировал принципы. Для всех. А не каких-то там бюджетных, мля, организаций. И накодил gcc, внезапно. Без которого открытая системщина - смысла не имела. > Ага. Как Жлобс или Гейтс: работали одни, пиарились на этом другие. Насколько я помню, 1 версию GCC таки накодил он сам. Засчитывается. > Писатели софта виноваты в том, что железячники не смогли скопировать и наладить > промышленный выпуск комплектухи? Представляете, это комплексный взаимо-увязанный процесс. Может вам и не приходило в голову, но железо разрабатывается при помощи софта! Где в вашем ссср был CAD/CAE/CAM и прочий CNC? Ну ваши костяшки домино и завалились по цепочке. > В основном на ассемблере писалось. Hisoft C на бездисковом спектруме я сам > мучил, помню те впечатления. По минимуму у мну на i8080 был CP/M и MS C 80 цельнодраный, но это такое себе. А на ассемблере серьезные программы писать... эээ... ну вы поняли. Так что реально в основном гамезы всякие были. А как self bootstrapping платформа, на которой можно забазироваться и улучшить самсебя? Ну вот нет, душновато с этим. Не "невозможно" но запад пролетел эту фазу в 1970е и дальше все стало проще и - куда эффективнее.
	Ответить | Правка | К родителю #216 | Наверх | Cообщить модератору

	396. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (396), 17-Мрт-24, 07:14
	> До него была какая-то невразумительная фигня, уж простите за мой французский. А он нормально сформулировал принципы. Для всех. А не каких-то там бюджетных, мля, организаций. И накодил gcc, внезапно. Без которого открытая системщина - смысла не имела. А не припомнить ли совсем древние времена? Лет за 20-30 до ужимок и прыжков бородатого. "Заказчики и пользователи IBM 701 сформировали в 1955 году в Лос-Анджелесе первую в истории компьютерных технологий группу пользователей, получившую название SHARE, которая стала также первой организацией в компьютерной индустрии, занимающейся стандартизацией. Позднее она превратилась в крупнейший форум для обмена технической информацией о языках программирования, операционных системах, системах баз данных и пользовательском опыте для корпоративных пользователей малых, средних и крупных компьютеров IBM, таких как S/360, S/370, zSeries, PSeries и xSeries. Первоначально IBM распространяла свои операционные системы в исходных кодах, а системные программисты обычно делали небольшие локальные дополнения или модификации и обменивались ими с другими пользователями. Библиотека SHARE и процесс ее распространения, который она поддерживала, были одним из основных источников программного обеспечения с открытым исходным кодом. В 1959 году группа выпустила SHARE Operating System (SOS), первоначально для компьютера IBM 709, позже портированный на IBM 7090. SOS был одним из первых примеров «совместного производства», широко используемых сейчас при разработке программ с открытым исходным кодом, таким как Linux. В 1963 году компания SHARE участвовала вместе с IBM в разработке языка программирования PL/I в составе группы «3x3». Организация существует до сих пор, выпускает информационный бюллетень и ежегодно проводит две крупные образовательные встречи. В 2005 году насчитывалось более 20 000 членов этой группы, представляющих около 2 300 корпоративных клиентов IBM."
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	197. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 20:48
	>ГКНТ СССР, 1975, 80-х годов Это в те времена персональные компьютеры никому не нужны и персонал одного компьютера составлял 10 человек. Всё равно его никто не мог использовать ни в бюджетных ни в коммерческих целях, так как ПК ни у кого не было. >бесплатно доступны для государственных органов и бюджетных организаций Вот на этом можно и заканчивать. Обычным пользователям как обычно ничего. В то время как свободное ПО позволяет его использовать в любых целях и любыми лицами.
	Ответить | Правка | К родителю #187 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 21:27
	> Это в те времена персональные компьютеры никому не нужны и персонал одного компьютера составлял 10 человек. Всё равно его никто не мог использовать ни в бюджетных ни в коммерческих целях, так как ПК ни у кого не было. Вспомнил собственноручно спаянный в 1987 году "Радио-86РК", ностальгически погрустил. > Обычным пользователям как обычно ничего. В то время как свободное ПО позволяет его использовать в любых целях и любыми лицами. Открыл подшивку журнала "Радио" второй половины 80х и опять погрустил. Не обнаружил там никаких запретов на использование опубликованного софта. Вообще никаких, ни еулы, ни вжoпeля, ни ещё чего-то: бери и пользуйся если понравилось. Хочешь - как есть, хочешь под себя или клиента допиливай, твоё право.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	223. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 22:20
	>Не обнаружил там никаких запретов на использование опубликованного софта. Вообще никаких, ни еулы, ни вжoпeл А вот это плохо. Ты там не обнаружил запрета, а должен был обнаружить разрешение. Разрешения там я так понял нет. По какому праву ты использовал этот код? Тебе этот код дали только глазами посмотреть. Это не проблема журнала "Радио", просто законодательство ещё было не совершенное и про лицензии вообще не задумывались. Размещение кода в публичном доступе никаких прав не даёт. По умолчанию если не указана лицензия, то это значит проприетарная программа.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 22:41
	> Ты там не обнаружил запрета, а должен был обнаружить разрешение. Разрешения там я так понял нет. По какому праву ты использовал этот код? Потому что журнал, как и прочая пресса - средство массовой информации, а не методичка для лиц из узкого круга с кучей грифов секретности. > По умолчанию если не указана лицензия, то это значит проприетарная программа. С фига ли? Может наоборот Public Domain если в явном виде не указано иное?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	237. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 10-Мрт-24, 00:43
	Конечно всё зависит от страны. Согласно Бернская конвенция и ГК РФ Статья 1255 Авторское право возникает автоматически, в момент создания программы и не требует специальной регистрации. Отсутствие знака © не означает, что произведение не защищено авторскими правами. Публикация в СМИ не отменяет авторские права и не переводит произведение в общественное достояние. Буэнос-Айресская конвенция уже не действует, более того СССР и РФ никогда не принимала в ней участие. То есть теперь практически во всех странах All rights reserved по умолчанию и его указывать не обязательно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 16:58
	> а пермиссивные лицензии свободу разработчика и корпораций Корпорации прекрасно могут использовать GPL и не открывать код. Напр. гугл пишет для линя драйвера для своих железок или патчи безопасности и использует только сам. Причем на этими серверами пользуются оконечные пользователи. И никому он эти изменения отдавать не обязан.
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 18:10
	Верно. Но ты не запускаешь драйвера или исполняемый код гугла у себя, а значит тебе и исходники особо не нужны. В этом нет ничего странного. Или ты просто хочешь ради хочу. А AGPL лицензию все боятся применять. Потому что не будет пользы от свободной библиотеки, которую никто не использует. Linux вон до сих пор не перешёл на GPLv3 и никогда не перейдёт. Хотя GPLv2 тоже имеет абузные моменты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (88), 09-Мрт-24, 17:04
	> Любой пользователь GPL программы имеет свободу изучать, изменять и распространять программу. И любой следующий пользователь которому распространили программу получает те же свободы что первый пользователь Это и в BSD работает. Изучай, изменяй, распространяй наздоровье. И следующий пользователь BSD-кода может делать тоже самое. Если кто-то прлизводный код закрыл, то оригинальный то код таким же и остался, изучай до посинения.
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 19:05
	> Это и в BSD работает. Изучай, изменяй, распространяй наздоровье. И следующий пользователь > BSD-кода может делать тоже самое. Ну изучи прошивку плейстейшна, иначе чем дизассемблером. Удачи! А потом господа от BSD что-то к линуксоидам прутся за драйверами для вот именно тех AMD GPUшек, пока сони миллиарды стрижет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	210. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 21:33
	Совсем как в ненужном: вот тебе на 146% опенсорсный драйвер, который в железяку загружает и запускает блоб и это его единственная функция. А что именно в этом блобе содержится тебе знать не положено и его сорцов ты никогда не увидишь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 21:39
	> Совсем как в ненужном: вот тебе на 146% опенсорсный драйвер, который в > железяку загружает и запускает блоб и это его единственная функция. Что значит - в ненужном? И судя по размеру дров AMDGPU - функций у него таки есть. > А что именно в этом блобе содержится тебе знать не положено и > его сорцов ты никогда не увидишь. Эээ... там на форониксе.... некие новости... что амд может открыть часть фирмварей AMDGPU (!!!). Но вы продолжайте, "если факты не подтверждают теорию, от них надо избавиться!"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 22:48
	Ну конечно же у меня ни разу не было проблем с неработающими без блобов WiFi и прочими железками во всяких дебианах, федорах и прочем ненужном, ага. Потому что кpacноглaзый колхоз в своё поделие эти самые фирмвари с блобами по сексуальным, религиозным и прочим причинам включать категорически отказывался, а своё типа свободное написать не осилил, это не донаты клянчить и лозунги орать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	272. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 09:18
	> категорически отказывался, а своё типа свободное написать не осилил, это не > донаты клянчить и лозунги орать. Ну ващет некоторые вафли работают без фирмвари а на накоторые и открытое фирмваре есть, скажем ath9k_htc. Но юлеж прикольный пошел. ...как будто вы имели предложить что-то лучше! Не, пресмыкаться перед мегакорпами для меня не "лучше". Даже в обмен на клевые печеньки. И нет, корпы не знают как мне - зашибись. Я не хомячок в их лабе и хочу здорово другого.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (88), 09-Мрт-24, 23:19
	Ты поехавший? Как разработка драйвера связана с исходниками Freebsd? Они по-твоему взяли как-то freebsdшный драйверя допили и никому не показали? Ну ок, он использует интерфейсы ядра, но написан без модификации bsdшного кода.
	Ответить | Правка | К родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 17:39
	>В то время как программу под пермиссивной лицензией, GPL фанатикам пришлось придумать новояз, чтобы СВОБОДНАЯ лицензия примяла негативный оттенок. >Поэтому GPL и является более свободной Степеней свободы не бывает так же Осетрины вторы свежести. Свобода либо есть, либо её нет. >В то время как программу под пермиссивной лицензией, корпорация может взять и закрыть и распространить пользователем под EULA запрещающим изучение (декомпиляцию), изменение (модификацию) и распространение (передачу другим). Взять код, изменить его под свои нужды и никому не отдавать это и есть свобода действий. Но оригинальный код никуда не денется, он останется под свободной лицензией. GPL фанатики это леваки занимающиеся двуемыслием и изобретающие новояз.
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 17:56
	> GPL фанатикам пришлось придумать новояз Нет, тут как раз Перенс новояз придумывает со своим post-open. >  Свобода либо есть, либо её нет. И как раз таки GPL обеспечивает свободу, она есть. > Взять код, изменить его под свои нужды и никому не отдавать это и есть свобода действий. И как раз таки GPL это позволяет, ты не поверишь. Пока ты не распространяешь свои модификации другим людям – можешь у себя под одеялом не отдавать код сколько хочешь. Обязанность возникает если передать и/или опубликовать код и/или бинарник, а в случае с AGPL – даже если дать попользоваться в клиент-серверном варианте. > GPL фанатики это леваки занимающиеся двуемыслием и изобретающие новояз. Вижу новояз лишь со стороны фанатиков OpenSource и подобных тебе врагов Свободы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 18:06
	>Пока ты не распространяешь свои модификации другим людям – можешь у себя под одеялом не отдавать код сколько хочешь. Разговор о свободе у тебя начинается с её ограничения. Свобода либо есть, либо нет. Не бывает свободы с ограничениями, это уже несвобода называется. >Вижу новояз лишь со стороны фанатиков OpenSource и подобных тебе врагов Свободы. Вижу бесконечное лицемерие GPL фанатиков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:10
	>> можешь у себя под одеялом не отдавать код сколько хочешь. > Разговор о свободе у тебя начинается с её ограничения Снова ты лжёшь. Где ограничение? Тебе дозволено делать то, что ты как раз и хотел – никому не отдавать код. Я тебе говорю: может не отдавать. Ты в ответ начинаешь по своей методичке копировать "Разговор о свободе у тебя начинается с её ограничения". То есть, когда тебе дают сделать то, что ты хотел – это ограничение свободы? Ну это у тебя уже какая-то шизa. Сам не знаешь чего хочешь и копируешь из методичек одинаковые тезисы вообще не понимая контекста. В очередной раз какие-то пустые нападки на Свободу со стороны её ненавистников.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:13
	> Свобода либо есть, либо нет GPL предоставляет вполне конкретные Свободы. И они есть. Также как и лицезния BSD предоставляет Свободы. Как и Expat/MIT. Все эти лицензии отвечают критериям Свободного ПО. Все они дают свободу запускать и использовать, распространять, изменять и распространять изменённое. Эти Свободы есть.
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (60), 09-Мрт-24, 19:32
	>>Пока ты не распространяешь свои модификации другим людям – можешь у себя под одеялом не отдавать код сколько хочешь. > Разговор о свободе у тебя начинается с её ограничения. Свобода либо есть, > либо нет. Не бывает свободы с ограничениями, это уже несвобода называется. >>Вижу новояз лишь со стороны фанатиков OpenSource и подобных тебе врагов Свободы. > Вижу бесконечное лицемерие GPL фанатиков. Пока что фанатичный эмоцианально-сопельный напор исходит только от вас! И да, дабы не разводить жирный жир, определение свободы в студию!
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 20:55
	>Свобода либо есть, либо нет. Не бывает свободы с ограничениями, это уже несвобода называется. Твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого. Иначе получается не свобода, а анархия. Свобода красть, поджигать, убивать и переходить на красный свет это выходит свобода? Тебе лицензия на код даёт права, которых у тебя не было, а не отнимает их. Но вам всё равно что-то не нравится.
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:04
	> Взять код, изменить его под свои нужды и никому не отдавать это и есть свобода действий. Специально приведу выдержку о том, что GPL это позволяет, если не распространять ("не отдавать", как пишет бoлeзный) https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#GPLRequireSourc... Требует ли GPL, чтобы исходный текст измененных версий выставлялся на всеобщее обозрение?     GPL не требует от вас выпуска измененной версии или какой бы то ни было ее части. Вы вольны вносить изменения и применять их в личных целях безо всякого выпуска их. Это относится и к организациям (включая коммерческие); организация может создать модифицированную версию и применять ее внутри безо всякого выпуска ее за пределы организации.     Но если вы как-то выпускаете измененную версию в свет, то GPL требует, чтобы вы сделали измененный исходный текст доступным пользователям программы на условиях GPL.     Итак, GPL дает разрешение выпускать измененную программу не иначе, как определенными способами; но вы вполне можете решать, выпускать ее или нет.
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	127. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 18:14
	Мне нравится как GPL фанатики пытаясь опровергнуть мой тезис о несводобности GPL начинают с перечисления того чего нельзя делать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:17
	> Мне нравится как GPL фанатики пытаясь опровергнуть мой тезис о несводобности GPL > начинают с перечисления того чего нельзя делать. Хватит выворачивать всё наизнанку. Тебе говорят о том, что ты *можешь* сделать. Можешь делать. А можешь этого не делать. Можешь не трогать ни GPL, ни код, распространяемый под условиями GPL. От тебя ложь исходит в каждом сообщении.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:18
	> Мне нравится как GPL фанатики пытаясь опровергнуть мой тезис о несводобности GPL > начинают с перечисления того чего нельзя делать. В конкретно том сообщении всё начинается с того, что GPL не требует. Ещё раз – *не требует* от тебя. Читай внимательнее. В своих попытках очернить Свободное ПО ты забываешь читать сообщения, на которые отвечаешь.
	Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:19
	Ты думаешь местные кексперты-фанатики читали текст ЖеПЛ? Трижды ха) Они даже Манифест ГНУ не читали, со всеми классными идеями типа запрета платить высокие зараплаты, фраз "ну программисты просто станут зарабатывать меньше", обиды на коллег которые работали в лаборатории и потом, негодники!, ушли туда, где платят больше. В общем не текст, а просто клад для изучения обиженного на жизнь завистливого комми. Когда я тут кидал цитаты, то сразу слышались вскукареки "ты все наговариваешь". А как только приводил источник, то моментально язык прятали туда, где солнце не светит))
	Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от DP (?), 09-Мрт-24, 19:41
	>[оверквотинг удален] > Трижды ха) > Они даже Манифест ГНУ не читали, со всеми классными идеями типа запрета > платить высокие зараплаты, фраз "ну программисты просто станут зарабатывать меньше", обиды > на коллег которые работали в лаборатории и потом, негодники!, ушли туда, > где платят больше. > В общем не текст, а просто клад для изучения обиженного на жизнь > завистливого комми. > Когда я тут кидал цитаты, то сразу слышались вскукареки "ты все наговариваешь". > А как только приводил источник, то моментально язык прятали туда, где солнце > не светит)) Местные "фанатики" в отличии от местных невежественных жирных троллей как раз таки читали GNU GPL и писали о том, что вот такие финты типа вот этого абзаца: "Например, при покупке дистрибутива RHEL клиент подписывает с компанией Red Hat договор на поддержку и получение обновлений, в котором ограничена редистрибуция данных и упомянуто право расторгнуть договор при несоответствии фактически установленных и купленных копий RHEL, что заставляет выбирать между свободой распоряжения ПО и сохранением статуса клиента Red Hat. Поставляемые для RHEL патчи с устранением уязвимостей применяются к GPL-коду и в соответствии с лицензией пользователь имеет право на их распространение, но это может быть воспринято как нарушение договора с Red Hat и станет поводом для прекращения оказания услуг компании. " Являются ничтожными, потому что по факту нарушают GPL не мудрствуя лукаво, а прямо из её расширенного текста. Что даёт чёткое понимание того, что большинство борцунов против корпорастов и мамкиных форкальщиков по сути сами не то что не понимают юридического смысла лицензии и её пунктов, но и банально даже не обременяют себя интеллектом, чтобы на бытовом уровне прочесть её и задуматься над текстом. Но разводить сопли и вопли по темам в которых они очевидные профаны они завсегда в первых рядах. Всё уже по нескольку раз разбиралось с пруфами. Если кратко, то всё просто - RHEL нарушает GPL, просто её оппоненты давольно ссыкливы и бедны для того чтобы тягаться в судебных тяжбах и тратить сотни нефти на адвокатов, что какбы говорит нам, что истина на стороне того, кто больше отвалит бабла (!) сюрприз-сюрприз и срыв покровов. Остальные же просто недалёкие невежды, которые как попки повторяют подхваченные ими вброшенные для гоев мантры о том, что EULA может там чего-то дополнительно ограничивать у GPL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 20:12
	Ты наверное ответил не в ту ветку. Или просто невпопад. Или ты просто из "местных невежественных жирных троллей" > Являются ничтожными, потому что по факту нарушают GPL не мудрствуя лукаво, а прямо из её расширенного текста. > Если кратко, то всё просто - RHEL нарушает GPL, просто её оппоненты давольно ссыкливы и бедны для того чтобы тягаться в судебных тяжбах и тратить сотни нефти на адвокатов, что какбы говорит нам, что истина на стороне того, кто больше отвалит бабла (!) сюрприз-сюрприз и срыв покровов. Бла-бла-бла, линукс фоунденйшн просто сглотнуло, тк сидят на зарплате корпов. И понимают что без корпов они получат хурд. Не очень понимаю к чему это все описание, то что корпы вертят сообществом как хотят это известный факт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:07
	На всякий случай, для тех кто не способен прочитать более трёх абзацев укажу опровержение лжи данного товарища, якобы GPL не даёт «Взять код, изменить его под свои нужды и никому не отдавать это и есть свобода действий»: GPL не требует от вас выпуска измененной версии или какой бы то ни было ее части. Вы вольны вносить изменения и применять их в личных целях безо всякого выпуска их.
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:26
	И этим пользуются копрорасты, предоставляя "Software as а service". А обычный программер не может продавать свой труд, тк после первой продажи он обязан предоставить код, и код идет по рукам как блудные девки FSF. CockroachDB - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50813 Dragonfly   - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57279 MongoDB - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49449 (и почти сразу отборсы и OSI признали ее не проприетарной opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49961) "Как и в случае с перелицензированием MongoDB, модулей Redis и TimescaleDB причиной перехода на несвободную лицензию является борьба с паразитированием провайдеров облачных сервисов, которые создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродажей открытых СУБД в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке. " Так что гуглы, амазоны, мелкософты и прочие владельцы облаков говорят г-ну столману большое спасибо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (140), 09-Мрт-24, 18:42
	AGPL
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 18:24
	> Свобода либо есть, либо её нет. И моя свобода наделить программу той лицензией, которую считаю нужной. И уже я решаю, будет ли свобода что-то делать с моим кодом у таких троллей как ты.
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (189), 09-Мрт-24, 20:53
	>И моя свобода наделить программу той лицензией, которую считаю нужной. >И уже я решаю, будет ли свобода что-то делать с моим кодом у таких >троллей как ты. Да, имеешь полное право и даже имеешь право называть это свободой. Но по факту это лишь свобода от права доработки ПО с целью продажи изменений. Эдакая социалистическая свобода. Хотели бы вернутся в советский союз? Или пожить в КНДР? Не думаю. Но стараетесь отрасль разработки ПО затащить в диктатуру пролетариата, по недоразумению названую свободой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 18:34
	>Степеней свободы не бывает так же Осетрины вторы свежести. Свобода либо есть, либо её нет Хорошо. Используя закон об авторском праве BSD даёт права на изучение и модификацию кода пользователю, а GPL даёт права на изучение и модификацию пользователю и всем последующим пользователям. Выводы делайте сами. Новояз как раз придумывают правообладатели. Взять хотя бы DRM. Цифровое управление правами? Но вам запрещено то, вам запрещено другое. Вот и все ваши права. >никому не отдавать это и есть свобода действий Это называется анархия, а не свобода действия.
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 19:09
	> GPL даёт права на изучение и модификацию пользователю и всем последующим пользователям. Выводы делайте сами. Т.е после того как я продам одну-две копии кода, за все последующие копии я денег не получу. Так как они буквально сразу окажется в общем доступе с припиской "не плати деньги! вот тут есть бесплатно!" Хм... получается затратив много человекочасов создатель получит пару копеек. Ну так г-н столман так и писал в манифесте: «Платить программистам не перестанут, просто плата станет меньше.» А зарабатывать на жизнь придется стоя с протянутой рукой в ожидании 'даров от пользователей' «Люди с новыми идеями могли бы поставлять бесплатные программы, принимая дары от довольных пользователей или продавая услуги по помощи.» Великолепный план, fuggy. Просто шикарный, если я правильно понял. Надежный как украденный емакс. Спасибо, пишите под GPL сами)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	207. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Мрт-24, 21:21
	А какую оплату получают разработчики BSD? Почему Google, Intel, IBM, AMD продолжают контрибьютить в Linux. Пускай срочно прекратят!, ведь их разработчики не получают денег. Или всё же получают. Так что мы не видим что разработчики вдруг перестали получать зарплату, а значит это ложное утверждение. GPL не мешает заказной разработке. Facebook, Google, Apache регулярно свои наработки выкладывают в опенсорс. Обычно на той стадии, когда они ему не нужны, но что бы изменилось если бы они открыли его раньше. Вон кубернетес возник и вон как широко используется. Если разработчик получает свои 20 долларов в час, то какая ему разница под какой лицензией пишет он код. Или заказчику тоже не сильно важно. Ведь деньги за проект он уже заплатил и свою программу получил. А кому другому он собирается ещё продавать проект по его заказу. Если разработчик скажет заказчику, что мы сделаем заказ за ту же цену, только он будет под лицензией GPL, то в большинстве случаем заказчику будет всё равно, ведь он получит тот же самый продукт. Возможно даже сэкономит, ведь не придётся платить за использование коммерческой лицензии на некоторые инструменты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	281. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 10:44
	>>Поэтому GPL и является более свободной > Степеней свободы не бывает так же Осетрины вторы свежести. Свобода либо есть, > либо её нет. Степень свободы - это из механики. Чем больше степеней свободы, тем больше осей вращения. Так что это такая опечатка по Фройду - код и автора вращает, кто хочет.
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 17:10
	Да взгляни, Перенс жалуется как раз на то, что Свободная лицензия GPL не позволяет отнимать чьи-то права: > Из проблем GPL, которые пытаются решить в новой лицензии, отмечается ориентация GPL лишь на предоставление прав, без возможности отнимать чьи-то права
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 19:14
	Да именно так. Корпорасты пользуются лазейкой в жпл лицензии и просто паразитят на чужих проектах. "Как и в случае с перелицензированием MongoDB, модулей Redis и TimescaleDB причиной перехода на несвободную лицензию является борьба с паразитированием провайдеров облачных сервисов, которые создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродажей открытых СУБД в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке. " С этим столкнулись уже многие создатели програм. CockroachDB - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50813 Dragonfly   - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=57279 MongoDB - opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49449 Так что гуглы, амазоны, мелкософты и прочие владельцы облаков говорят г-ну столману большое спасибо. И поддерживать жпл могут только подистилки корпорастов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	236. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Об вас пекчусь (?), 10-Мрт-24, 00:41
	>ПРИНУЖДАЮЩАЯ делиться изменениями изменениями чего? Ответ: исходного СВОБОДНОГО кода. Если ты такой эгоист-индивидуалист, которому на всех остальных наплевать, то создавай с нуля свой продукт под любой лицензией. Но от других ты берешь просто так, а потом возмущаешься
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Kuromi (ok), 10-Мрт-24, 02:54
	Классический неолиберал. "Свобода - это когда я свободен зарабатывать бабки любым способом", даже беря чужой код, закрывая его и ничего не отдавая взамен. ЧСХ говоря о своей свободе те же люди обычно с пеной у рта доказывают необходимость отсутствия свободы у всех остальных.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	285. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 10:55
	> Классический неолиберал. "Свобода - это когда я свободен зарабатывать бабки любым способом", > даже беря чужой код, закрывая его и ничего не отдавая взамен. Цитирую исходное сообщение: "_Вы_ берете код под этой лицензией и _вас_ НЕ ПРИНУЖДАЮТ отдавать изменённый код." Никакого "я беру" там и близко нет. Вот эта подмена - типичная проекция. А вот моя формулировка того, что хотел заявить Аноним: The project is published under zlib/libpng license. In short, the library may be used in a closed-source project _without_ _any_ _restrictions_ or copyright notices.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–4 +/–
Сообщение от Аноним (46), 09-Мрт-24, 14:38
Вся суть открытых лицензий в отказе от ответственности. Погромист Вася может писать что угодно, как угодно и когда угодно. Если Вася хочет получать бабло, то Вася должен нести ответственность (основной капиталистический принцип).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+5 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Мрт-24, 15:05
	Порадуете ссылочкой на лицензию без AS IS?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 16:53
	> Если Вася хочет получать бабло, то Вася должен нести ответственность > (основной капиталистический принцип). Майкрософт и несет. В объеме аж до целых пяти баксов! Так в их EULA написано, с которой вы [x] Agree при инсталле их системы :). А, да, это кажется немного меньше чем стоимость операционки, так что они даже повле выплаты будут в нехилом плюсе...
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	289. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (289), 10-Мрт-24, 11:09
	А сколько бабла обещают опенсурсники? Неужто 100500 мильенов долларов? С теми хоть договор на поддержку можно заключить. А твои ничего не могут, кроме крупных фирм типа редхэт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	305. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Александр (??), 10-Мрт-24, 14:41
	А с каких пор опенсорсники должны что-то обещать? Они выкатили, не редко вообще ничего за свой труд не получив, что они ещё должны? Предложите им поддерживать у вас их продукт за деньги, думаю согласятся, и разговор будет иным.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	316. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (289), 10-Мрт-24, 21:52
	То есть про мс ты просто так приплёл не в тему? Предложи мс деньги - тебе тоже 8х5 или 24х7 сделают. А вот вопрос сколько стоит мсскуль и постгрепро, а также поддержка на них повис в воздухе. Несколько лет опеннетовцы не могут написать здесь цифры и рассказать насколько дешевле опенсурс. А так же почему в любые значимые проекты нормальные изменения перестают принимать со временем. Организуется несколько фирм рядом, или магазин платных приложений, которые дергают деньги. И отказываются как вливать нужные изменения в исходную ветку, так и принимать патчи от чужих. А в крайнем случае ещё и "ломать" регулярно потроха систем будут, что бы труднее патчить было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	371. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Anonimus (??), 13-Мрт-24, 01:04
	Ага при этом все используют код из апрстирима :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	331. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от EULA (?), 11-Мрт-24, 07:57
	Приведу пример. Я купил виндаофис для работы за $25. Но это ПО угробило мои файлы из-за внутренней ошибки в ПО, и я не то, что не получил прибыль, так еще и попал на деньги. Кто мне вернет хотя бы те деньги что я потратил на лицензию?
	Ответить | Правка | К родителю #289 | Наверх | Cообщить модератору

	343. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 11-Мрт-24, 14:57
	Подай в суд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	372. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от EULA (?), 13-Мрт-24, 07:09
	> Подай в суд. Лицензионное соглашение, которое я принял при установке виндаофиса, определяет, что я более $5 не получу, даже если выиграю дело в карманном суде виндамейкера, в котором я обязан судиться по все тому же лицензионному соглашению.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	353. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (289), 11-Мрт-24, 21:43
	А, то есть зелотам ещё надо объяснять. Ну хорошо. Выше пассажир внезапно ни к селу ни к городу приплел мс. На что ему вполне резонно было замечено: твои опенсурсники даже такой ответственности не несут, те кто несёт ответственность их мало, и они просят совсем недетские деньги. Уж это то известно точно. Потому что купленная поддержкая красной шапки сработала. Много лет назад они починили баг в сетевой. Который сами и внесли своим очередным исправлением. Но сервис падал замечательно те несколько дней что вокруг бегали и логи им собирали. Дальше была расшифровка по деньгам. Как то просьба к стесняющимся комментаторам принести стоимость как ПО так и поддержки на примере мсскуль и постгрепро. Как все эти компании зарабатывают деньги и что представляет опенсурс варианты некоторого ПО можно ознакомиться вот у этого комментатора borisych: https://www.linux.org.ru/news/opensource/17209306#comments https://www.linux.org.ru/news/proprietary/17234705#comments Так же можно поинтересоваться почему многое стрельнувшее веб-по понаоткрывали магазины или понавыпускали коммерческую версию. А в тех магазинах протухший код и как будто специально разломан. А в попытках занести возможности коммерческой версии в опенсурс бывает посыл подальше. Ну да ладно, это лирика. Теперь по тебе. С древних пор всех учили - сохраняйте копии, делайте бэкапы. Винда с черт знает каких версий имела встроенные возможности бэкапа. А с какого-то момента она прямо  орала: включили архивацию. И прошла возможности от простых бэкапов через теневые копии и заканчивая облачным диском. Ты всё это проигнорировал и теперь что-то хочешь. Честно говоря ты не то что админ так себе, ты и пользователь то не очень.
	Ответить | Правка | К родителю #331 | Наверх | Cообщить модератору

	373. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от EULA (?), 13-Мрт-24, 07:38
	> А, то есть зелотам ещё надо объяснять. Ну хорошо. > Выше пассажир внезапно ни к селу ни к городу приплел мс. Безбилетник, а где вы тут мс увидели? Сам придумал, сам себе ответил, сам обиделся? > На что ему вполне резонно было замечено: > твои опенсурсники даже такой ответственности не несут, > те кто несёт ответственность их мало, и они просят совсем недетские деньги. Внезапно даже те, кто продают решения за сумму в долларах с пятью нулями, в лицензии имеют "AS IS", и пишут стопяцот условий, когда ты сможешь на них подать в суд. > Уж это то известно точно. Потому что купленная поддержкая красной шапки сработала. Купленная поддержка красношляпы работала лишь на то, чтобы я смог настроить их ПО, если мне не хватало знаний настроить это ПО самому. > Много лет назад они починили баг в сетевой. Который сами и > внесли своим очередным исправлением. Но сервис падал замечательно те несколько дней > что вокруг бегали и логи им собирали. > Как то просьба к стесняющимся комментаторам принести > стоимость как ПО так и поддержки на примере мсскуль и постгрепро. И опять таки в ПО на мускуль, постгрю, и даже Oracle никак не обещает, что ПО не грохнет данные, если я им буду пользоваться. > Так же можно поинтересоваться почему многое стрельнувшее веб-по понаоткрывали магазины > или понавыпускали коммерческую версию. А в тех магазинах протухший код и > как будто специально разломан. А в попытках занести возможности коммерческой версии > в опенсурс бывает посыл подальше. Предлагаю вам ответить на такой вопрос: какого открытого кода нет в AOSP, MySQL, MariaDB, Postgree, Apache, Qt, Zabbix, Foreman, Ansible, VirtualBox, Xen, oVirt, ProxMox, LibVirt, OpenStack, OpenNebula. Mozilla, Chromium, FFMPEG, NGINX, Python,.., который есть в платных версиях этих продуктов. Только не надо рассказывать, что за деньги я буду иметь права не открывать свой код, менять лицензию на производный продукт и прятать копирайты, или получу доступ к закрытым сервисам (СЕРВИСАМ, НЕ КОДУ) вендораю. > Ну да ладно, это лирика. Теперь по тебе. > С древних пор всех учили - сохраняйте копии, делайте бэкапы. По твоей логике, авторы вирусов не виновны в том, что вирусы убили у тебя данные. Если в софте не сказано, что перед использованием нужно делать бэкапы, то это проблема разработчика софта. Не надо перекладывать ответственность с того, кто сделал вредоносный код на пользователя. > Винда с черт знает каких версий имела встроенные возможности бэкапа. А с > какого-то момента она прямо  орала: включили архивацию. В винде включаешь шифрование диска с данными и отключаешь питание в момент шифрования диска - и нет твоих данных. Ах да, я же должен иметь ИБП, способный выдержать час работы при активном использование проца и диска. Я уже не говорю про неисправленный баг с крахом MFT-журнала при параллельных операциях записи в него в мультипоточном режиме. И прошла возможности > от простых бэкапов через теневые копии и заканчивая облачным диском. Ты > всё это проигнорировал и теперь что-то хочешь. Честно говоря ты не > то что админ так себе, ты и пользователь то не очень. Точно, у нас все пользователи офисного софта имеют диплом администратора ЦОДа. А все конторы на 5 человек имеют свой ЦОД, равный ЦОДу гугла! Честно говоря, ты думать не очень умеешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	374. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 13-Мрт-24, 10:10
	> Предлагаю вам ответить на такой вопрос: какого открытого кода нет в ... который есть в платных версиях этих продуктов. Вопрос некорректен. Код платной версии = код базовой + свои наработки. Ты чего узнать хотел?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	403. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от EULA (?), 18-Мрт-24, 13:47
	> Вопрос некорректен. > Код платной версии = код базовой + свои наработки. > Ты чего узнать хотел? Для указанных продуктов вопрос корректен. За исключением Qt, где некоторые фишки из коммерческого релиза в свободной версии появляются на на один-два релиза позже. Иных наработок нет. Есть только ТП, которая оперативно устраняет за твои деньги баги, и за твои же деньги реализует нужные тебе фичи, что в общем нормально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (44), 09-Мрт-24, 14:45
Qt уже давно же так поступает. Хотите исходный код qt lts, подождите год или полтора и опубликуем. Не хотите, используйте последнюю версию, не lts, будете помогать нам баги закрывать .
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–4 +/–
Сообщение от Аноним (50), 09-Мрт-24, 15:10
Волшебным образом гплщики решили стричь деньги, только на одном факте использования своих лицензий. И где тут свобода? Лицемерие 90-го уровня.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 09-Мрт-24, 16:38
	Еще один. "free" никогда не значило "бесплатно"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	200. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (189), 09-Мрт-24, 21:01
	>Еще один. "free" никогда не значило "бесплатно" Free food, free parking, free porn, Freeware как переводятся с английского языка?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	310. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+3 +/–
	Сообщение от Ananim (?), 10-Мрт-24, 15:48
	> “Free software” means software that respects users' freedom and community. Roughly, it means that the users have the freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. Thus, “free software” is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech,” not as in “free beer.” We sometimes call it “libre software,” borrowing the French or Spanish word for “free” as in freedom, to show we do not mean the software is gratis. [1] > “free” as in “free speech,” not as in “free beer.” Иными словами: не строй из себя дебила. [1] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	311. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (189), 10-Мрт-24, 15:54
	> [1] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.en.html Мнение сектантов мало интересует. В английском языке free program переводится вполне однозначно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	315. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (315), 10-Мрт-24, 19:08
	Тебе задали конкретный вопрос: как переводится Freeware?
	Ответить | Правка | К родителю #310 | Наверх | Cообщить модератору

	332. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от EULA (?), 11-Мрт-24, 08:08
	Слово бесплатный на английский язык переводится как PayFree. FreeWare означает ровно то, что хочет автор того. Это может быть как и бесплатно, так и свободно, так и "с рекламой", так и облегченная версия (с обрезанным функционалом), так и "без технической поддержки".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	230. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (88), 09-Мрт-24, 23:07
	Ещё один, открытый не всегда значит бесплатный. А вот как раз бесплатный (free) это бесплатный.
	Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	367. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (367), 12-Мрт-24, 18:21
	А «Ride free or die» (езди бесплатно или умри) — это известный слоган зацепщиков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (141), 09-Мрт-24, 18:43
	Копилефт не запрещает куплю-продажу. Иди читай матчасть.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	338. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (338), 11-Мрт-24, 10:17
	Так они же боролись с отчислениями за использование кода. И теперь просят ровно то же самое. И free и open в те времена, означал не свободу и бесплатный код для конечного пользователя. А свободу использования кода для программиста, тогда пользователи были программистами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–4 +/–
Сообщение от n00by (ok), 09-Мрт-24, 15:24
Беда столь объёмных текстов в том, что существует предел Чейтина. Некоторые программисты не могут сходу назвать даже преимущества сортировки пузырьком. Тягаться с юристами на их поле -- это заведомо проигрышное дело. Но есть достаточно простой и верный способ понять суть пропагандиста: если он убеждает, что код должен быть открытым (или свободным), пусть покажет пример - код, который он открыл (или освободил).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от InuYasha (??), 09-Мрт-24, 20:21
	Напоказывались уже. А потом микрософт всё скупил вместе с хостом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	290. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 11:12
	Агитаторы запоказывались? Что-то я не припомню, что бы InuYasha тут агитировал. Припоминаю что-то вроде "это что, теперь я в лицензии к своей библиотеке должен дописать новый пункт?"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Другой анон (?), 09-Мрт-24, 20:22
	Ну так это лишь черновик, затравка. Потом эту затравку скормят юристам, чтобы они написали юридически корректный документ "по мотивам".
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 09-Мрт-24, 20:30
	>Беда Беда в том, что "вы" готовы обсуждать эту ересь, а потом еще и принимать на веру и проповедовать её. пс: Продолжайте писать свой код, и "показывать" его кому пожелаете. Презренен всяк, кто проповедует!
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	233. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от penetrator (?), 10-Мрт-24, 00:11
	да и какие же преимущества сортировки пузырьком? и премущества перед чем?
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	286. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 11:02
	Этим вопросом засыпают на втором курсе. Попробуй почитать что-то помимо первой ссылки из выдачи поисковика.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	307. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от gefest (??), 10-Мрт-24, 14:58
	Требует мало памяти.Правда сортировка выбором требует столько же.
	Ответить | Правка | К родителю #233 | Наверх | Cообщить модератору

	336. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от penetrator (?), 11-Мрт-24, 09:44
	> Требует мало памяти.Правда сортировка выбором требует столько же. способов, которые требуют мало памяти дохренища, сюда относятся все способы которые сортируют перестановкой, включая пузырек так что он хотел спросить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от bircoph (ok), 09-Мрт-24, 15:34
Эх, Брюс. Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему…
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Мрт-24, 15:51
	У каждого своё зло. У торговцев чужим кодом злом являются авторы кода, смеющие чего-то хотеть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от bircoph (ok), 09-Мрт-24, 19:36
	Речь не про торговлю кодом. Речь про то, что в предложенной лицензии "Платный договор предусматривает возможность заключения соглашения на предоставление дополнительных прав, и применяется при коммерческом распространении продуктов или внесении изменений без их публичного раскрытия." Т.е. под соусом борьбы за открытое ПО на замену копилефту пропихивается лицензия, позволяющая проприетарить код.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 20:16
	Да, и это правильно. Т.к некоторые корпы вообще охамели: берут открытый проект и предоставляют как сервис opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50813 "Как и в случае с перелицензированием MongoDB, модулей Redis и TimescaleDB причиной перехода на несвободную лицензию является борьба с паразитированием провайдеров облачных сервисов, которые создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродажей открытых СУБД в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке. " Если тебе это ок, то продолжай продвигать GPL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (222), 09-Мрт-24, 22:16
	>но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке. " Это называется свобода. Свобода не делать что-то. Если ты не хочешь давать такую свободу, выпуская свой проект под несвободной лицензией, чтобы пользователи платили и участвовали в разработке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 09-Мрт-24, 22:49
	>>но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке. " > Это называется свобода. Свобода не делать что-то. Если ты не хочешь давать > такую свободу, выпуская свой проект под несвободной лицензией, чтобы пользователи платили > и участвовали в разработке. отличная жизненная позиция. Предлагаю помедитировать над ней, когда в очередной раз, какие нибудь два перца, написавшие wikimedia (и продающие её под GPLv2+) собирают 180лямов в год, а фряха даже лям наскрябывает с трудом. Да что там, все бсд системы даже в два ляма не укладываются. Вот такая вот свобода. А когда тебе надоест притворяться и отрицать очевидное - welcome to the club.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	291. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 11:13
	Мешают торговать под соусом борьбы за свободу? Попробуйте писать сами, может голова начнёт работать в нужном направлении.
	Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	349. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от bircoph (ok), 11-Мрт-24, 18:58
	> Мешают торговать под соусом борьбы за свободу? Попробуйте писать сами, может голова > начнёт работать в нужном направлении. Если бы мешали. Наоборот, предлагают на тугрики продавать свободу тем, кто заплатит. GPL не допускает закрытия кода, а предложенная лицензия допускает, притом даёт возможность продавать индульгенции проприетарщикам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	350. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-24, 19:11
	> GPL не допускает закрытия кода Неправда, под жпл Амазон спокойно крутит ноды и предоставляет как сервис. ИЧСХ изменения они никому не дают. Так что спасибо столлману и прочим комми, за безбедную жизнь всяких владельцев облаков.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	351. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 11-Мрт-24, 19:41
	>> GPL не допускает закрытия кода > Неправда, под жпл Амазон спокойно крутит ноды и предоставляет как сервис. > ИЧСХ изменения они никому не дают. > Так что спасибо столлману и прочим комми, за безбедную жизнь всяких владельцев > облаков. man AGPL. Столлман и прочие, как ты выражаешься "комми" (и одновременно осуждаешь деньги амазона, ппц биполярочка) сделали свою работу хорошо. Или ты хочешь, чтоб они тебя с кнутом заставили перелицензировать свой проект под AGPL? Или кого чтоб они заставили, разрабов grafana? А в штаны тебе столлман не эт самое, ходить не мешает?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	369. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 12-Мрт-24, 20:28
	>> Мешают торговать под соусом борьбы за свободу? Попробуйте писать сами, может голова >> начнёт работать в нужном направлении. > Если бы мешали. Наоборот, предлагают на тугрики продавать свободу тем, кто заплатит. Кто кому предлагает? Meta и прочие дают исходники своим местным агентам для продажи тут? > GPL не допускает закрытия кода, а предложенная лицензия допускает, притом даёт возможность > продавать индульгенции проприетарщикам. Индульгенции? В смысле, автор должен подарить барыжкам СПО свой код и пойти тихонько курить в сторонке?
	Ответить | Правка | К родителю #349 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 15:44
Полная хрень. Сложно в "администрировании" для авторов, вызовет ненависть что от проприетариев, что от GPLщиков, в общем - у Перенса получилось булшит-бинго какое-то. С чем его и поздравляю!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
Сообщение от товарищ майор (?), 09-Мрт-24, 15:56
postmodern, post-truth, post-open в пост-открытой лицензии, открытость не самое важное, точнее совсем не важное!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от аннаним (?), 09-Мрт-24, 19:34
	главное чтоб не пост-мортем!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (69), 09-Мрт-24, 16:20
Единственная открытая лицензия - Public Domain. Все остальные - открытое лицемерие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
Сообщение от Аноним (71), 09-Мрт-24, 16:29
Если смешать бочку меда и ложку г., то получится бочка г.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 17:05
"Столлман, 4 Свободы, GPLv3+, Копилефт, GNU, FSF" - рецепт Свободы. Перейдайте привет Брюсу Перенсу!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+7 +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 17:06
> Из проблем GPL, которые пытаются решить в новой лицензии, отмечается ориентация GPL лишь на предоставление прав, без возможности отнимать чьи-то права Да-а, о-о-очень серьёзная "проблема", требующая решения…
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от нах. (?), 09-Мрт-24, 17:15
	>> Из проблем GPL, которые пытаются решить в новой лицензии, отмечается ориентация GPL лишь на >> предоставление прав, без возможности отнимать чьи-то права > Да-а, о-о-очень серьёзная "проблема", требующая решения… конечно серьезная - как это леваку да что-то не отнять?! Что он по-твоему потом будет - делить?! Вот, сразу видно - работает человек, в поте лица эту проблему решает. Хорошо, конечно, что кодить он не умеет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 19:13
	> конечно серьезная - как это леваку да что-то не отнять?! Что он > по-твоему потом будет - делить?! > Вот, сразу видно - работает человек, в поте лица эту проблему решает. > Хорошо, конечно, что кодить он не умеет. Ну так Перенсу обидно! Он топил, топил за опенсорс, продвигая корпоративные интересы, те пробурчали "спасибо, перец!" но денег все же не дали. А зачем? :) В этом месте Перец заметил что тут получилась какая-то на@#ка, при том кажется - его величества :)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 17:20
Уже с первых строк этой лицензии хочется смеяться: > 1.1 HOW TO USE THIS TEXT ON YOUR OWN WORK. >    If you wish to apply these terms to your own work, you must first >    enter into the POST-OPEN OPERATING AGREEMENT, which gives permission >    to use this copyrighted text. И чем это концептуально лучше (указанной в качестве негативного примера) предлагаемой аферы от красношапки?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 09-Мрт-24, 18:49
	закопирайченый копилефт, оригинально
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	327. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (327), 11-Мрт-24, 02:20
	Как ни странно, конкретно копилефт реализуется через копирайт. Используем существующие средства для достижения нужных нам целей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	335. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 11-Мрт-24, 09:16
	Лево - это право. Незнание - сила. Где-то это уже было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 17:21
Я так понял корпорасты кинули пермиссивщиков. Пермиссивщикам это не понравилось вот они и пожаловались Брюсу Перецу. Перец, запилил новую пермиссивку, которая должна по идее защитить пермиссивщиков. Если честно пермиссивщиков не жаль, так им и надо. А им не пришло в голову вместо того чтобы заморачиваться с новой лицензией, пойти на поклон к Великому Столлману. Запомните только GNU и копилефт вас спасёт!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 09-Мрт-24, 17:52
	Нет не правильно понял. Эьл твои браться GPL-фанатики которые выдумывают новояз, которые называют несвободную лицензию GPL свободной, а свободную BSD лицензию пермесивной, так же придумали новое название Post-Open для закрытой лицензии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (113), 09-Мрт-24, 17:59
	> Нет не правильно понял. Эьл твои браться GPL-фанатики которые выдумывают новояз, которые > называют несвободную лицензию GPL свободной, а свободную BSD лицензию пермесивной, так > же придумали новое название Post-Open для закрытой лицензии. Очень много лжи пишешь. Это Перенс же и придумал Post-Open, (бывший) сторонник OpenSource. GPL – Свободная лицензия с сильным копилефтом. Лицензия BSD – Свободная пермессивная (безвольная) лицензия. Обе они свободные. Post-Open – несвободная лицензия. В очередной раз ложь, новояз и пропаганда исходят от подобных тебе вредителей, которые очерняют Свободное ПО.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 09-Мрт-24, 18:50
	почему бы не добавить к GPLv3 дополнение с решением указанных этим мошенником "проблем"?
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от vdb (?), 09-Мрт-24, 21:42
	Зачем менять хорошую лицензию для решения проблем какого-то мошенника?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	219. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (222), 09-Мрт-24, 22:11
	Я не халявщик, я партнёр.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 10-Мрт-24, 00:12
	не менять лицензию, а в конкретных новых проектах, которые он так рвётся защитить, к тексту GPLv3 добавлять решения его конкретных мнимых проблем, как с тем же редхатом, типа "должны открывать сорцы безусловно". без его личных попилооткатных организаций
	Ответить | Правка | К родителю #214 | Наверх | Cообщить модератору

	267. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (267), 10-Мрт-24, 07:38
	Типа: "Что б не попробовать, вдруг эти дураки поведутся?" Ну, вон в РФ один на ровном месте продолжает по 1% от цены болванок и флешек собирать и распределять в неизвестном направлении, а потом ещё жизни учит. И "всё чесна".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 18:51
	> Я так понял корпорасты кинули пермиссивщиков. Пермиссивщикам это не понравилось вот они > и пожаловались Брюсу Перецу. Перец, запилил новую пермиссивку, которая должна по > идее защитить пермиссивщиков. Если честно пермиссивщиков не жаль, так им и надо. Походу Брюс Перец обнаружил что он продвиганием своего добра кинул - сам себя! Так что ему же в результате ничего и не достанется. Зато пермиссивно! Секрет прост: корпы жадные и пока пулемет не наставишь - нифига не получишь взамен. Они только так понимают, а Перец рассказывал что блабла, полная свобода. Ну и получил - вот - фигу. А вот это обидно было!
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	248. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (248), 10-Мрт-24, 04:37
	> А им не пришло в голову вместо того чтобы заморачиваться с новой лицензией, пойти на поклон к Великому Столлману. Запомните только GNU и копилефт вас спасёт! А кушать свободным авторам тоже Столмман принесёт? Или там в головах у поборников FSF уже победа мирового коммунизма с принудительным "справедливым" перераспределением ресурсов под дулом комиссарского пистолета? Справедливости ради, на первый вопрос они за всё время своего существования так и не ответили. Так и ходят с протянутой рукой. Классно коммитить в опенсорс, когда кто-то другой оплачивает твоё время. Например, просиживая штаны в бюджетном НИИ. Как Столлман в MIT в своё время. При встрече с реалиями капитализма почему-то энтузиазм быстро замещается необходимостью обеспечивать семью, платить ипотеку, и.т.п.
	Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 10:51
	>Или там в головах у поборников FSF уже победа мирового коммунизма с принудительным "справедливым" перераспределением ресурсов под дулом комиссарского пистолета? А чо так толсто-то? Копилефт и GNU - не коммунизм. Все это знают, только вам лишь бы нахамить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	298. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (298), 10-Мрт-24, 11:56
	Походу, если ты способен защитить свой ресурс с пистолетом - ты коммунист. А если не способен, или не хочешь - это социальная справедливость. :-D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (172), 09-Мрт-24, 20:08
Оставлю здесь классику: https://lukesmith.xyz/articles/why-i-use-the-gpl-and-not-cuc.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от InuYasha (??), 09-Мрт-24, 22:50
	Сильная статья. Жаль я не видел её лет 10 так назад. Или 15.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	232. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 09-Мрт-24, 23:28
	> Сильная статья. Жаль я не видел её лет 10 так назад. Или > 15. Почему? Многое пропустил? :-P
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	245. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от fuggy (ok), 10-Мрт-24, 03:53
	Отличная статья. Буду каждому противнику GPL кидать. Те кто выступает против GPL являются либо работниками корпораций, либо простофилями ненароком бесплатно работающими на дядю.
	Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (248), 10-Мрт-24, 04:47
	> Те кто выступает против GPL являются либо работниками корпораций, либо простофилями ненароком бесплатно работающими на дядю. Очень интересно послушать, как же зарабатывают те, кто не работает на корпорации и с броневичка толкает речи про GPL? Разве только по ночам писать код, а днём пирожки продавать, чтобы ноги не протянуть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	273. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 09:24
	> Очень интересно послушать, как же зарабатывают те, кто не работает на корпорации > и с броневичка толкает речи про GPL? Разве только по ночам > писать код, а днём пирожки продавать, чтобы ноги не протянуть. Можно например кастомдев ворочать, когда котируется - решение конкретной задачи/проблемы. А барыжинг копиями сам по себе - какая-то очень искусственная конструкция.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	292. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 11:21
	Было бы им что рассказать про себя - не нужна была бы чужая статья.
	Ответить | Правка | К родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

	300. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (298), 10-Мрт-24, 12:00
	Работаю на корпорации: берем код с фряхи, выпускаем приставки сони. С зарплаты доначу на линуксы, чтоб фряха могла откуда скопировать дрова на amdgpu. Все в плюсе. Что не так?
	Ответить | Правка | К родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

	324. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Зазнайка (?), 11-Мрт-24, 01:20
	С логикой не так. Нарисовываем схему и получается, что кто-то должен за просто так портировать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	344. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (172), 11-Мрт-24, 15:04
	> С логикой не так. Нарисовываем схему и получается, что кто-то должен за > просто так портировать. не за просто так, а за настоящую свободу, которую дарует BSD.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	381. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Зазнайка (?), 15-Мрт-24, 08:17
	> не за просто так, а за настоящую свободу, которую дарует BSD. Определение «свободы» и «настоящей свободы» будет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	386. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 15-Мрт-24, 12:12
	>> не за просто так, а за настоящую свободу, которую дарует BSD. > Определение «свободы» и «настоящей свободы» будет? Лехко: «Настоящая свобода», это когда ты согласен чтоб тебя били по лицу. Просто «свобода», это когда ты не согласен. Отхватить ты можешь и в том и в другом случае, но в случае «настоящей свободы» никто не упрекнет тебя что ты лох, ведь ты и сам того хотел. Иезуитская логика, знаю, но таков уж мир.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	400. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Зазнайка (?), 17-Мрт-24, 17:05
	Это не определения, а оценочные суждения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	362. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (362), 12-Мрт-24, 02:36
	> Очень интересно послушать, как же зарабатывают те, кто не работает на корпорации и с броневичка толкает речи про GPL? Разве только по ночам писать код, а днём пирожки продавать, чтобы ноги не протянуть. А почему нет? Например, пилить коммерческий продукт, а в свободное время - его свободного конкурента из-под псевдонима.
	Ответить | Правка | К родителю #250 | Наверх | Cообщить модератору

178. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
Сообщение от Аноним (178), 09-Мрт-24, 20:11
> например, за получаемую в результате использования открытого ПО выгоду компаниям предлагается расплачиваться либо участием в разработке, либо оплачивая отчисления, которые будут распределяться между непосредственными разработчиками Как и кто будет определять размер полученной от использования конкретного софта выгоды? Если от использования софта будет отрицательная прибыль (т.е. убытки), будут ли разработчики её как-то компенсировать или бесплатно чинить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 21:42
	> Если от использования софта будет отрицательная прибыль (т.е. убытки), будут ли разработчики её как-то компенсировать или бесплатно чинить? Therac-25 и Sagitar-35 вспомнились. Из-за ошибок в софте минимум 2 трупа на первом и штуки три на втором из-за ошибок в софте плюс несколько десятков подопытных лишние дозы радиации словили. Что сложного в таком случае в отлове авторов кода и укладывании их под луч собственной установки?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (221), 09-Мрт-24, 22:15
	Тестировщики не при делах. Кто сертифицировал машину на безопасность для медицинского применения тоже не при делах. Авторов кода под хитрый луч!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	224. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 09-Мрт-24, 22:25
	Тестировщики и программеры вполне могут быть одними и теми же людьми. "Программное обеспечение Therac-25 состояло из 20 тысяч инструкций кода и было разработано одним программистом в течение нескольких лет, при этом оно включало в себя части кода, написанного для Therac-6 и Therac-20"(С)википедия. А к железу вроде как претензий не было, косяки чисто софтовые.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	244. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от fuggy (ok), 10-Мрт-24, 03:44
	Если говорить про Therac-25, то они взяли код из старой версии, где была аппаратная защита. Понадеялись на софт. Более того они они использовали не безопасные инструкции. Если говорить про современные, то существуют протезы и кардиостимуляторы с электроникой. И фирма закрывалась и люди не могли обновить прошивку и исправить критические уязвимости. Так в этом случае свободный код смог бы обеспечить безопасность пользователей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 10-Мрт-24, 04:37
	Вопрос не в том, открытый код или закрытый. А в том, что принятая у программистов методика as is и без всяких гарантий в лицензионном соглашении - зло. Если накосячил водила и погибли люди - водилу сажают. Накосячил врач и подопытный помер - уголовное дело и белый халат меняется на полосатую робу (я в курсе что доказать такое проблемно ибо корпоративная солидарность и коллег отмазывают, но иногда случается). Накосячил какой-нибудь электрик, который дёрнул рубильник и организовал кому-то электрический стул - тоже статья. Почему программисты должны быть неприкасаемыми? Написал кривой код - значит плати за это деньгами, свободой или жизнью в зависимости от того, сколько этот самый кривой код нанёс ущерба если ты за его разработку зарплату получал и(ли) за деньги продавал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 10-Мрт-24, 06:19
	Поднимали уже тему вот тут: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=60273 Ответственность за код несёт тимлид/технический директор, те кто принимает решение выпустить код или использовать найденную библиотеку. Перекладывание ответственности на разработчика открытого софта, похоронит опенсорс. Кто будет писать код открыто, если с тебя потом спросят, при том тебе никто не платит. Конечно корпорации хотят чтобы-то какой-то Вася отвечал за опечатку из-за которой они потеряли миллионы. Но студент Вася писал этот код чисто для себя и просто опубликовал на гитхабе. Скорей всего больше всего убытков принесла зависающая в синий экран винда, чем любая открытая библиотека, чисто из-за распространённости. Если хотите чтобы разработчик нёс ответственность, то заключайте с ним договор на страховые гарантийные обязательства, за дополнительную плату разумеется.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	274. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (187), 10-Мрт-24, 09:33
	Я же написал: пишешь код за зарплату или продаёшь его - отвечаешь за качество. По полной программе, включая уголовную ответственность. Как за любой другой товар согласно закону о правах потребителя и прочим нормативно-правовым актам. Неважно, открытый код или закрытый. Очевидно что к пет-проектам, которые пишутся ради самого процесса и строчки в резюме это не относится: за них автору не платят, значит и спроса с него нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	304. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 14:30
	Так ты не хочешь не отвечать за программерские косяки? Размечтался. Программист ни за что не отвечает. Ответственность несёт директор компании. Запомни это, и такие вопросы больше не задавай.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	325. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-24, 02:01
	> А в том, что принятая у программистов методика as is и без всяких гарантий в лицензионном соглашении - зло. Ну это же упрощённый взгляд. Во-первых, as is чётко говорит об ответственности. Если тебя не устраивает, не пользуйся софтом. Во-вторых, в случае тех медицинских девайсов, проблема не в программисте, а в менеджменте, который не организовал процесс достаточно внятно, чтобы код не просто был бы написан, но ещё и проведён аудит, анализ всех возможных косяков, а может и тестирование на реальном аппарате с целью вывести его из строя. Перекладывать ответственность на конечного исполнителя -- это порочная практика: если допустим, программиста наняли с улицы и сказали "на, пиши". Он может не знать того, что его квалификации недостаточно чтобы написать достаточно надёжный код. И кто виноват в этом? Даннинг-Крюгер, или всё же менеджмент, который решил сэкономить на программисте? Но помимо этого есть ещё заказчик: если заказчик на старте не сказал, какого рода уровень надёжности ему нужен, и не согласился заплатить достаточную сумму за разработку столь надёжного софта, то что, исполнитель должен как-то магически угадать за заказчика, какая тому надёжность нужна и отказаться от заказа, если заказчик не платит достаточно денег для обеспечения такой надёжности? Финально же, если речь идёт про медицинское оборудование, то медицина вообще-то зарегулирована дальше некуда, и сделано это как раз потому, что бурные инновации свободного рынка привнесены в жертву надёжности. Где были надзорные органы и почему они не проверили, что софт разрабатывался согласно тем стандартам разработки, которые требуются для медицинского оборудования, которое потенциально может убить? > Почему программисты должны быть неприкасаемыми? А то, что инженеры в целом неприкасаемые, это как? Вон боинги падают, и глянь-ка, никто не думает что виноваты инженеры. Пока сложно сказать, чем это кончится, но уголовное дело против боинга открыли. Или ты можешь почитать длинную историю Qantas 32[1], кто в результате оказался виноватым? Инженер? Не, менеджмент подрядчика оказался виноватым. Но, я отмечу, вот менеджмент как раз неприкасаемый. Всё что с ним может случиться -- его выкинут из компании с золотым парашютом. Практически всегда виноват именно менеджмент, который либо нанял безграмотных людей, которые даже не понимают, что они безграмотные, либо грамотных людей поставил в такие условия, что они вместо качества и надёжности следили за тем, чтобы KPI менеджменту не попортить, не то менеджмент им всем устроит. А может менеджмент просто не следил за тем, чтобы сотрудники трезвыми на работу приходили -- по принципу работает, не трожь. Ты слышал хоть раз, чтобы посадили бы CEO за то, что самолёт упал? Или за то, что мост обрушился, дамбу прорвало, авария на ядерной станции произошла? Нет? Вот то-то же. Все процессы определяются менеджментом, и менеджмент же ответственен за выбор целей и расстановку приоритетов. Но тебе хочется виноватым назначить конечного исполнителя. [1] https://admiralcloudberg.medium.com/a-matter-of-millimeters-...
	Ответить | Правка | К родителю #249 | Наверх | Cообщить модератору

	339. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от fuggy (ok), 11-Мрт-24, 12:13
	Да давайте тогда как в Боинге. Чтобы к ПО допускались только люди прошедшие сертификацию и каждый год её подтверждали. Перед запуском и после выключения выполнял чеклист. И чтобы запускалось в контролируемой разработчиком среде. А на все обслуживающие операции приезжал специальный работник от фирмы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	347. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (347), 11-Мрт-24, 18:03
	Хороший план, кстати. И если на работу программиста приходит устраиваться кто-то с дипломом от скиллбокса, отуса, скиллфактори и прочих помоек - сразу отправлять куда-нибудь в дворники или сантехники. Хотя нет, для дворников и сантехников интеллект нужен, так что сразу разбирать на органы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	355. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-24, 01:05
	Можно так, и может быть нужно, но это всё впустую, если мендежменту это не надо. Американский/европейский подход к безопасности самолётов работает в США и Европе. Но Аэрофлот вон скопировал все эти чеклисты, подтверждение сертификации и так далее, и что? У него может быть безопасность выросла до уровня Европы/США? Нет конечно же, как было так и осталось. Аэрофлот не единственный такой, кто превратил систему безопасности в карго-культ. Безопасность должна начинаться с CEO, тот должен быть озабочен безопасностью. Если он не озабочен, то любые попытки добавить надёжности будут очередным карго-культом.
	Ответить | Правка | К родителю #339 | Наверх | Cообщить модератору

	346. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (347), 11-Мрт-24, 17:59
	> Перекладывать ответственность на конечного исполнителя -- это порочная практика: если допустим, программиста наняли с улицы и сказали "на, пиши". Он может не знать того, что его квалификации недостаточно чтобы написать достаточно надёжный код. И кто виноват в этом? Даннинг-Крюгер, или всё же менеджмент, который решил сэкономить на программисте? Конечно. Это Путин с Байденом лично виноваты в том, что в подъездах кто-то лампочки крадёт, мусор на улицах выбрасывает и стены неприличными словами с картинками разрисовывают: не обеспечили надлежащий уровень образования и интеллигентности, а не те что лично этим занимаются, какой с них спрос? И в том, что после строителей в зазоры между стенами руку просунуть можно: обязаны были рядом стоять и следить всем руководством ООН как минимум. И в том что врачи в трёх разных городах мне в своё время год правильный диагноз поставить не смогли и чуть не угробили неподходящим лечением (несмотря на то, что на всякие платные анализы  ежемесячно отправляли) тоже не эти самые врачи виноваты, а лично те кто у нас там сейчас Минздравом РФ рулит. > Ты слышал хоть раз, чтобы посадили бы CEO за то, что самолёт упал? Или за то, что мост обрушился, дамбу прорвало, авария на ядерной станции произошла? Нет? Вот то-то же. Слышал. Не возьмусь утверждать что так каждый раз бывает, но случается. > Но тебе хочется виноватым назначить конечного исполнителя. Того, кто непосредственно накосячил. А тебе не хочется?
	Ответить | Правка | К родителю #325 | Наверх | Cообщить модератору

	354. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-24, 00:59
	> Это Путин с Байденом лично виноваты в том, что в подъездах кто-то лампочки крадёт, мусор на улицах выбрасывает Всегда виноват минимального уровня менеджер в чьих силах было предотвратить. Но с оговорками, что оценивать его возможности надо не в формальных документах, а в реальности. Формально полномочий может быть очень много, но если начальник выдал устное поручение с подтекстом "если не выполнишь, то уволю", то... нутыпонел. > Слышал. Пример? CEO иногда сажают, вон как Элизабет Холмс, но её посадили не за то, что она кого-то убила, она совершила худшее деяние: прокинула инвесторов на деньги. Или Сэм Банкман -- финансовая пирамида, людей на деньги кидал. А корпорация убивающая людей... > Не возьмусь утверждать что так каждый раз бывает, но случается. Естественно ты не возьмёшься так утверждать, потому что есть масса примеров, как корпорация приводит к смертям, иногда к десяткам тысяч смертей, и CEO с инвесторами отделываются падением стоимости акций. С тем же боингом, MCAS ихний положил два самолёта и? Где уголовное дело? Не было дела, замяли. Сейчас только, когда стало понятно, что ситуация продолжается, и что народ настроен кровожадно по отношению к Боингу, и что дальнейшие фейлы FAA могут привести если не к расформированию FAA, то к возможности для политиков вмешиваться во внутреннюю деятельность FAA, менять её структуру, назначать или увольнять людей, вот сейчас FAA неохотно открыла уголовное делопроизводство. И я заверяю тебя, они не посадят ни одного менагера. Или про Бхопал не слышал? Думаешь с тех пор что-то изменилось? В США ещё народ может встать на дыбы, политики подключатся, и что-нибудь может произойти. Но может и не произойти -- политики продаются, и крупная корпорация их легко всех скупит. Именно поэтому ответственность должна прилетать не через политику, а через законы и суд. Или скажем табачные компании. В 80-х годах в суде подняв внутренние архивы табачных компаний показали, что те десятилетия знали о том, что курение вызывает рак лёгких, но продолжали вести компанию за повышение числа курящих, как в стиле "всё неоднозначно", типа не доказано 100% что рак лёгких курением вызывается, так и в стиле "доктор рекомендует сигареты <сигаретный бренд>". Ну и что, думаешь посадили кого-нибудь? Сколько они людей убили тем, что с 50-х годов противодействовали всем попыткам врачей и учёных донести до общественности свою растущую уверенность в том, что эпидемия рака лёгких не просто коррелирует с курением, но вызвана им? Хотя бы порядок этого числа -- миллионы? десятки миллионов? Они замахнулись на то, чтобы по числу жертв конкурировать с Гитлером и Сталиным, но какая разница: инвесторов-то они не обманывали, так?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	376. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-24, 00:21
	> Всегда виноват минимального уровня менеджер в чьих силах было предотвратить. Но с > оговорками, что оценивать его возможности надо не в формальных документах, а > в реальности. А также часть вины есть и на менеджере следующего уровня - позволившего такое нанять. И так - по всей иерархии сверху вниз. Поэтому если топы хреновые - остальное будет еще хуже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

193. Скрыто модератором	+5 +/–
Сообщение от Аноним (193), 09-Мрт-24, 20:39
А мистер Перенс с приятелями хочет быть тем скромным служащим, через кого будут распределяться платежи всех корпоратов..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

196. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (221), 09-Мрт-24, 20:44
Для корпов это лицензия, с которой их могут позвать в суд (и заставить платить) буквально в любой момент. Как померить вклад в разработку? К примеру, тестирование программы или секурити аудит не оставляет никаких следов в истории коммитов, тем не менее требуя ресурсов. Опять же, что это за опенсорс такой, за который надо платить? Фактически это проприетарное ПО с публично доступными исходниками. Договор на доработки непонятно с кем с прописанной неустойкой. Что если опенсорсники сломали используемый функционал, не хотят чинить и не принимают исправления? Смогут потребовать еще и платить за использование прошлых версий? Очень много вопросов к такой модели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-24, 21:21
	> К примеру, тестирование программы или секурити аудит не оставляет никаких следов > в истории коммитов, тем не менее требуя ресурсов. Tested-by или reported-by в гите с вами решительно не согласны! Примерно туда же acked-by, revieved-by и тому подобное. Если кто юзал гит как питекантроп, это не значит что он так не умел.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (221), 09-Мрт-24, 22:11
	А кто проверять будет эти писульки? Перенс? Как ни крути, это юридически не значимые сообщения. В конце концов придется устраивать суд. По поводу конфликта интересов в разработке возразить было нечего, я так понимаю?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	275. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 09:38
	> А кто проверять будет эти писульки? Перенс? > Как ни крути, это юридически не значимые сообщения. В конце концов придется > устраивать суд. Ну а как иначе? Перенс сам по себе видимо недоволен тем что он столько расстилался перед корпами, а те - ни копья не дали. Прокатив подстилочку в своем фирменном стиле, отъюзав и выбросив. Бывало и похуже! ESR вообще ушли из его же :)) организации. А вы думали, с волками выть... > По поводу конфликта интересов в разработке возразить было нечего, я так понимаю? Вообще, конфликты интересов так или иначе решаемы при желании. Ну вон редхат на эту тему экспериментировал. Не то чтобы 100% успех, и не то чтобы все довольны, но некий баланс нащупать пытались.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (248), 10-Мрт-24, 04:52
	Здравая мысль. Бизнес даже GPL не любит (даже если не собирается ничего модифицировать), слишком геморройно и непонятно как с этим разбираться. А это новое - вообще не пойми что: то ли "договор", то ли нет не пойми с кем.
	Ответить | Правка | К родителю #196 | Наверх | Cообщить модератору

204. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
Сообщение от pda (ok), 09-Мрт-24, 21:17
Плюс на минус. Post-Open это Closed. </thread>
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

228. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (228), 09-Мрт-24, 22:49
>Лицензия также определяет организацию "POST-OPEN ADMINISTRATION", выступающую от имени лицензиаров, являющуюся их юридическим представителем, при необходимости отстаивающую их права и занимающуюся распределением полученных средств с учётом вклада в разработку. Вот ради этого все и затеивалось.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

238. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от Ivan_83 (ok), 10-Мрт-24, 00:47
А чё вы все тут возбухли? Историю ещё раз хотят повторить, просто в глобальном масштабе. Для тех кто в танке напомню: в 90х в РФ припёрся сам Билл Гейт и начал тут задвигать что софт МС это индустриальный стандарт. Но в РФ не было авторского права и всего прочего и сам БГ не сильно парился и много где были серийники вида 12345678 (вижал бейсик 5) без всяких кряков, прямо с легального диска. И легально было продавать венду+офис+100500 других прог с кряками на компакт диске за 100 руб в ларьках. Один серийник 98SE на всю страну по факту был. А потом когда все привыкли и подсели как то вдруг приняли законы и оказалось что надо покупать диск не за 100 рублей в пивном ларьке а за тыщи у специального диллера, активировать, и там всего одна прога. Ну так вот теперь хотят точно так же всех амазонов, гуглов, вордпрессов и прочих попросить поделится доходом получаемым с того что они пользуются всем тем технологическим стёком которое писали десятки лет разные люди. А если вы как пользователь тут возмущаетесь - так "ваше мнение очень важно для нас, оператор оветит вам как соводится". Лично я кое что написал и кое что меинтеню, большей частью за свой счёт и для себя лично. Если мне начнут за это платить - то я смогу перестать тратить время на идиотскую работу и больше времени посвещать только этому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 10-Мрт-24, 00:50
	На всякий случай уточню для долбоящеров. Я пишу под BSD2, и мне не жалко если если это используют дома или в малом бизнесе. Но когда доходит до больших денег на этом всё то получается как то не совсем хорошо: у людей бизнесс и доходы зависит от волонётёров и волонётрам ничего не перепадает. В общем это просто ещё одна попытка формализации того что делают всякие OpenCore и прочие интересные варианты монетизации опенсорца.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	295. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 11:30
	Так потому и возмущаются, что например в ГОСТ на СПО прямо написано - целью является... отодвинуть автора куда подальше. Но даже в GPL есть нюанс про "or next version". Пройдет ли идея Брюса Перенса или нет - это вообще дело десятое. Окно Овертона открыто, RedHat закрывается, привычная халява так или иначе заканчивается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	326. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (327), 11-Мрт-24, 02:18
	Ну сколько можно всюду пихать этот твой ГОСТ? Ты не поверишь, но всем плевать на него.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	334. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 11-Мрт-24, 09:12
	Если упоминание ГОСТ лично у тебя триггерит манию величия и заставляет вместо "мне" писать "всем", ты просто не читай мои сообщения. Если тебе это не просто, попроси помощи у специалиста.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	357. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 12-Мрт-24, 01:34
	ГОСТ - это ваша локальная тема, мне, к счастью, теперь далёкая :) GPL не константа, если ты не знал, и там вполне можно добавлять/убавлять текст, включая "or next version".
	Ответить | Правка | К родителю #295 | Наверх | Cообщить модератору

	368. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 12-Мрт-24, 20:23
	Дык тут локальные заинтераснты и бурлят по поводу. То RedHat закручивает гайки, теперь это. Тенденция, и халявы будет всё меньше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (248), 10-Мрт-24, 04:57
	> А потом когда все привыкли и подсели как то вдруг приняли законы и оказалось что надо покупать диск не за 100 рублей в пивном ларьке а за тыщи у специального диллера, активировать, и там всего одна прога. По закону всегда надо было покупать диск за тыщи (или за доллары) у специального диллера. Просто в 90-е на эти законы клали болт, денег на подобные "излишества" у народа не было совсем, а ментам было и без этого чем заняться. Довольно странная попытка оправдаться за разгульное пиратство.
	Ответить | Правка | К родителю #238 | Наверх | Cообщить модератору

	296. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 11:46
	>Довольно странная попытка оправдаться за разгульное пиратство. Он не оправдывается, он пишет как всё было на самом деле. Разгул пиратского софта в 1990-2000 гг. поощрялся с двух сторон. Западные компании делали вид, что не замечают этого явления и ждали своего часа. Когда в стране полностью отсутствует культура использования компьютеров, никогда не появится и рынок сбыта. Вот приходит компания со своим софтом, кому они нужны если никому в стране до компьютеров нет дела, да никто и не умеет ими позоваться. Старики помните как учились работать мышкой приучая руку! Не, ну рынок сбыта то появится, но не так быстро. Западным, а в частности американским компаниям нужны "быстрые деньги" здесь и сейчас. На самом деле Майкрософт и другие компании прекрано понимали, всю ситуацию творившуюся вокруг их софта. Они понимали, что у людей нет денег на покупку лицензий, и что им проще установить пиратку. Они ждали удобного времени пока у людей появятся деньги, пока внутрення работа организаций будет завязана на компьютерах. И вот они посчитали что час Икс настал, "договорится" в руководством страны уже дело техники. И началась кампания против пиратского софта. Помните когда козлом отпущения выбрали учителя сельской школы?! Да менеджеры Майкрософта не дураки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	345. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Ананий (?), 11-Мрт-24, 16:53
	>Старики помните как учились работать мышкой приучая руку! Никак, свой манипулятор графический типа "мышь", был как для БК-0010.01 так и для ЕС1840/1841
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	359. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 12-Мрт-24, 01:45
	Немного не так. В 199х в РФ и всём СНГ тупо не было бабла на всё это, посмотрите сколько стоил квадратный метр жилья в мск - сильно удивитесь. МС играл в долгую, как обычно. Они и универы своими продуктами заваливали и продолжают заваливать чтобы используя эффект утёнка подсадить с пелёнок людей на свою продукцию. И потом, я не уверен что у них это было убыточным, в том плане что содержать перевод и делать сборки продукта на русском скорее всего окупалось с тех немногих продаж что были. Просто сверхприбыли как от н-котиков попёрли уже года после 2010.
	Ответить | Правка | К родителю #296 | Наверх | Cообщить модератору

	358. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 12-Мрт-24, 01:40
	Не было законов об авторском праве либо они не покрывали тему компьютерного ПО, потому даже нарушения не было. Мне не зачем оправдыватся, с точки зрения местного законодательства я не нарушал ничего. А когда законодательство поменяли я либо легализовал своих клиентов либо у них осталось оно в том состоянии как было до вступления в силу/моего прихода.
	Ответить | Правка | К родителю #252 | Наверх | Cообщить модератору

	276. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 09:42
	> Лично я кое что написал и кое что меинтеню, большей частью за > свой счёт и для себя лично. > Если мне начнут за это платить - то я смогу перестать тратить > время на идиотскую работу и больше времени посвещать только этому. А покамест такие как ты супер-девы свое BSD довели до состояния когда ты бутявишь этот наш линух в виртуалочке чтобы у тебя вообще вафля была. И собссно а что тебе мешало все вон то делать здесь и сейчас? Кроме того что никто не собирается за вон то платить? А если они не собирались - вероятно и дальше не соберутся? А так crowdfunding платформы - есть, там можно ALL предложить мол, могу то и се - дадите на это денег?! Никакой Перенс в этой схеме не требуется. Ему я так понимаю обидно что он столько шестерил перед корпами, двигая их агенду - и получил в итоге ... фигу. Как типично для корп :)
	Ответить | Правка | К родителю #238 | Наверх | Cообщить модератору

	287. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (287), 10-Мрт-24, 11:03
	> ... такие как ты супер-девы свое BSD ... наш линух И то ли дело местные, опеннетные kernel-разрабы - и дрова сами, в поте лица, писали и вафле-стек (ну, в перерывах между комментированием из под анонима), а совсем не всякие там штеуды!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	340. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Мрт-24, 12:17
	> И то ли дело местные, опеннетные kernel-разрабы - и дрова сами, в > поте лица, писали и вафле-стек (ну, в перерывах между комментированием из > под анонима), а совсем не всякие там штеуды! Ну вот лично я впрягался в гасилово багов в этих самых драйверах моего GPU и core-подсистем, пока местные - потребительствовали, вопили как все плохо, качали права и проч. Поэтому у меня стабильно работающие системы. Штеуды так то состоят из вполне конкретных людей. И Daniel Vetter уходя из фирмы - немедленно получил оффер от другой фирмы, описание оффера по сути - "работа мечты". Вообще-то корпы просто наняли участников сообщества на фултайм. Так просто и банально! Можно подумать, корпы это какие-то инопланетяне.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	348. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (348), 11-Мрт-24, 18:46
	> Ну вот лично я впрягался в гасилово багов в этих самых драйверах моего GPU и core-подсистем, пока местные - потребительствовали, вопили как все плохо, качали права и проч. Поэтому у меня стабильно работающие системы. Таких как ты единицы. Ты ж сам пишешь "пока местные потребительствовали") Ты уже не только пользователь, но и соавтор (если отправлял патчи) и полноценный учасник проекта. Но, к сожалению, выросло целое поколение тех, кто может только потребительствовать и требовать. > Штеуды так то состоят из вполне конкретных людей. И Daniel Vetter уходя из фирмы - немедленно получил оффер от другой фирмы, описание оффера по сути - "работа мечты". Очень рад за него. Человек вложил много труда и заслуживает награды. > Вообще-то корпы просто наняли участников сообщества на фултайм. Так просто и банально! Можно подумать, корпы это какие-то инопланетяне. Естественно! © Вот только скорее всего он будет выполнять задачи, которые будут нужны корпам. И возможно в свободное время, еще что-то. И задачи/требования у корпорации и какира одиночки ой сильно разные. А местные фанатики такую работу обынчо называют "продался корпам"(
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	377. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (377), 14-Мрт-24, 00:38
	> Таких как ты единицы. Ты ж сам пишешь "пока местные потребительствовали") Ну так они и получили что заслужили. Верещали что в X11 все устраивает? DRM/KMS/GBM появились без них. А те оказались без видеодров. Лизали ботинки нвидии? Она их кинула, и устроила optimized out с вычислениями, BSD и нету в топ500. > Ты уже не только пользователь, но и соавтор (если отправлял патчи) и > полноценный учасник проекта. Я таки transient в этом смысле. Появляюсь с проблемой, а порой и фиксом. Но не фигачу новые фичи и проч фултайм как ядерщик. Но лучше с этой активности как правило не только мне. И я считаю это важным аспектом, потому что багующие дрова и тем более core-подсистемы ОС это полный трэш. > Но, к сожалению, выросло целое поколение Да насколько я вижу - это и многим древним не чуждо, как-то они не усвоили что в опенсорсе культура самообслуживания в почете. Вон ivan83 например - явно похрен на апстрима. Сменит его и нажмет эникей. Чего б его апстриму и не помереть, если все так же сделают? > Очень рад за него. Человек вложил много труда и заслуживает награды. Он стал почти легендой. Его знают. Это не абстрактный "интел" - а вполне конкретный человек с конкретными скиллами, достижениями и заслугами. Он ценен в отрыве от имени за его спиной. И лучшее чего может добиться спец - имхо, оно. Да, дано не всем. Но попытаться стоит. Иначе зафиг кто пришел в айти? "Денег заработать"? Можно было пойти манагером в любую компанию, не обязательно айтишную даже. > Вот только скорее всего он будет выполнять задачи, которые будут нужны корпам. Откуда следует что этот результат не нужен мне? Скажем low-overhead рефакторы подсистем ядра деланые для энтерпрайзных SSD и 100GigE - до кучи разгоняют и мелкие системы, где проца мало и опериатива не такая шустрая, так что в них порой тоже упиралось и н аболее прозаичных кейсах. И так далее. > И задачи/требования у корпорации и какира одиночки ой сильно разные. Вот совсем не факт. Скажем low-overhead core - надо чуть менее чем всем. Это ключевой мотив что DRM/KMS, что io_uring, что folios каких, что перестановки параметров в TCP структурах, и чего я там еще забыл. > А местные фанатики такую работу обынчо называют "продался корпам"( Ну тут как бы тоже вопрос разумного баланса. В лине это более-менее понимают и кернел довольно конфигуряемая штука. Так что собирая ядро под малохольный ARM я могу и не билдить туда infiniband, которого там нет - и никогда не будет на той платформе.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	352. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (287), 11-Мрт-24, 21:37
	>> И то ли дело местные, опеннетные kernel-разрабы - и дрова сами, в >> поте лица, писали и вафле-стек (ну, в перерывах между комментированием из >> под анонима), а совсем не всякие там штеуды! > Ну вот лично я впрягался в гасилово багов в этих самых драйверах моего GPU и core-подсистем, пока местные - потребительствовали, вопили как все Ну т.е. как обычно - море^W гонору^W ты их (дрова) не писал никаким боком, как впрочем и вафля-стек ... > Штеуды так то состоят из вполне конкретных людей. И Daniel Vetter уходя > из фирмы - немедленно получил оффер от другой фирмы, описание оффера ... > Вообще-то корпы просто наняли участников сообщества на фултайм. Штеуды так-то платять этим конкретным людям, но ему ты гордо почему-то "предлагал" поработать "за спасибо".
	Ответить | Правка | К родителю #340 | Наверх | Cообщить модератору

	378. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Мрт-24, 00:47
	> Ну т.е. как обычно - море^W гонору^W ты их (дрова) не писал > никаким боком, как впрочем и вафля-стек ... Насколько я вижу 95% посетителей опеннета не добрались даже до этого уровня, вместо этого разглагольствуя мол - а что делать с сорцом?! А, ну да, в винду дуалбутнуться. Решение есть! > Штеуды так-то платять этим конкретным людям, но ему ты гордо почему-то "предлагал" > поработать "за спасибо". Как только упомянутый кекс уволился из интеля - вооон та небольшая но гордая и интересная фирмочка выкатила ему предложение на фоне которого старый прикол про "вас пригласили главой корпорации Майкрософт" выглядит довольно вяло. Как тебе формулировка: "нам пофиг какими проектами вы будете заниматься!!! главное делайте примерно то что и делали - нам этого достаточно!". А крутое условие найма, да? Просто делать то в чем он и рулил, без указаний манагеров, корпоративного булшита и проч :). Вот скольким из вас такое же в жизни обломится? И коллеги по всей планете, которые за него горой. Пока местные тявкают на ту тиму, вэйланд, кончину иксов - лол, вы правда думаете что сможете переспорить такую тиму? Ага, щас! Не в этой жизни. Я видел эту тиму в действии. Они достигнут всех намеченных результатов. Независимо от ваших тявканий. И линух будет с крутой графикой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	379. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 14-Мрт-24, 01:15
	> Как тебе формулировка: "нам пофиг какими проектами вы будете заниматься!!! главное делайте > примерно то что и делали - нам этого достаточно!". В принципе, объясняет почему вейланд с 2008 всё еще не готов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	380. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (380), 14-Мрт-24, 22:40
	>> Ну т.е. как обычно - море^W гонору^W ты их (дрова) не писал >> никаким боком, как впрочем и вафля-стек ... > Насколько я вижу 95% посетителей опеннета не добрались даже до этого уровня, А в огороде бузина ... ну не писал, так не писал, зато любишь раздавать ценные указания другим - обыкновенный опеннетчик в общем. > Как только упомянутый кекс уволился из интеля - вооон та небольшая но > гордая и интересная фирмочка выкатила ему предложение на фоне которого старый И опять ты (ожидаемо) срулил с темы написания дрово-стеков местными (или не местными) волонтерами за "спасибо", а не за зарплату от корпов ... > <прочий бред поскипан>
	Ответить | Правка | К родителю #378 | Наверх | Cообщить модератору

	360. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Ivan_83 (ok), 12-Мрт-24, 01:50
	Вы переворачиваете ситуацию. Речь не про то чтобы накрафтить бабла и запилить то что кому то надо, речь про то, чтобы бабло получать от тех кто взял уже готовое. Это аналог вашего любимого GPL только про деньги.
	Ответить | Правка | К родителю #276 | Наверх | Cообщить модератору

243. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–4 +/–
Сообщение от Аноним (241), 10-Мрт-24, 03:18
Как всегда много вони в сторону GPL исходит ровно потому, что какие-то дармоеды хотят распоряжаться чужим кодом. Что только подчеркивает, что GPL работает именно так, как задумано. Кто льёт желчь против GPL, а откуда столько ненависти? Не нравится GPL - не используйте такую лицензию и не используете такой софт. Вас кто-то заставляет? Напишите своё под пермиссивно-безвольной лицензией. Самое смешное, всё эти ненавистники свободы ничего не говорят против проприетарного ПО. Если нет исходников, если все под EULA, то значит им не на чем нажиться, поэтому и молчат в сторону закрытого ПО. Это просто смешно. Противники GPL такие жалкие. Они бессильны против сильного копилефта. И это хорошо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	271. Скрыто модератором	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (271), 10-Мрт-24, 09:18
	Желчь льют не на гпл, хрен бы с ней. Желчь в основном льется на апологетов, кричащих, что гпл самая свободная из всех свободных лицензий, и если ты не под гпл, то враг народа и т.д. Сама гпл это д*рьмо собачье, неимеющая к свободе ничего общего, но нормальные люди ее и не используют никогда, в отличие от недалеких апологетов-"пуристов".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	341. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Freedom1234 (?), 11-Мрт-24, 13:32
	Некоторые особо тупые не понимают, что бывают различные виды свободы. Свобода она подразумевается от чего-либо, а не в вакууме (хотя если рассматривать свободу от воздуха, то и это тоже вариант). AGPL лицензии дают свободу от невозбранного и безвозвратного тыринга кода корпами и другими деятелями. Оно заставляет их "оплачивать" потреблённое возвратами своих патчей, если они были созданы. С другой стороны BSD лицензии дают свободу корпам и другим особо одарённым деятелям от "оплаты" (хотя бы возвратом кода) работы оригинальных авторов. Т.е. позволяют тырить код невозбранно, очень даже свободно, и насрать на оригинальных авторов и их потребности. Очень свободная лицензия, прямо замечательная (сарказм)!
	Ответить | Правка | К родителю #243 | Наверх | Cообщить модератору

	366. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-24, 06:49
	Не хочу заниматься софистикой, но придётся. Тут на форуме один борзый чел. продвигал идею типа: "Копилефт - свобода для людей, пермиссивкка - свобода для проприетарщиков". Типа: "Свобода свободе рознь". Когда мы слышим словов Свобода мы подразумеваем, в первую очередь, защиту человека от произвола людей или организованной группы людей. Та "свобода для корпов", о которой ты говоришь на самом деле является произволом, вседозволенностью, наглостью, распущенностью... В условиях когда всё закопирайчено, что даже дышать невозможно, и возник GNU. На заре... Столлман понимал, что единственный выход, это создавать организованное движение противоположное копирайту. На самом деле любой трезвомыслящий человек понимает, что копилефт это однозначно Добро. Враги Свободы это прекрано понимают, поэтому у них остаётся одно оружие - переход на личности и хамство. Хитрая стратегия, при которой, свобода людей облечённых большими деньгами, связями и властью, не сравнима со Свободой людей у которых всего этого нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	370. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 12-Мрт-24, 20:28
	> Не хочу заниматься софистикой, но придётся. Тут на форуме один борзый чел. Ты, кстати, тоже весьма борзый. > Та "свобода для корпов", о которой ты говоришь на самом деле является произволом, вседозволенностью, наглостью, распущенностью... Максимальная чушь. Я как программер создавший код, хочу иметь возможность использовать любую лицензию. > В условиях когда всё закопирайчено, что даже дышать невозможно, и возник GNU. > На заре... Столлман понимал, что единственный выход, это создавать организованное движение противоположное копирайту. И начал с перебивки чужих копирайтов и продажи чужого кода. Причем бабосики брать от корпораций ему было незашкварно. А потом начал продвигать коммуняцкую идею "со свободой копирования", которая отбирает у программиста права распоряжаться своим кодом. Понятно что сам он мало что написать может, а вот стырить и продать - вот ради этого он свою секту и основал. > На самом деле любой трезвомыслящий человек понимает, что копилефт это однозначно Добро. Обобщение + "если ты думешь не так - ты не здравомыслящий". Унылый прием софистов. > Враги Свободы это прекрано понимают, поэтому у них остаётся одно оружие - переход на личности и хамство. Хитрая стратегия, при которой, свобода людей облечённых большими деньгами, связями и властью, не сравнима со Свободой людей у которых всего этого нет. Больше капса и пафоса "Свобода в опасносте!!111 Враги уже подбираются! Пыщ-пыщ". Боюсь такой прием сработает только на форуме домохозяек или гнутых фанатиков. Более того, эти нехорошие люди попытались присвоить себе и термин опенсорс, и хотели сами определять, что такое свободный код, а что нет. Но слава богу множество проектов не перешло на рак, а осталось на свободных МИТ/БСД и тд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

294. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+5 +/–
Сообщение от Аноним (-), 10-Мрт-24, 11:23
Многолетняя история показывает, что Столлман и GNU всегда оказываются правы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	363. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (347), 12-Мрт-24, 04:11
	Последний хурд без соли компиляют, ага. Которым с 80х годов грозились осчастливить мироздание, да не выходит каменный цветок: застрял и даже скомунизженные сорцы Mach не помогли (заглянул в документацию Mach - лицензия не гнутая, а свободная). Микроядро, да - объём сорцов сильно меньше того же на десктопе ненужного.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

297. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–3 +/–
Сообщение от n00by (ok), 10-Мрт-24, 11:54
Итак, Брюс Перенс открыл окно Овертона и заговорил о проблеме, началось обсуждение, плавно переходящее в Священную Войну. Теперь очередь за FSF исправлять недочёты GPL v3. V4 в этом году примут. Будут ли ей так рады активисты, это уже другой вопрос.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

308. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
Сообщение от nekto (?), 10-Мрт-24, 15:14
эта лицензия не будет иметь юридической силы в России.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	309. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (113), 10-Мрт-24, 15:30
	Срочно звоните Перенсу! Это громадное упущение, надо чтоб исправил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	364. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Freedom1234 (?), 12-Мрт-24, 05:36
	При лицензировании можно указывать используемое право одной из сторон договора. Например, если российский правообладатель лицензирует зарубежному лицензиату, то достаточно указать, что применяется право страны лицензиата, и тогда GPL будет иметь силу. А исключительное право существует вне лицензирования. Т.е. при создании произведения независимый автор автоматически становится его исключительным правообладателем и имеет право лицензировать кому угодно под какими угодно лицензиями сколько угодно раз (если под неисключительными лицензиями).
	Ответить | Правка | К родителю #308 | Наверх | Cообщить модератору

314. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от Neon (??), 10-Мрт-24, 18:06
Опять одно бумагомарательство и имитация бурной деятельности
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	342. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Golangdev (?), 11-Мрт-24, 13:46
	Согласен, от самой новости воняет душниной (ни в коем случае не камень в огород автора), про саму лицензию и говорить старшно. Лицензия ради лицензии, какой-то буллшит, может у этоог Брюса и раньше были какие-то заслуги, но вот этот опус не вызывает у меня ощущения что либо конечные пользователи, либо ИТ-компании получат какой-то профит от этого. Хрень ради хрени.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

361. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (361), 12-Мрт-24, 02:09
Они думают как это произноситься должно (может)?   Post-Open Zero-Cost  - POZC  - ПОЦ. Лицензия "поц" для поцев. Гы-ы-ы-ы-ы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

383. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (383), 15-Мрт-24, 09:18
Мне как потребителю и обычному пользователю лицензия GPL вообще никогда и ничем не мешала. Бессильно брызгают слюной на GPL только те недокоммерсанты, которые хотят взять готовенькое, закрыть и продавать. Но облом, а нарушать лицензию страшненько, ведь могут и отшлепать. То есть GPL работает хорошо и делает именно то, что должна делать. Не особо фанат Столмана, но он оказался полностью прав.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	385. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 15-Мрт-24, 10:33
	> Мне как потребителю и обычному пользователю лицензия GPL вообще никогда и ничем > не мешала. То есть твоё мнение мотивировано единственным фактором - ты получил программу нахаляву. Исходники тебе не нужны, ты не можешь что-то с ними сделать. > Бессильно брызгают слюной на GPL только те недокоммерсанты, которые > хотят взять готовенькое, закрыть и продавать. Но облом, а нарушать лицензию > страшненько, ведь могут и отшлепать. Её обходят и нарушают все кому не лень, просто ты, как потребитель, совершенно не в теме.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	387. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 15-Мрт-24, 12:23
	>> Бессильно брызгают слюной на GPL только те недокоммерсанты, которые >> хотят взять готовенькое, закрыть и продавать. Но облом, а нарушать лицензию >> страшненько, ведь могут и отшлепать. > Её обходят и нарушают все кому не лень, просто ты, как потребитель, > совершенно не в теме. Чревато. Риски большие и для бабла, и для репутации. Иначе б проприетарщики не старались вводить полиси вроде "избегаем GPL любыми способами", "GPL рак" и тд и тп. Но нарушают, да, где-то видел статистику ядра про соотношение грубо говоря 70% на 30%. Кажется что соотношение катастрофическое, а потом смотришь на эти 30%, и это разница между ядром линукса и всеми *BSD системами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	388. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 15-Мрт-24, 15:23
	Была же здесь тема про второго по величине в США производителя телевизоров, исходники не хотели открывать. Открыли? Или обанкротились?)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	389. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 15-Мрт-24, 19:34
	> Была же здесь тема про второго по величине в США производителя телевизоров, > исходники не хотели открывать. Открыли? Или обанкротились?) TiVo? >> While TiVo has complied with the GPL v2 requirement to release the source code for others to modify, any modified software will not run on TiVo's hardware. В результате чего появился GPLv3, а Линус дал заднюю перевести ядро на третью версию. Да ты и сам это знаешь. Не вымещай обиду на лицемерных линуксоидов. Linux Foundation с рабами сами топят за пермиссивщину, вы на одной стороне. ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	390. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 15-Мрт-24, 21:59
	>> Была же здесь тема про второго по величине в США производителя телевизоров, >> исходники не хотели открывать. Открыли? Или обанкротились?) > TiVo? Vizio https://opennet.ru/57202-gpl >>> While TiVo has complied with the GPL v2 requirement to release the source code for others to modify, any modified software will not run on TiVo's hardware. > В результате чего появился GPLv3, Появилась юридическая лазейка "or next version". > а Линус дал заднюю перевести ядро на > третью версию. Да ты и сам это знаешь. Не вымещай обиду > на лицемерных линуксоидов. Linux Foundation с рабами сами топят за пермиссивщину, > вы на одной стороне. ;-) Я слов таких не знаю, как "пермисивщина" и "обида", попробуй писать понятнее. Когда Qt вдруг перестала выкладывать _для_ _всех_ актуальную версию библиотеки, линуксоиды на неё обиделись? Или наконец дошло, что такое двойная лицензия? Я это предвидел, кстати - хватило нарыть dynamic_ptr<> в исходниках. Теперь ещё немножко накопал - в каких файлах Linux стоят копирайты RedHat, примерно представляю. С производителями железа они договорятся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	391. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 16-Мрт-24, 08:09
	>>> Была же здесь тема про второго по величине в США производителя телевизоров, >>> исходники не хотели открывать. Открыли? Или обанкротились?) >> TiVo? > Vizio https://opennet.ru/57202-gpl У визио закономерно стал падать доход: https://stockanalysis.com/stocks/vzio/revenue/ но суды еще длятся, чего ты накрасился в победный камуфляж-то? >>>> While TiVo has complied with the GPL v2 requirement to release the source code for others to modify, any modified software will not run on TiVo's hardware. >> В результате чего появился GPLv3, > Появилась юридическая лазейка "or next version". Она была и в GPLv2/or next. >> а Линус дал заднюю перевести ядро на >> третью версию. Да ты и сам это знаешь. Не вымещай обиду >> на лицемерных линуксоидов. Linux Foundation с рабами сами топят за пермиссивщину, >> вы на одной стороне. ;-) > Я слов таких не знаю, как "пермисивщина" и "обида", попробуй писать понятнее. зачем прикидываться шлангом? > Когда Qt вдруг перестала выкладывать _для_ _всех_ актуальную версию библиотеки, линуксоиды > на неё обиделись? Или наконец дошло, что такое двойная лицензия? Я > это предвидел, кстати - хватило нарыть dynamic_ptr<> в исходниках. линуксоиды утёрлись, потому что альтернатив этому крапу нет. > Теперь ещё немножко накопал - в каких файлах Linux стоят копирайты RedHat, > примерно представляю. С производителями железа они договорятся. Разумеется. Если не уже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	392. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 16-Мрт-24, 09:14
	>>>> Была же здесь тема про второго по величине в США производителя телевизоров, >>>> исходники не хотели открывать. Открыли? Или обанкротились?) >>> TiVo? >> Vizio https://opennet.ru/57202-gpl > У визио закономерно стал падать доход: https://stockanalysis.com/stocks/vzio/revenue/ Корреляция не очевидна и не доказана. Доход у всех падает в кризис. Спрос на ТВ падает (в.т. из-за замены мобильниками). > но суды еще длятся, чего ты накрасился в победный камуфляж-то? Третий год суды длятся, то есть по факту борцы за чужие права пока лишь проедают донаты. Новые то собирают? У Vizio, кстати, есть ещё и ход конём - решить вопрос с авторами кода. >>>>> While TiVo has complied with the GPL v2 requirement to release the source code for others to modify, any modified software will not run on TiVo's hardware. >>> В результате чего появился GPLv3, >> Появилась юридическая лазейка "or next version". > Она была и в GPLv2/or next. >>> а Линус дал заднюю перевести ядро на >>> третью версию. Да ты и сам это знаешь. Не вымещай обиду >>> на лицемерных линуксоидов. Linux Foundation с рабами сами топят за пермиссивщину, >>> вы на одной стороне. ;-) >> Я слов таких не знаю, как "пермисивщина" и "обида", попробуй писать понятнее. > зачем прикидываться шлангом? Что бы пресечь попытки манипуляции. Ещё раз: в моём словаре нет слова "пермисивщина". А напротив слова "обида" написано: кто-то впадает в гнев от писанины Нуби, но ничего с этим поделать не может. >> Когда Qt вдруг перестала выкладывать _для_ _всех_ актуальную версию библиотеки, линуксоиды >> на неё обиделись? Или наконец дошло, что такое двойная лицензия? Я >> это предвидел, кстати - хватило нарыть dynamic_ptr<> в исходниках. > линуксоиды утёрлись, потому что альтернатив этому крапу нет. Альтернатива есть, но RedHat учитывает в основном свои интересы, а остальные линуксоиды испорчены дармовщиной и не умеют кодить. >> Теперь ещё немножко накопал - в каких файлах Linux стоят копирайты RedHat, >> примерно представляю. С производителями железа они договорятся. > Разумеется. Если не уже. Вот тут есть проблема, как всё это преподнести сообществу? На Rust всё же трудозатратно переписать. Любопытно, что же придумают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	393. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 16-Мрт-24, 09:46
	>>>>> Была же здесь тема про второго по величине в США производителя телевизоров, >>>>> исходники не хотели открывать. Открыли? Или обанкротились?) >>>> TiVo? >>> Vizio https://opennet.ru/57202-gpl >> У визио закономерно стал падать доход: https://stockanalysis.com/stocks/vzio/revenue/ > Корреляция не очевидна и не доказана. Доход у всех падает в кризис. > Спрос на ТВ падает (в.т. из-за замены мобильниками). https://stockanalysis.com/stocks/nflx/financials/ ну, не все уходят в минус как vizio. Впрочем, всё это спекулятивно. Но ты пытаешься доказать что у vizio нет проблем из за нарушения GPL, а это уже даже не спекуляция, а хуцпа. По факту дела у них плохи, и пусть, к тому что ты называешь "кризис, спрос на тв падает" добавились затяжные судебные тяжбы и удар по репутации. Как вовремя. >> но суды еще длятся, чего ты накрасился в победный камуфляж-то? > Третий год суды длятся, то есть по факту борцы за чужие права > пока лишь проедают донаты. Беспокоишься за бабки SFC? Не стоит, лучше держи за них кулачки, чтоб победили. Потому что БСДшники не будут реверсить Vizio, а перенесут открытые драйвера из линукса. Всем хорошо будет, а не только "жо-па-эльщикам", компрене ву? > Новые то собирают? надо смотреть отчеты SFC. > У Vizio, кстати, есть > ещё и ход конём - решить вопрос с авторами кода. или подкупить юристов из SFС. >[оверквотинг удален] >>>> В результате чего появился GPLv3, >>> Появилась юридическая лазейка "or next version". >> Она была и в GPLv2/or next. >>>> а Линус дал заднюю перевести ядро на >>>> третью версию. Да ты и сам это знаешь. Не вымещай обиду >>>> на лицемерных линуксоидов. Linux Foundation с рабами сами топят за пермиссивщину, >>>> вы на одной стороне. ;-) >>> Я слов таких не знаю, как "пермисивщина" и "обида", попробуй писать понятнее. >> зачем прикидываться шлангом? > Что бы пресечь попытки манипуляции. вор кричит держите вора. > Ещё раз: в моём словаре нет слова "пермисивщина". > А напротив слова "обида" написано: кто-то впадает в гнев от писанины Нуби, > но ничего с этим поделать не может. бога ради, не мои проблемы что там у тебя в словаре есть или нету. >>> Когда Qt вдруг перестала выкладывать _для_ _всех_ актуальную версию библиотеки, линуксоиды >>> на неё обиделись? Или наконец дошло, что такое двойная лицензия? Я >>> это предвидел, кстати - хватило нарыть dynamic_ptr<> в исходниках. >> линуксоиды утёрлись, потому что альтернатив этому крапу нет. > Альтернатива есть, но RedHat учитывает в основном свои интересы, а остальные линуксоиды > испорчены дармовщиной и не умеют кодить. GTK не альтернатива. >>> Теперь ещё немножко накопал - в каких файлах Linux стоят копирайты RedHat, >>> примерно представляю. С производителями железа они договорятся. >> Разумеется. Если не уже. > Вот тут есть проблема, как всё это преподнести сообществу? Linux Foundation состоит из матерых проприетарщиков и пермиссивщиков. Уж как-нибудь они между собой договорятся. Как с патентным пулом придумали. :-D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	394. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 16-Мрт-24, 12:01
	>[оверквотинг удален] >>>>> TiVo? >>>> Vizio https://opennet.ru/57202-gpl >>> У визио закономерно стал падать доход: https://stockanalysis.com/stocks/vzio/revenue/ >> Корреляция не очевидна и не доказана. Доход у всех падает в кризис. >> Спрос на ТВ падает (в.т. из-за замены мобильниками). > https://stockanalysis.com/stocks/nflx/financials/ > ну, не все уходят в минус как vizio. > Впрочем, всё это спекулятивно. Но ты пытаешься доказать что у vizio нет > проблем из за нарушения GPL, а это уже даже не спекуляция, > а хуцпа. А сейчас я за тебя приведу доказательства того, что я "пытаюсь доказать". Лови цитату: "Открыли? Или обанкротились?)" Факты: не открыли и не обанкротились. Вывод: ты сделал вид, что не ты, а я тебе что-то доказывал. И назвал ситуацию хуцпой. Поздравляю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	395. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 16-Мрт-24, 12:05
	>[оверквотинг удален] >> https://stockanalysis.com/stocks/nflx/financials/ >> ну, не все уходят в минус как vizio. >> Впрочем, всё это спекулятивно. Но ты пытаешься доказать что у vizio нет >> проблем из за нарушения GPL, а это уже даже не спекуляция, >> а хуцпа. > А сейчас я за тебя приведу доказательства того, что я "пытаюсь доказать". > Лови цитату: "Открыли? Или обанкротились?)" > Факты: не открыли и не обанкротились. > Вывод: ты сделал вид, что не ты, а я тебе что-то доказывал. > И назвал ситуацию хуцпой. Поздравляю. Давай я тебе напомню, если память как у рыбки. > - Чревато. Риски большие и для бабла, и для репутации. > - Открыли? Или обанкротились?) > [ Привожу ссылку на потери дохода ] > - Ваши доказательства не доказательства!!! Так? > Факты: не открыли и не обанкротились. Факты: теряют доход, репутация подмочена, судебные тяжбы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	397. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 17-Мрт-24, 10:39
	>[оверквотинг удален] >> Лови цитату: "Открыли? Или обанкротились?)" >> Факты: не открыли и не обанкротились. >> Вывод: ты сделал вид, что не ты, а я тебе что-то доказывал. >> И назвал ситуацию хуцпой. Поздравляю. > Давай я тебе напомню, если память как у рыбки. >> - Чревато. Риски большие и для бабла, и для репутации. >> - Открыли? Или обанкротились?) >> [ Привожу ссылку на потери дохода ] >> Не открыли и не обанкротились. > Так? Да, всё именно так как я и писал - ты выдал флуктуацию доходов за банкротство, то есть свой маня-мирок за действительность. И мне совершенно не любопытно - не видишь ли ты сам меж этим разницы, или считаешь окружающих глупцами, способными проглотить твою лажу. Для меня ты годный пример фанатика: передёргиваешь факты и повышаешь энтропию. А когда таких в избытке, это верный признак начала конца.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	398. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от Аноним (172), 17-Мрт-24, 10:47
	>[оверквотинг удален] >>> Вывод: ты сделал вид, что не ты, а я тебе что-то доказывал. >>> И назвал ситуацию хуцпой. Поздравляю. >> Давай я тебе напомню, если память как у рыбки. >>> - Чревато. Риски большие и для бабла, и для репутации. >>> - Открыли? Или обанкротились?) >>> [ Привожу ссылку на потери дохода ] >>> - Ваши доказательства не доказательства!!! >> Так? > Да, всё именно так как я и писал - ты выдал флуктуацию > доходов за банкротство, то есть свой маня-мирок за действительность. я выдал "Риски большие и для бабла, и для репутации." и подтвердил свои слова. А подтверждать твоё "банкротство" в мои задачи не входило, я отвечаю за свои слова, а не за твои передёргивания. > И мне совершенно не любопытно - не видишь ли ты сам меж > этим разницы, или считаешь окружающих глупцами, способными проглотить твою лажу. Очень надеюсь что окружающие не такие глупцы. > Для меня ты годный пример фанатика: передёргиваешь факты и повышаешь энтропию. Говорит о передёргивании тот, кто на сообщение о рисках для бабла и репутации спрашивает "докажи что обанкротились". Нуби, твои спекуляции очевидны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	399. "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 17-Мрт-24, 11:15
	Ещё раз: ты мне интересен лишь как пример фанатизма. Сэкономь своё время.
	Ответить | Правка | К родителю #398 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема