Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
Сообщение от opennews (??), 21-Апр-23, 08:23
Организация Xiph.Org, занимающаяся разработкой свободных видео- и аудиокодеков, представила релиз аудиокодека Opus 1.4.0, обеспечивающего высокое качество кодирования и минимальную задержку как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Эталонные  реализации кодировщика и декодировщика  распространяются под лицензией BSD. Полные спецификации формата Opus общедоступны, бесплатны и утверждены в качестве интернет-стандарта (RFC 6716)... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=59009
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–4 +/–
Сообщение от Аноним (1), 21-Апр-23, 08:23
Все обновления для только телефонии ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+12 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 21-Апр-23, 08:41
	А ты хотел, чтобы кодеком тебе прямо в ухо зарядили?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 21-Апр-23, 08:45
	Кто то не в курсе , что звук это не только болтовня в трубку ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 21-Апр-23, 08:49
	Еще болтовня в ноутбук? На этом пожалуй всё.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (5), 21-Апр-23, 08:54
	А я думал, ещё и в микрофон можно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 21-Апр-23, 08:58
	Нельзя, вдруг ты подкаст свой запишешь и денег много получишь в обход кассы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (5), 21-Апр-23, 09:06
	И выложу подкаст неодобренный товарищем майором.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 21-Апр-23, 10:55
	Скрин из ютуба нужен или всё таки хватит сил на пкм ?
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от X86 (ok), 22-Апр-23, 11:52
	Ну, flac уже есть. "Что же тебе еще надо..."?
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–13 +/–
	Сообщение от пох. (?), 21-Апр-23, 09:05
	так он только в псевдо-телефонии и нужен - чтоб циске за G723 и прочие кодеки не платить. Но и там тоже оказался ненужен, потому что мразила телефоны не умеет.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+9 +/–
	Сообщение от leap42 (ok), 21-Апр-23, 09:35
	спеца сразу видно xD во-первых g723 не использует никто в своём уме: провайдеры отдают g711, в редком случае g729 или amr, в офисах g722, в вебе (конференции во всяких зумах и дискордах) - opus во-вторых cisco за кодеки никто не платит, вообще видел чтобы платили только за g729
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–9 +/–
	Сообщение от пох. (?), 21-Апр-23, 11:04
	711 - это с горя (в том числе потому что патент - очень давно протух и его принимают почти все, но никто ему не рад) А за 729, который всем хорош, ты платить не хочешь. Вот и остается 723 из совместимого (722 тоже лучше чем 711, но тоже экзотика, не знаю что у тебя там за хрень в твоем офисе способна с ним работать) А опус только вот во всяких дискордах и прочем помоешном псевдо-телефонном. Что бы могло быть не так, да?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+3 +/–
	Сообщение от leap42 (ok), 21-Апр-23, 11:22
	> 711 - это с горя (в том числе потому что патент - > очень давно протух и его принимают почти все, но никто ему > не рад) дело не в патенте конечно, а в том, что ТФОП и её аналогвая часть на нём > А за 729, который всем хорош, ты платить не хочешь. Вот и > остается 723 из совместимого (722 тоже лучше чем 711, но тоже > экзотика, не знаю что у тебя там за хрень в твоем > офисе способна с ним работать) В моём офисе были бюджетные Yealink и Grandstream, все умели в g722, дорогие Polycom тож умели. Вообще, если не брать ультрабюджетные модели и то, чему 15 лет+ почти всё умеет g722. Работали бы плотно с телефонией, знали бы. > А опус только вот во всяких дискордах и прочем помоешном псевдо-телефонном. Что > бы могло быть не так, да? Телефония - это не только дубовые сиски из 90-х если что. Именно это древнее барахло и есть помоешное. У меня дома на столе стоит старенький бюджетный Yealink sip-t21. Он умеет в Opus, а g723 не умеет. А стар он настолько, что с производства уже снят.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 21-Апр-23, 11:33
	> А за 729, который всем хорош, ты платить не хочешь. сестра, у нас опять пациент из 2010 года разморозился, неси азот! https://web.archive.org/web/20170202062530/http://www.sipro.... G.729 – IMPORTANT INFORMATION As of January 1, 2017 the patent terms of most Licensed Patents under the G.729 Consortium have expired. With regard to the unexpired Licensed Copyrights and Licensed Patents of the G.729 Consortium Patent License Agreement, the Licensors of the G.729 Consortium, namely Orange SA, Nippon Telegraph and Telephone Corporation and Université de Sherbrooke (“Licensors”) have agreed to license the same under the existing terms on a royalty-free basis starting January 1, 2017. For current Licensees of the G.729 Consortium Patent License Agreement, no reports and no payments will be due for Licensed Products Sold or otherwise distributed as of January 1, 2017.
	Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 13:19
	> сестра, у нас опять пациент из 2010 года разморозился, неси азот! На поха время обиделось, у него всегда полшестого и пора пить чай. Поэтому букмарки он не апдейтит. И уж тем более не в курсе во сколько раз может отличаться поток G.729 и сабжа в голосовом режиме. А жирный бандвиз это прекрасно. Теперь попробуйте поквакать своим 729 из пердей где только GPRS или едва живой 3G :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–9 +/–
	Сообщение от пох. (?), 21-Апр-23, 14:17
	> А жирный бандвиз это прекрасно. Теперь попробуйте поквакать своим 729 из пердей > где только GPRS или едва живой 3G :) не живи в опе. А то еще и уежищный yealink заставят настраивать затодешевый. (Б-же упаси еще раз в это вляпываться.)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 23:18
	> не живи в опе. А также не путешествуй, и вообще, раб должен быть прикован к БСке чтоб было кому ее обслуживать. > А то еще и уежищный yealink заставят настраивать > затодешевый. (Б-же упаси еще раз в это вляпываться.) Дорогой раб, меня невозможно "заставить" делать что либо. Разве что я сам впишусь по дурости - но тут уже и жаловаться не на кого кроме себя. Но это в общем то не мой профиль и то что я немного в курсе что там циска делает и проч - побочный эффект общего интереса к технологиям.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 13:09
	>> не живи в опе. > А также не путешествуй, ну хотя бы может путешествуй не в подольск, "получать п-ды!" Я вот как-то слабо представляю куда меня должно занести чтоб там гепеэрес и что там у тебя еще за трудности. И чтоб оно мне при этом еще и нужно было зачем-то, а не телефон с вынутой батареей где-то на самом дне. > Но это в общем то не мой профиль и то что я немного в курсе в очередной раз то есть слышал звон.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 22:11
	> ну хотя бы может путешествуй не в подольск, "получать п-ды!" А что, там какие-то проблемы со связью? Я намекал на rural area. 3G не особо дальнобойный, 4G еше менее дальнобойный, а 5G .. ну вот приковаться к вышке, как раз самое то. > Я вот как-то слабо представляю куда меня должно занести чтоб там гепеэрес > и что там у тебя еще за трудности. Куда-нибудь за мкад, за пределы крупного города и оживленных дорог. В случае РФ это вообще большая часть территории. И если 2G донесеннный ветром хз откуда в селе пердяевка еще как-то цепляется, то чтобы 3G запустить ты уже должен не только попрыгать с модемом, но еще узнать где сота стоит и использовать мощную направленную антенну. Тогда, если повезет, может даже и зацепит чего. Ну вон там народ свисток в метровую параболу сунул, это дало +20 dB в бюджет линка. Так и HSPA, конечно, слегка работает. Но сможешь ли ты этот номер вообще повторить вопрос интересный. > И чтоб оно мне при этом еще и нужно было зачем-то, Я всегда думал что VoIP нужен чтобы звонить по нему. Желательно без заморочек и особенно - кваканий, когда бандвизу видите ли не хватило. Чем больше поток тем вероятнее что пакеты выпадут. >  а не телефон с вынутой батареей где-то на самом дне. Ты кому-то кредит не вернул и они пообещали тебе замечательный тазик с цементом к открытию пляжного сезона? Или о чем это было? > в очередной раз то есть слышал звон. Ну я как бы вообще про VoIP в более общем виде нежели твои PSTN-like мамонты.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 23-Апр-23, 11:42
	> Я намекал на rural area. ну вот я хз в какой ты такой rural area. Я вон заехал как-то в горы на самой границе Тая с Лаосом - та еще задница мира. Ну да, появились проблемы с мобильной связью. Не, не угадал - 2/3g пропал. Совсем. Потому что туда видимо вообще дотянулись недавно и тратиться на устаревшие бс не стали. 4g по хребтам и поближе к деревням при этом работает, ну на дне заросшей долинки - может и не быть. А в Подольске может и все наоборот, но тебя там отп-дят. > Куда-нибудь за мкад, за пределы крупного города и оживленных дорог. В случае РФ это вообще большая часть > территории. там на большей части нет мобильной связи - никакой. А где есть - там 4g уже скорее всего. Ну или телефонная будка на почте через спутник, бывает что только так есть, и то три часа в день, пока генератор тарахтит. А чтоб только 3g - это вот вообще хз где, надо специально такое место ловить. Я, видишь ли, в отличие от тебя - не теоретик. >> И чтоб оно мне при этом еще и нужно было зачем-то, > Я всегда думал что VoIP нужен чтобы звонить по нему. я туда езжу подальше от звонков. >>  а не телефон с вынутой батареей где-то на самом дне. > Ты кому-то кредит не вернул и они пообещали тебе замечательный тазик с цементом к открытию пляжного сезона? > Или о чем это было? портится он от неудачных приключений. А звонить там некому и незачем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 23:33
	> Не, не угадал - 2/3g пропал. Совсем. Потому что туда видимо > вообще дотянулись недавно и тратиться на устаревшие бс не стали. 4g > по хребтам и поближе к деревням при этом работает, ну на > дне заросшей долинки - может и не быть. У 4G радиус действия от соты не больно какой. Поэтому гвоздить им реально дикие места очень накладно выходит. Так что чтобы 4G был по всему маршруту в более-менее дикой местности - это чего за местность такая? Она точно дикая? :) Самый дальнобойный так то GSM900. Самый крутой на самом деле старлинк но на себе его таскать вридля будешь. Да и нельзя тебе его. > А в Подольске может и все наоборот, но тебя там отп-дят. Да вроде в подольске все не так уж плохо было когда меня туда заносило. В смысле с 3G и прочим. Лучше чем в деревеньках где поломались соту ставить ради цать человек, поэтому живите дескать с 2G едва долетающим из соседней. А в вон той и этого нет, лесок по пути и усе. Насчет пи...лей - ну вот как-то не срослось их получить. Приезжать за ними я как-нибудь лучше не буду, а то можно отредиректиться в совсем другое направление и вот там с получением этсамого оптом - легко. > там на большей части нет мобильной связи - никакой. А где есть > - там 4g уже скорее всего. Это то что некоторые умники получают безмозгло натыкав 4G. Видимо в лаосе с планированием сети еще хуже чем у россиян. > Ну или телефонная будка на почте через спутник, бывает что только так есть, и то три > часа в день, пока генератор тарахтит. А чтоб только 3g - > это вот вообще хз где, надо специально такое место ловить. По радиусу действия 4G < 3G < 2G в общем случае. Ну вот так, чисто практически глядя на то как это ловится в тяжелых условиях. > Я, видишь ли, в отличие от тебя - не теоретик. Смотря в чем твоя практика. Surprise me! Задвинь что нибудь крутое про бюджет линка, модуляции, RSSI, SNR, Eb/N0, планирование сети и все такое? Или имелось в виду таскание шкафов? > я туда езжу подальше от звонков. В общем случае да :). > портится он от неудачных приключений. А звонить там некому и незачем. Ну, блин, от неудачных приключений и самому можно испортиться. А так - я чертовски уверен что как минимум в РФии навалом пердей с какими-никакими местными жителями где даже 2G едва достает. Во всяком случае года 3 назад было так и я сильно удивлюсь если это изменилось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (129), 24-Апр-23, 00:06
	> По радиусу действия 4G < 3G < 2G в общем случае. По-моему, вы путаете частоты и G. Так-то 2/3G сейчас отключают (в смысле протоколов), и эти же частоты отдают 4G.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 21-Апр-23, 14:12
	> As of January 1, 2017 the patent terms of most Licensed Patents > under the G.729 Consortium have expired. ну здорово, только железо (да и софтофоны) с его поддержкой от этого ж не появятся там где их раньше не водилось. Так что слушайте вашу песню валянки с g711. Ну или 723 кому повезло.
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от leap42 (ok), 22-Апр-23, 09:28
	> ну здорово, только железо (да и софтофоны) с его поддержкой от этого ж не появятся там где их раньше не водилось можно настаивать на бреде, а можно зайти на сайт microsip (самый популярный клиент под винду) - в нём есть и поддержка g729, и OPUS, а ещё на сайты Bria и Groundwire (самые популярные под Андроид) - в них есть поддержка g729 и OPUS, а ещё в репу Baresip (не самый популярный под Linux, но один из лучших), в нём есть поддержка OPUS, а g729 нет из коробки из-за лицензии, но легко добавить сторонний модуль которым я и пользуюсь каждый день и только в вымышленном мире поха, основанном на единожды тыканной в 2003 сиской, все мучаются с g723
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 13:16
	> так он только в псевдо-телефонии и нужен - чтоб циске за G723 и прочие кодеки не платить. Циска сама если что открытыми кодеками пользуется в хвост и гриву в своих железках для конференций. И видеокодек Thor который в AV1 смержили так то циска предоставила. Так что да, найдя какой-нибудь AV1 в оборудовании циски для конференций - удивляться будет нечему.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 21-Апр-23, 14:20
	> Циска сама если что открытыми кодеками пользуется в хвост и гриву в > своих железках для конференций. И видеокодек Thor который в AV1 смержили это потому что это не ее железки. Как обычно - куплено вместе  с производителем. Поэтому они всегда и были такими ...е...тыми. > так то циска предоставила. Так что да, найдя какой-нибудь AV1 в > оборудовании циски для конференций - удивляться будет нечему. чему уж там удивляться... купили вместе с китайцем, тоже мне, фокус. Внутри еще и линукс окажется... китайский.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok), 21-Апр-23, 15:37
	Китайский линукс? )) Ты на каких веществах сидишь?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 23:12
	> Китайский линукс? )) > Ты на каких веществах сидишь? Да вон там Euler Linux от плохой дороги. Между прочим - даже на юникс смог сертифицироваться, так что "не х..ня, а выхухоль, между прочим!"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 23:21
	> это потому что это не ее железки. Как обычно - куплено вместе >  с производителем. Поэтому они всегда и были такими ...е...тыми. Ну что значит не ее? Да, они там скупили какие-то команды, но вон те железки с теми кодеками это уже явно при циске делалось, когда они были владельцами всего этого счастья. Как они "не ее" могут быть. > чему уж там удивляться... купили вместе с китайцем, тоже мне, фокус. Они скупали ряд команд но это было до выхода AV1 и все такое. > Внутри еще и линукс окажется... китайский. А у форда вон те микросхемы - made in china чего доброго. Это ж не делает форд китайским автопроизводителем, ага?
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 22-Апр-23, 11:38
	Ну вот так у них все - покупают какую-токоманду вместе с железяками, команда потом может даже и пойти на выход, а очередная ни на что свое непохожая хрень так и остается чем-то ни на что непохожим. > Они скупали ряд команд но это было до выхода AV1 и все такое. главное чтоб внутри оказался линукс (и можно китайский) - потом добавить av1 любой другой китаец сможет. А в родных коробках ждите следующие 10 лет, и опуса тож - потому что даже если там и линукс (такое бывает) то свой ни на что непохожий и банально добавить туда кодек может оказаться нетривиальной задачей. > А у форда вон те микросхемы - made in china чего доброго. у него они именно мэйд - а у этих они дизайнед ин там же, мэйд при этом могуть быть да хоть на филлипинах. Качество, увы, как всегда в таких случаях. (достаточно вспомнить вечный трэшак с линксисями - когда их там купили, пятнадцать лет назад, двадцать уже? Ничего не меняется, нашли дырку в цги скрипте - переименуем скрипт, авось никто не догадается) Типичное работает-не-трогай, только тут речь не о том что технически работает, а о том что продаетца, пипл хавает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 22:21
	> Ну вот так у них все - покупают какую-токоманду вместе с железяками, > команда потом может даже и пойти на выход, а очередная ни на что свое непохожая > хрень так и остается чем-то ни на что непохожим. А что делать, если это зачастую дешевле и лучше чем самим с ноля фигачить? Вон LSE вообще команду целую скупил, софт им писать. Оказалось дешевле чем постоянно десятки миллионов друзьям майков платить непонятно за что вообще. > главное чтоб внутри оказался линукс (и можно китайский) - потом добавить av1 > любой другой китаец сможет. Там скорее вопрос будет либо в достаточно мощном проце, либо в хардварной поддержке. Но кто-то размером с циску явно в состоянии решить этот вопрос. Поэтому они иногда отсвечивают в комитах там и тут. И если написано @cisco.com - то как их называть то? :) > ни на что непохожий и банально добавить туда кодек может оказаться > нетривиальной задачей. Ну так именно из-за этого и купили вон тех - с линухом - чтобы в будущем больше так не мучаться. А вон то объявить легаси и слить на кривой козе. > у него они именно мэйд - а у этих они дизайнед ин > там же, мэйд при этом могуть быть да хоть на филлипинах. Это типа хуже чем чайна? > Качество, увы, как всегда в таких случаях. Если там робот паял то какая разница в каком здании его поставили? А если человек то замордованый китаец может и похуже филипинца быть. > (достаточно вспомнить вечный трэшак с линксисями - когда их там купили, пятнадцать > лет назад, двадцать уже? Ничего не меняется, нашли дырку в цги > скрипте - переименуем скрипт, авось никто не догадается) У циски на тот момент вообще экспертизы в линухах не было, это для них типа новое направление. А если у тебя нет экспертов по направлению - и вон та команда лыка не вяжет, то, собственно, чего? Думаешь, эксперты по эмбедед линуху с уклоном в секурити пачками стоят за воротами и ждут как бы их эти взяли? Ага, ща, ты их фиг найдешь, их дефицит. Это ж не те обехьяны из фэйсбука которых еще 10% уволить можно и никто разницу не заметит. > Типичное работает-не-трогай, только тут речь не о том что технически работает, а > о том что продаетца, пипл хавает. Надо же какая неожиданность, оказывается бизнес деньги зарабатывает :). И да, пока порча репутации не начнет нагибать продажи не почешутся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 23-Апр-23, 11:50
	>> у него они именно мэйд - а у этих они дизайнед ин >> там же, мэйд при этом могуть быть да хоть на филлипинах. > Это типа хуже чем чайна? это типа уже ничему не поможет - потому что дизайнед хз кем и как > У циски на тот момент вообще экспертизы в линухах не было, это не в линуксах, в дерьмовом дешевом пластике (1700е были недешевы по тем временам - частному лицу покупать такое не хотелось тоже) asa/pix7 - 2005й год если викивракия нам не врет (вряд ли) - внутри линукс. Но там такой себе линукс - драйвер сетевухи и запускалка единственного бинарника. до rpm пакетов обновлений еще лет десять. (разумеется это тоже не линксиси)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 23:40
	> это типа уже ничему не поможет - потому что дизайнед хз кем и как Как по мне примерно 1 фиг с многими китайцами, которые едва что-то как-то склеивают из кубиов и копипасты и скорее продавать, как только оно признаки жизни немного подает. Чем те от этих так уж будут отличаться, черт его знает. > не в линуксах, в дерьмовом дешевом пластике (1700е были недешевы по тем > временам - частному лицу покупать такое не хотелось тоже) Чем пафоснее бренд тем он охотнее уверует в свою круть и начнет откровенно наглеть. Вон у какой-нибудь сони в их девайсах начинка может быть хреновее чем в китайцах. Зато ценник в разы выше. Сугубо наценка за бренд. А циска что, особенная? И да, сделать какое-нибудь мелкое скотство типа экономии на спичках это очень в стиле жирного наглого бизнеса. > asa/pix7 - 2005й год если викивракия нам не врет (вряд ли) - > внутри линукс. Но там такой себе линукс - драйвер сетевухи и > запускалка единственного бинарника. Ну линукс так то ядро, если его услугами пользуются значит технически все же линукс. Просто хреновенький. > до rpm пакетов обновлений еще лет десять. (разумеется это тоже не линксиси) Что ты от жирного тормозного проприетарщика хотел? В опенсорс их занесло только потому что климат изменился а не потому что они мечтали об этом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 22-Апр-23, 03:35
	А что еще обновлять? При битрейте 160 опус уже все не будет обнаружен никем из живущих на земле людей. Разницы лослес нет, что там еще улучшить? Секономить еще 16кбпс? https://abx.digitalfeed.net/opus.html
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+2 +/–
	Сообщение от soarin (ok), 23-Апр-23, 08:31
	> IS YOUR AUDIO SYSTEM REALLY READY FOR LOSSLESS SOUND? Вопрос странный. Система то справится, если не нибродное что-то. Люди вообще странные существа. Я в быту замечаю. Как что-то пищит из оборудования тихо дросселями или ещё что — вообще никто не слышит. Никто не жалуется. Я же стону и всячески меняю либо оборудование, либо уши затыкаю. А как нафантазировать, что вот слышу как в таком формате на задней сцене гитарист почесал свою попу, а в этом формате — нет. Так каждый горазд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–2 +/–
Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 09:39
Очень уж замыливает и добавляет то, чего не было, проводя кодирование несколько раз. На ASMR контенте неудачно переключает низкокачественный кодировщик, надо было руками указывать считать музыкой. Я так понял, фильтр обрезки частот жёстко встроен и не отключается (и всё бы хорошо, да сам факт применения фильтра приглушает те же тарелочки). В конечном счёте, высококачественный wavpack оказался лучше всего по всем параметрам, кодировалось с 24 битных wav.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 09:44
	И вот зачем ему со всем этим битрейт 510kbps? 450kbps вполне достаточно для wavpack.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–5 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 21-Апр-23, 09:48
	Ну, будем честными, жопус - по сути ныне исключительно для веб-телефонии кодек. FLAC не зашёл?
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+2 +/–
	Сообщение от leap42 (ok), 21-Апр-23, 09:55
	> Ну, будем честными, жопус - по сути ныне исключительно для веб-телефонии кодек. wrong, если использовать opus как mp3/ogg/aac, он даст качество получше при том же битрейте > FLAC не зашёл? а вот тут +, если место не проблема, стоит брать его, а не что-то другое
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 10:19
	Wavpack лучше всем в плане lossless. Ну, может, кроме универсальности поддержки, но и flac не всем поддерживается. Кроме вопросов по тегам, к флаку были ещё вопросы по многоканальному звуку и высокому разрешению. Но, кроме того, wavpack поддерживает и lossy, который будет очень эффективным и качественным (во всяком случае, при достаточном битрейте, на низком битрейте включается дизеринг а ля опус).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (32), 21-Апр-23, 11:39
	>к флаку были ещё вопросы по многоканальному звуку и высокому разрешению Это когда и насколько? Видел и 24bit и 5.1
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 13:14
	Wavpack позволяет 256-канальный 1 битный звук, например. Да, однобитный звук уже очень давно стандарт и применяется в фильмах и на качественных дисках с музыкой. В ffmpeg, кстати, лет 5 назад только появилась поддержка и то с оговорками, вот вам и опенсорс. Т.е. кино на линуксах было не посмотреть, только с плохой запасной дорожкой. Ещё есть приятная возможность, что можно сжатый с потерями файл дополнить 2 файлом до состояния без потерь, например, в портативном плеере файлы без потерь сомнительно таскать, а диски всё равно не резиновые.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 21-Апр-23, 14:42
	Использовать 1битку в пк - ересь. Суть как и у PWM, в этой 1битке. Для аналоговой хрени подходит, а программно преобразовывать в значения которыми оперируют DAC - примерно по полезности как программный pwm ногодрыгом, а не включением нужных режимов на порту мк
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 16:52
	> Использовать 1битку в пк - ересь. Суть как и у PWM, в > этой 1битке. Для аналоговой хрени подходит, а программно преобразовывать в значения > которыми оперируют DAC - примерно по полезности как программный pwm ногодрыгом, > а не включением нужных режимов на порту мк То сколько там бит довольно вторично, значение имеет качество сведения записи. Мастеринг, вот это всё. В конечном счёте это работает, всяко лучше сиди-качества.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 00:09
	> Использовать 1битку в пк - ересь. Суть как и у PWM, в этой 1битке. Не, ну почему, если вспомнить что современные звуковухи умеют в этак целых 384ksps - так то нормальный формат для халявного логического анализатора :). Но увы, там простота чтения формата роялит, декомпресовать навороченого монстра для процессинга потока не в кассу. Но да, на 384KSPS даже 1 канал как u8 - довольно увесистый так то отрастает. А если 2 и подавно.
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от InuYasha (??), 21-Апр-23, 14:44
	Юзайте TTA - он самый быстрый.
	Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 16:28
	Есть много причин, почему это наихудшая из существующих альтернатив.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (57), 21-Апр-23, 17:50
	Например? Из экзотики для lossless мне нравились именно tta и tak
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 18:33
	Не поддерживается железом afaik. Tak венда-онли, да и в ней через васяноплагины. Я конечно преувеличил похоже, есть ape и он ещё хуже из-за кодера, декорирование медленное. И alac вообще кое как поддерживается одним ffmpeg, и плееры через ffmpeg своеобразно работают, с ограничениями. Tta на одном с ним уровне. Так что ape, tak, alac, и только потом tta. Есть ещё shorten, ничего про него сказать не могу, вроде тегов в нём нет и сжатие плохое и неэффективное. Лично я устал от бардака и написал шел-однострочник который всю эту солянку перекодирует в нужный мне фрмат и ещё один однострочник который чистит и транслирует теги. Wavpack совершенно универсален, я ещё добавил функциональность чтобы видо с ним кодировать вместо flac, так и не довелось, исходные дорожки всегда уже и так лосси или нет смысла кодировать 1-битные, с которыми ffmpeg нормально и не работает. Теперь ещё ffmpeg и дропнул внешний кодер для wavpack, а встроенные я не буду больше использовать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 21-Апр-23, 23:34
	> Ну, будем честными, жопус - по сути ныне исключительно для веб-телефонии кодек. Еще неплохо заходит для аудиотреков в видео. Особенно в интернете. Но можно и просто музон в нем хранить, ничем таким не плохо. Лучше MP3, лучше Vorbis, играется довольно много чем. А что еще надо? > FLAC не зашёл? Ему для того же качества бандвиз надо сильно более другой. Он почти как raw PCM - ну может сожмет это раза в 2.5 - он же lossless, типа зип архиватора продвинутого, с улоном в аудио. Ну и допустим CD качество это 44кГц x 16 бит x 2 канала = 1411200 битов в секунду. Насколько оно там сожмется вообще заранее неизвестно. От нифига до 2-3 раз, от характера звука зависит. Типично ну может 2.5 раза. Ну получишь ты 700кБит. И? Меньше - вообше никак. На минутку, в интернете видеопоток может с меньшим битрейтом идти, а это только аудио. Даже не 5.1 про которое мы не заикались еще. И называя вещи своими именами, OPUS на (средних) 128 килобитах на музыке от оригинала отличить тяжко, а на 192 - удачи в слепых тестах. Да даже на 64 кБит если вы оригинал не слышали то и не заметите подвох. Если слышали... разница есть, но описать ее словами вообще довольно сложно и даже в слепых тестах можно на раз купиться если вы не очень хорошо знаете оригинал. Я это проверял устроив вот именно слепой тест.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+2 +/–
	Сообщение от leap42 (ok), 21-Апр-23, 09:53
	> Очень уж замыливает и добавляет то, чего не было, проводя кодирование несколько раз. На ASMR контенте неудачно переключает низкокачественный кодировщик, надо было руками указывать считать музыкой. Я так понял, фильтр обрезки частот жёстко встроен и не отключается (и всё бы хорошо, да сам факт применения фильтра приглушает те же тарелочки). лол, это всё где-то в районе 16-24 кбит начинается (для mono, для stereo грубо x2), поднять битрейт до 128 кбит не судьба?) или опять из церкви свидетелей прогретых золотых проводов кого-то отпустили?) opus становится transparent для mono уже где-то в районе 64 кбит
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 10:14
	Я просто знаю где искать дефекты. Речь идёт о битрейте в районе 300 (стерео). Если взять тот же 128, то, судя по успехам гугла, опус весьма дефективный, и дорожка с aac у него выходит более качественная (да, я специально сравнивал).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от leap42 (ok), 21-Апр-23, 10:25
	> Я просто знаю где искать дефекты. Речь идёт о битрейте в районе > 300 (стерео). Если взять тот же 128, то, судя по успехам > гугла, опус весьма дефективный, и дорожка с aac у него выходит > более качественная (да, я специально сравнивал). Давайте больше деталей, мне стало интересно. Что до AAC, раньше нормальный кодек был только у Apple, опенсорсный, увы, си-и-ильно не дотягивал. Что-то уже поменялось к лучшему?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 11:28
	FDK-AAC не плохая альтернатива, хоть и ощутимо хуже. Всё ещё лучше LAME. Я нашёл неплохой метод поиска дефектов по спектрограмме и последующем сравнении в повторном прослушивании фрагмента. Слышно не всегда, могут быть различимые дефекты на конкретной композиции. Изначально я обратил внимание, когда мой любимый момент, ради которого я фактически и слушал произведение, был недостаточно красочным, не таким, как я привык. И провёл небольшое расследование. Ну а с ютубом просто, разницу на низких битрейтах услышать легко (при достаточной сложности). Особенно забавно, что AAC у ютуба жёстко порезанный, но всё равно звучит лучше. Может быть это результат lossy-lossy кодирования.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от opus (?), 21-Апр-23, 15:02
	Ты что сравнивал не собственноручно пожатое из оригинала в lossless, а непонятно где найденное в разных lossy и на основании этого делал выводы о качестве кодеков?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 16:27
	> Ты что сравнивал не собственноручно пожатое из оригинала в lossless, а непонятно > где найденное в разных lossy и на основании этого делал выводы > о качестве кодеков? Не знаю, с чего такие выводы, качество записей не отличалось и источник был один. Я потратил некоторое время, чтобы провести полноценные анализ и сравнение. Заодно выяснилось, что на акустике попроще разница действительно не так заметна, и кодеки вроде сабжа достаточно хорошо звучит на телефонном динамике при битрейте в районе 256, сносно, учитывая экономию. С другой стороны, можно и wavpack на битрейте 256 использовать, и он ничего не подрисовывает сеточкой. Кроме того, в любой момент можно докинуть недостающее и получить lossless.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 00:15
	Эти полноценные анализы включали в себя именно _слепые_ тесты? Это важно - психо "акустика" умеет вылезать на самых разных уровнях. Если вам сказать что это MP3 и врубить сидючный оригинал, вы на уровне психоакустики будете ожидать характерные дефекты и услышите того чего там нет :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-23, 01:36
	Ессно, но если достаточно раз прослушать, то начинает сливаться и звучать одинаково. Там всё интереснее получилось, кодеки, которые по картинке были плохими при каком-то пороговом значении обходили кодеки объективно лучше по картинке и с большим битрейтом (ну сравнения уровня 256kbps звучит лучше 350kbps). Любое додуманный сигнал это сразу в чёрный список, а дизеринг дизерингу рознь. Например, я не стал бы отключать дизеринг на wavpack в lossy режиме, поскольку он объективно улучшает звучание (и возможно экономит битрейт на более ценное, если его не слишком много, что опять же видно по спектрограмме).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 02:32
	> Ессно, но если достаточно раз прослушать, то начинает сливаться и звучать одинаково. Еще есть статистический разброс который при недостаточном числе попыток может рандомно перекосить в любую сторону. Но вообще если вон то получилось, значит lossy кодек в целом с своей задачей неплохо справился, ведь он для именно этого и создан. > Там всё интереснее получилось, кодеки, которые по картинке были плохими при > каком-то пороговом значении обходили кодеки объективно лучше по картинке и с > большим битрейтом (ну сравнения уровня 256kbps звучит лучше 350kbps). На самом деле битрейт весьма абстрактное понятие. На самом деле важна "сложность сцены" vs "сколько битов на это было накинуто". И нормальные люди уже много лет как в CBR не кодируют, предпочитая VBR, потому что глупо накидывать одинаково битов на навороченную насыщенную сцену и тишину как в гробу, в которой информации - примерно ноль. К сожалению это делает оценку кодеков занятием весьма нетривиальным т.к. в формуле появляется еще решение конкретного кодера по (пере)распределению аллокации битов по файлу. И когда я говорил про опуса и ворбиса на допустим 96 кбит - имелось в виду что это VBR конечно, но среднее примерно вот такое. Это однако подразумевает неравномерный битрейт. А какого б черта я должен игнорить продвинутые технологии накидывая битрейт там где это нафиг не? И в этом смысле битрейты уровня (средние) 256 килобит на VBR практически гарантировано невозможно от оригинала отличить. Ведь на сложных сценах там будет еще больше. > поскольку он объективно улучшает звучание (и возможно экономит битрейт на более > ценное, если его не слишком много, что опять же видно по спектрограмме). Lossy кодеки создают не для черчения спектрограмм, а для реальных ушей - и их багов. Человеческий мозг + органы чувств довольно забагованая конструкция. Сильно более забагованая чем вы можете себе представить. Точно так же как lossy видеокодеки юзают особенности восприятия двуногими видео чтобы выкинуть львиную долю информации - но так что визуально разница (почти) не заметна. И разумеется попиксельно картинку сравнивать смысла мало. Для таких развлечений lossless и raw есть. Что до вавпака - я не совсем понимаю его нишу в lossy режиме. Сабж имеет смысл как апгрейд vorbis и заодно еще и войсовый кодек.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-23, 11:23
	Припоминаю, какое негодование у меня вызывали любители vbr mp3 с ваты, они бы ещё в aac he кодировали. Ненуачо, нормальный кодек, все технологии для человеческого уха. Только звучит не очень, а так да. Совершенно убитые записи, которые днём с огнём не сыщешь нигде в нормальном виде.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 22:52
	> Припоминаю, какое негодование у меня вызывали любители vbr mp3 с ваты, На самом деле масштаб эффекта сильно зависит от аллокатора битрейта и поэтому более поздние варианты того же lame кодировали сильно лучше чем ранние, при том же размере файла. Но mp3 - defective by design, в некоторых случаях он вообще не может без артефактов, хоть какой битрейт не дай. Он высокие частоты душит и в ряде композиций характерную вату слышно на вообще любом битрейте, и это не лечится, на уровне формата как я понимаю. Собственно это одна из ключевых причин забыть про MP3. Слишком явные артефакты которые даже задиранием битрейта на некоторых композициях не лечатся. Это просто первый реально эффективный lossy кодек, для своего времени он был сильно лучше чем остальные варианты. Но с тех пор придумали много более удачных доразвитий тех идей и новые идеи. Остальных кодеков MP3-проблемы не касаются и аллокаторы битрейта там изначально более продвинутые, как минимум в vorbis/opus это явно лучше работает. И артефакты сильно менее заметные. И урезание верхов с ватой не является какой-то неотъемлимой частью процесса. Вы можете кодировать тишину и шумы микрофона в 320 кбит и более, но смысл lossy кодека был в экономии бандвиза и размера файлов - и он в этом месте теряется. > они бы ещё в aac he кодировали. Ненуачо, нормальный кодек, все технологии > для человеческого уха. Только звучит не очень, а так да. Ну как, на высоких битрейтах его от оригинала туго отличать. А на 64..96 ему нечего против сабжа ловить. Ну вот сильнее сабж жмет, артефакты от потерь не такие заметные. > Совершенно убитые записи, которые днём с огнём не сыщешь нигде в нормальном виде. Бывает и такое, увы. После покупки мониторных ушек и не совсем позорной звуковухи приходится очень много файлов стирать, все огрехи как на ладони. Они для этого и нужны собственно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 21-Апр-23, 20:02
	>по спектрограмме Психоакустика вышла в окно. И да, дальше не читал, уже на этом этапе видны ваши познания.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 20:57
	Ну, дефекты видно, а все эти искажения по факту и являются искажениями, я не помню чтобы хоть раз они сделали звучание лучше. Поэтому такие кодеки заведомо дефективные.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (74), 21-Апр-23, 23:24
	>>по спектрограмме > Психоакустика вышла в окно. И да, дальше не читал, уже на этом этапе видны ваши познания. А зря: >> кодеки вроде сабжа достаточно хорошо звучит на телефонном динамике при битрейте в районе 256, сносно, https://soundex.ru/forum/uploads/imageproxy/Audiophil_and_lo...
	Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 21-Апр-23, 10:28
	Я думал, в сжатии АУДИО дефекты нужно искать ушами, а оказывается глазами надо было, спасибо удружил.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (39), 21-Апр-23, 13:52
	Уши у всех разные. Понятно, что выборка из 100 человек при двойном слепом тестировании лучше всего, но и в таком случае инструментальное исследование кое в чём помогает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 21-Апр-23, 14:31
	> Понятно, что выборка из 100 человек при двойном слепом тестировании лучше всего 95 из случайных 100 человек будут слушать такую "музыку", которой и 64 кбит/с хватит. Если "бас качает", то им норм будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (74), 21-Апр-23, 23:13
	> 950 из случайных 1000 человек будут слушать такую "музыку", которой и 64 кбит/с хватит. Если "бас качает", то им норм будет. Ну а 49 из оставшихся 50 достаточно продемонстрировать какой-нибудь условный "прогрев проводов" (т.е. убедительно показать и рассказать что-то, но на самом деле дать и прослушать воспроизведение одного и того же файла на одном и том же оборудовании), чтобы они "услышали ощутимую разницу" ... Тебе не зря про двойной слепой тест рассказали. Очень хорошо возвращает "эстетов-слухачей" обратно в реальность.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 21-Апр-23, 23:37
	> 95 из случайных 100 человек будут слушать такую "музыку", которой и 64 > кбит/с хватит. Если "бас качает", то им норм будет. Более того - 80% это будут слушать на нонейм затычках, в транспорте. И о том что для рассуждений о качестве надо хотя-бы нормальные мониторные уши купить и прочекать что параметры остального звукового тракта им под стать - просто не слышали. Более того - если им дать вот именно мониторы, на непозорном оборудовании, их первая реакция это стереть 80% накачаного. Потому что все огрехи как на ладони и становится не понятно "а как это слушать можно было?!"
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–1 +/–
	Сообщение от InuYasha (??), 21-Апр-23, 14:58
	Лучше посмотреть сонограмму и найти артефакты за 5 секунд чем слушать альбом целый час.
	Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 21-Апр-23, 23:39
	> Лучше посмотреть сонограмму и найти артефакты за 5 секунд чем слушать альбом целый час. Ты слушаешь музыку глазами? В конечном итоге нравиться должно все же ушам. И какая нахрен разница что там на сонограмме? Да и откуда ты знаешь что там должно быть? Тебе оригинал кто-то дал? Может еще и сразу с студии, с пофигом на пираси?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 21-Апр-23, 10:26
	Сжимаю всё в 144-160, разницы с флаком ноль. Иногда могу опуститься до 112 кбпс, если трек позволяет. Купи уже нормальные наушники, а не игродефекационные рейзеры.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Апр-23, 11:31
	Так уж и ноль? В нормальных наушниках как раз и слышно разницу. Ты уверен, что уши, в которых разницы нет -- нормальные? А так, любые искривления у акустики в самом деле делают дефекты более выраженными, особенно после не совсем удачного студийного мастеринга, поэтому стоит максимально сохранять оригинал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 21-Апр-23, 23:44
	В нормальных мониторах с плоской как палка АЧХ сабж вполне потребен вроде. Если с битрейтом не жестить. У него как раз весьма незаметные артефакты. И выше 192 его гнать смысла вообще ноль, в слепых тестах никто вообще не понимает оригинал это или жатое. Его реально заметно разве что на 64 кбит и то только если раньше слышал оригинал в приличном качестве. Там да, есть какие-то шансы отличить. На 96 он уже настолько хорошо маскируется что я довольно часто лажаюсь, а на 128 я его толком уже и не могу отличить. Взяв 192 с запасом - получим CD-like качество с куда меньшим размером. Это не столько чтобы хранить музон сколько чтобы слушать, там места ж не терабайты обычно чтобы FLAC таскать, а неделю-другую музона закачать хочется, чтобы не задалбывали повторы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (89), 22-Апр-23, 03:41
	Так уж и ноль. Просто пройди АБХ тест, можно локально, в любимом плеере. Поймёшь, что даже мп3 128 кбпс отличить не так просто как тебе кажется. А опус 160 просто невозможно, будь ты хоть в самых лучших наушниках и чемпионом по слухачеству. Кек.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-23, 11:11
	Я делал это в foobar2000. И слышно то не везде. Сначала надо найти фрагмент, на котором кодек очевидно не вывозит, потом можно сравнивать с другими кодеками. И очень легко отличается. Я рад, что ты экономишь битрейт, но объективно типичный mp3-256vbr будет получше твоих файлов. Про mp3-128 ты втираешь мне какую-то дичь. Разницу можно не заметить разве что на пресловутом телефонном динамике. Если конечно сравнивать, а так ты просто подумаешь, что дерьмовая запись, ну и ладно, может это гаражная оцифровка и в оригинале мастер был на компакт-кассете. Если не знать звучание оригинала, то всё проще. Не нравится и не нравится, дальше поехали. Я оочень часто сталкиваюсь с тем, что мне "не нравится" музыка, которая нравилась. Но достаточно послушать с нормальными кодеками и битрейтом, как волшебство возвращается. Иногда надо найти другой релиз конечно, но часто дело в кодеках и битрейте, транскодирование лосси-лосси тоже убивает файлы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–2 +/–
	Сообщение от FF (?), 21-Апр-23, 12:22
	Видимо он слушает заведомое г, которое портить некуда
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (66), 21-Апр-23, 20:49
	ну эту телегу рассказывай глухой бабке за 90 лет. Если ты тоже глухой не толкай тогда всем 112 кбит. Потому что это смешно.
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 22-Апр-23, 05:46
	А вот и глухая бабка припёрлась. Ну давай, показывай АБХ тесты на 112-128-144-160 в опусе и расскажи, как ты разницу увидел.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-23, 11:14
	> А вот и глухая бабка припёрлась. Ну давай, показывай АБХ тесты на > 112-128-144-160 в опусе и расскажи, как ты разницу увидел. Так они одинаково портят файлы, как ты их отличать собрался? Максимум, ты поймёшь, что 112/128 отличается от 144/160, но где какой сказат не сможешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
Сообщение от leap42 (ok), 21-Апр-23, 09:49
> Добавлена поддержка сборочной системы Meson и улучшена поддержка сборки с использованием CMake. Сейчас опять слабоумные набегут с криками "нинужна, требует питон!". Хотя сами просто готовый пакет скачают, который не требует ни meson, ни python. /s
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 21-Апр-23, 09:50
	Шмяки достаточно. Но вы можете костылять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Анонимусс (?), 21-Апр-23, 10:00
	Скорее набегут со словами "где autotools, где make, нинужОн нам важ мезон!11"
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (18), 21-Апр-23, 10:06
	https://sr.ht/~lattis/muon/
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 23:49
	> Сейчас опять слабоумные набегут с криками "нинужна, требует питон!". На этот случай есть такая штука как muon, он ничего не требует. Хотя cmake так то попрямее вон той кривоты. Хоть и не предел мечтаний.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
Сообщение от Анониссимус (?), 21-Апр-23, 10:19
А чем там закончилась история, когда опус собирались обложить роялтями?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (34), 21-Апр-23, 12:07
Я тут пару месяцев назад игрался с этим кодеком на 128 и 96 кб/с, и субъективно, как ни странно, для музыки Ogg Vorbis всё равно показался лучше, хоть он при сравнении с оригиналом и "врёт" больше. Как то мелодичнее он, что ли, особенно где перкуссия всякая идёт, нет этого знаменитого "железа", которым ранний MP3 особо отличался. В Опусе оно всё равно есть, хоть и едва заметно, зачастую. Но музыку оно сильно портит. Может в этой версии что-то подкрутили? Надо будет скомпилить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от Pahanivo (ok), 21-Апр-23, 15:39
	Надо на лампах делать, будет тепло и лампово ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Ivan (??), 21-Апр-23, 19:36
	Да, я точно к таким же выводам пришел, когда сравнивал эти кодеки на одинаковых битрейтах. Правда, это было года 2 назад.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (129), 21-Апр-23, 20:41
	Я для портативной музыки давно перешел на Opus ~160 kbit/s. На мой слух это лучше Vorbis, который делает звук чуть тише и местами смазывает детали.
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 00:12
	Он их ну не то что смаызывает но делает рассыпчатыми, с характерным рассыпанием, если битрейта не хватило. Это достаточно незаметно но если знать что искать - все же бесит. У опуса артефакты еще менее выражены, настолько что их даже описать сложно. А если оригинал не слышать то подвох сложно заметить даже на битрейте типа 96..128.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 23:54
	> всё равно показался лучше, хоть он при сравнении с оригиналом и > "врёт" больше. Как то мелодичнее он, что ли, особенно где перкуссия Это все голимый субъектив. Слепые тесты попробуй. OPUS в целом показал себя мощнее. Скажем 96 кбит ворбиса на многих композициях за оригинал принять можно только если совсем медведь на ушах оттоптался. А вот 96 кбит опуса - даже на мониторных ушах с неплохой звуковухой можно на раз купиться и принять за оригинал. Так что по битрейт-качество опус явно обижает ворбиса. А что там кому нравится... многие люди купив мониторные ушки и хорошую звуковуху оказываются немало разочарованы качеством того что они накачали и с удивлением узнают что они любили дефекты оборудования и сжатия, а оригинао оказывается совсем иначе звучал :)
	Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Ivan (??), 22-Апр-23, 16:12
	Я с таким низким битрейтом никогда музыку не сжимал, зачем? На флоппи-диск записывать? Но, на ~192 Vorbis звучит приятнее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 22:56
	> Я с таким низким битрейтом никогда музыку не сжимал, зачем? На флоппи-диск > записывать? Но, на ~192 Vorbis звучит приятнее. Ну например затем что файло в 2 раза меньше. При желании загнать пару недель музона на телефон или планшет это так то аргумент, память не резиновая. Ну и 96кБит VBR это весьма условные килобиты. Там может быть и 300 в сложной сцене и 10 на сегменте где звука почти нет. А в среднем, вот, около сотни вышло дескать. Если на размер файлов совсем плевать то FLAC или (lossless) Wavpack так то более гарантирован по качеству и не теряет качество при пережатии/обработке. Но весит оно весьма даже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (41), 21-Апр-23, 14:16
>для восстановления фрагментов речи, утраченных в результате потери пакетов То есть дропая нужные пакеты при условии знания их содержимого можно добиться, что кодек додумает сказанное нужным образом?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 21-Апр-23, 14:35
	> кодек додумает сказанное нужным образом А это идея, подумает товарищ майор. И завтра ты в телефон скажешь как квартплата подорожала, а собеседник услышит "слава великому вождю" твоим голосом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 23:59
	> То есть дропая нужные пакеты при условии знания их содержимого можно добиться, > что кодек додумает сказанное нужным образом? Возможна интерполяция выпавшего. А в случае FEC, если повезет, то и 100% восстановление. Представляете, обычный сидюк (data, не аудио) может игнорить солидные царапины "додумывая" что не прочлось - мощный FEC может "придумать" до пары миллиметров вообще отсутствующей дорожки. Круто, да? Такая вот магия чисел :). Разумеется это не халявно - данные при записи несколько жирнее становятся.
	Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-23, 17:09
	А код Рида-Соломона вообще все рандомно побитые фрагменты восстановит. В случае с CD, эта штука называется CIRC и восстанавливает ~2.5 мм утерянной дорожки. На аудио-сиди тоже присутствует коррекция ошибок без всякого "додумывания". Но тут другой случай наверно. Рандомное выпадение рандомных пакетов приведёт к полной невозможности коррекции ошибок в конечном итоге, это не как с царапинами, где теряются части дорожек.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 23:07
	> А код Рида-Соломона вообще все рандомно побитые фрагменты восстановит. В случае с > CD, эта штука называется CIRC и восстанавливает ~2.5 мм утерянной дорожки. Я про них и говорю. Там забавный финт, ридов-соломонов там два, в interleaved конфигурации. Даже если первый и не справится, это после deinterleaving ведет к "зебре" в нескольких блоках, где лишь немного выпало. Да еще и erasures явно отмаркированы предыдущим соломоном, что очень помогает второму. Ну он скорректирует все блоки в каждом из которых понемногу отсутствовало и порядок. > На аудио-сиди тоже присутствует коррекция ошибок без всякого "додумывания". Чудес не бывает, и там насколько я помню оно слабее так что плохо читающийся audio CD может достаточно мерзко квакать. А "точные" читалки (софт для CD-rip) используют весьма нетривиальные алгоритмы с несколькими попытками. > Но тут другой случай наверно. Рандомное выпадение рандомных пакетов приведёт > к полной невозможности коррекции ошибок в конечном итоге, Чем выпадение пакета принципиально отличается от не прочитавшегося куска дорожки на сидюке? :) > это не как с царапинами, где теряются части дорожек. А принципиальные отличия, извините, в чем? Единственный трабл такого механизма коррекции только в том что для допустим мощного interleaving надо забуферить эн пакетов, от чего латенси страдает. Но всегда можно какой-то компромисс нащупать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 23-Апр-23, 13:35
	В случае с царапинами, теряется предсказуемое, не очень высокое число бит и если они потеряны, то рядом есть данные, по которым можно восстановить утраченное. Можно буферизировать несколько секунд, только если половина потеряна, то без умножения трафика восстанавливать там нечего. А умножение трафика это ведь вещь щекотливая и приведёт к ещё большим потерям.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-23, 00:02
	> В случае с царапинами, теряется предсказуемое, Что за царапины с предсказуемым объемом выбитого?! Не, оно немного не так - ридсоломону просто пофиг сколько корректировать пока это ниже его максимума. Сколько будет столько и откорректирует. А с interleave - uncorrectable на первом уровне до балды, ведет только к маркировке результатов как erasure. Что на руку второму уровню (рид соломон может чинить вдвое больше ошибок если такое знание есть). И вот выпадение пачки битов за присест трансформируется в выпадение одного символа в каждой группе второго уровня FEC. Ради этого interleave/deinterleave и два слоя и затеваются. И это, с пакетами тоже можно очень похожий interleaving делать. Так что выпавший пакет с 20 байтами данных на самом деле после deinterleave допустим ведет к "потерян 5-й байт в 20 пакетах". И вот это вот второй уровень рида соломона влет починит. Что ему 1 байт из 20 восстановить, если избыточности для этого хватало? Минус этой идеи только в том что та формулировка подразумевает что для интерливинга пакеты забуферили и это некий лаг относительно реального времени. Однако при желании можно нащупать некий компромисс. Да, это уже некоторые продвинутости, но так можно было. > не очень высокое число бит и если они потеряны, то рядом есть данные, > по которым можно восстановить утраченное. Это "базовый" вариант идеи. В случае CIRC уровней два и фэйл первого уровня не смертелен и лишь немного портит данные в ЭН блоках второго уровня после деинтерливинга. Это легко чинит второй уровень. Вон я на примере пакетов описал как это делается. Грубо говря, берете 20 пакетов по 20 байтов. Теперь переупорядочиваем: в первом пакете все первые байты 20 пакетов. В втором - все вторые. В третьем все третьи. И если вынесло первый пакет, ок, мы потеряли первый байт в 20 пакетах, FEC легко с этим справится. А если бы вы FEC делали на уровне пакета, полный вылет 1го пакета -> пакета нет, данных нет, FEC нет, фиксить нечего, упс. Некая разница, да? :) Но это подразумевает что вы морально готовы буферить пакеты получив некую добавочную латенси. > Можно буферизировать несколько секунд, только если половина потеряна, то без > умножения трафика восстанавливать там нечего. Разумеется FEC всегда добавляет оверхед. Сколько именно - зависит от того какой объем разрушений хочется уметь парировать. > А умножение трафика это ведь вещь щекотливая и приведёт к ещё большим потерям. Может да, а может нет. С другой стороны на lossy линке (беспроводные, там же помехи, затухание сигнала, нестабильный уровень, отраженка и все такое) если данных нет, квакать будет, а если немного теряется, FEC может и выдюжить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
Сообщение от Аноним (129), 21-Апр-23, 14:20
LPCNet и DRED не добавлены. Они существуют в отдельных бранчах, и в релиз или даже master не попали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+4 +/–
Сообщение от Аноним (56), 21-Апр-23, 17:13
OPUS — лучший для всех режимов кодирования, частот дискретизации сигнала, количества каналов. СТАНДАРТ!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (58), 21-Апр-23, 17:59
	Толсто.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (63), 21-Апр-23, 19:41
	Куёлсто
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 22-Апр-23, 09:23
	На сайте семплы есть, послушайте
	Ответить | Правка | К родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 22-Апр-23, 12:54
	Я так понимаю, святой винил кодировали? FLAC посрамлён, APE нервно грызёт банан в сторонке? А вообще, учитесь точно формулировать условия задачи. Или хотя бы читать их, когда впрягаетесь за такие выхлопы, как выше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+3 +/–
Сообщение от fuggy (ok), 21-Апр-23, 19:42
Почему до сих пор все подкасты в mp3. А как раз для для голоса без музыки этот кодек намного сильнее подходит и меньше размер файла. И при этом первая ссылка при поиске opus это как сконвертировать, обязательно онлайн, opus в mp3.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от soarin (ok), 22-Апр-23, 14:19
	> Почему до сих пор все подкасты в mp3 многие в aac
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от mumu (ok), 23-Апр-23, 23:44
	Инерция. Сейчас очень много новых и алгоритмов сжатия изображений, и аудио, и видео, и беспотерьных. Но относительно быстро в народ идут только новые видеоформаты. Даже такой узурпатор интернета как гугл не смог пересадить всех на WebP, хотя очень старался. А если за форматом не стоит никакой крупной корпорации с "нежными сильными руками", то в народ он будет искать свой путь лет десять и всё-равно в итоге его сожрут корпораты (привет LC3).
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Электрон (?), 24-Апр-23, 03:46
	Потому что у это не подкасты про аниме. Это как в свое время анимешники первыми протащили h.264 10-bit. В целом-же согласен. Но посмотрите на публикуемые видео в ТГ каналах. Либо ужатое вусмерть, либо под 300 МБ на 10 минут. Люди не знают, что Handbrake есть и хорошо ужимает в пару нажатий при правильных настройках.
	Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 20:59
А то, что opus сжимает всё с повышением до 48000Гц, а это уже не честное сравнение 44100 с 48000. Программы пишут у opus файла 48000Гц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-23, 21:17
	А AAC 16бит конвертирует в 32бит плавающая.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (111), 22-Апр-23, 23:01
	У кодеков выполняющих сжатие в частотной области нет вообще такого понятия как частота дискретизации результирующего файла. По крайней мере в том виде как о ней принято думать глядя на pcm. Если в файле и присутствует информация о частоте дискретизации то это по сути просто информация для декодера как интерпретировать семплы полученные после обратного mdct. И уж артефакты от преобразования 44100 -> 48000 точно не заметны на фоне артефактов от всех остальных преобразований.
	Ответить | Правка | К родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 22:28
	И даже если так. Но, LAV аудио декодер декодирует Opus в PCM 48000Hz. Почему LAV в нем есть возможность посмотреть, что декодируется во время воспроизведения и во что. Я не об этом "И уж артефакты от преобразования 44100 -> 48000 точно не заметны на фоне артефактов от всех остальных преобразований", а сравнивать PCM 44100Нz c PCM 48000Hz не честно. То есть кодируем файл с 44100 например Lame или Vorbis получаем при воспроизведении ( декодировании ) PCM 44100Гц. Кодируем файл с 44100Гц Opus получаем при воспроизведении ( декодировании ) PCM 48000Гц или не так?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 23:17
	Как звучит сравнивать, я вкладывал такой смысл в сравнивать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 22:39
	А так через FFmpeg. Я не выбирал для кодирования смуну частоты дескритизации. Guessed Channel Layout for Input Stream #0.0 : stereo Input #0, wav, from '/dev/shm/01.wav':   Duration: 00:07:10.17, bitrate: 1411 kb/s   Stream #0:0: Audio: pcm_s16le ([1][0][0][0] / 0x0001), 44100 Hz, 2 channels, s16, 1411 kb/s Stream mapping:   Stream #0:0 -> #0:0 (pcm_s16le (native) -> opus (libopus)) Press [q] to stop, [?] for help Output #0, oga, to '/dev/shm/1.oga':   Metadata:     encoder         : Lavf60.3.100   Stream #0:0: Audio: opus, 48000 Hz, stereo, s16, 160 kb/s     Metadata:       encoder         : Lavc60.3.100 libopus size=    9000kB time=00:07:10.15 bitrate= 171.4kbits/s speed=5.36x     video:0kB audio:8942kB subtitle:0kB other streams:0kB global headers:0kB muxing overhead: 0.652855%
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	120. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 22:40
	смуну - смену, изменить
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 22:45
	Кодируем файл с 44100Гц в Opus получаем при воспроизведении ( декодировании ) PCM 48000Гц или не так?
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 22:51
	И тут надо добавить "в". То есть кодируем файл с 44100Гц например в Lame или в Vorbis получаем при воспроизведении ( декодировании ) PCM 44100Гц. Кодируем файл с 44100Гц в Opus получаем при воспроизведении ( декодировании ) PCM 48000Гц или не так?
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (133), 24-Апр-23, 12:52
	Если не тролите и хотите разобратья то почитайте про fft, mdct, квантование в частотной области, и то как работают кодеки. Страх ресемплинга должен пропасть) Да opus делает resample в 48000, а еще у него есть pre emphasis перед кодированием, это все позволяет уменьшить spectrum leakage при достаточно коротком окне и менее чем 50% перекрытии. Почитайте pdfку с описанием основных подходов opus. Они вполне могли бы добавить обратный ресемплинг в 44100 при декодировании, тогда и вопросов у вас бы не возникло) Но смысла в этом никакого нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-23, 22:56
	Я хотел, чтобы было как усех кодеков стандартно. На входе 44100 на выходе 44100 и т.д. и чтобы была возможность самому выбирать через настройки в opus частоту дескритизации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-23, 23:36
	Не понятно мне до конца как кодирует opus. Закодировал файл в Opus через FFmpeg, выбрал изменить частоту дискретизации до 8000Гц. Mediainfo показывает файл Opus имеет частоту дискретизации 8000Гц и звук на слух при воспроизведении выглядит как 8000Гц. A LAV аудио декодер при воспроизведении показывает информацию на входе opus 48000Гц на выходе PCM 48000Гц. Audacity показывает для этого файла 48000Гц.
	Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (139), 25-Апр-23, 11:47
	Спроектируем простейший кодек. Предположим что частота дискретизации входного сигнала 44100 Одна из первых стадий любого transform кодека (в том числе и opus) это разбиение входных PCM семплов на фреймы размера N (обычно выбирается какой то степенью двойки, хотя в opus не так), пусть N=1024, после чего к этим фреймам применяется MDCT, на выходе которого получается набор из N коэффициентов, где каждый  коэффициент, если очень очень грубо то представляет амплитуду сигнала с частотой Ai*fs/N в исходном фрейме (я тут специально скипнул про фазу, перекрытие, и оконную функцию) где fs - частота Найквиста. Далее с этими коэффициентами можно что то сделать, например квантовать. В самом простом виде можно просто под низкочастотную часть оставить бит по 12, а в высокочастотном по 3-4, самые высокочастотные вообще обнулить. Почему так можно это вопрос нашего восприятия звука. И... Поздравляю вы написали простейший lossy кодек. На средних и больших битрейтах он даже будет как то работать. Я сам такой писал) Возвращаясь к частоте дискретизации Когда вы проделаете обратное преобразование вы получите снова сигнал с частотой дискретизации 44100. Но значит ли это что мы сохранили высокочастотные составляющие? Нет, мы их грубо квантовали и даже занулили. Породив там искажения много много больше чем любой нормальный ресемпл. Вернемся к ресемплингу. В чем его проблема? Сам по себе ресемплинг в большую сторону не несет никаких искажений. Проблема в том что нам нужен идеальный lowpass фильтр, то есть фильтр пропускающий все частоты без искажений в области пропускания, и полностью заграждающей выше определенной частоты. На практике такой фильтр не реализуем. Поэтому да на практике ресемплинг вносит некоторые искажения АЧХ в области высоких частот. Но для ресемплинга мы можем реализовать фильтр так что все искажения будут ниже уровня заметности. В нашем же выдуманом кодеке мы не делали ресемплинг явно, но мы уже внесли искажений на несколько порядков больше. opus конечно сильно сложнее, разработчики знают что нельзя просто занулить коэффициенты, но из всего сказанного что важно - что высокоточастотные компоненты в любом lossy кодеке будут по любому сильно квантованы, восстановлены из более низкочастотных, заменены шумом и так далее. Все, уже много написал. Далее goto hydrogenaud.io
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-23, 14:56
	Вы не то о чём я пишете, обсуждаете. Или так научно, что я вас не правильно понимаю или не полностью. Я не спрашивал с каким качеством кодирует опус 44100Гц в 48000Гц. Ещё раз: "Я хотел, чтобы было как у всех кодеков стандартно. На входе 44100 на выходе 44100 и т.д. и чтобы была возможность самому выбирать через настройки в opus частоту дискретизации" А будут это делать или нет это надо спрашивать у разработчиков кодека Opus. Скорее всего нет иначе уже бы сделали. "А сравнивать PCM 44100Нz c PCM 48000Hz не честно. Или не честно заменить на неправильно"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-23, 15:26
	Или точнее. Я не спрашивал с каким качеством кодек Опус преобразует частоту 44100Гц в 48000Гц.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-23, 15:50
	Или даже так. Не было у меня в мыслях и я не вкладывал в свои слова о преобразовании частоты 44100 в 48000 кодеком Opus, что преобразование частоты кодеком Opus или не только кодеком Opus это дополнительное добавление искажений или ещё чего, которое дополнительно портит качество получаемого файла. Не об этом мои слова, а об этом, как бы качественно или некачественно 441000 преобразовывалось в 48000, засечёт повышения частоты дискретизации звук слышится приятнее, а если преобразовывать в 192000Гц, звук ещё будет приятнее, ещё выше частота ещё приятнее воспринимается воспроизводимый аудио файл. Не правильно сравнивать файл закодированный в AAC, или Lame, или Vorbis, или FLAC и т. д. с частотой 44100Гц и Opus 48000Гц. Правильно сравнивать как звучат файлы с одинаковыми частотами и одинаковой битностью.
	Ответить | Правка | К родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (144), 26-Апр-23, 23:55
	Ага. А если еще USB кабель к ЦАП из чистого серебра, то как звучать то будет) И не забыть провод питания сечением 6 квадратов, а лучше 10. Чем толще провод тем лучше звучание.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	145. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Апр-23, 23:31
	8000Гц самое то или нет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-23, 16:02
	И одинаковым битрейтом, а посеольку многие кодеки сжимают файл с плавающим битрейтом, то с одинаково близким битрейтом к одной цыфре - с битрейтом это более очевидно для понимания.
	Ответить | Правка | К родителю #139 | Наверх | Cообщить модератору

	138. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-23, 23:51
	Закодировал файл в Opus через FFmpeg, выбирал изменить частоту дискретизации до 8000Гц. Так будет точнее.
	Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	123. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Апр-23, 23:07
	А сравнивать PCM 44100Нz c PCM 48000Hz не честно. Или не честно заменить на неправильно.
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–3 +/–
Сообщение от Аноним (70), 21-Апр-23, 22:52
Убогий кодек. Я уверен русские сделают лучше причем скоро. Музыка с CD просто на три башки лучше. 4G, 5G уже давно отменили этот нечто. Чтобы сделать скорость ниже 10 мегабит по мобильному интернету надо капец как постараться, а ниже 4 мегабит в самое загруженное время считайте не бывает при однополосном подключении. Давно пора закопать. А то смартфон за 200 тыщ, а звук как из бочки это ненормально. Давно уже мессенджеры имеются. Зачем это в тытруп пихать решительно непонятно. Ну сделать звук хуже. Особенно когда некоторые особи ставят звук моно и он идет в моно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 00:57
	А это смотря для чего и для каких аудио данных применяется моно. Я речь записываю в моно один канал, чтобы сэкономить размер файла. Мне не важно речь в стерео или в моно воспроизводится. Для меня стерео или моно это не о качестве звука это о нравится такой звук или нет. Можно сжать в один канал моно и кодеками без потерь. Плееры (программы) теми, что я пользуюсь автоматически воспроизводят моно один канал как моно два канала, по этому звук в обеих колонках. Музыку мне в моно не хочется слушать, можно, но не хочется, а речь в моно меня устраивает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-23, 01:00
	чтобы сэкономить (уменшить) размер файла
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 22-Апр-23, 18:30
	Записывают речь на 10 качественных микрофонов одновременно не для того чтобы ты в моно слушал, а чтобы шишка лучше стояла, от стерео. Относительно качественные вакуумные затычки хорошо подходят для прослушивания такого контента, в колоночках ощущения не те.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 22-Апр-23, 21:26
	Ну если ты торчишь на пульсе это твои проблемы. Pipewire же воспроизводит моно как моно. И вот ради кого-то не осилившего прямое создание аудио в стерео я насиловать мозг не намерен. Можешь сам поискать комментарии в стиле "моему правому уху понравилось" так как для тупых по-другому типа нельзя объяснять. Даже тут фанатики достали и удалят сообщение если я тебе прямо напишу что ты творишь и кто ты после этого. Так что молись на противников свободы слова на коленях.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-23, 22:22
	Мне не совсем понятны ваши слова. Можно попытатся угадать почему и зачем, но не надо, надо знать. Прослушиваю в Windows и плеерах для Windows, и там плееры файл с одним каналом выводят звук на две колонки. Те кто будут то, что я даю слушать, в основном или все используют Windows, меньше Яблоко. И я осознано сам создаю файл в моно один канал и даю им с одним каналом файлы. Могу файл и с двумя каналами сделать. Мне не надо два канала звук, и им не особо важно из двух колонок звук или из одной если им попадётся плеер который будет воспроизводить файл с одним каналом через одну колонку, а не через две. Это издержки моего производства, тем кто будут это слушать переживут такие файлы без проблем. Цель максимально уменьшить файл с приемлемым качеством звука и чтобы было понятна речь. Если opus справляется и кодирует моно звук один канал в 48000Гц с ~12клбит/c, то vorbis такое не может с нормальным качеством звука. Для vorbis, чтобы снизить битрейт я понизил частоту дискретизации до 12000Гц. Vorbis 12000Гц ~22клбит/c один канал это то, что может Vorbis, чтобы речь была понятной и не плохого качества.   Насчёт Pipewire, точно не знаю как оно работает в Mint и не в Mint, но вроде в Mint уже есть Pipewire, в минт два процесса есть и запущены pulseaudio и pipewire. VLC и MPV в Mint одно канальный звук выводят через колонки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-23, 22:36
	через две колонки. Юмор или не юмор: и не надо предпологать, что я две колонки использую от одного аудио выхода. Левый выход одна колонка правый выход одна колонка.
	Ответить | Правка | К родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+2 +/–
Сообщение от MihaNix (ok), 22-Апр-23, 08:46
Уже давно использую кодек OPUS. Применяю с битрейтом 24 кбит для голоса, звучит хорошо. По сравнению с mp3 позволяет значительно экономить место и трафик.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
Сообщение от Bob (??), 24-Апр-23, 00:37
xHE-AAC по итогу получше будет https://hydrogenaud.io/index.php/topic,120997.0.html Можно самому сравнить. ~60 kbps SBR лично мне - отлично заходит. Весит мало. Качественнее OPUS на всякой Electro и т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от leap42 (ok), 24-Апр-23, 07:15
	Тест интересный, но бесполезный. Музыку на 12-34 кбит (где xHE-AAC победил) слушать можно, но непонятно зачем. У меня даже на системах с nvme only есть место под 128 кбит для отличного стерео-звука. В конце концов мы музыку для удовольствия же слушаем, нет?. А позвонить им как opus'ом вообще нельзя (а я регулярно звоню через связку baresip<->FreeSWITCH).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Виталий (??), 29-Апр-23, 01:07
	Я нашел применение USAC Зажал 10 часов музыки в один файл 60 мегабайт и кинул в избранное телеги. Теперь всегда под рукой 10 часов музыки. https://youtu.be/BYCPfYRbbb4
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	–1 +/–
Сообщение от Master255 (?), 30-Апр-23, 03:49
Ребят, прекратите использовать кодеки с потерей качества для музыки. Это реально хоронит редкие треки. Если вы перейдёте на флак - это не только перестанет убивать старые треки, но и разные сайты по продаже музыки будут получать меньше денег от вас. Это в ваших интересах. Они всё правильно сделали. Opus только для связи и нужен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Доступен аудиокодек Opus 1.4"	+/–
	Сообщение от Strannikj (?), 03-Май-23, 18:12
	Хоспаде, ну зачем мне FLAC, если я хочу послушать музыку в автобусе с телефона на не самых дорогих наушниках? Причём закинув треки в телегу, шоб проще было. Я вот сейчас думаю, во что перегнать FLAC для этих целей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема