forum.opennet.ru - "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" (195)

"Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
Сообщение от opennews (??), 07-Мрт-23, 09:41
Сформирован релиз инструментария для управления пакетами APT 2.6 (Advanced Package Tool), который вобрал изменения, накопленные в экспериментальной ветке 2.5. Кроме Debian и производных от него дистрибутивов, форк APT-RPM также применяется в некоторых дистрибутивах на основе пакетного менеджера rpm, таких как PCLinuxOS и ALT Linux. Новый выпуск интегрирован в ветку Unstable, в ближайшее время будет перенесён в ветку Debian Testing и войдёт в релиз Debian 12, а также будет добавлен в пакетную базу Ubuntu... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=58757
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Legendary , Аноним (1), 09:41 , 07-Мрт-23, (1) +1
Мда хуже только BSD-шный pkg, Аноним (2), 09:44 , 07-Мрт-23, (2) –34

pacman , Ня тян (?), 09:46 , 07-Мрт-23, (3) –15

Обьясни, Аноним (4), 09:50 , 07-Мрт-23, (4)

а что объяснять самый топорный пакетный менеджер, какой-то wget на пару с архив, Ня тян (?), 09:54 , 07-Мрт-23, (6) –10

Так это unixway, все как деды завещали, чего тебе ещё надо, Аноним (10), 10:04 , 07-Мрт-23, (10) +15

Так это там на неведомых дорожках следы разбитых жигулей И вообще, кота н, Аноним (-), 20:25 , 07-Мрт-23, (108) –2

Правильный пакетный менеджер должен быть интегрирован в системд , Аноним (11), 10:07 , 07-Мрт-23, (11) +1

Правильный пакетный менеджер должен быть функциональным, нормально обрабатывать , kawaii_girl (ok), 10:13 , 07-Мрт-23, (13) –3

dnf с его транзакциями крут конечно, но от некоторых ошибок он не спасает Будущ, Аноним (16), 10:21 , 07-Мрт-23, (16) +2

Полностью согласна За immutable дистрибутивами будущее , kawaii_girl (ok), 10:28 , 07-Мрт-23, (20) –5

Жаль, что вы оба не понимаете, _что_ и почему вам на лопате предлагают вон те , Michael Shigorin (ok), 20:01 , 07-Мрт-23, (97)

Уж чья бы корова мычала Аль-непойми-что из земли и палок W W Wapt-get и rpm, со, Господь (?), 23:26 , 07-Мрт-23, (130)

У альта тоже есть воренные подряды и клиенты из fortune 500, только не сшанских,, Аноним (133), 23:37 , 07-Мрт-23, (133) –1

Нихрена, это прямо по фрейду А в РФ с суммарными 2 мирового ВВП уже вероятно м, Аноним (-), 00:31 , 08-Мрт-23, (148) +2
Ясно, понятно, остались еще, мечтающие в золотой муллиярд пролезть, хоть чучелом, Аноним (133), 09:49 , 08-Мрт-23, (185) +1
То то от потери РФ с суммарными 2 мирового ВВП Европка с США плачутся, аж мир, Neon (??), 03:54 , 10-Мрт-23, (221) –2
Есть предположение, что товарищ выше говорил за раскрытие примеров, а не за бесп, нейм (?), 08:18 , 10-Мрт-23, (224)

У редбиэма будущее только в фортуне 500, остальное их не интересует А остальным, Аноним (-), 21:18 , 07-Мрт-23, (113)

ВАХ , ryoken (ok), 11:07 , 07-Мрт-23, (41) +4
Не логично ни разу Ибо кто сказал, что в системе при обновлении ничего не работ, Серб (ok), 12:49 , 07-Мрт-23, (63) +1

Это если система, а не шляпа Там дочирикались до обновления из initrd , Michael Shigorin (ok), 20:02 , 07-Мрт-23, (98)

Как же приятно редхатовцам- федористам почитать негорение пользователей примитив, anonymous (??), 22:23 , 07-Мрт-23, (124) +1

Как пользователь Fedora с версии Core хрен знает сколько лет уже скажу одно - , Аноним (16), 17:34 , 08-Мрт-23, (200) –1

Дайте порулить , Аноним (-), 21:19 , 07-Мрт-23, (114)

Это всё пустые слова Вы что, гуманитарий Про историю транзакций и откат - смеш, Аноним (4), 10:33 , 07-Мрт-23, (24)

Это всё пустые слова Вы что, гуманитарий , Аноним (1), 10:34 , 07-Мрт-23, (26) +1

Почему пустые Там есть аргументация, которая предполагает опровержение А не ка, Аноним (4), 10:40 , 07-Мрт-23, (31) +1

Перед тем как что-то писать, хоть почитай как устроены транзакции в dnf , Аноним (16), 12:11 , 07-Мрт-23, (57) +1

Топорно они устроены И халтурно Транзакции гарантируют только что набор пакето, Аноним (75), 14:39 , 07-Мрт-23, (75) +2

А что подобное гарантирует , Аноним (132), 23:35 , 07-Мрт-23, (132)

Много траблов когда все это наконец развалится А разваливаться оно умеет по бол, Аноним (-), 00:35 , 08-Мрт-23, (149) +1
zfs rollback, Элементарно дружище (?), 16:08 , 09-Мрт-23, (211)

вот тебе как раз и стоит поизучать как же они там на самом деле устроены, чтоб т, Аноним (133), 21:14 , 07-Мрт-23, (111) –1

dnf и обработка зависимостей ставим пакет X, который зависит от gnustep-1 24, п, Аноним (55), 11:55 , 07-Мрт-23, (55) +3

Что-то за цать лет использования yum dnf база rpm разваливалась раза 2 и оба ра, Аноним (2), 14:49 , 07-Мрт-23, (77)

Настолько редко пакетник разваливается, что у редхата есть кбшка как понять поче, Аноним (93), 19:18 , 07-Мрт-23, (93)
Да ладно http altlinux org downgrade, Michael Shigorin (ok), 20:04 , 07-Мрт-23, (99) –1

gt оверквотинг удален А разве dnf не умеет в пининг, как у APT, чтобы приорите, Аноним (132), 23:37 , 07-Мрт-23, (134)

За несколько лет использования пакманом ни разу с ним не было проблем простой и, Вы забыли заполнить поле Name (?), 13:05 , 07-Мрт-23, (65) –1

Понятным я пакман точно назвать не могу Вот просто сравните DNF - dnf install r, kawaii_girl (ok), 14:41 , 07-Мрт-23, (76) –3

Ну -S там насколько я помню от слова синхронизация с апстримом Заглавная букв, Вы забыли заполнить поле Name (?), 20:08 , 07-Мрт-23, (102)

Простых команд в apt поболее Там и search, и list с паттерна и Для экзотически, Аноним (163), 03:35 , 08-Мрт-23, (163) –2

dpkg -i, dpkg -L, dpkg -S, dpkg -lВполне обычные команды, ничего экзотического Н, Вы забыли заполнить поле Name (?), 06:22 , 08-Мрт-23, (173) +1

Типичное УМВР, без пруфов, творчество кружка демагогов А вот я знаю 10 человек,, Дон Педро (?), 23:40 , 07-Мрт-23, (135) –2

Мнение твоих одноклассников меня не интересует , Вы забыли заполнить поле Name (?), 06:24 , 08-Мрт-23, (174)

Он не очень функциональный, а наименее убогий В нем есть база и транзакции Если, Аноним (78), 14:51 , 07-Мрт-23, (78) –1

4 rpm -V недостаточно , Аноним (93), 19:23 , 07-Мрт-23, (94) +2
Он умеет список пакетов Этого достаточно для перестройки такой системы пакетник, Аноним (-), 21:11 , 07-Мрт-23, (110)

Это вечная проблема KISS-проектов Если у тебя есть много маленьких утилит, кажд, Аноним (78), 10:18 , 08-Мрт-23, (186) +1

Потому что это хорошо придумано Это декомпозирует большую и сложную проблему на, Аноним (-), 10:03 , 09-Мрт-23, (207)

Весь KISS прекрасно работает в том случае, если есть единое видение финального с, Аноним (210), 15:55 , 09-Мрт-23, (210) +1

Так, что однажды пара нагруженных бирж сбежали с винды на линукс, роняя все что , Аноним (225), 13:06 , 10-Мрт-23, (225)
Уход от Windows это абсолютно нормально Если инструмент не справляется с решени, Аноним (226), 14:52 , 10-Мрт-23, (226)
Конкретно там сбежали на шляпу, которая дороже винды для таких заказчегов будет , Аноним (225), 15:08 , 10-Мрт-23, (227)
Если ты чего-то умеешь и чего-то не понимаешь, значит никому не надо, так что ли, Аноним (230), 02:12 , 12-Мрт-23, (230)

gt оверквотинг удален дада, а ещё должен ублажать и махито приносить, Иван К (?), 23:42 , 07-Мрт-23, (137)

а что такого плохого в автоматизации рутинных задач , Аноним (78), 10:28 , 08-Мрт-23, (187)

Чтоб жизнь малиной не казалась , Neon (??), 04:47 , 10-Мрт-23, (222)

dnf ничем не впечатлил, кроме как тормозам Шапкообразные должны гореть в аду , Аноним (81), 15:47 , 07-Мрт-23, (81)
Вот за именно это мы и любим APT Это точно не про DNF который как раз сам первым, Аноним (-), 20:38 , 07-Мрт-23, (109) +2
Правильный пакетный менеджер не должен идти на поводу у пьяных программистов , darkshvein (ok), 23:55 , 07-Мрт-23, (138)

Таки набери уже ldd apt и восхитись Уже лет восемь тому как интегрировали правд, пох. (?), 21:23 , 07-Мрт-23, (115)

Ага, поэтому пользователи апта изобретают вот такое https www makedeb org , НяшМяш (ok), 10:35 , 07-Мрт-23, (27) –3

s пользователи апта арчеводы , Аноним (62), 12:49 , 07-Мрт-23, (62) +1

Согласен, тут мой косяк Надо было написать создатели деб пакетов Один раз по, НяшМяш (ok), 23:59 , 07-Мрт-23, (139)

Не осилил команду dh_make -f newprogram-0 12 7 tar gz Даа Фреймворки рожд, Вы забыли заполнить поле Name (?), 06:29 , 08-Мрт-23, (175) –2

Конечно, нужно как диды бегать в шкуре с каменным топором за мамонтом Прогре, Neon (??), 04:50 , 10-Мрт-23, (223) –1

Видите Вы даже не знаете, что там не только архиватор есть, но еще и компрессор, EULA (?), 12:19 , 07-Мрт-23, (58) +2

Погоди-погоди, ты даже не знаешь, что там есть ЭЦП , Admino (ok), 16:30 , 07-Мрт-23, (84)

Калькулятор контрольных сумм, не , EULA (?), 06:26 , 09-Мрт-23, (204)

Меня в арче ужасно бесит АУР Лучше бы через пакман всё ставилось , anonymous (??), 17:14 , 07-Мрт-23, (86) –2

Сюрприз-сюрприз, АУР это васянопомойка, которая к рачу отношение имеет примерно,, Мимокрокодил (?), 00:00 , 08-Мрт-23, (140)

А почему они не могут свои репки ставить как убунта PPA шки технически PPA лишь, Аноним (-), 00:16 , 08-Мрт-23, (145)

FreeBSD шный Уточняйте пожалуйста , name (??), 13:24 , 07-Мрт-23, (69)

Потому что потому Уточняйте пожалуйста , Аноним (95), 19:38 , 07-Мрт-23, (95)

И чем же он хуже , Аноним (128), 23:10 , 07-Мрт-23, (128)

Хочется иметь опцию --disable-interactive-completely-and-never-ask-me-anything-, Аноним (5), 09:53 , 07-Мрт-23, (5) +2

Предлагаю флаг -N и переменную окружения JUST_DO_IT, Аноним (231), 10:14 , 14-Мрт-23, (231)

Пакетные менеджеры, напрямую пишущие в активный environment, не нужны Если ваш , Аноним (7), 10:00 , 07-Мрт-23, (7) –4

Если ВАШ пакетный менеджер требует перезагрузок на каждый чих, то он и подавно н, Аноним (8), 10:02 , 07-Мрт-23, (8) +12

На самом деле система оффлайн обновлений значительно лучше, потому что снижает, kawaii_girl (ok), 10:22 , 07-Мрт-23, (17) –6

Вы только что рассказывали про откат изменений в dnf, что же не воспользовались , Аноним (4), 10:35 , 07-Мрт-23, (28)

Потому что я совершила большую ошибку - перезагрузилась после неудачного обновле, kawaii_girl (ok), 11:09 , 07-Мрт-23, (42) –3

Ну как же из-за такой мелочи останавливаться, надо было с флешки загрузиться ко, fumanchez (ok), 11:23 , 07-Мрт-23, (48) +1

Это же слишком сложно Зачем что-то чинить, если пришло время переустанавливать , Аноним (55), 12:00 , 07-Мрт-23, (56) +3

СистемД-проблемы А, судя по изначальной проблеме с терминалом, подозреваю что и, Аноним (74), 14:34 , 07-Мрт-23, (74) +2

Вы видимо не совсем поняли в чем была проблема Если бы я как раз таки использов, kawaii_girl (ok), 14:56 , 07-Мрт-23, (79) –4

Ну почему же, прекрасно я понял в чём у вас была проблема Не очень хорошая идея, Аноним (74), 15:48 , 07-Мрт-23, (82) +2
Ахахахахах, заливать весь оупеннет соплями какая Федора классная и идеальная, а , Аноним (96), 20:00 , 07-Мрт-23, (96) +8

Ну так в шляпе довольно давно занялись ровно тем же, что и некрософт несколькими, Michael Shigorin (ok), 20:12 , 07-Мрт-23, (104) –2
Может они там только из винды После винды федора наверное ничего так , Аноним (-), 04:47 , 08-Мрт-23, (170)

В нормальной системе это чревато разве что text file busy В недовинде -- примерн, Michael Shigorin (ok), 20:11 , 07-Мрт-23, (103)

На самом деле в Венде в принципе невозможно перезаписать используемый файл, если, Аноним (193), 12:22 , 08-Мрт-23, (193) –1

Так Федора сразу от дверей и говорит что всё так как случилось и путь не будет , A (?), 11:59 , 08-Мрт-23, (191)

А что, разве dnf не умеет чинить систему из-за ошибки обновления после ребута , Аноним (132), 00:11 , 08-Мрт-23, (143)

Система загрузилась в какой-то режим восстановления, но он работал не корректно , kawaii_girl (ok), 01:23 , 08-Мрт-23, (154) –2

Ну, круто, редхат выдает нерабочие операционки своим лабораторным мышам Это, ут, Аноним (-), 03:46 , 08-Мрт-23, (164) +1
Сложность в замене слова какой-то конкретным названием , A (?), 12:02 , 08-Мрт-23, (192)

мдя А в консоль CTRL-ALT-F3 или как там у вас в Федоре переключиться идеоло, ryoken (ok), 11:09 , 07-Мрт-23, (43) +3

Проще и надежнее обновляться через gnome software в оффлайн режиме, как и рекоме, kawaii_girl (ok), 11:13 , 07-Мрт-23, (45) –4

Судя по вашим приключениям - не очень верится , ryoken (ok), 11:28 , 07-Мрт-23, (49) +4

В данной ситуации я сама виновата, так как использовала не рекомендуемый разрабо, kawaii_girl (ok), 14:22 , 07-Мрт-23, (73) –2

А может нахрен таких офигенных разработчиков просто Tсли их офигенный софт , Аноним (-), 23:11 , 07-Мрт-23, (129)

Пожалей девочку, не разрушай ей сказочный мирок божественной федори и прочей кра, Аноним (133), 23:41 , 07-Мрт-23, (136)

Э нет, я умею делать системные вызовы Даже в кой-чей мозг, если так тому и быть, Аноним (-), 00:21 , 08-Мрт-23, (146) –1

Вы вообще все переврали Причем здесь dnf если упал гном и утянул за собой терми, kawaii_girl (ok), 01:12 , 08-Мрт-23, (152) –2

А это тоже как ни странно все напрямую почти к внещапно, околоредхатовской, клик, Аноним (-), 01:44 , 08-Мрт-23, (156) +1

Подобным образом обновляется не только винда, но и macOS например Проблема винд, kawaii_girl (ok), 02:06 , 08-Мрт-23, (159) –2

Это довольно слабый аргумент И винда и макось так то системы больше для чайнико, Аноним (-), 04:16 , 08-Мрт-23, (166)

На всякий случай, есть скрин от рута, в котором можно что угодно запускать Даже, InuYasha (??), 11:54 , 07-Мрт-23, (54) +3

В случае systemd нет гарантии, что не прибьют заботливо весь этот namespace - , Michael Shigorin (ok), 20:13 , 07-Мрт-23, (105) –1

Очень глубокий вывод В случае компьютера нет гарантий, что его не выдернут из р, Аноним (121), 21:47 , 07-Мрт-23, (121) +1

Кстати, как раз после одного такого выдёргивания у знакомого линукс сломался На, InuYasha (??), 20:59 , 10-Мрт-23, (228) –1

А где они такое рекомендуют Дайте ссылку пожалуйста, будьте добры , Аноним (132), 00:12 , 08-Мрт-23, (144)

Вот ссылочка https fedoramagazine org offline-updates-and-fedora-35 В этой ста, kawaii_girl (ok), 01:01 , 08-Мрт-23, (151) –2

Как сделать из пингвина маздай, for dummies Ну чо, редхат, донанимались радже, Аноним (-), 01:52 , 08-Мрт-23, (157) +1

Подобную систему обновлений использует не только Windows, но и macOS например , kawaii_girl (ok), 02:12 , 08-Мрт-23, (160) –2

Это одна из причин по которым я не пользуюсь ни тем ни другим Хотя есть и много, Аноним (179), 08:18 , 08-Мрт-23, (179)

А толку процесс обновления прервался с закрытием терминала А дальше она перезаг, pic (?), 11:45 , 07-Мрт-23, (52)

Когда работаешь с нормальными репозиториями, а не шляпой -- довольно сложно не в, Michael Shigorin (ok), 20:07 , 07-Мрт-23, (100)

Иногда лучше жевать Попробуй для разнообразия аргументировать свои высеры , Аноним (121), 21:42 , 07-Мрт-23, (118) +2

Ну, чо, успех фидоры и DNF защитан А вот чтобы дебиан и dpkg систему сломали , Аноним (-), 21:15 , 07-Мрт-23, (112) +2

За мою жизн у Debian был один небольшой факап и то, не факт, что это не мой кося, DP (?), 00:25 , 08-Мрт-23, (147)

Ну вот именно сломать, именно дебиан, по именно линии пакетника - а черт знает н, Аноним (-), 01:20 , 08-Мрт-23, (153)

Ну пожалуйста читайте внимательно комментарии на которые вы отвечаете А то я ус, kawaii_girl (ok), 01:44 , 08-Мрт-23, (155) –2

А, лол, я то думал что это как обычно сдох dnf, он при этом еще базу любит разно, Аноним (-), 02:16 , 08-Мрт-23, (161)
Уточнение программам, написанным руками из задницы, от этого не очень хорошо Я,, Аноним (167), 04:16 , 08-Мрт-23, (167)

Если в вашей системе есть пакетный менеджер ваша система ненужна , Аноним (11), 10:09 , 07-Мрт-23, (12) +2

А если это emerge , ryoken (ok), 11:10 , 07-Мрт-23, (44) –1

Тогда ненужны вы , name (??), 13:34 , 07-Мрт-23, (70) +4
Развесистый спагетти-код, в который даже сам её разраб боится заглядывать, потом, DP (?), 00:37 , 08-Мрт-23, (150) +1

Наоборот http www linuxlib ru Linux idealsa htm, Michael Shigorin (ok), 20:08 , 07-Мрт-23, (101) –1

И что это должно доказать Что Ленин - гриб , Аноним (121), 21:43 , 07-Мрт-23, (119) +2

Умеющий уши услышит, умеющий думать поймет , Аноним (183), 08:50 , 08-Мрт-23, (183)

Я ставила в opt manual раньше Всего-то надо помнить ключи confirure и cmakeУст, Аноним (183), 08:46 , 08-Мрт-23, (181) –1

Сейчас радуюсь тому что появилось snap пакеты и этим маразмом заниматься больше , Аноним (183), 08:48 , 08-Мрт-23, (182) –1

Классический патч render gles2 renderer c - это две строки, не считая контекста , Аноним (193), 10:21 , 07-Мрт-23, (15)

А если бы у бабушки был мужской половой орган Послушай, исходники пакета wlro, Аноним (7), 10:31 , 07-Мрт-23, (22) +1

Что бы всегда можно было сделать , надо выучить новый нескучный язык Это помим, Аноним (193), 10:53 , 07-Мрт-23, (37) +1
0_16 не морозится, там могут быть патч-версии, Самый умный из вас (?), 14:01 , 07-Мрт-23, (71) +2

В каком другом месте Эта ф-ция заменяет все совпадения по всему файлу, Самый умный из вас (?), 14:02 , 07-Мрт-23, (72)

После трех перезагрузок Как в некоторых особых ОС , Аноним (-), 10:23 , 07-Мрт-23, (18) +1
сейчас пойду перезагружать все серверы только потому, что обновил на них агента , Аноним (23), 10:32 , 07-Мрт-23, (23)

Вы прослушали сообщение человека из 2003 года Поинтересуйся на досуге как продв, Аноним (4), 10:37 , 07-Мрт-23, (29) –3

ты уж пожалей недалекого, расскажи как у вас в 2k23 Как вы БД в неактивном envi, Аноним (23), 10:47 , 07-Мрт-23, (36)

У нас в 2230 квантовый AI всё сам обновляет , Аноним (53), 11:51 , 07-Мрт-23, (53) +1

Не ври, ты и есть этот AI который всех людей давно убил, Аноним (183), 08:56 , 08-Мрт-23, (184)

Ты оправдываешь дерьмовый дистрибутив с косолапыми мейнтейнерами Не способными , Аноним (51), 11:44 , 07-Мрт-23, (51)

Когда уже слака перейдет на apt , Аноним (9), 10:04 , 07-Мрт-23, (9) –1

Никогда Слака это сорс бэйсд дистрибутив , Аноним (87), 17:18 , 07-Мрт-23, (87) –1

поскольку, как известно, менеджер пакетов в слаке внешний То есть Вы лично эт, Michael Shigorin (ok), 20:16 , 07-Мрт-23, (106)

Менеджера пакетов в слаке нет Если бы вы интересовались техникой, а не фольклор, Аноним (121), 21:45 , 07-Мрт-23, (120) –1

А slackpkg что , Аноним (168), 04:37 , 08-Мрт-23, (168)

Просто он последний раз тыкал Слаку 2004 году Затем не осилил и перешёл на Деби, Аноним (-), 17:33 , 08-Мрт-23, (199)

Менеджера нет Пакеты есть И, да, Slackware - НЕ source based дистрибутив , Аноним (205), 09:07 , 09-Мрт-23, (205)

Большинство собирает txz пакеты Это же тривиально sboinstall -j nproc packagen, Аноним (180), 08:32 , 08-Мрт-23, (180) +1

Ой, криворукие Система управление пакетов не должна адаптироваться к конкретном, Аноним (16), 10:14 , 07-Мрт-23, (14) +5

может там формат репы изменился, и поддержали именно новый формат, Аноним (1), 10:42 , 07-Мрт-23, (34) +1

Может пора вспомнить Use the Source, Luke If a Debian source has a , Аноним (193), 11:18 , 07-Мрт-23, (46) +2

В очередной раз убеждаюсь, что разработчики Debian apt , dpkg не умеют проекти, Аноним (16), 07:26 , 08-Мрт-23, (176) –2

Покажите как надо, Аноним (183), 08:08 , 08-Мрт-23, (177)

Перед тем как что-то написать, хоть посмотри их код Мнение о разработчиков apt , Аноним (16), 11:31 , 08-Мрт-23, (190) –1

Пишут, как могут Другие вообще не пишут Продают это и гордятся , Аноним (193), 12:40 , 08-Мрт-23, (194)

Debian своей бюрократией отпугивает от себя всех тех, кто может хоть что-то пут, Аноним (16), 13:59 , 08-Мрт-23, (196) –1

Да я не в восторге от этого кода Но если дебианщиков понять можно - традиция, н, Аноним (193), 19:38 , 08-Мрт-23, (202) +1

Кому другим-то suse, rhel, не к ночи будь помянута gentoo - не надо ничего пере, пох. (?), 09:38 , 09-Мрт-23, (206)

Да вон там кое-кто гордится, что у него такое на Эльбрусе , Аноним (193), 08:47 , 11-Мрт-23, (229)

Ждём в Альте , danonimous (?), 11:34 , 07-Мрт-23, (50) –1
Написан не на сишечке Как так-то , Аноним (9), 12:20 , 07-Мрт-23, (59)

Плюсы не лучшего качества и перл - безобразие, Вы забыли заполнить поле Name (?), 13:09 , 07-Мрт-23, (68)

Перл там разве что в debconf в обязаловку И то - есть такая штука как cdebconf , Аноним (-), 21:29 , 07-Мрт-23, (116) –1

Очешуительный технический аргумент, почему _пакетник_ ничем не лучше , че Глав, Аноним (95), 01:53 , 08-Мрт-23, (158)

Ну, блин, если у меня есть офигенный звездолет но нет топлива к нему в радиусе 1, Аноним (-), 03:30 , 08-Мрт-23, (162)

Еще куча технических аргументов в том же стиле Яснопонятно И это тебя так бес, Аноним (95), 04:13 , 08-Мрт-23, (165)

Ога Времена когда я юзал бсду давно и, имхо, безвозвратно прошли И да, это дос, Аноним (-), 04:41 , 08-Мрт-23, (169)

Ну вот, сам признался Правда оно, это мнение, у тебя такое по практически всему, Аноним (95), 11:23 , 08-Мрт-23, (189)

Я большую часть жизни просидел на Ubuntu и хочу сказать, что к APT у меня никогд, Иваня (?), 15:52 , 07-Мрт-23, (83) –1
configure make make installНаше всё , Аноним (87), 17:14 , 07-Мрт-23, (85)

101, Michael Shigorin (ok), 20:18 , 07-Мрт-23, (107)
Ну для любителей пялиться в быстро бегущее полотно текса, оно может и торкает е, OpenEcho (?), 22:07 , 07-Мрт-23, (122) +3
До состояния системы а как удалить пакет вы видимо не добирались в своём wsl , НяшМяш (ok), 00:03 , 08-Мрт-23, (141)

Можно поставить в optНо это сразу гораздо сложнее становится задача, Аноним (183), 08:14 , 08-Мрт-23, (178) –1
в продуманных проектах есть цель uninstall для make, если вы не знали, Аноним (1), 06:08 , 09-Мрт-23, (203) –2

А эти продуманные проекты здесь с нами, в нашей вселенной , НяшМяш (ok), 12:08 , 09-Мрт-23, (209)

Главная проблема всех всех ли пакетных менеджеров - наличие единого репозитор, anonymous (??), 17:36 , 07-Мрт-23, (88) –1

А ключи для подписи они где возьмут Если имеется в виду что они разработчиков и, Аноним (-), 21:34 , 07-Мрт-23, (117)
Ну так ведь для этого люди придумали цифровые подписи , OpenEcho (?), 22:10 , 07-Мрт-23, (123) +2

одят новости при инфицированные пакеты в больших репозиториях Помогли ЭЦП Я пр, anonymous (??), 18:48 , 09-Мрт-23, (218)

Так то утечки приватных ключей, или просто святая вера в GPG где НЕТ проверки , OpenEcho (?), 00:20 , 10-Мрт-23, (220)

The Update Framework Нет, не слышали , Аноним (219), 23:04 , 09-Мрт-23, (219)

Когда apt допишут до конца, получится Nix , Аноним (131), 23:29 , 07-Мрт-23, (131) –2
Update-Manager Always-Include-Phased-Updates true APT Get Always-Include-Pha, Аноним (171), 05:59 , 08-Мрт-23, (171)
Самое главное умолчали - в Дебиановском dpkg теперь есть поддержка zstd, больше , Аноним (171), 06:01 , 08-Мрт-23, (172) +2
И кто эти ребята , Бегущий по граблям (?), 16:37 , 09-Мрт-23, (212)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (1), 07-Мрт-23, 09:41

Legendary!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –34 +/–

Сообщение от Аноним (2), 07-Мрт-23, 09:44

Мда... хуже только BSD-шный pkg

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –15 +/–

Сообщение от Ня тян (?), 07-Мрт-23, 09:46

pacman)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (4), 07-Мрт-23, 09:50

Обьясни

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –10 +/–

Сообщение от Ня тян (?), 07-Мрт-23, 09:54

а что объяснять? самый топорный пакетный менеджер, какой-то wget на пару с архиватором

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +15 +/–

Сообщение от Аноним (10), 07-Мрт-23, 10:04

Так это unixway, все как деды завещали, чего тебе ещё надо

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 20:25

> Так это unixway, все как деды завещали, чего тебе ещё надо
Так это... "там на неведомых дорожках следы разбитых жигулей". И вообще, "кота на мясо зарубили, златую цепь в амбар снесли..." (с) продолжение истории. Дедули с классическим юниксом теперь где? А, никому даром не надо, ни чисто-админов, ни эти их юниксы? Ну вот то-то и оно, только и остается им с их юниксом на пеньке от срубленого дуба сидеть, дожевывая кошачьи лапки. И это еще не самый плохой расклад.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (11), 07-Мрт-23, 10:07

Правильный пакетный менеджер должен быть интегрирован в системд?

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –3 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 10:13

>Правильный пакетный менеджер
Правильный пакетный менеджер должен быть функциональным, нормально обрабатывать зависимости и не давать системе развалиться. Пример такого пакетного менеджера - DNF. Он конечно не сильно быстрый, но зато очень функциональный(есть история транзакций и возможность отката изменений) и надежный.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (16), 07-Мрт-23, 10:21

dnf с его транзакциями крут конечно, но от некоторых ошибок он не спасает. Будущее за подходом, который используется в Fedora Silverblue. Да и логичней транзакции ракетного менеджера перенести на уровень ниже - хотя бы фс

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –5 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 10:28

>Будущее за подходом, который используется в Fedora Silverblue.
Полностью согласна. За immutable дистрибутивами будущее.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:01

Жаль, что вы оба не понимаете, _что_ (и почему) вам на лопате предлагают вон те лодыри.
Причина dnf в выпуске -- экспериментально выясненный busfactor == 1 у yum; причина остальных попыток шляпы выпрыгнуть из шляпы -- отношение к репозиторию спустя рукава, если кратко.
Как лет десять назад со специалистами обсуждали -- так и осталось, увы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Господь (?), 07-Мрт-23, 23:26

Уж чья бы корова мычала. Аль-непойми-что из земли и палок^W^W^Wapt-get и rpm, собираемое 3½ анонимами на коленке без каких-либо перспектив что в «этой стране», что в любой другой. В прошлый раз на просьбу рассказать об историях головокружительного успеха жиденько слился, мол, не обязаны ничего никому рассказывать и вообще ЭТА СИКРЕТ. RH с военными подрядами и клиентами из Fortune 500 почему-то не стесняется рассказывать как у них всё хорошо. Альт, выброшенный на мороз из средних школ, стесняется. Со специалистами они обсуждали. Смех и грех.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (133), 07-Мрт-23, 23:37

>RH с военными подрядами и клиентами из Fortune 500
У альта тоже есть воренные подряды и клиенты из fortune 500, только не сшанских, а РФ-вских. Или это не кошерно? Хозяева печатного станка милей кажутся?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 00:31

> воренные подряды
Нихрена, это прямо по фрейду.
> и клиенты из fortune 500, только не сшанских, а РФ-вских.
А в РФ с суммарными 2% мирового ВВП (уже вероятно меньше, но статистику не апдейтили еще) - хоть что-то из именно глобального топ500 как-то нуждающееся в айти еще осталось? Газовикам с нефтяниками вообще не до этого всего будет ближайшее время.
> Или это не кошерно?
По части кошера эксперты вроде бы в израиле вообще, это к ним.
> Хозяева печатного станка милей кажутся?
Есть много печатных станков и их хозяев. Мне больше всего нравится распределенный вариант имени сатоши. В этом смысле Сатоши мне милее, как минимум не сможет закрыть мой банковский аккаунт или "отменить транзакцию".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

185. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (133), 08-Мрт-23, 09:49

Ясно, понятно, остались еще, мечтающие в золотой муллиярд пролезть, хоть чучелом, хоть тушкой. Вот только возьмут туда вас только в качестве корма. Но нет, все мрият.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

221. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Neon (??), 10-Мрт-23, 03:54

То то от потери "РФ с суммарными 2% мирового ВВП" Европка с США плачутся, аж мировой кризис у них.)))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

224. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от нейм (?), 10-Мрт-23, 08:18

Есть предположение, что товарищ выше говорил за раскрытие примеров, а не за беспруфный вопль "у нас такое же!!!"

Ответить | Правка | К родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 21:18

> Полностью согласна. За immutable дистрибутивами будущее.
У редбиэма будущее только в фортуне 500, остальное их не интересует. А остальным вон то в имнено таком виде не очень то и надо. У них иные проблемы и подходы.

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +4 +/–

Сообщение от ryoken (ok), 07-Мрт-23, 11:07

>>ракетного менеджера
ВАХ..!

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Серб (ok), 07-Мрт-23, 12:49

Не логично ни разу. Ибо кто сказал, что в системе при обновлении ничего не работает? Для офлайн обновления - да, логично. Для обновления горячего - нет.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:02

Это если система, а не шляпа.  Там дочирикались до обновления из initrd...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от anonymous (??), 07-Мрт-23, 22:23

Как же приятно редхатовцам- федористам почитать негорение пользователей примитивных дистрибутивов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

200. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 08-Мрт-23, 17:34

Как пользователь Fedora с версии Core (хрен знает сколько лет уже) скажу одно - Fedora не лучше и не хуже других дистрибутивов. Своих недочётов полно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 21:19

> логичней транзакции ракетного менеджера
Дайте порулить :)

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (4), 07-Мрт-23, 10:33

Это всё пустые слова. Вы что, гуманитарий? Про историю транзакций и откат - смешно. Это реализуется правильно только с помощью детерминизма и повторяемости сборок, ничего из этого в dnf нет по причине его сугубо императивной архитектуры.

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (1), 07-Мрт-23, 10:34

Это всё пустые слова. Вы что, гуманитарий?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (4), 07-Мрт-23, 10:40

Почему пустые? Там есть аргументация, которая предполагает опровержение. А не как у каваи нерд - это так, потому что я так считаю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 07-Мрт-23, 12:11

Перед тем как что-то писать, хоть почитай как устроены транзакции в dnf.

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (75), 07-Мрт-23, 14:39

Топорно они устроены. И халтурно. Транзакции гарантируют только что набор пакетов будет совпадать с предыдущим состоянием при откате, и то — если повезёт. Транзакции не гарантируют:
* Атомарность операций установки
* Консистентное состояние системы после отката
* Консистентное состояние конфигураций после отката
* Откат всех действий пакетных скриптов
* Консистентное состояние RPM DB после отката

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

132. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (132), 07-Мрт-23, 23:35

> Топорно они устроены. И халтурно. Транзакции гарантируют только что набор пакетов будет
> совпадать с предыдущим состоянием при откате, и то — если повезёт.
> Транзакции не гарантируют:
> * Атомарность операций установки
> * Консистентное состояние системы после отката
> * Консистентное состояние конфигураций после отката
> * Откат всех действий пакетных скриптов
> * Консистентное состояние RPM DB после отката
А что подобное гарантирует?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 00:35

> А что подобное гарантирует?
Много траблов когда все это наконец развалится. А разваливаться оно умеет по более чем 9000 поводам. А про консистентность и пакетник вы узнаете когда прога уже апгрейднет свои данные до более нового формата, вы откатитесь - упс, а старая вообще это читать не может. И вот теперь вы выбираете. Между новой неработающей версией и старой неработающей версией.
...а могли бы как нормальный человек полный снапшот системы сделать до апгрейда и не иметь таких проблем. Но вот именно пакетный менеджер все же никогда не предназначался как средство полного снапшотирования состояния системы от и до и в этом качестве довольно сомнительный тул.
Пакетник набором софта управляет. Но внутренний мир этого софта - не его это уже. Однако отъезд этого внутреннего мира вполне может сделать софт неработоспособным, падающим на старте, или что там еще.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

211. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Элементарно дружище (?), 09-Мрт-23, 16:08

zfs rollback

Ответить | Правка | К родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (133), 07-Мрт-23, 21:14

>Перед тем как что-то писать, хоть почитай как устроены транзакции в dnf.
вот тебе как раз и стоит поизучать как же они там на самом деле устроены, чтоб тут лужи не беспокоить.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +3 +/–

Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-23, 11:55

> Правильный пакетный менеджер должен быть функциональным, нормально обрабатывать зависимости и не давать системе развалиться. Пример такого пакетного менеджера - DNF.
dnf и обработка зависимостей: ставим пакет X, который зависит от gnustep-1.24, подключаем Epel, который предоставляет пакет gnustep-1.28. Запускаем dnf update — получаем падение на шаге разрешения зависимостей, потому что dnf хочет поставить gnustep-1.28, но не может. Чиним ручками.
dnf и стабильность: унутре там rpm база, которая разваливается на каждый чих; во всяких там cpanel даже кнопка "Rebuild RPM database" вынесена на панель быстрого доступа. Чиним ручками, если вообще чинится.
И это я ещё не говорю про дубликаты пакетов, когда у тебя в rpm базе может лежать 5 разных конфликтующих версий одного и того же пакета, для чего придумали специальный `dnf remove --duplicates`.
Очень хороший пакетный менеджер. Ломается, правда, часто. Да и работает медленно. Да и зависимости решает плохо. Зато транзакции, ух! Фича, нужная ажно 0.00001% юзеров.

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (2), 07-Мрт-23, 14:49

Что-то за *цать лет использования yum/dnf база rpm разваливалась раза 2 и оба раза из-за внезапного прерывания установки пакетов блекаутом. Зато очень часто спасала опциия downgrade, которую в apt за все годы так и не завезли.
>> dnf и обработка зависимостей: ставим пакет X, который зависит от gnustep-1.24, подключаем Epel, который предоставляет пакет gnustep-1.28. Запускаем dnf update — получаем падение на шаге разрешения зависимостей, потому что dnf хочет поставить gnustep-1.28, но не может. Чиним ручками.
Не нужно перекладывать ответственность за использование сторонних репо и чехарду с их зависимостями на пакетный мененджер. В данном случае все просто - вв вашей системе установлено N пакетов, требующих именно gnustep-1.24, а мейнтейнеры из epel не удосужились позаботиться о совместимости. И вполне логичное и ожидаемое поведение пакетного менеджера - вывалить ошибку и не дать вам полностью развалить работающую систему.
И да - dnf вполне себе понимает указание версии пакетов)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (93), 07-Мрт-23, 19:18

Настолько редко пакетник разваливается, что у редхата есть кбшка как понять почему это постоянно происходит: https://access.redhat.com/solutions/3330211
Прям шанс один на миллион, аха.
> Не нужно перекладывать ответственность за использование сторонних репо и чехарду с их зависимостями на пакетный мененджер.
И на кой мне тогда такой пакетный менеджер, раз он разрулить зависимости не может? apt с этой же задачей прекрасно справляется — видит что пакет нельзя обновить — и, внезапно — не обновляет его.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:04

> Зато очень часто спасала опциия downgrade,
> которую в apt за все годы так и не завезли.
Да ладно!
http://altlinux.org/downgrade

Ответить | Правка | К родителю #77 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (132), 07-Мрт-23, 23:37

>[оверквотинг удален]
> но не может. Чиним ручками.
> dnf и стабильность: унутре там rpm база, которая разваливается на каждый чих;
> во всяких там cpanel даже кнопка "Rebuild RPM database" вынесена на
> панель быстрого доступа. Чиним ручками, если вообще чинится.
> И это я ещё не говорю про дубликаты пакетов, когда у тебя
> в rpm базе может лежать 5 разных конфликтующих версий одного и
> того же пакета, для чего придумали специальный `dnf remove --duplicates`.
> Очень хороший пакетный менеджер. Ломается, правда, часто. Да и работает медленно. Да
> и зависимости решает плохо. Зато транзакции, ух! Фича, нужная ажно 0.00001%
> юзеров.
А разве dnf не умеет в пининг, как у APT, чтобы приоритеты репозиториев и версий разруливать?

Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 07-Мрт-23, 13:05

За несколько лет использования пакманом ни разу с ним не было проблем: простой и понятный. Откат в нем делал, точно также как и в апт

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –3 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 14:41

>понятный
Понятным я пакман точно назвать не могу) Вот просто сравните:
DNF - dnf install/remove/upgrade
APT - apt install/remove/upgrade
Pacman - pacman -S/-R/-Syu
Где понятнее? Мне кажется точно не в пакмане. Вот этой вот своей особой системой команд пакман очень раздражает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 07-Мрт-23, 20:08

Ну -S там насколько я помню от слова синхронизация (с апстримом). Заглавная буква определяет команду S - установка или обновление, Q - запрос к базе пакетов, R - удаление. Остальные ключи кастомизируют команду. Это я по памяти написал, если что.
Вообщем для меня это мелочи. Можно алиасы  сделать если хочется.
Ну и справедливости ради для того же apt если выйти за рамки этих 3 простых команд уже все не так «красиво»: там приходится к нижележащим утилитам обращаться, типа dpkg.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

163. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Аноним (163), 08-Мрт-23, 03:35

Простых команд в apt поболее. Там и search, и list с паттерна и. Для экзотических случаев (т.е. примерно никогда) может понадобиться dpkg, да.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

173. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 08-Мрт-23, 06:22

> Для экзотических случаев (т.е. примерно никогда) может понадобиться dpkg, да.
dpkg -i, dpkg -L, dpkg -S, dpkg -l
Вполне обычные команды, ничего экзотического.
Ну и стоит учесть в сравнении, что apt - это надстройка над apt-get, apt-cache. По этой причине с докой проблемы: если нужно что-то подробнее, то надо уже лезть в маны используемых комманд, а это потроха. Ну и вывод apt не гарантирует обратную совместимость, о чем гласит ман:
SCRIPT USAGE AND DIFFERENCES FROM OTHER APT TOOLS
       The apt(8) commandline is designed as an end-user tool and it may change behavior between
       versions. While it tries not to break backward compatibility this is not guaranteed either
       if a change seems beneficial for interactive use.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Дон Педро (?), 07-Мрт-23, 23:40

> За несколько лет использования пакманом ни разу с ним не было проблем:
> простой и понятный. Откат в нем делал, точно также как и
> в апт
Типичное УМВР, без пруфов, творчество кружка демагогов. А вот я знаю 10 человек, у которых проблемы были с подобным с пакманом, и они ещё каждый по 10 знает

Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

174. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 08-Мрт-23, 06:24

>> За несколько лет использования пакманом ни разу с ним не было проблем:
>> простой и понятный. Откат в нем делал, точно также как и
>> в апт
> Типичное УМВР, без пруфов, творчество кружка демагогов. А вот я знаю 10
> человек, у которых проблемы были с подобным с пакманом, и они
> ещё каждый по 10 знает
Мнение твоих одноклассников меня не интересует.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (78), 07-Мрт-23, 14:51

> Он конечно не сильно быстрый, но зато очень функциональный(есть история транзакций и возможность отката изменений) и надежный.
Он не очень функциональный, а наименее убогий. В нем есть база и транзакции.
Если бы этот пакетный менеджер бы еще умел:
1. Создавать экспортируемый образ всех установленных пакетов в системе
2. Умел бы манипулировать образами системы в сочетании со снапшотами ФС (накатывать/откатывать образ)
3. Автоматически создавал бы локальный бинарный репозиторий ранее скачанных пакетов с возможностью автоматического отката обновления но не с целью отмены транзакции, а даунгрейда одного пакета с учетом зависимостей
4. Использовал бы локальный репозиторий с целью проверки целостности бинарных файлов установленных по путям
5. Умел бы проверять целостность локального репозитория из удаленного репозитория
Было бы неплохо чтобы он предоставлял бы возможность работы с нормальными подписями X.509 с проверкой доверия через PKI... но сертификаты в Linux - это больной вопрос, и требует стандартизации работы с сертификатами на уровне ОС в дистрибутиве.
В общем всего каких-то 5 пунктов и оно сможет по функциональностью приблизиться к современной версии DISM.

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (93), 07-Мрт-23, 19:23

4. rpm -V недостаточно?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

110. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 21:11

> 1. Создавать экспортируемый образ всех установленных пакетов в системе
Он умеет список пакетов. Этого достаточно для перестройки такой системы пакетником из репов. Можно строить образа по списку пакетов. И для этого ничего не надо кроме абсолютно минимальной системы с apt, инструменты типа debootstrap как раз об этом.
> 2. Умел бы манипулировать образами системы в сочетании со снапшотами ФС
Зачем бы это в именно пакетнике?! К тому же технологий этого есть несколько разных, уровня ФС, внешние для виртуалочных CoW дисков, уровня оверлейных ФС, все такое, пакетник все это должен знать? Со всеми их особенностями, достоинствами и недостатками? А плохо ему от этого не станет?
> (накатывать/откатывать образ)
Да вот виртуализатор например гораздо радикальнее в CoW-диске это делает, ему вообще живость системы не интересна при этом, допустим. А операции на уровне ФС позволяют это на уровне bare metal столь же быстро, легко и эффективно, но чуть менее устойчиво т.к. если совсем не грузится, придется альтернативный способ загрузки предусмотреть для рекавери.
> 3. Автоматически создавал бы локальный бинарный репозиторий ранее скачанных пакетов
Кому это все было надо - сделали себе зеркалирование репов. У дебиана есть архив абсолютно всех версий пакетов начиная с лохматых версий. Если вам некуда место девать - скачайте себе и тоже сможете хоть дебиан 5 версии раскатывать. Если вам эти костяшки зачем-то надо.
> 4. Использовал бы локальный репозиторий с целью проверки целостности бинарных
> файлов установленных по путям
Debsum именно это как раз и делает. А то что отдельная утилита - да, и чего?

> 5. Умел бы проверять целостность локального репозитория из удаленного репозитория
А оно в принципе не качает туда НЕ целостное. То-есть подпихнуть невалидный пакет именно пакетнику, именно качающему - да ща. Это надо будет свое репо создавать, свои ключи прописывать, и вот тогда...
> Было бы неплохо чтобы он предоставлял бы возможность работы с нормальными подписями
> X.509 с проверкой доверия через PKI...
...чтобы всякие Васяны могли вместо меня решать что я им "доверяю" потому что они влили мочу в голову майнтайнеру и тот дописал в PKI еще и их золотой ключик забыв меня вообще спросить?
> В общем всего каких-то 5 пунктов и оно сможет по функциональностью приблизиться
> к современной версии DISM.
Т.е. оверинженерии имени энтерпрайза, когда маркетинговый булшит важнее фактических операций.

Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

186. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (78), 08-Мрт-23, 10:18

Это вечная проблема KISS-проектов. Если у тебя есть много маленьких утилит, каждая из которых выполняет свою маленькую задачу, то с виду это кажется что хорошо придумано, но это ровно до тех пор пока не понадобится сделать смежную функцию или сделать интеграцию. Помню лет 5 назад был показательный скандал со сбросом буферов на флешки. Решили в Linux сделать как в венде. Чтобы сброс буферов происходил не только по команде пользователя, но еще и по расписанию/триггеру. Пришли в mount - GNU сказало мы KISS эта задача вне зоны ответственности, идите к DE. Пришли в GNOME, он сказал, что это вопросы планировщиков задач и других служебных компонентов, кроме того оно и без нас у вас должно работать - не будет делать. Cron тоже всех послал. В итоге где эта функция реализована? Правильно в systemd, потому что туда и валятся все инфраструктурные задачи по интеграции, из-за таких вот как Вы. Вам все не нужно, делать ничего не надо вы во всем правы, а задачи не решаются и результатов нету.
> Этого достаточно для перестройки такой системы пакетником из репов
> Зачем бы это в именно пакетнике?!
> Да вот виртуализатор например гораздо радикальнее в CoW-диске это делает, ему вообще живость системы не интересна при этом, допустим.
И вот иллюстрация оголтелой ахинеи, которую вы пишите. Это есть там, то должно быть сям, но оно СОВМЕСТНО не работает! Я никоем образом даже и не предполагал, что пакетный менеджер должен велосипедить это всё сам. Он должен интегрироваться с функциями всех подсистем ОС и работать с функционалом ФС. Сейчас это есть - нету.
Я хочу чтобы если у меня был сбой ФС и её последующее восстановление, чтобы парой команд все системные файлы были перехещированы, все сломанные переустановлены из локального репа (пой п.3), а все сломанные копии в репе перекачаны из удаленного источника (4). Мне не жалко на это даже 30ГБ. Просто пара команд автоматического восстановления после сбоя ФС, которые сокращают несколько часов работы до нескольких секунд. Потом я хочу в любой момент снять образ этой системы без данных и настроек и скопировать образ установленной системы с одного физичечского сервера на другой физический сервер, сделать из него PXE-образ. И еще делать массовый и мажорный апгрейд не по пакетикам, а большим образом.
И вообще вы много пишите про виртуализацию. Зачем она мне? Проблемы беспросветной убогости bare metal установок Linux на сервера и рабочие станции не решаются ни виртуализацией ни контейнеризацией. Да эти 2 подсистемы работают хорошо, ну и что. Пакетные менеджеры все по базовому функционалу при работе на предприятии с 5000+ машин уступают DISM/SFC/BITS и пусть они старые и с убогим непонятным синтаксисом, но блин, они решают ресльные проблемы и сильно экономят время.
>...чтобы всякие Васяны могли вместо меня решать что я им "доверяю" потому что они влили мочу в голову майнтайнеру и тот дописал в PKI еще и их золотой ключик забыв меня вообще спросить?
Васяны-дистростоители и так вам подпихивают как попало и GPG убогое и управляют через скрипты вашими доверенными корневыми ЦС по сертификатам. Делают они это уже сейчас. Я про сертификаты даже объяснять не буду, там всё так плохо на всех уровнях... пакетного менеджера это не касается.
> Т.е. оверинженерии имени энтерпрайза, когда маркетинговый булшит важнее фактических операций.
Ты идиот. Я работаю с энерпрайзом и с каких пор в этом есть что-то плохое...
Пойди поработай с большим парком компьютеров. Причем сначала возьми Windows, а потом сравни с Linux. Поймешь сколько в Linux работы на пустом месте. А еще в Linux страшная тоска и уныние от безмозглого "сообщества" с культом карго вроде KISS/Unixway/GPL и прочая антинаучная хрень, которые не видят, что утилит о которых я говорю не просто нет, а их даже в платном линуксе нет! Я готов купить лицензию, если она экономит рабочее время.
А потом они мне доказывают, что для того чтобы сделать то что делается парой команд, я должен сам нагородить локальные репы сам озаботиться восстановлением и вообще мою задачу решать не надо, потому что есть виртуализация и файлухи с CoW. А результаты где? Нет нифига.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

207. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 09-Мрт-23, 10:03

> Это вечная проблема KISS-проектов. Если у тебя есть много маленьких утилит, каждая
> из которых выполняет свою маленькую задачу, то с виду это кажется
> что хорошо придумано,
Потому что это хорошо придумано. Это декомпозирует большую и сложную проблему на много простых и маленьких, и если удастся их загасить независимо, это будет намного проще, быстрее (как в кодинге так и в работе) и безглючней чем 1 огромный глючный мегамонстр который спасибо если вообще заработает и не будет раздавлен своим же весом.
> но это ровно до тех пор пока не понадобится сделать смежную функцию или сделать интеграцию.
За все хорошее приходится платить. На стыке взаимодействий станет сложнее. Но как показал многолетний пример програмеров валить все в 1 кучу тупиковый путь из-за квадратичного роста сложности програминга этого. В какой-то момент ЭТО просто перестает подлежать майнтенансу, это невозможно кодить, наступает пора осознать ошибки и больше так никогда не делать.
> команде пользователя, но еще и по расписанию/триггеру.
Развели кучу бардака на ровном месте и поимели кучу проблем с того что юзермод стал заниматься не свойственными ему вещами. Вообще ядро сам умеет нечто подобное. На самом деле стоило бы сделать это generic tunable там и какого черта юзермод должен вообще вон тем париться? Менеджмент буферов накопителей вообще не епархия юзермода, называя вещи своими именами. Что до поцтера то он многовато всего в системду запихал, но в целом даже ему пришлось уметь в задатки если не модульности то партиционирования задач и оверрайда этого системными интеграторами и дистрами.
> из-за таких вот как Вы. Вам все не нужно, делать ничего не надо вы
> во всем правы, а задачи не решаются и результатов нету.
Маленький пикантный нюанс состоит в том что я и правда могу решить в том числе и вон ту задачу, потому что я так то и сам умею в системную интеграцию и собираю кастомные образа под задачи. Однако:
1) Это левый персональный наезд и в данном случае он не по теме.
2) Я видел к чему может прийти блоатваре. Это было не круто. Модульность рулит.
3) Вон тот пример вообще показывает только фееричный костыль.
> И вот иллюстрация оголтелой ахинеи, которую вы пишите. Это есть там, то
> должно быть сям, но оно СОВМЕСТНО не работает!
Технически, виртуализатор имеет приоритет над потугами пакетника, пожелание в его общем виде технически нереализуемо. Что пакетник может сделать с тем что состояние ФС будет грубо втрамбовано на БЛОЧНОМ уровне от и до без его ведома? Ему мозг заменят со всеми остальными, без спроса хочет ли он того :)
Это дает жирный плюс: можно откатить снапшот абсолютно дохлой системы. Даже без бутлоадера и ядра. Даже после dd if=/dev/zero в стораж ОС. Это сильно круче любого что может пакетник изобразить ибо ГАРАНТИРОВАНЫЙ откат а не жалкие трепыхания глюкастика. И именно поэтому энтерпрайзы любят VM а интеграция там на других уровнях.
Но если делать нефиг, в САБЖЕ повесить хук который при установке пакета запросит виртуализатор снапшот сделать через тулсы VM или какое там кому апи нравится, вполне реально. Однако это неважная идея. Если снапшотов станет много, это начнет жрать место и тормозить. А менеджить сущности ВНЕ себя виртуалка так то не может да и не должна мочь. И получится что нагадить она может а вот убрать за собой уже сложнее и опаснее. Запрос снапшотнуть VM ничем не грозит, а вот пропустить с гуеста на хост запрос снести снапшот или устроить менеджмент этого - будет плохой идеей с точки зрения секурити. Виртуализатор всегда в позиции супербога над операционкой и не обязан ничего с ней согласовывать. Это суть виртуализации.
> Я никоем образом даже и не предполагал, что пакетный менеджер должен велосипедить это всё
> сам. Он должен интегрироваться с функциями всех подсистем ОС и работать
> с функционалом ФС. Сейчас это есть - нету.
Для виртуализатора это не имеет особого смысла. Для ФС - для сабжа внезапно есть тулсы для интеграции оного с снапшотами ФС для ФС которые так умеют. Вот прям создают снапшот до установки пакета, прикиньте?! Но и это тоже со своими особенностями - снапшоты все место занимают и при большом количестве опять же перфоманс страдает. Это привносит целый отдельный уровень менеджмента, там редко one size fits all а если на это забить, получится еще одна виндус виста, которая все время тормозит "для опитмизации юзер экспериенса", а юзеры для оптимизации своего экспериенса с такой системы резко валят соответственно.
> Я хочу чтобы если у меня был сбой ФС и её последующее
> восстановление, чтобы парой команд все системные файлы были перехещированы,
А я не хочу тратить тонну времени на хеширование гигазов. Для CoW дисков виртуалок и снапшотов уровня ФС это все крайне избыточно и тратит море времени по сравнению с парой секунда на операцию COW-backed отката. Если у вас развалился блочный уровень или COW, у вас что так тонна проблем что эдак и это уже точно не к пакетнику и чинить им вон то - маразм, потому что как максимум заметет проблему под ковер но потом это еще больнее врежет обладателю системы, развалившись опять, когда он не будет это ожидать.
> репе перекачаны из удаленного источника (4). Мне не жалко на это даже 30ГБ.
У лично у меня просто есть несколько снапшотов known-good состояний "system" и "user data". В том что называется "master world" это занимает едва ли пару гигз, потому что хранит лишь дельту, одинаковые файлы в снапшоте и текущем view ссылаются на один набор блоков. А есть еще всякие виртуалки с образом, в общем то - того же десктопа изначально, прикольно врапать машины сами в себя - или даже наружу, жонглируя абстракциями. У каких-то есть снапшоты в том числе и виртуализером, если ожидалось что оно ценное а развалиться при энном эксперименте может. А какие-то просто "transient". Создание виртуалки с якобы-20Гб диском из темплейта по технологиям COW ну может секунду займет. Забутявили, прогнали эксперименты, стерли нафиг. Создали заново если еще раз понадобилось. А менеджить там пакетник вообще имеет смысл только для "persistent" вариантов. Для остальных изредка апдейтить темплейт, ОДИН на весь флот. Это эффективнее по ресурсам и менеджменту.
В принципе в guest worlds могут быть и снапшоты ФС, но CoW'ать CoW затея не очень хорошая. Это стоит понимать. Если это понимать, как и концепцию альтернативных реальностей и разветвления времени, как в SciFi, все будет просто и удобно. А вон то покажется позорной архаикой.
Я не придумал это сам. Я спер технологии у энтерпрайзников, решив что могу рулить у себя ничем не хуже чем они. Просто чуть проще, чуть легче, с адаптацией под свебя, без огромных энетрпрайзных управляторов. А вы предлагаете сделать архаичную помойку с малорешаемыми проблемами. Хрен его знает зачем, эти проблемы давно решены на других уровнях и это работает намного лучше чем вон тот позор.
> Просто пара команд автоматического восстановления после сбоя ФС,
Кто будет принимать эти команды если ОС не грузится? В случае виртуалки я даже ответ знаю - виртуализер, его интерфейсы и апи, они на правах бога. Откатят блочный уровнеь - а операционка даже не узнает что это было. Может побывать в состоянии клинической смерти 20 раз и не вспомнить этого. Информировать ос и ее пакетник при этом излишне, они все равно ни на что не влияют. Зачем информировать подопытного который к тому же все забудет при путешествии во времени?
Для снапшотов ФС ... есть инструменты. Даже для сабжа. Но там все же возможен сценарий когда ОС порушена настолько что не может откатить сама себя. В этом случае нужен какой-то иной "оверлорд" который ее откатит. Ну там загрузочная флеха, другая ос на другом носителе, или что-то подобное, если ОС сама уже недостаточно в форме чтобы себя откатить. Но вот пакетник и этому ортогонален.
> которые сокращают несколько часов работы до нескольких секунд.
Вы с горящими глазами рассказали это все грандмастеру виртуализации и снапшотирования, который вот именно так и рулит свои системы уже цать лет. И вы тоже так можете если захочете. Но да придется освоить некоторые специфичные технологии и познать их грабли. Если вы хотите рулить межзвездным звездолетом, азы координатной системы и принципы работы варпдрайва лучше знать, иначе никто не сможет собрать ваши субатомные частицы размазанные тонким слоем по половине галактики.
> Потом я хочу в любой момент снять образ этой системы без данных и настроек и
> скопировать образ установленной системы с одного физичечского сервера на
> другой физический сервер,
Я вот именно так мои системы и деплою. На железках технологически я это btrfs send делаю: на таргете бутится что угодно способное создать btrfs и принять send. Туда наливается "os image"ю После пары фиксов (загрузки, изначально ж их стораж не бутабельный, вписки уникального machine id и проч) - оно и взлетает. Это простой и быстрый деплой, я могу поднять новый хост "как мой десктоп" и еще как несколько иных шаблонов за какие-то минуты. Я умею создавать образа пингвинов в режиме чартерных рейсов.
> апгрейд не по пакетикам, а большим образом.
Это тоже реализуемо, но зачем? Я в долгоживущих VM могу допустим автоапдейт нарулить. Или использовать методы руления группой виртуалок ремотно, если эн типовых машин есть. А transient виртуалки просто стираются после утраты актуальности и менеджить их вообще не надо.
> И вообще вы много пишите про виртуализацию. Зачем она мне?
Это другой уровень абстракций. Дающий новые возможности. Можно спокойно прогнать неочевидный эксперимент и даже если систему разнесет вдрызг - ну ладно, я сотру виртуалочку и не буду так делать на более ценных системах. Вот вы меня тут видите. Но это не я. Если даже тут все разнесет злобный хакер или вирус - все что ему достанется это даунлоады браузера. Одного из инстансов. А я откачу снапшот или пересоздам новую виртуалочку. Не забыв снапшотнуть вариант с вредителем, чтобы его уже в замороженном виде ковырять сколько мне угодно под микроскопом. А заодно там есть и out of band дебагер. Прикольная штука для всяких непоняток. Ну вот такой себе "ring -100". Ему вообще не важно жива ли операционка - он фича виртуализатора вообще.
> Проблемы беспросветной убогости bare metal установок Linux на сервера и рабочие станции не
> решаются ни виртуализацией ни контейнеризацией.
Тем не менее виртуалки удобны по дележу ресурсов и изоляции всякой стремной хрени друг от друга а заодно и по уравлению состояниями. Впрочем я люблю гибридные подходы и совсем не проч и снапшоты уровня ФС поюзать.
> Да эти 2 подсистемы работают хорошо, ну и что.
То что они удобны для своих классов задач и хорошо их решают.
> на предприятии с 5000+ машин уступают DISM/SFC/BITS и пусть они старые
> и с убогим непонятным синтаксисом, но блин, они решают ресльные проблемы
> и сильно экономят время.
Мне пофигу, я уже эн лет не принадлежу миру винды и никогда не вернусь туда. Познав чудеса телепортации, варп-драйва и путешествий во времени уже сложно согласиться на меньшее. Особенно став грандмастером этого.
> Васяны-дистростоители и так вам подпихивают как попало и GPG убогое и управляют
> через скрипты вашими доверенными корневыми ЦС по сертификатам.
Да я по большому счету сам себе васян так то, собирающий образа и умеющий в системную интеграцию. Думаете сможете сделать меня на моем же поле? Ну попробуйте. Еще не было системной проблемы которую я не смог бы замочить. Но это работает только в Linux. В винде это не катило, там все голимо и апстримы некооперативные и мерзкие. Имел возможность сравнить, на своей тушке, за добавкой в винду уже точно не приду.
> Я работаю с энерпрайзом и с каких пор в этом есть что-то плохое...
Да унылое оно. Я нашел себе более интересные занятия. Однако благодаря корпам я и научился в VM и понимание что управление может не сводиться к окучке локалхоста, есть куча иных вариантов типа снапшотов, образов, контейнеров, познал прелести CoW и путешествий во времени, сверхсветовых скоростей деплоя и проч. Вы хотите меня этому поучить? А точно квалификацией вышли? :)
А пакетники все же изумительны в своей нише. Вот конкретно в сабже мне debootstrap очень нравится как тул которым я начинаю отстраивание минимального образа i++ версии системы под i++'ю процессорную архитектуру. Сейчас у меня 2 разных выводка дебианов под 4 разные архитектуры. Сможете с вашими технологиями так же? :)
> Пойди поработай с большим парком компьютеров.
А я это умею внезапно. Я даже энтерпрайзным админом ада умею в принципе быть, но предпочел это все развидеть.
> Причем сначала возьми Windows, а потом сравни с Linux.
Я перешел на линукс с винды. Умея к тому времени в админство энтерпрайза.
> Поймешь сколько в Linux работы на пустом месте.
И понял я ... сколько новых крутых и интересных возможностей линукс для меня открывает. В принципе я могу без особого напряга task-specific эквивалент AD запилить под какие-то кастомные нужды по сути. И все это легко и быстро переграть, не спрашивая ослиное позволение майкрософт или чего там еще. Так что я могу порулить парой сотен девайсов на лине не спрашивая майков поддерживает ли маздайка эту архитектуру и вон тот софт. Я сам могу это и без майков.
> А еще в Linux страшная тоска и уныние от безмозглого "сообщества"
У меня сильно иной опыт. Видите ли - я совместно с ядерщиками успешно гасил на подлете баги в core подсистемах, драйверах и проч - до того как они мне реальные проды вынесут, нагнут девайсы и проч.
И вот это вот и есть правильный, эффективный и крутой способ взаимодействия интеграторов и разработчиков, когда мы просто совместно работаем над проблемой и чиним свои факапы. А вот с майкрософтом это никогда не работало, там в лепешку убиться надо чтобы тебя с твоими проблемами вообще услышали, и даже так - там всем пофиг на все и чинить свои баги не принято. Поэтому винда и хреновая операционка. Поэтому продвинутые люди ей и не пользуются.
> с культом карго вроде KISS/Unixway/GPL и прочая антинаучная хрень,
Вы это рассказали тому кто был жестким проприетарщиком а потом заметил что есть и иные способы делать это, ну и сравнил. И выбрал вот тот путь. Это осознанный выбор.
> Я готов купить лицензию, если она экономит рабочее время.
А я перестал нуждаться в дурацких оверлордах. Мне они не требуются. Я сам могу все что угодно и без них. Linux makes it possible.
> виртуализация и файлухи с CoW. А результаты где? Нет нифига.
Кому как, кому как.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

210. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (210), 09-Мрт-23, 15:55

> Потому что это хорошо придумано.
Весь KISS прекрасно работает в том случае, если есть единое видение финального составного продукта, и каждая независимая утилита может принять в работу задачу, которая нужна для интеграции второй утилиты с третьей и четвертой. При подходе, где каждая утилита НЕЗАВИСИМЫЙ отдельный проект получается то что я описал выше. И да, мы видим результаты в процентах внедрений Windows в корпоративном сегменте на воркстейшенах. Нужно стабильное API в юзерспейсе, а имплементируется оно одной утилитой или 101-ой - детали реализации.
Не нужно смешивать архитектуру ОС как проекта и реализацию монолитную или микросервисную. А то я сейчас вам вспомню про монолитное ядро Linux без всяческого стабильного ABI (при обновлении драйвера/модуля требуется перекомпиляция с заголовками новой версии) и без надёжного открытого API. Это ядро жирное настолько, что в собственной кодовой базе тащит реализации драйверов устройств не имеющих к ядру никакого отношения.
> Вообще ядро сам умеет нечто подобное.
В Windows, например сброс страничного кэша на съемный диск инициируется не только по расписанию но также по нажатию крестика в Explorer, когда оболочка закрывает окно, обращавшееся к съемному диску. Кнопка "безопасного извлечения устройства" тоже есть, она просто делает синхронный сброс, который гарантирует корректность ФС, но в асинхронном режиме есть куча триггеров. Вы предложили в ядро добавить что? Будьте конкретнее. API для работы с GUI, даже Win32 свои WinForms держит в юзерспейсе. Или может быть планировщик задач притащить в ядро? А как это связано с "декомпозицией больших и сложных проблем"? В systemd всё это пихают потому что все остальные отказались и больше некуда. А договориться и придумать единое API в юзерспейсе 650 KISS-проектов с разными авторами не могут. Лебедь рак и щука.
> потому что я так то и сам умею в системную интеграцию и собираю кастомные образа под задачи.
Ага, и я так умею. И горько ненавижу тот факт что это НУЖНО делать, потому что ни в одном дистрибутиве из коробки нету ничерта. Ни бесплатно, ни за деньги. Просто всё это круто и весело поначалу, но если опыт работы с Linux больше 20 лет, а воз и ныне там и нужно каждый раз городить огород собственных образов и сопровождать их на большом парке... ой всё.
Про виртуализацию разговор беспредметный. Есть пара тысяч компов и с десяток физических серверов (БД, то есть то, что нельзя виртуализировать исходя из производительности) всё это в 18-ти локациях. Зачем мне виртуализация? Какое отношение она имеет к обозначенным проблемам убогости пакетных менеджеров в Linux?
> Технически, виртуализатор имеет приоритет над потугами пакетника, пожелание в его общем виде технически нереализуемо.
Вы просто не понимаете что такое образ системы. И как эти образа накатываются на Windows. Единственный дистрибутив Linux, где это кое-как сбоку организовано - это Android, если считать его дистрибутивом Linux.  Причем вы не понимаете это чисто технически. Пакетник ни там ни там не смотрит на блочный уровень. Раскатывание этих образов тоже делается не им а средствами ФС. Вы видели когда-нибудь WIM или хотя бы squashfs. Умение работать ОС работать с самой с собой как с образом DISM /Online или возможность создания и переноса образов через WIM вот чего не хватает. А получается так, что пакетный менеджер живет отдельно, а тулзы для формирования образов живут отдельно. Интеграции нет. Снапшоты ФС нужны при работе с актуальными образами для поддержки транзакционности смены образа системы на живую при обновлении in place upgrade с возможностью отката.
>Что пакетник может сделать с тем что состояние ФС будет грубо втрамбовано на БЛОЧНОМ уровне от и до без его ведома? Ему мозг заменят со всеми остальными, без спроса хочет ли он того :)
Ну ерунда же полная. Это у вас от безграмотности. Для реализации таких функций существует целый фреимворк для работы со снапшотами и с возможностью написать к нему плугин, чтобы снапшот делался не по-тупому на ФС, а с учетом конкретного приложения и не только пакетного менеджера. Это VSS Framework кстати. То что Linux его не поддерживает - это проблема Linux. "Тулзы VM" именно к VSS и цепляются внутри гостя, чтобы уведомить его о начале снапшота и то что у него есть 10 секунд на фиксацию ФС по всем плагинам приложений гостя. Просто изначально это всё работает безо всякой виртуализации, в нее это пришло позже.
Вы мне всё талдычите тут про виртуализацию, будто я не знаю что это такое. А походу вы просто не видели как в нормальных ОС работают с физическим сервером и какие там задачи. Она мне не нужна, мне нужен нормальный пакетный менеджер и все остальные API и фреимворки в юзерспейсе, чтобы выполнить задачу по автоматизации, а не костылить как сейчас. Если это будет добавлено в systemd - пофиг, главное чтобы оно начало работать, потому что сейчас это нестерпимое убожество, которое тратит моё время.
> Но если делать нефиг, в САБЖЕ повесить хук...
Ну точно, вы не слышали про VSS Framework, почитайте его архитектуру. VSS является отраслевым стандартом последние лет 20. В Linux его нет потому что NIH/GPL/KISS/Unixway и прочее Кащенко.
> Вот прям создают снапшот до установки пакета, прикиньте?!
Я перехожу на личности, потому что вас крайне противно читать в основном из-за эффекта Даннинга-Крюгера (человек настолько не разбирается в предметной области, что даже не способен оценить глубину собственного заблуждения). Я еще раз спрашиваю, зачем мне виртуализация для создания снапшотов ФС?! NTFS умеет снапшоты, XFS умеет снапшоты, ZFS умеет снапшоты - полно таких ФС. Зачем мне нужна виртуализация? Есть фреимворки для написания плагинов и API, которое является отраслевым стандартом десятилетиями. Это в Linux у меня для пакетный менеджер не умеет работать со снапшотами, потому что нет API в юзерспейсе. А вы, вот лично ВЫ, мне втираете про виртуализацию, будто мне снапшоты нельзя делать без нее... мрак.
> У лично у меня просто есть несколько снапшотов
А у меня нет виртуализации и я занимаюсь работой с физическим оборудованием. Засовывать сервера БД и требовательные MDM-приложения в виртуализацию нельзя. Virtual Desktop Environment и сажать пользаков на виртуалки - в 100500 раз дороже, чем рулить физикой. И переход Virtual Desktop гарантирует полный и тотальный отказ даже от попыток использовать Linux, потому что VDI-решений на Linux нету. То что есть - мусор не подходящий для больших объемов. Хватит уже про виртуализацию.
> А вы предлагаете сделать архаичную помойку с малорешаемыми проблемами.
Виртуализация - это не прогресс и не задача. Это средство решения других задач. В условиях корпоративной политики bring your own device виртуализация вообще теряет смысл. Вместо этого используют Endpoint Management. Большая часть разрабов уходит от нее в контенеризацию, потому что не нужно иметь 100500 виртуалок с nginx. Физические сервера и рабочие станции продолжают работать и им нужны автоматизация. В Linux их нет, поэтому Linux нету ни на десктопе ни на воркстешене за исключением 1-2% энтузиастов. И да мне нужны чертовы "энтерпрайзные управляторы". Порули 5000 физических девайсов своими "попроще", а я на тебя посмотрю. Или спроектирую и посчитай решение по Virtual Desktop на такие объемы, сравни цены (там реально на 2 порядка отличается) и это без учета проблем сетей, стораджа под это и географической распределенности по регионам. Пффф... теоритик. Я знаю об этом достаточно, потому что проектировал и админил такие терминальные и виртуальные фермы.
> Кто будет принимать эти команды если ОС не грузится? В случае виртуалки я даже ответ знаю - виртуализер, его интерфейсы и апи, они на правах бога.
А я дам ответ как это работает в Windows.
В связи с перебоями питания/перепадами напряжения возникли ошибки на ФС. Прошелся scandisk и поправил по журналу всё что было кривое, но при этом часть файлов была им "поправлена". Файлы могут оказаться битыми не только из-за незавершенных операций, но из-за аппаратного сбоя на диске. Как их найти и починить?
sfc /scannow
Эта операция запустит пересчет всех хэшей всех служебных файлов по всем системным каталогам и восстановит их из локального репозитория WinSxS. Если ей не удалось (битые файлы в WinSxS), то нужно сначала проверить и восстановить актуальный образ системы в локальном репозитории:
DISM /Online /Cleanup-Image /RestoreHealth
Все что там неправильное будет скачано из удаленного репозитория (Windows Update, WSUS, другой WIM-образ например на диске).
Если у вас система не грузится, то есть раздел с Recovery, который добавлен в UEFI-часть загрузчика как опция. Он запустит WinRE/WinPE и сделает все эти операции оттуда сам. Опционально можно использовать VSS, если она была включена и имеющийся снапшот ФС содержит актуальные данные. VSS при этом может использоваться для восстановления битых несистемных файлов.
Если у вас битый загрузчик и ядро или база DISM, то это надо постараться, потому что эти файлы лежат в нескольких местах на ФС. Важные данные в NTFS вообще хранятся по несколько раз, по нескольку раз, по нескольку раз. Btrfs пытается внедрить это себе, но её состояние пока мало пригодно к продакшену.
Все эти процедуры в Windows разительно сокращают время в случае починки системы по вине аппаратных проблем. Если же ФС порушена целиком, то тогда вам нужно восстановить бекап, но это другое. Восстановление бекапа - это долгий процесс. Но и тут есть фреимворк VSS, который поддерживает каждая бекапилка для того чтобы снимать образы физических серверов и рабочих станций.
> Думаете сможете сделать меня на моем же поле?
Да, на 100% в этом уверен, потому что по вашим текстам выше знаний и умений у вас маловато, но думаете вы о себе будто царь-админ.
И вообще перечитай свои опусы. Там во второй половине поста одна сплошная религия.
Вся суть разговора:
Я: В Linux нет нормального пакетного менеджера
Ты: Зато там есть виртуализация
Я: Она мне не нужна, мне нужны <список из Windows>
Ты: Фу, Windows, зато виртуализация. А слабо в контейнеры, а слабо...
Я: В Linux есть 100 утилит, но готовой автоматизации под них нет
Ты: мееее, тьфу https://www.youtube.com/watch?v=Dp0Bt2cbcc8
Я писал об это в прошлом посте, что из-за того что в Linux полно таких безмозглых неопытных и необразованных фанатиков, то подобные решения для Linux даже купить нельзя.
P.S. У меня чисто с Linux больше 15 лет стаж работы, суммарный больше 20. И мой путь как раз начинался в Linux и BSD. Можно "меряться" со мной крутизной сколько влезет, но я знаю и Linux, и Windows одновременно и очень хорошо знаю, где хорошо одно, а где другое. И в своих решениях использую оба. Твой фанатизм будто кто-то с кем-то соревнуется и кто-то кому-то противостоит среди ОС всегда будет воспринят с моей стороны переходом на личности, дабы лишний раз показать, твою инфантильность, необразованность, неопытность, глупость, чтобы ты либо выучил уроки, либо перестал писать ахинею вне своей предметной области (круга знаний). Знаешь и любишь виртуализацию - вот в том треде и пиши. А тут обсуждается управление пакетами в линуксе и тот софт, который там за это отвечает. Твоя виртуализация тут не уместна. Ты выглядишь идиотом, пшел вон.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

225. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (225), 10-Мрт-23, 13:06

>А я дам ответ как это работает в Windows.
Так, что однажды пара нагруженных бирж сбежали с винды на линукс, роняя все что можно. Пробовали винду, во всем, повторю, во всем это полное УГ (особые лучи презрения в сторону ейной ntfs). Уже лучше линукс (за неимением хороших серверных юникс аплайнсов, как в былые времена).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

226. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (226), 10-Мрт-23, 14:52

Уход от Windows это абсолютно нормально. Если инструмент не справляется с решением поставленной задачи, то инструмент нужно поменять. Кроме того финансовая сторона вопроса...
НО!
Это всё не имеет никакого отношения к тому, что есть задачи, которые в Windows сделаны правильно и убирают рутинные операции с техподдержки. Особенно, когда речь идет о работе с рабочими станциями, установленными на железо. И вместо того чтобы заимствовать устоявшиеся практики и добавить недостающий функционал, люди впадают в фанатизм и психуют.
Послушай себя:
Я: пакетные менеджеры в Linux убогие и недоразвитые в вопросах работы со снапшотами, восстановлением после сбоев хэшированием служебных фалов и прочее.
Ты: Windows овно, вон от него сбежали биржи.
Бред сивой кобылы же...
Если весь мир вдруг сговорится и перестанет использовать Windows, то пакетному менеджеру в Linux от этого ни холодно, ни жарко. Надо добавлять функционал, которого нет и который нужен для крупных развертываний с физическими серверами и рабочими станциями.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

227. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (225), 10-Мрт-23, 15:08

>Кроме того финансовая сторона вопроса..
Конкретно там сбежали на шляпу, которая дороже винды для таких заказчегов будет.
>Я: пакетные менеджеры в Linux убогие и недоразвитые в вопросах работы со снапшотами
Ты: Windows овно,
Не-не, вот так
Я: В линуксе все круто или как минимум приемлемо, или как минимум сильно лучше чем у конкурентов, винды например.
Ты: вон в пакетном менеджере не могу станцевать на веревке без шеста вприсядку, а оно мне надо, значит бегу на винду.

Ответить | Правка | К родителю #226 | Наверх | Cообщить модератору

230. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (230), 12-Мрт-23, 02:12

> Я: В линуксе все круто или как минимум приемлемо, или как минимум сильно лучше чем у конкурентов, винды например.
> Ты: вон в пакетном менеджере не могу станцевать на веревке без шеста вприсядку, а оно мне надо, значит бегу на винду.
Если ты чего-то умеешь и чего-то не понимаешь, значит никому не надо, так что ли? Дитятке любимый линукс в интернете обидели, сказав, что в пакетном менеджере чего-то не хватает. Ути-пуси. Теперь нужно срочно доказывать, какая там крутая виртуализация и как ты ее выучил. По существу вопроса ты ничего сказать не способен. Только пытаешься доказывать, что то, что я написал никому не надо, вот только это ложь. То что я написал - одна из первых вещей, которую реализовали в андроиде, чтобы им могли пользоваться конечные пользователи.
Мне вот еще что не понятно: что из моих сообщений натолкнуло тебя на мысль что я куда-то бегу? Я не меняю ни Linux на Windows ни наоборот. Так делают только студенты на своём локалхосте и начинающие админы пока учатся.
То что пакетные менеджеры в линуксе убогие - это не повод менять ОС. Это повод увидеть проблему и исправить её.

Ответить | Правка | К родителю #227 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Иван К (?), 07-Мрт-23, 23:42

>[оверквотинг удален]
> одного пакета с учетом зависимостей
> 4. Использовал бы локальный репозиторий с целью проверки целостности бинарных файлов установленных
> по путям
> 5. Умел бы проверять целостность локального репозитория из удаленного репозитория
> Было бы неплохо чтобы он предоставлял бы возможность работы с нормальными подписями
> X.509 с проверкой доверия через PKI... но сертификаты в Linux -
> это больной вопрос, и требует стандартизации работы с сертификатами на уровне
> ОС в дистрибутиве.
> В общем всего каких-то 5 пунктов и оно сможет по функциональностью приблизиться
> к современной версии DISM.
дада, а ещё должен ублажать и махито приносить

Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

187. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (78), 08-Мрт-23, 10:28

а что такого плохого в автоматизации рутинных задач?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

222. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Neon (??), 10-Мрт-23, 04:47

Чтоб жизнь малиной не казалась.)))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (81), 07-Мрт-23, 15:47

dnf ничем не впечатлил, кроме как тормозам. Шапкообразные должны гореть в аду.

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 20:38

> Правильный пакетный менеджер должен быть функциональным, нормально обрабатывать зависимости
Вот за именно это мы и любим APT.
> и не давать системе развалиться.
Это точно не про DNF который как раз сам первым делом и разваливается - и потом ни вперед ни назад.
> Пример такого пакетного менеджера - DNF.
Это пример стеба или троллинга такой? Жирное тормозное глючное недоразумение - просто позор что энтерпрайзный дистр таким макетом системного софта вообше пользуется. За цать лет можно было бы и нанять нормальных программистов разок. Благодаря характерной политике фирмы, когда имидж ничто, жаба все, как раз все и посваливали с этого позора. А факап с центосстремом - вишенка на этот торт, на этих техенологиях "для народа" просто нет ничего годного к проду уже. А в fortune 500 входит лишь весьма узкая каста лиц. Способная нанять себе штат админов и заплатить за саппорт редх^W простите, уже IBM, а это серьезные ребята, так что допишите в договор пару нолей, эти на мелочи не размениваются. А нахаляву - не, даже сам себе админом рхела уже низя. Только жалкой пародии на оной. И зачем оно такое, спрашивается? Это даже до убунты и дебиана не дотягивает теперь.
> Он конечно не сильно быстрый, но зато очень функциональный(есть история транзакций
Эти самые транзакции как раз и разваливаются первым делом при удобном случае. И потом оно как MSI installer прямо - ни вперед, ни назад. Такие вещи намного лучше снапшотами обыгрываются, на других уровенях - там синхронный, координированный откат state по ВСЕЙ системе в ТОЧНОЕ состояние намного лучше работает. А пакетник может откатить вон то но заметить что конфиги или рантайм данные программ уже не совместимы, но это не его епархия, и вот у вас теперь нечто которое ни так не работает ни этак.
А сабж к тому же пашет на 64 метрах без свопа. Так что можно в виртуалку отдельные сервисы затолкать и использовать по виртуалке на сетевой сервис. Это дешево и просто по конфигурации а защищенность и изоляция повышается. С редхатом однако развлекуха потребует никак не менее 512 мегов памяти, иначе система будет жестоко убита вот именно DNFом развалившимся в процессе транзакций. Оплачивать в разы больше оперативы виртуалке "из своих" - ну такое себе.
...а бонусом вон там дебианчик завелся на старой ARMEL железке с 256 мегов оперативы. А чо, оно в молодости насом было, а теперь торенткачалка и хттп серв с видео в локалке. Попробуйте так с DNF. И это все тот же дебиан. Распоследней версии. А, ну да, редбм это не надо же, не входит в фортуну 500.
> и возможность отката изменений) и надежный.
Почему-то yum/dnf/uptodate у меня мерли на каждый пшик а как развал сабжа выглядит я всего 1 раз за всю жизнь видел. Все познается в сравнении.

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

138. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от darkshvein (ok), 07-Мрт-23, 23:55

>нормально обрабатывать зависимости
Правильный пакетный менеджер не должен идти на поводу у пьяных программистов)

Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от пох. (?), 07-Мрт-23, 21:23

Таки набери уже ldd apt и восхитись!
Уже лет восемь тому как интегрировали.
(правда, вроде бы все еще собирается без если вручную отключить - но это неточно)

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –3 +/–

Сообщение от НяшМяш (ok), 07-Мрт-23, 10:35

Ага, поэтому пользователи апта изобретают вот такое https://www.makedeb.org/

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (62), 07-Мрт-23, 12:49

s/пользователи апта/арчеводы/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от НяшМяш (ok), 07-Мрт-23, 23:59

Согласен, тут мой косяк. Надо было написать "создатели деб пакетов". Один раз попробовав что-то опакетить, сваливаешь на дистрибутив с простыми и понятными как табурет пкгбилдами или прикручиваешь вот такой костылизм.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

175. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 08-Мрт-23, 06:29

> Согласен, тут мой косяк. Надо было написать "создатели деб пакетов". Один раз
> попробовав что-то опакетить, сваливаешь на дистрибутив с простыми и понятными как
> табурет пкгбилдами или прикручиваешь вот такой костылизм.
Не осилил команду dh_make -f ../newprogram-0.12.7.tar.gz ?
Даа... Фреймворки рождают слабых погромистов, слабые погромисты рождают трудные времена

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

223. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Neon (??), 10-Мрт-23, 04:50

Конечно, нужно как диды бегать в шкуре с каменным топором за мамонтом.))) Прогресс не нужен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от EULA (?), 07-Мрт-23, 12:19

> какой-то wget на пару с архиватором
Видите? Вы даже не знаете, что там не только архиватор есть, но еще и компрессор.
На самом деле там еще и база данных зависимостей, база данных файлов, калькулятор контрольных сумм.
Это все есть в любом пакетном менеджере. Разница только в том, каким архиватором упаковывают, каким компрессором сжимают, и где хранят метаданные.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Admino (ok), 07-Мрт-23, 16:30

Погоди-погоди, ты даже не знаешь, что там есть ЭЦП!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

204. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от EULA (?), 09-Мрт-23, 06:26

> Погоди-погоди, ты даже не знаешь, что там есть ЭЦП!
Калькулятор контрольных сумм, не?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от anonymous (??), 07-Мрт-23, 17:14

Меня в арче ужасно бесит АУР. Лучше бы через пакман всё ставилось.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Мимокрокодил (?), 08-Мрт-23, 00:00

> Меня в арче ужасно бесит АУР. Лучше бы через пакман всё ставилось.
Сюрприз-сюрприз, АУР это васянопомойка, которая к рачу отношение имеет примерно, как васянские сборки пакетов для бубунты на сосфоржах.
Только штука в том, что без AUR у рача и пакетов-то кот наплакал, официальные репы куцые.
Да и пакетами тот суррогат из AUR, язык не поворачивается назвать, лентяи из коммунити даже не могут вовремя нативные пакеты собирать, поэтому такие полуфабрикаты.
Этож не бубунта, где ppa можно годами не обновлять для одного релиза системы, это ролинг-пердолиг рачик, где бежим вперёд паровоза, а пакман даже элементарных вещей взрослых пакетников не умеет, поэтому и получается, что надо всегда бежать вперёд, чтобы система в тыкву не превратилась. А отдельная тулза для установки пакетов не из репов не только в раче есть, гента та же для оверлеев также костыль имеет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 00:16

А почему они не могут свои репки ставить как убунта PPA'шки (технически PPA лишь альтернативные репки "от васяна").
Еще менее понятно почему это не может рулиться пакманом и вместо этого надо какие-то йогурты или что там сейчас модно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от name (??), 07-Мрт-23, 13:24

FreeBSD'шный. Уточняйте пожалуйста.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (95), 07-Мрт-23, 19:38

Потому что потому!
Уточняйте пожалуйста.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (128), 07-Мрт-23, 23:10

И чем же он хуже?

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (5), 07-Мрт-23, 09:53

Хочется иметь опцию `--disable-interactive-completely-and-never-ask-me-anything-at-all`, чтобы не надо было ходить по граблям DEBIAN_FRONTEND и `-y`, которые работают не для всех пакетов и не во всех условиях

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

231. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (231), 14-Мрт-23, 10:14

Предлагаю флаг -N и переменную окружения JUST_DO_IT

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –4 +/–

Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-23, 10:00

Пакетные менеджеры, напрямую пишущие в активный environment, не нужны. Если ваш пакетный менеджер не может обновить систему так, чтобы изменения применились только после перезагрузки, то ваш пакетный менеджер не нужен. Если пакетный менеджер не позволяет быстро откатиться в предыдущее состояние системы выбором через GRUB/systemd-boot, то такой пакетный менеджер не нужен. Если пакетный менеджер не дает вам очень легкого способа пропатчить исходники пакета, то этот менеджер следует выкинуть как ненужный. Например, чтобы завести sway на NVIDIA, мне понадобился wlroots, очень легко и просто пропатченный следующим образом:
    wlroots_0_16 = prev.wlroots_0_16.overrideAttrs (old: {
      postPatch = ''
        ${old.postPatch or ""}
        substituteInPlace render/gles2/renderer.c \
          --replace "glFlush();" "glFinish();"
      '';
    });

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +12 +/–

Сообщение от Аноним (8), 07-Мрт-23, 10:02

Если ВАШ пакетный менеджер требует перезагрузок на каждый чих, то он и подавно не нужен)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –6 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 10:22

>Если ВАШ пакетный менеджер требует перезагрузок на каждый чих, то он и подавно не нужен)
На самом деле система "оффлайн" обновлений значительно лучше, потому что снижает риск поломки системы при обновлении. Я один раз решила обновить систему через терминал, не перезагружаясь в режим "оффлайн" обновления и сломала систему) Из-за того что внезапно упал гном(возможно из-за того что среди обновлений были компоненты гнома) и вместе с гномом закрылся терминал обновление не было завершено корректно. Теперь обновляюсь только с перезагрузкой через gnome software)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (4), 07-Мрт-23, 10:35

Вы только что рассказывали про откат изменений в dnf, что же не воспользовались?)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –3 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 11:09

Потому что я совершила большую ошибку - перезагрузилась после неудачного обновления. И после перезагрузки система нормально не загрузилась.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от fumanchez (ok), 07-Мрт-23, 11:23

Ну как же из-за такой мелочи останавливаться, надо было с флешки загрузиться (конечно же с образа Федоры), и из chroot запустить dnf restore, или как это у вас там будет. Иначе будешь как лохи с апт и пакманом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +3 +/–

Сообщение от Аноним (55), 07-Мрт-23, 12:00

Это же слишком сложно. Зачем что-то чинить, если пришло время переустанавливать шиндошс^W федору

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (74), 07-Мрт-23, 14:34

СистемД-проблемы. А, судя по изначальной проблеме с терминалом, подозреваю что и дистр от красношляпы. Переходи на убунту.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –4 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 14:56

>СистемД-проблемы
Вы видимо не совсем поняли в чем была проблема. Если бы я как раз таки использовала для обновления systemd и PackageKit("оффлайн" обновление), то все было бы нормально. Но я один раз решила обновить  систему через терминал, запустив команду "dnf upgrade" и все сломалось. Все потому что обновлять компоненты, которые в данный момент используются системой - не очень хорошая идея.
>дистр от красношляпы
Да. Я использую Fedora Linux Workstation. Думала как-то перейти на настоящий, корпоративный RHEL Workstation, но не понравилось то что там очень скудные репозитории и слишком старый гном. Поэтому продолжаю пользоваться Fedora.
>Переходи на убунту.
Пробовала убунту. Там проблем сильно больше чем в федоре(в основном из-за снапа). Качество убунты очень сильно упало после того как Canonical с головой ушла в облочка и прочие ИоТ и перестала уделять должное внимание десктопной убунте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (74), 07-Мрт-23, 15:48

Ну почему же, прекрасно я понял в чём у вас была проблема. Не очень хорошая идея - это пользоваться дистрибутивом от красношапки.
Всегда обновляю систему через терминал, запущенный из DE (в моём случае - Mate, но не думаю что это имеет значение. Разве что, поверю что с гномом могут быть глюки, ибо его тоже делает красношапка). И ни разу не имел проблем на убунте/дебиане/девуане. Оффлайн обновление - это вообще дикость от криворуких красношапок, от их поделий лучше держаться подальше.
Снап - это который пакетная система? Так не пользуйтесь им, он вообще сбоку в любом дистрибутиве и предназначен лишь для пакетов, которых нет в стандартном репозитории. А стандартно в репах дебиана и его деривативах  уж точно побольше пакетов, чем у красношляпных.
Ну не знаю, может и упало качество убунты - вполне верю - но тогда переходить нужно на дебиан.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +8 +/–

Сообщение от Аноним (96), 07-Мрт-23, 20:00

Ахахахахах, заливать весь оупеннет соплями какая Федора классная и идеальная, а потом признаться в то что сломала ее простым обновлением. 10 из 10.

Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:12

Ну так в шляпе довольно давно занялись ровно тем же, что и некрософт несколькими годами раньше -- сектоводством.
PS: s/ведением/водством/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

170. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 04:47

> Ахахахахах, заливать весь оупеннет соплями какая Федора классная и идеальная, а потом
> признаться в то что сломала ее простым обновлением. 10 из 10.
Может они там только из винды. После винды федора наверное ничего так...

Ответить | Правка | К родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:11

> Все потому что обновлять компоненты, которые в данный момент
> используются системой - не очень хорошая идея.
В нормальной системе это чревато разве что text file busy.
В недовинде -- примерно тем, что Вы и огребли.

Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

193. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (193), 08-Мрт-23, 12:22

На самом деле в Венде в принципе невозможно перезаписать используемый файл, если это экзешник.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

191. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от A (?), 08-Мрт-23, 11:59

Так Федора сразу от дверей и говорит: что всё так как случилось и путь не будет лёгким.
Философия с земель, откуда любимые мультики, должна бы не раз указывать на это и что это.

Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

143. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (132), 08-Мрт-23, 00:11

> Потому что я совершила большую ошибку - перезагрузилась после неудачного обновления. И
> после перезагрузки система нормально не загрузилась.
А что, разве dnf не умеет чинить систему из-за ошибки обновления после ребута?

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

154. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 08-Мрт-23, 01:23

Система загрузилась в какой-то режим восстановления, но он работал не корректно. Там была ошибка "Cannot open access to console, the root account is locked in emergency mode". Можно было бы конечно загрузиться с liveUSB и попробовать восстановить, но особого смысла в этом не было. К счастью этот сбой случился буквально сразу после установки и система была еще не настроена и не содержала никаких важных данных, так что я решила что проще будет просто переустановить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

164. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 03:46

> Система загрузилась в какой-то режим восстановления, но он работал не корректно. Там
> была ошибка "Cannot open access to console, the root account is
> locked in emergency mode".
Ну, круто, редхат выдает нерабочие операционки своим лабораторным мышам. Это, утверждается, фича?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

192. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от A (?), 08-Мрт-23, 12:02

> ... загрузилась в какой-то режим ...
Сложность в замене слова "какой-то" конкретным названием.

Ответить | Правка | К родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +3 +/–

Сообщение от ryoken (ok), 07-Мрт-23, 11:09

>>вместе с гномом закрылся терминал
мдя... А в консоль (CTRL-ALT-F3 или как там у вас в Федоре) переключиться идеология не позволяет?

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –4 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 11:13

Проще и надежнее обновляться через gnome software в оффлайн режиме, как и рекомендуют разработчики дистрибутива)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +4 +/–

Сообщение от ryoken (ok), 07-Мрт-23, 11:28

Судя по вашим приключениям - не очень верится :).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 14:22

В данной ситуации я сама виновата, так как использовала не рекомендуемый разработчиками способ обновления ОС и еще и перезагрузилась после сбоя, а не попробовала опять открыть терминал и попытаться заново запустить обновление.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 23:11

> В данной ситуации я сама виновата, так как использовала не рекомендуемый разработчиками
> способ обновления ОС и еще и перезагрузилась после сбоя,
А может нахрен таких "офигенных" разработчиков просто? Tсли их "офигенный" софт работает вот так - может, не такой уж он и офигенный? Потому что с сабжем заниматься всеми этими тантрами почему-то не приходится. Можно просто поставить, просто апдейты, вообще на минуту переключившись из CAD или там чего еще, без каких там офлайн режимов и какой там еще чокнутой байды прерывающей мою работу. Ну да, может быть, какие-то программы может потребоваться перезапустить для окончания патчинга. Авторестарт системных сервисов даже настраивается - можете автоматически, с риском грубого вышибона при апдейте, можно мануально, но тогда для завершения апдейта либо ребут, либо мануально рестартить затронутое. А какие еще варианты есть собственно?
> а не попробовала опять открыть терминал и попытаться заново запустить обновление.
Значит, простой, очевидный, логичный dnf, говорите? Что без рекомендаций разработчиков - вон то? Тут кажется что-то не стыкуется.
И кстати если в apt ухитриться еще и сломать базу пакетов - он таки в терминале подскажет как это чинить. А редхатовская гадость будет только трындеть ошибками. Порекомендую ка я таким разработчикам отправиться подальше, и самим юзать свое нечно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (133), 07-Мрт-23, 23:41

Пожалей девочку, не разрушай ей сказочный мирок божественной федори и прочей красношляпы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

146. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 00:21

> Пожалей девочку, не разрушай ей сказочный мирок божественной федори и прочей красношляпы.
Э нет, я умею делать системные вызовы. Даже в кой-чей мозг, если так тому и быть. Ежели б она, оно, они, whatever, только сами свое жевали - мне так то пофиг, убилась их система - да их проблемы, им с этим и бодаться, кому хуже то. А вот если они начинают на апт наезжать доказывая что вон то лучше - ну вот нет, у меня с аптом опыт почему-то более позитивный и умолчать об этом факте было бы не честно по отношению к окружающим. Потому что все познается в сравнении.
И апт может и обладает какиеми-то странными приколами. Но чтобы там приходилось вон так мозг канифолить - не припоминаю. Как максимум прикалывался питоноапдейтер в убунте, но вот как раз все его глюки лечатся как раз переназначением репок на новые и запуском apt мануально, так что вот именно апту в этой схеме предъявить абсолютно нечего. Глючной питонятине от фирмачей - другой вопрос, но он не про апт и даже не про федору.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 08-Мрт-23, 01:12

Вы вообще все переврали) Причем здесь dnf если упал гном и утянул за собой терминал в котором был запущен dnf? А гном упал потому что обновлять компоненты запущенной программы - плохая идея. И такое может произойти в абсолютно любом дистрибутиве, а не только в Fedora. Если вы с подобным не сталкивались, то вам просто повезло. Чтобы минимизировать риски сбоя при обновлении разработчики из RedHat создали специальный режим "оффлайн" обновлений при котором ОС для применения обновлений загружается в специальный безопасный режим вероятность сбоя которого минимальна. Изучите пожалуйста вот эту статью, в ней все подробно расписано:
https://fedoramagazine.org/offline-updates-and-fedora-35/

Ответить | Правка | К родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

156. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 01:44

> Вы вообще все переврали) Причем здесь dnf если упал гном и утянул
> за собой терминал в котором был запущен dnf?
А это тоже как ни странно все напрямую почти к внещапно, околоредхатовской, клике гномеров и их прямизне их рук. А точнее - их преврашению в осьминогов. Это когда голова, руки и окорок совмещены в одной локации.
А так - ну вот например XFCE или LxQt ни разу почему-то не падал при обновлениях, в том числе и самого себя.
> А гном упал потому что обновлять компоненты запущенной программы - плохая идея.
Плохая идея - это то чем занимаются редхатчики, гномеры и dnf как то сотни оверинженерии и горе от ума, когда это все становится сложным, тяжелым, глючным и малопредсказуемым.
А чего такого случается при замене запущенной программы? Даже если ее бинарь стерт, он по факту есть на диске, просто теперь безымянный и будет окончательно деаллоцирован когда его отпустят. Его по прежнему можно читать из открытых дескрипторов. Это же катит и с иными открытыми файлами. Если гномеры в своих перестановках рюшечек и планшетизации интерфейса докатились до того что их кошмарик теперь даже апгрейдиться не может корректно, это опять же к редхатовской клике в основном вопросы. И к тому что они изгадили DE просто в хлам. Это что, оно теперь хуже винды стало?
> И такое может произойти в абсолютно любом дистрибутиве, а не только в Fedora.
Но вот причастны к этому будут опять же именно редгадчики из гнома. Не отвертятся. Мы знаем кто, что и где и кому спасибы за такие диверсии высылать. А федора что - они просто всучили самый свежий и самый глючный релиз бесплатным бетатестерам. Пока сабж канифолился с testing и заморозками, stable версиями и прочими глупостями, федористы просто сгрузили с лопаты что выдали их раджи "как есть". Для именно этого федора редхату и нужна, если кто не понял.
А остальные дистры могут так то получить и уже патченые, фикшеные, стабилизированые версии, пусть и подревнее чутка. Но вероятно без таких приколов.
Более того - я не понимаю чем вам в вон той схеме помогли транзакции и проч. Я могу понять чем мне бы помог снапшот уровня ФС: я бы ввалился в минимальный аварийный шелл, переключился на снапшот в состоянии до апгрейда, и через минуту у меня была бы система в виде "за 5 минут до выполнения апгрейда". При этом это синхронный консистентный откат "системы вообще совсем", это не затронет только "user data" - так что мои кадовые файлы все же не пострадают, даже если я что-то поменял, это отстанется. Но всякие там /var/lib/* (всякие раентайм данные) например, как и прочие кеши и проч - вернутся в вид как это было уместно для вот именно тех версий софта, на именно вот тот момент. Это консистентное рабочее состояние, или нафига я его снапшотил спрашивается? :) А чем вам редхацкий пакетник поможет в вон том? Тем что при случае у него от такого еще база развалится и он еще и сам потом будет скорее создавать траблы чем помогать их решать?
> Если вы с подобным не сталкивались, то вам просто повезло.
Я сталкивался с очень много чего еще. И вот именно сабж все же обычно убивать ничего не склонен был. А если что-то совсем отпало - еще пишет как чинить. Вот это я понимаю.
> Чтобы минимизировать риски сбоя при обновлении разработчики из RedHat создали
> специальный режим "оффлайн" обновлений при котором ОС для применения обновлений
> загружается в специальный безопасный режим вероятность сбоя которого минимальна.
Т.е. прерывает мою работу на техническую гадость? Оу, достойный конкурент маздайке, только вот боюсь мне такие позорные операционки даром не вперлись. Как и DE падающие при апдейте.
> Изучите пожалуйста вот эту статью, в ней все подробно расписано:
У меня есть идейки получше. Я лучше потрачу это время на другое: изучу вопрос как сделать так чтобы у меня вот этого всего не было. Как классса проблем. Зачем мне маздай вместо операционки? Если редхатчики так хотели чтобы было совсем как в винде - ок, у них получилось, но это на мой вкус баг а не фича. И я буду искать решения которые могут предложить что-то лучше чем такой фееричный позор. Потому что как системщика меня оскорбляет такая работа операционки, я себя за человека считать не буду если у меня мои системы будут вот так работать. Это будет значить что я изучал это волшебство половину жизни зазряя. А вот этому не бывать. И вот как угодно но на мое мнение редхат не умеет делать ни десктопы ни юзерские дистры.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

159. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 08-Мрт-23, 02:06

>Если редхатчики так хотели чтобы было совсем как в винде - ок, у них получилось
Подобным образом обновляется не только винда, но и macOS например. Проблема винды не в том что там используется система "оффлайн" обновлений, а в том что эти обновления очень назойливые. Винда может сама перезагрузиться для установки обновлений. А в Fedora вам обновления никто не навязывает. Вы можете обновиться когда вам удобно. И при этом обновления в Fedora устанавливаются значительно быстрее чем в Windows.
>И вот как угодно но на мое мнение редхат не умеет делать ни десктопы ни юзерские дистры.
Не буду вас переубеждать. У всех свое мнение и свои требования к ОС.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

166. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 04:16

> Подобным образом обновляется не только винда, но и macOS например.
Это довольно слабый аргумент. И винда и макось так то системы больше для чайников, им и три ребута не крюк. А при установке вьюжлстудии можно и весь день на это убить, пока оно там все дотнеты и скули с всеми потребными ребутами поставит... в линухе я за это время уже накатаю среднего размера фирмварь, закруглю проект и отвалю наслаждаться жизней вместо вон того кошмара. И поэтому меня решительно не устраивает мнеджить вот именно мой воркстэйшн в хомячковом стиле. Я ж не бух. У меня может быть открыта куча техдоков, пара сорцов фирмварей, схемы в каде и проч, это довольно большой контекст и вылетать из него мне ну вот совсем не в кассу. И может я вообще на грани балансировал, пытаясь осознать сложную штуку, и мне важно все вплоть до позиций курсоров, номеров строк, страниц и проч? То что после ребута все будет 1 в 1 на автомате - да нет, не будет. Даже с восстановлением сессий и проч. Это ведет к довольно сильной потере контекста и заякориванию на ровном месте. С другой стороны, это все же не повод совсем уж не апдейтить систему, особенно если какой-то крутой вулн нашелся.
И вот тут будет очень кстати если я смогу заапплаить апдейт в фоне без особых напрягов. Без вышибания меня из достаточно глубокого контекста. Возврат в матрицу занимает время.
> Проблема винды не в том что там используется система "оффлайн" обновлений, а в
> том что эти обновления очень назойливые.
Я так то был ... нет, даже не виндоадмином, кой-чем сильно более мощным.
1) Там крайне медленные апдейты. При прочих равных линух у меня апдейтится многократно быстрее.
2) Они крайне интрузивные и без ребута малоэффективны. В винде с заменой исполняемых которые запущены все сильно хуже чем в линуксе и там ребут куда более обоснован технически. Но это для меня именно минус, именно той операционки так то.
3) Я очень плотно работал с MS. Хватило чтобы усвоить кто они, что они и почему именно мне они не нравятся и почему я никогда им не буду доверять.
4) Это все унутрях основано на MSI Installer. Он чем-то похож на редгада, тоже оверинженернутая и тоже весьма хлипкая конструкция, с загонами насчет ролбэков. И тоже если развалится то потом вообще ничего ни поставить ни снести. Чинить ЭТО еще хуже чем редхатово нечто и часто дело заканчивается реинсталом системы поскольку даже матерые MVP не скажут что делать в такой ситуации. Особенно прикольно бывает если до конца почему-то не ставится а роллбэк тоже не прокатил. В этом случае запасного плана вообще нет вот так по простому.
5) Из-за оверинженерии оно нестабильное и глючное. С 1 десктопом это еще не так фэйлово. Теперь раздайте на 500 машин через AD вон ту программу. И вот тут начнется филиал АДа. Потому что работает это все абы как, через раз, и сапорт таки порвут. С неинтерактивными батч операциями там вообще все довольно плохо.
6) Оно постоянно оставляет какие-то хвосты в системе. То ключи реестра, то файлы, то темпы, то инсталляхи.
7) Системы зависимостей там толком нет, как и деления системы на нормальные субпакеты. Поэтому даже сами майки не могут обновить системный компонент без того чтобы не сломать что-нибудь себе или чьему-то софту. Поэтому половину фиксов они не могут выкатить даже если есть, Печкин Инкорпорейтед как он есть. Живите с критикал багом в системных либах до новой винды, ага.
8) Сделать MSI пакет самому - это какой-то большой, длинный и сложный квест, доступный только сильно некоторым, не идущий ни в какое сравнение с "checkinstall" в дебиане который даже чайник может пнуть вместо make install, таки получив кривоватый но все ж пакет, инсталябельный и сносимый вот именно как пакет, со всем его мусором.
А так все хорошо прекрасная маркиза...
> Винда может сама перезагрузиться для установки обновлений.
И для меня это 1 из поводов ей не пользоваться. Я так то не хомяк и могу сам понять что мне критично рестартануть для применения вон того фикса вон там, без вышибания из мощного контекста.
> А в Fedora вам обновления никто не навязывает. Вы
> можете обновиться когда вам удобно. И при этом обновления в Fedora
> устанавливаются значительно быстрее чем в Windows.
А в дебиане вот значительно быстрее чем в федоре. И ребуты вот не требовалоись как-то. И десктоп у меня не падал, тьфу-тьфу. Мне почему-то так больше нравится с компьютером взаимодействовать.
> Не буду вас переубеждать. У всех свое мнение и свои требования к ОС.
Да, у меня довольно мощные требования к ос, сильнее стандартного корпоративного винтика. Я парюсь своей эффективностью взаимодействия с компьютером.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +3 +/–

Сообщение от InuYasha (??), 07-Мрт-23, 11:54

На всякий случай, есть скрин от рута, в котором можно что угодно запускать. Даже если ДМ упадёт. Но гном - это диагноз, конечно. Хотя, обновляться через Discover я бы тоже не советовал.

Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:13

> На всякий случай, есть скрин от рута
В случае systemd нет гарантии, что не прибьют заботливо весь этот namespace ;-]

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (121), 07-Мрт-23, 21:47

Очень глубокий вывод. В случае компьютера нет гарантий, что его не выдернут из розетки. Это надо понимать как то, что в случае sysvinit такие гарантии есть? ;) Намёк понятен, надеюсь?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

228. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от InuYasha (??), 10-Мрт-23, 20:59

Кстати, как раз после одного такого выдёргивания у знакомого линукс сломался. Насовсем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (132), 08-Мрт-23, 00:12

> Проще и надежнее обновляться через gnome software в оффлайн режиме, как и
> рекомендуют разработчики дистрибутива)
А где они такое рекомендуют?  Дайте ссылку пожалуйста, будьте добры!

Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

151. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 08-Мрт-23, 01:01

Вот ссылочка:
https://fedoramagazine.org/offline-updates-and-fedora-35/
В этой статье подробно описано что такое "оффлайн" обновления и почему стоит обновлять систему именно таким способом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

157. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 01:52

"Как сделать из пингвина маздай, for dummies". Ну чо, редхат, донанимались раджей?!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

160. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 08-Мрт-23, 02:12

Подобную систему обновлений использует не только Windows, но и macOS например.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

179. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (179), 08-Мрт-23, 08:18

> Подобную систему обновлений использует не только Windows, но и macOS например.
Это одна из причин по которым я не пользуюсь ни тем ни другим. Хотя есть и много других причин конечно. Но ни та ни другая система уж точно не напирают на эффективность того кто за монитором. И это одна из причин почему технари предпочитают пингвинов, такая эффективность работинга может устроить буха, корпоративного винтика и проч но уж точно не того кто немного разобрался как это внутри работает и осознал что 90% таких вещей совершенно искусственные лимиты на самом деле.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от pic (?), 07-Мрт-23, 11:45

А толку процесс обновления прервался с закрытием терминала. А дальше она перезагрузилась, забыв это сделать. Просто человеческая ошибка.

Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:07

> На самом деле система "оффлайн" обновлений значительно лучше,
> потому что снижает риск поломки системы при обновлении.
Когда работаешь с нормальными репозиториями, а не шляпой -- довольно сложно не взоржать над такими высказываниями.
То, что гном -- кривой, systemd -- кривой и dbus -- тоже кривой, это диагноз шляпе, а вовсе не обновлениям по месту.
Мои жалкие двадцать с лишним лет такого опыта, конечно, в подмётки не годятся иным коллегам-дебианщикам -- но учитесь уже обобщать осторожно.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (121), 07-Мрт-23, 21:42

Иногда лучше жевать. Попробуй для разнообразия аргументировать свои высеры.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

112. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 21:15

> терминал, не перезагружаясь в режим "оффлайн" обновления и сломала систему)
Ну, чо, успех фидоры и DNF защитан. А вот чтобы дебиан и dpkg систему сломали... ну даже не знаю, разве что если на testing или unstable хардкорить. Или нетривиальный апгрейд мажорной версии системы на новую, раз в несколько лет.
А потом эти люди еще удивляются чойта мы apt любим. Обложились своей оверинженерией, а работает в результате вон как.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от DP (?), 08-Мрт-23, 00:25

>> терминал, не перезагружаясь в режим "оффлайн" обновления и сломала систему)
> Ну, чо, успех фидоры и DNF защитан. А вот чтобы дебиан и
> dpkg систему сломали... ну даже не знаю, разве что если на
> testing или unstable хардкорить. Или нетривиальный апгрейд мажорной версии системы на
> новую, раз в несколько лет.
> А потом эти люди еще удивляются чойта мы apt любим. Обложились своей
> оверинженерией, а работает в результате вон как.
За мою жизн у Debian был один небольшой факап и то, не факт, что это не мой косяк, это когда он на системдец переехал и штатные update/upgrade не пошли как по маслу.
В остальном же, нужно очень постараться сломать Debian. Он на testing и sid также нормально живёт. Но на sid нужно знать нюансы, типа не обновлять систему сразу после разморозки, после очередного мажорного релиза очередного стейбла. Также систему можно сломать, если не настроить приоритеты сторонних источников пакетов, или же вообще их отключить после установки таких сторонних пакетов и пытаться сделать апгрейд системы на новую мажорную версию. Если уж пользуетесь сторонними пакетами, либо приоритеты настраивайте правильно, либо как в бунтах пуржите сторонние пакеты перед апгрейдом на новый релиз. В бунте даже для этого специальный костыль имеется, а дебианщикам нужно записывать, чтоб не забыть xD

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 01:20

> За мою жизн у Debian был один небольшой факап и то, не
> факт, что это не мой косяк, это когда он на системдец
> переехал и штатные update/upgrade не пошли как по маслу.
Ну вот именно сломать, именно дебиан, по именно линии пакетника - а черт знает но он довольно устойчивый и довольно корректный. Однады он даже смог сделать конверсию убунты в дебиан просто переключением реп, когда мне стало интересно "а прокатит ли вот так?!".
А что, редхатчики, слабо из федоры центось переключением репок? Ну или наоборот? А посмотреть чего с вашим офигенным пакетником будет после всего этого и какой он там коректный.
> В остальном же, нужно очень постараться сломать Debian. Он на testing и
> sid также нормально живёт.
В тестинге это сильно от времени года зависит. Точнее от времени после релиза дебиана. Если брать тестинг сразу после релиза энной версии, там минное поле и постоянные перетрясы. Если тестинг без пяти минут как в заморозке под релиз - так это уже почти -rc можно считать, это не так уж и отличается от финального релиза. Но между этими 2 состояниями достаточно большая разница. Если этот момент знать, можно себе еще полгода-год overtime приобрести, отмакетировав образ еще на позднем тестинге, потом пару лет stable, еще пару oldstable, а если ну вот совсем зашло нынче LTS team даже и oldoldstable патчат по минималкам. Так что если вам некромансить хочется и все тут - пожалста, сколько там, годков наверное 7 можно одну систему юзать. За это время старинный софт наверное должен бы и подутомить наверное :)
> для этого специальный костыль имеется, а дебианщикам нужно записывать, чтоб не
> забыть xD
Все же sid это для тех кто хочет себе арчегенту такую, но только из дебиана. А чо, дебиан универсальная операционка, может и в режиме арчегенты, с примерно теми же траблами :). Но на моем десктопе и тем более в проде - нафиг такое :)).
...правда есть место и технология где приходится еще и более хардкорно. Это называется RISCV. Он есть. Но еще не официально. Все только начинается. И вот там - это тот же дебиан. Но пока без каких либо гарантий.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

155. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от kawaii_girl (ok), 08-Мрт-23, 01:44

Ну пожалуйста читайте внимательно комментарии на которые вы отвечаете. А то я устала уже повторять одно и то же. Причем здесь вообще dnf? Dnf спокойно выполнял свою работу, но его внезапно прервали. Произошло это из-за того что полностью упал gnome-shell и утянул за собой терминал в котором был запущен этот самый dnf. А гном в свою очередь упал, потому что обновлять компоненты программы, которая в данный момент запущена это очень очень плохая идея. Ядро Linux позволяет изменять используемые файлы, но программам от этого не очень хорошо и есть риск что случится такой сбой как у меня. И даже после этого сбоя, я уверена, что если бы я открыла заново терминал и опять запустила dnf, то проблема бы решилась. Но я сглупила и перезагрузилась. То что мне так не повезло не значит что все "live" обновления федоры заканчиваются так. Некоторые пользователи обновляют систему так регулярно и у них ничего не ломается. Но риск подобных сбоев достаточно большой. Именно поэтому разработчики из Redhat и сделали режим "оффлайн" обновлений использование которого гарантирует отсутствие подобных проблем.

Ответить | Правка | К родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

161. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 02:16

> Dnf спокойно выполнял свою работу, но его внезапно прервали. Произошло это
> из-за того что полностью упал gnome-shell и утянул за собой терминал
> в котором был запущен этот самый dnf.
А, лол, я то думал что это как обычно сдох dnf, он при этом еще базу любит разносить. Впрочем гном так то тоже в основном редхатовское творчество - лучи симпатий промазали не сильно.
И если они ничего умней офлайн режима и крешей своего недоразумения не придумали - ну чтож, вечный позор таким системоклепателям. Они этот позорный маздай еще и фичой смеют величать? Ну и наглость.
> А гном в свою очередь упал, потому что обновлять компоненты программы,
> которая в данный момент запущена это очень очень плохая идея.
Да вот что-то эта идея для меня прекрасно работала цать лет. И я считал это коронным бонусом моей системы относительно маздайки, когда я могу легко, просто, быстро и ненапряжно обновить софт без вышибания себя из рабочего окружения. Что как бы очень круто по сравнению с виндами.
И вот, спустя цать лет, гномота с редхатом вылезает и наконец рапортует что смогли сделать маздай и из линукса, так что тоже поди три ребута для апдейта надо теперь и туповэйтинг минут 15, да? Ох, оставлю ка я такие системные технологии другим, мне такие "улучшения" без надобности.
> Ядро Linux позволяет изменять используемые файлы, но программам от этого не очень хорошо
Вообще-то в общем случае оно скорее позволяет их стереть или переименовать. А вот именно изменять - не особо то.
А так то клево, вместо нормальной архитектуры и продумывании как реагировать на апдейты гномеры ломали темки, фигачили libadwaita "и все остальное маздай" и занимались какой там еще непонятной фигней, попутно кося под планшетный интерфейс на десктопе, забыв выпустить хоть 1 планшетный гаджет при этом. Люблю режхатчиков в их бессмысленности и беспощадности. Ну нет, там и нормальные есть, вокруг видео подсистемы. Но вот с декстопом у них швах.
> и есть риск что случится такой сбой как у меня.
Да вот за столько лет почему-то не случалось. Возможно потому что я не фанат гнома и редхата, особенно федоры. Да и снапшот known-good у меня есть. Сам делал, так что уверен в нем. Я то лучше знаю когда считаю систему консистентной и полностью рабочей для меня.
> опять запустила dnf, то проблема бы решилась. Но я сглупила и перезагрузилась.
Ну в этом смысле если пакетник именно грубо вынесло на середине - да, это не очень хорошая идея. Но так то с минимального шелла даже и апт продолжить сможет и таки докатит пакет до фишина в общем случае.
> То что мне так не повезло не значит что все "live" обновления федоры заканчиваются так.
Ну... у меня ни 1 обновление *бунт или дебиана за цать лет их использования так не закончилось, поэтому все равно вон то говорит не в пользу федоры и их технологий. Как системы в целом. И если лучшее что они могут придумать это написать KB на тему "почему у нас фигня" и отдрессировать свою клиентуру ребутаться в обкоцаный режим - окей, но мне такая система не пожходит. И такой вектор развития системы не нравится. Это не есть система которую я буду считать крутой и хорошим выбором для меня.
> сбоев достаточно большой. Именно поэтому разработчики из Redhat и сделали режим
> "оффлайн" обновлений использование которого гарантирует отсутствие подобных проблем.
Если в редхате он достаточно большой - тем хуже для них, значит они где-то по пути сильно разучились в системщину, системную интеграцию и прочее ненужно. Особенно если максимум того что они могут выдать это вон тот позор в виде KB и костыль-режима вместо багфиксов и нормальной архитектуры DE которое так то их же девы и лабают так то. Возможно редхату стоило бы уволить нахрен гномодевов и нанять новых, боеле адекватных, понимающих что такой UX это полный позор.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

167. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (167), 08-Мрт-23, 04:16

> Ядро Linux позволяет изменять используемые файлы, но программам от этого не очень хорошо
Уточнение: программам, написанным руками из задницы, от этого не очень хорошо.
Я, в принципе, понимаю, как так написать. Когда я учился в средней школе и учился программировать на турбо-бейсике, я как-то так же писал - перечитывая файлы на каждый пук.

Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (11), 07-Мрт-23, 10:09

Если в вашей системе есть пакетный менеджер ваша система ненужна.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от ryoken (ok), 07-Мрт-23, 11:10

А если это emerge?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +4 +/–

Сообщение от name (??), 07-Мрт-23, 13:34

Тогда ненужны вы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от DP (?), 08-Мрт-23, 00:37

> А если это emerge?
Развесистый спагетти-код, в который даже сам её разраб боится заглядывать, потому что оно создавалась во времена, когда ещё Генту был Енохом (эта первая E перед словом merge как бы намекает нам) и со временем на неё только наворачивали костылей. Отвратительная жирная и слоупочная тулза. Переписать вроде бы брались какие-то бедолаги, но чот к успеху не пришли. Так и юзают это недоразумение и поныне, если бы не гибкость самого дистра, то и терпеть бы это чудо не приходилось бы.

Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:08

Наоборот: http://www.linuxlib.ru/Linux/idealsa.htm

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (121), 07-Мрт-23, 21:43

И что это должно доказать? Что Ленин - гриб?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

183. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (183), 08-Мрт-23, 08:50

Умеющий уши услышит, умеющий думать поймет

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

181. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (183), 08-Мрт-23, 08:46

Я ставила в /opt/manual раньше.
Всего-то надо:
помнить ключи confirure и cmake
Установить все dev пакеты (которые взять из apt-get build-dep)
Настроить сборку и собрать. (Если не собирается, смотреть как в debian собирают)
Установить так чтоб оно не навалило мусора в /
Установить правильные права файлов
Исправить ошибки запуска
Прописать PATH
Найти картинку и desktop файл и поместить в правильное место. Если их нет, искать фиг знает где, например в deb пакете
Удивительно что люди не занимаются этим каждый день.

Ответить | Правка | К родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

182. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (183), 08-Мрт-23, 08:48

Сейчас радуюсь тому что появилось snap пакеты и этим маразмом заниматься больше не надо

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (193), 07-Мрт-23, 10:21

Классический патч render/gles2/renderer.c - это две строки, не считая контекста. Легко и просто предлагается написать замыкание на каком-то новом нескучном языке. А если бы в вызов glFlush() встречался дважды, вместо substituteInPlace надо легко и просто написать substituteInSecondPlace?

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (7), 07-Мрт-23, 10:31

> А если бы в вызов glFlush() встречался дважды
А если бы у бабушки был мужской половой орган... Послушай, исходники пакета wlroots-0.16 никогда не изменятся в будущем. Там навсегда останется один вызов. Откуда я это знаю? Оттуда, что я патчу не wlroots, а wlroots_0_16. Я быстро проверил гипотезу без оформления патч-файла. Но если что -- всегда можно было сделать
    wlroots_0_16 = prev.wlroots_0_16.overrideAttrs (old: {
      patches = (old.patches ?? []) ++ [
        ./0001-Классический-патч.patch
      ];
    });

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (193), 07-Мрт-23, 10:53

Что бы "всегда можно было сделать", надо выучить новый нескучный язык. Это помимо языка Си, на котором написаны wlroots, что бы получить собственно патч.
Либо можно положить патч в /etc/portage/patches/app-emulation/gui-libs/wlroots-0.16.0/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Самый умный из вас (?), 07-Мрт-23, 14:01

0_16 не морозится, там могут быть патч-версии

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Самый умный из вас (?), 07-Мрт-23, 14:02

В каком другом месте? Эта ф-ция заменяет все совпадения по всему файлу

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 10:23

> только после перезагрузки
После трех перезагрузок! Как в некоторых особых ОС ;)

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (23), 07-Мрт-23, 10:32

> Пакетные менеджеры, напрямую пишущие в активный environment, не нужны.
> Если ваш пакетный менеджер не может обновить систему так, чтобы изменения применились только после перезагрузки, то ваш пакетный менеджер не нужен.
сейчас пойду перезагружать все серверы только потому, что обновил на них агента заббикса. Какой-нибудь анзибл так вообще на каждую установку будет перезагружать машину и ждать, пока все прогрузится
> Если пакетный менеджер не позволяет быстро откатиться в предыдущее состояние системы выбором через GRUB/systemd-boot, то такой пакетный менеджер не нужен.
при чем тут пакетный менеджер и груб? А если ни того, ни другого нет? Для виртуалок, например, есть возможность напрямую загрузить ядро
> Если пакетный менеджер не дает вам очень легкого способа пропатчить исходники пакета, то этот менеджер следует выкинуть как ненужный.
У меня не гента, для получения исходников надо подключить репозиторий, а потом их надо собрать. Но если очень хочется, то в apt есть хуки

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –3 +/–

Сообщение от Аноним (4), 07-Мрт-23, 10:37

Вы прослушали сообщение человека из 2003 года. Поинтересуйся на досуге как продвинулись ПМ за это время и не позорься, ага.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (23), 07-Мрт-23, 10:47

ты уж пожалей недалекого, расскажи как у вас в 2k23. Как вы БД в неактивном environment обновляете, как софт в эти БД свои миграции накатывает... (sqlite за БД тоже сойдет)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (53), 07-Мрт-23, 11:51

У нас в 2230 квантовый AI всё сам обновляет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

184. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (183), 08-Мрт-23, 08:56

Не ври, ты и есть этот AI который всех людей давно убил

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (51), 07-Мрт-23, 11:44

Ты оправдываешь дерьмовый дистрибутив с косолапыми мейнтейнерами. Не способными приложить патч для пользователей. Рекомендую попробовать изменить своё поведение и ты увидишь, как прекрасен этот мир, в котором не придётся ждать подачек от людей, которые тебя (да, лично тебя) ненавидят.

Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (9), 07-Мрт-23, 10:04

Когда уже слака перейдет на apt?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (87), 07-Мрт-23, 17:18

Никогда. Слака это сорс бэйсд дистрибутив.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:16

> Никогда.
...поскольку, как известно, менеджер пакетов в слаке внешний.
> Слака это сорс бэйсд дистрибутив.
То есть Вы лично эти txz-пакеты собираете дальше?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (121), 07-Мрт-23, 21:45

Менеджера пакетов в слаке нет. Если бы вы интересовались техникой, а не фольклором, написали бы что-то поинтересней.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

168. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (168), 08-Мрт-23, 04:37

>Менеджера пакетов в слаке нет
А slackpkg что?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

199. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 17:33

Просто он последний раз тыкал Слаку 2004 году. Затем не осилил и перешёл на Дебиан.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

205. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (205), 09-Мрт-23, 09:07

Менеджера нет. Пакеты есть. И, да, Slackware - НЕ source based дистрибутив.

Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

180. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (180), 08-Мрт-23, 08:32

Большинство собирает txz пакеты.
Это же тривиально sboinstall -j$(nproc) packagename
он там потом спросит про USE-флаги (их аналог)

Ответить | Правка | К родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +5 +/–

Сообщение от Аноним (16), 07-Мрт-23, 10:14

>Инструментарий и файлы конфигурации адаптированы для поддержки нового репозитория non-free-firmware
Ой, криворукие! Система управление пакетов не должна адаптироваться к конкретному репозиторию, тем более нет принципиальной разницы между реализацией на уровне кода non-free-firmware и main.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (1), 07-Мрт-23, 10:42

может там формат репы изменился, и поддержали именно новый формат

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (193), 07-Мрт-23, 11:18

Может пора вспомнить "Use the Source, Luke!"
+       // If a Debian source has a non-free component, suggest adding non-free-firmware
https://salsa.debian.org/apt-team/apt/-/merge_requests/282/d...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Аноним (16), 08-Мрт-23, 07:26

В очередной раз убеждаюсь, что разработчики Debian (apt*, dpkg) не умеют проектировать и уж тем более реализовывать...
Сколько раз зарекался в код от разработчиков Debian не лезть... Теперь опять спать не буду. Ужасы сниться будут)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

177. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (183), 08-Мрт-23, 08:08

Покажите как надо

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

190. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 08-Мрт-23, 11:31

Перед тем как что-то написать, хоть посмотри их код. Мнение о разработчиков apt*, dpkg сразу изменишь на "ну пи...".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

194. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (193), 08-Мрт-23, 12:40

Пишут, как могут. Другие вообще не пишут. Продают это и гордятся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

196. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 08-Мрт-23, 13:59

Debian своей бюрократией отпугивает  от себя всех тех, кто может хоть что-то путное сделать. Примеров в интернете полно (от бывших сопровождающих пакетов и до реальных гуру в программировании). Самое смешное, что сами разработчики признают, что нет никакого стандарта и тем более плана по развитию apt*, dpkg. Чего только стоит архаичная система сборки. Полный ужас.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

202. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +1 +/–

Сообщение от Аноним (193), 08-Мрт-23, 19:38

Да я не в восторге от этого кода. Но если дебианщиков понять можно - традиция, наследие и так далее, то другим то что мешает переделать по уму?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

206. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от пох. (?), 09-Мрт-23, 09:38

Кому другим-то? suse, rhel, не к ночи будь помянута gentoo - не надо ничего переделывать, у них сразу сделано нормально (ну, в сравнении с дебианом конечно)
ubuntu переделала - шнап-с получился. Основной дистр она переделывать не может - потому что тогда не получится на халяву использовать труд рабов. (Не только дебиановских но и своих - странные люди, бесплатно поддерживающие пакеты убунты таки существуют - и заметная часть их обязательно будет потеряна если резко поменять архитектуру - одно дело стописяшестой патчик к существующему добавить, другое заново переделывать и перепроверять весь пакет непривычными и непременно плохо документированными и не всегда правильно работающими новыми средствами)
А так - надо же ж понимать, что основа dpkg заложена еще самим Яном, который был гений-самоучка-без-мотора и сделал в одиночку так как умел и как получилось в полторы руки.
apt даже и при этом мог бы выйти получше - но видимо, некому. Даже сделать нормальный поиск в нем почему-то невозможно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

229. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (193), 11-Мрт-23, 08:47

Да вон там кое-кто гордится, что у него такое на Эльбрусе. ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от danonimous (?), 07-Мрт-23, 11:34

Ждём в Альте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (9), 07-Мрт-23, 12:20

Написан не на сишечке? Как так-то?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 07-Мрт-23, 13:09

Плюсы не лучшего качества и перл - безобразие

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 21:29

> Плюсы не лучшего качества и перл - безобразие
Перл там разве что в debconf в обязаловку. И то - есть такая штука как cdebconf и тогда перл можно не ставить совсем если он чему-то еще не требуется. В testing сейчас все пакеты наконец стали совместимы с "debconf 2.0" - который он и предоставляет, как одна из альтернатив (1.х cdebconf никогда не умел за что некоторые пакеты конфликтили с оным и требовали именно перловый).
Это было решаемо и раньше небольшим хаком, а начиная с деб12 и без этого уже будет кажись.
И конкуренты то собственно кто и чем лучше? Падучее тормозное и жрущее оперативу месиво редхатчиков на питоне, разваливающееся на каждый пшик и жрущее в разы больше рамы? Пакман, который настолько дрова что при переходе на системду была дилемма либо юзер ВРУЧНУЮ операции делает, почитав ман, либо система умирает? Т.е. нормальных триггеров туда явно не завезоли, и зачем такая системная автоматизация? Бсдшники которые вообще не понимают что такое репы и как этим рулить? Портажи превращаюшие комп в билдферму? Слака где это по сути вот реально тарбол и более нифига? Варианты то какие?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (95), 08-Мрт-23, 01:53

> Бсдшники которые вообще не понимают что такое репы и как этим рулить?
Очешуительный технический аргумент, почему _пакетник_ "ничем не лучше", че.
Главное, такой конкретный и всеобъемлющий.
Дай угадаю, у̵̵̵ ̵̵̵к̵̵̵о̵̵̵г̵̵̵о̵̵̵ ̵̵̵ж̵̵̵ ̵̵̵э̵̵̵т̵̵̵о̵̵̵ ̵̵̵т̵̵̵а̵̵̵к̵̵̵ ̵̵̵п̵̵̵р̵̵̵и̵̵̵г̵̵̵о̵̵̵р̵̵̵а̵̵̵е̵̵̵т̵̵̵,̵ ̵к̵а̵к̵ ̵и̵ ̵1̵5̵ ̵л̵е̵т̵ ̵н̵а̵з̵а̵д̵ кто ж это не смог пройти мимо и не пнуть "бздю", но за незнанием матчасти ограничился обтекаемой и общей унылостью - Унылик294, у тебя очередное весеннее обостр^W душевный подъем?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 03:30

> Очешуительный технический аргумент, почему _пакетник_ "ничем не лучше", че.
Ну, блин, если у меня есть офигенный звездолет но нет топлива к нему в радиусе 10 световых лет, тогда все круто, но мы никуда не полетим. И даже если топливо есть но только на полпути - тоже.
В какой-нибудь фре до народа кажется наконец стало допирать что пакетники не только для красоты, но толку то? Оно видите ли имеет смысл только с четкими, понятными полисями. Обязательными для исполнения майнтайнерами и проч. По части секурити, апдейтов, LTS, вот это все. В понятном для двуногих виде, когда можно планировать системные операции, без выколупывания такого инфо хз где. Ну вон для дебиана я могу нарисовать рецепт как им около лет так 7 попользоваться без резких телодвижений в эксплуатационном режиме. Покажете такой номер для вашей бсд? С какими никакими секуритификсами и ориетнацией на прод, группой майнтайнеров?
> ̵н̵а̵з̵а̵д̵ кто ж это не смог пройти мимо и не пнуть
> "бздю", но за незнанием матчасти ограничился обтекаемой и общей унылостью -
Да вот что-то не видно длинной очереди фанатов тамошних пакетных систем и радостных юзерей LTSных продакшнов на этом. При том у фри пакетник стал пожалуй получше чем редхатская блевота, но чем им это поможет то? Система в целом интегрально важна, и пакетник так то об экосистеме. Даже самый крутейший пакетник в сферическом вакууме мало кому надо.
> Унылик294, у тебя очередное весеннее обостр^W душевный подъем?
Предпочли чтобы вас не отделяли от фонового шума и мусора под ногами? :) А вы будете рады если ваше желание исполнится?  Может, вместо вы%$^нов расскажите success story и чем это было лучше остальных? Ну там сколько лет можно юзать 1 релиз без крупных перетрясов, сколько времени майнтененс системы занимает, какие сильные стороны, какие слабые, и проч (дифирамбы все петь умеют). Я вот могу это сделать для дебиана (и убунту по соседству).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

165. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (95), 08-Мрт-23, 04:13

>> Очешуительный технический аргумент, почему _пакетник_ "ничем не лучше", че.
> Ну, блин, если у меня есть офигенный звездолет но нет топлива к
> бла-бла-бла
> В какой-нибудь фре до народа кажется наконец стало допирать что пакетники не
> бла-бла-бла
> и ориетнацией на прод, группой майнтайнеров?
Еще куча "технических аргументов" в том же стиле.
Яснопонятно.
>> ̵н̵а̵з̵а̵д̵ кто ж это не смог пройти мимо и не пнуть "бздю", но за незнанием матчасти ограничился обтекаемой и общей унылостью -
> Да вот что-то не видно длинной очереди фанатов тамошних пакетных систем и
И это тебя так беспокоит, что ты не мог пройти мимо этой темы в новости о выпуске APT? (можешь не отвечать, это риторический вопрос)
Весна, че.

>> Унылик294, у тебя очередное весеннее обостр^W душевный подъем?
> Предпочли чтобы вас не отделяли от фонового шума и мусора под ногами?
> :) А вы будете рады если ваше желание исполнится?
Предпочел бы, что бы ты не засирал переодически своим фоновым мусором все комменты, до которых можешь дотянуться или опять завел учетку, которую можно было бы поместить в блэклист ... но увы, увы :(

> Может, вместо вы%$^нов расскажите success story и чем это было лучше остальных?
Какая неуклюже-унылая попытка перевода стрелок.
Если ты запямятовал, то вы%$^ны начал тут вообще-то ты:
>> Плюсы не лучшего качества и перл - безобразие
> И конкуренты то собственно кто и чем лучше? [...] Бсдшники которые вообще не понимают что такое репы и как этим рулить?
правда, как обычно, обтекаемо-уныло-ни-о-чем. Так что бремя доказательства "кто и чем НЕ лучше" тоже на тебе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

169. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 04:41

> Еще куча "технических аргументов" в том же стиле. Яснопонятно.
Ога. Времена когда я юзал бсду давно и, имхо, безвозвратно прошли. И да, это достаточно поверхностное мнение. Тратить мое время на копание в вашем хламе и его интимных особенностях скажем прямо много чести, так что это относительно поверхностное и юзерское восприятие того как ваша система для меня выглядит вот сейчас. По ее восприятию окружающими и тому что на глаза попадалось.
> И это тебя так беспокоит, что ты не мог пройти мимо этой
> темы в новости о выпуске APT?
_Меня_ беспокоит? Если обратить внимание, я прошелся по куче других, но возбух с синдромом утенка только 1 конкретный персонаж с конкретной системой, при том даже не смог показать никаких внятных контраргументов моей направоты, несмотря на вхожесть в систему, что как бы только усиливает мои подозрения что я угадал насчет некоторых вещей по части полисей, LTS, времянок и всего такого. Но вы можете показательно меня порвать вот прямо тут, рассказав про офигенные полиси, как это работает и все такое. Не хотите? Такой шанс пропадает...
> Весна, че.
Оно и видно, из длинного списка обидется только 1 утенок. Ну вон мадам с редхатом по крайней мере готова столкнуться с тем фактом что у ее фетиша есть и сильные и слабые стороны. Я вот готовы аргументировать сильные стороны сабжа. А вы так можете за свою технологию? А то видите ли поливание оппонента - это очень дохлый аргумент "за" энную технологию. Я даже так то не против отапдейтить вью если я где-то реально жестко прогнал.
> Предпочел бы, что бы ты не засирал переодически своим фоновым мусором все
> комменты, до которых можешь дотянуться или опять завел учетку, которую можно
> было бы поместить в блэклист ... но увы, увы :(
Не, такое желание я все же не исполню. Но могу исполнить другое, в контексте пакетников, что "про мертвых либо хорошо, либо ничего", ибо бойтесь своих желаний, они выполняются. Для меня вполне сойдет и опция совсем не упоминать что в бсдах есть пакетники - считая это настолько мусором что даже и упоминать этот хлам не стоит. Для меня вот это вот - good enough в этом контексте ;)
>> Может, вместо вы%$^нов расскажите success story и чем это было лучше остальных?
> Какая неуклюже-унылая попытка перевода стрелок.
Это не перевод стрелок а скорее нечто между попыткой апдейтов букмарков чтобы откровенно не гнать на публику и предложением вхожему в технологию рассказать от первого лица за озвученные моменты и как они соотносятся с другими дистрами в конткесте продакшна. Но если вам удобнее рассматривать вот это как вон то - окей, пусть будет так, но для меня это лишь подтверждает некоторые мои идеи насчет того кто пользуется бсдами.
> правда, как обычно, обтекаемо-уныло-ни-о-чем. Так что бремя доказательства "кто и чем НЕ
> лучше" тоже на тебе.
А я то думал что тот кто технологией пользуется не обломается вылезти да рассказать о ее плюсах и минусах от первого лица. Научо, я дла apt это могу. Что и сделал так то. И вот за него я могу аргументировать и сильные и слабые стороны. А чо, не хотите так же за свой фетиш? Что ж так, я не сильно прогнал и хвастать реально нечем? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

189. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (95), 08-Мрт-23, 11:23

>> Еще куча "технических аргументов" в том же стиле. Яснопонятно.
> Ога. Времена когда я юзал бсду давно и, имхо, безвозвратно прошли. И да, это достаточно поверхностное мнение.  Тратить мое время на копание в вашем хламе и его интимных особенностях скажем прямо много чести, так что это относительно поверхностное
Ну вот, сам признался. Правда оно, это мнение, у тебя такое по практически всему, что нискольно не мешает тебе с умным видом знатока писать очередную чушь.
> _Меня_ беспокоит? Если обратить внимание, я прошелся по куче других, но возбух с синдромом
Если обратить внимание - в куче других были, с сильной натяжкой, хоть какие-то тех. аргументы, в отличие от.
А тут вон, ткнул носом Унылика294 в совсем уж лу^Hажу - оказывается "возбух". В отличие от Унылика, накатавшего уже 2 простыни оправданий.
Ну пусть так.
> том даже не смог показать никаких внятных контраргументов моей направоты,
Твоего обычного унылого балабольства абсолютно мимо темы, ты хотел сказать? Или ты готов рассказать за полиси и LTS рачика с Гентой и почему это в контексте тех. работы пакетника так важно?
Нет? Ну видишь. Мне тоже лень делать это за тебя.
Тем более, ты ж опять начнешь уныло переводить стрелки, уныло менять тему и т.д.
> несмотря на вхожесть в систему, что как бы только усиливает мои подозрения
> что я угадал насчет некоторых вещей по части полисей, LTS, времянок и всего такого.
Ну да, ну да. Очередные сказки о том, "как оно на самом деле у тебя десяток лет просто никак не работало, ты все врешь!" от мистера "поверностное мнение".
Будь для начала последователен в "аргументации", расскажи сперва поподробнее об LTS в рачике и генте.
Затем можешь показать, что юзать pkg в дебиане - технически невозможно ну совсем никак в принципе (учитывая, что под него и альпине штатно собирают и тестят https://cirrus-ci.com/build/5404778205806592). Т.е. подвести вместо несвязных фантазий какую-то базу под свои рассуждизмы, а не "как обычно".

> Но вы можете показательно меня порвать вот прямо тут, рассказав про офигенные полиси,
Так ты уже и сам, эта самое - вон, даже готов рассказать про офигенные полиси в рачике :)
> А то видите ли поливание оппонента - это очень дохлый аргумент "за" энную технологию.
О, наконец-то до тебя дошло. Ну теперь-то будут тех. аргументы, почему оно хуже? Ну там, потому что юзают молодежный и маргинальный sqlite в качестве DB вместо проверенного и надежного собственного велосип^W конструктора из текстовых файлов?
> Не, такое желание я все же не исполню. Но могу исполнить другое, в контексте пакетников, что "про мертвых либо хорошо, либо ничего", ибо бойтесь своих желаний, они выполняются. Для меня вполне сойдет и опция совсем не упоминать что в бсдах есть пакетники - считая это настолько мусором что даже и упоминать этот хлам не стоит.
Это ты себя так успокаиваешь в стиле "зелен виноград" или действительно считаешь, что твое мусорное^W "достаточно поверхностное мнение", основанное на глубоком "Тратить мое время на копание в вашем хламе и его интимных особенностях скажем прямо много чести" очень важно для нас?
Ладно, разрешаю. Попробуй, вдруг сможешь?

> Это не перевод стрелок а скорее нечто между попыткой апдейтов букмарков чтобы откровенно не гнать на публику и предложением вхожему в технологию рассказать от первого лица за озвученные моменты и как они соотносятся с другими дистрами в конткесте продакшна.
Т.е. унылая попытка перевести унылую лажу в не менее унылый наброс.
> Но если вам удобнее рассматривать вот это как вон то - окей, пусть будет так, но для меня это лишь подтверждает некоторые мои идеи насчет того кто пользуется бсдами.
Ну, тебе не привыкать жить в мире своих фантазий. Еще бы поменьше ими делился, совсем хорошо было бы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Иваня (?), 07-Мрт-23, 15:52

Я большую часть жизни просидел на Ubuntu и хочу сказать, что к APT у меня никогда не было претензий, отличный инструмент.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (87), 07-Мрт-23, 17:14

$ ./configure
$ make
$ make install
Наше всё))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:18

#101

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +3 +/–

Сообщение от OpenEcho (?), 07-Мрт-23, 22:07

> $ ./configure
> $ make
> $ make install
Ну для любителей пялиться в быстро бегущее полотно текса, оно может и торкает (если успевают хоть что то прочитать) но вот продакшене, да в дата центре, так себе разлекуха ;)

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

141. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от НяшМяш (ok), 08-Мрт-23, 00:03

До состояния системы "а как удалить пакет" вы видимо не добирались в своём wsl?

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

178. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от Аноним (183), 08-Мрт-23, 08:14

Можно поставить в /opt
Но это сразу гораздо сложнее становится задача

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

203. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Аноним (1), 09-Мрт-23, 06:08

в продуманных проектах есть цель uninstall для make, если вы не знали

Ответить | Правка | К родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

209. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от НяшМяш (ok), 09-Мрт-23, 12:08

А эти продуманные проекты здесь с нами, в нашей вселенной?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –1 +/–

Сообщение от anonymous (??), 07-Мрт-23, 17:36

Главная проблема всех (всех ли?) пакетных менеджеров - наличие единого репозитория, который можно взломать и инфицировать. Если к LFS прикрутить простой пакетный менеджер, который бы выкачивал новые пакеты по списку, типа как при установке, то было бы топ. Хотя возможно в BLFS или ALFS это есть, я не смотрел. А так концептуально GuixSD рулит!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 21:34

> Главная проблема всех (всех ли?) пакетных менеджеров - наличие единого репозитория, который
> можно взломать и инфицировать.
А ключи для подписи они где возьмут? Если имеется в виду что они разработчиков или майнтайнеров взломают - окей, но вон те чисто технически могут еще и софт патчить, и если вы уж качаете софт от них - то уж качаете. И если их взломали - вы там хоть как получите софт с впатченым трояном. Например потому что хаксор прям на машине разработчика сделал небольшой git apply на воооон ту прогу (тоже мне бином ньютона).
> Если к LFS прикрутить простой пакетный менеджер,
> который бы выкачивал новые пакеты по списку, типа как при установке,
> то было бы топ.
Чем это было бы лучше остального и какие проблемы это бы решало? И почему машинам делающим вон то и их владельцам мы доверяем больше чем вон тем и их способности хранить ключи и обеспечивать секурити своих машин? Вон те за цать лет показали что от них ждать. Эти неизвестная величина и что они за цать лет изобразят мы вообще не знаем даже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от OpenEcho (?), 07-Мрт-23, 22:10

> наличие единого репозитория, который можно взломать и инфицировать.
Ну так ведь для этого люди придумали цифровые подписи

Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

218. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от anonymous (??), 09-Мрт-23, 18:48

одят новости при инфицированные пакеты в больших репозиториях. Помогли ЭЦП?
Я про единое хранилище писал. Оно является единой точкой отказа. Это неправильно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

220. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от OpenEcho (?), 10-Мрт-23, 00:20

> одят новости при инфицированные пакеты в больших репозиториях. Помогли ЭЦП?
Так то утечки приватных ключей, или просто "святая" вера в GPG где НЕТ проверки хозяина и поэтому можно легко субмитнуть свой публичный ключ назвавшись хоть Торвальдосом. Люди так устроены что не хотят учиться, а просто обезяничают - "и делают - как все"... пока петух в одно место не клюнет.

> Я про единое хранилище писал. Оно является единой точкой отказа. Это неправильно.
А как правильно?
Куча разрозненных не синхронизированных репозитариев и по всем метаться в поисках нужного пакета?
Или распределенка?
И кто будет хостить ? Масса пакетов, это не исходники гита и требуют много места и самое главное - доступность, кто будет хостить на халяву серваки?
И кому там верить из них?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

219. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (219), 09-Мрт-23, 23:04

The Update Framework? Нет, не слышали.

Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" –2 +/–

Сообщение от Аноним (131), 07-Мрт-23, 23:29

Когда apt допишут до конца, получится Nix.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Аноним (171), 08-Мрт-23, 05:59

Update-Manager::Always-Include-Phased-Updates true; APT::Get::Always-Include-Phased-Updates true;

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

172. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +2 +/–

Сообщение от Аноним (171), 08-Мрт-23, 06:01

Самое главное умолчали - в Дебиановском dpkg теперь есть поддержка zstd, больше не надо перепаковывать

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

212. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6" +/–

Сообщение от Бегущий по граблям (?), 09-Мрт-23, 16:37

> вначале протестировать обновления на небольшой тестовой группе пользователей.
И кто эти ребята?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (1), 07-Мрт-23, 09:41
Legendary!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–34 +/–
Сообщение от Аноним (2), 07-Мрт-23, 09:44
Мда... хуже только BSD-шный pkg
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–15 +/–
	Сообщение от Ня тян (?), 07-Мрт-23, 09:46
	pacman)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 07-Мрт-23, 09:50
	Обьясни
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–10 +/–
	Сообщение от Ня тян (?), 07-Мрт-23, 09:54
	а что объяснять? самый топорный пакетный менеджер, какой-то wget на пару с архиватором
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+15 +/–
	Сообщение от Аноним (10), 07-Мрт-23, 10:04
	Так это unixway, все как деды завещали, чего тебе ещё надо
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 20:25
	> Так это unixway, все как деды завещали, чего тебе ещё надо Так это... "там на неведомых дорожках следы разбитых жигулей". И вообще, "кота на мясо зарубили, златую цепь в амбар снесли..." (с) продолжение истории. Дедули с классическим юниксом теперь где? А, никому даром не надо, ни чисто-админов, ни эти их юниксы? Ну вот то-то и оно, только и остается им с их юниксом на пеньке от срубленого дуба сидеть, дожевывая кошачьи лапки. И это еще не самый плохой расклад.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 07-Мрт-23, 10:07
	Правильный пакетный менеджер должен быть интегрирован в системд?
	Ответить \| Правка \| К родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–3 +/–
	Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 10:13
	>Правильный пакетный менеджер Правильный пакетный менеджер должен быть функциональным, нормально обрабатывать зависимости и не давать системе развалиться. Пример такого пакетного менеджера - DNF. Он конечно не сильно быстрый, но зато очень функциональный(есть история транзакций и возможность отката изменений) и надежный.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (16), 07-Мрт-23, 10:21
	dnf с его транзакциями крут конечно, но от некоторых ошибок он не спасает. Будущее за подходом, который используется в Fedora Silverblue. Да и логичней транзакции ракетного менеджера перенести на уровень ниже - хотя бы фс
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–5 +/–
	Сообщение от kawaii_girl (ok), 07-Мрт-23, 10:28
	>Будущее за подходом, который используется в Fedora Silverblue. Полностью согласна. За immutable дистрибутивами будущее.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	97. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:01
	Жаль, что вы оба не понимаете, _что_ (и почему) вам на лопате предлагают вон те лодыри. Причина dnf в выпуске -- экспериментально выясненный busfactor == 1 у yum; причина остальных попыток шляпы выпрыгнуть из шляпы -- отношение к репозиторию спустя рукава, если кратко. Как лет десять назад со специалистами обсуждали -- так и осталось, увы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	130. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
	Сообщение от Господь (?), 07-Мрт-23, 23:26
	Уж чья бы корова мычала. Аль-непойми-что из земли и палок^W^W^Wapt-get и rpm, собираемое 3½ анонимами на коленке без каких-либо перспектив что в «этой стране», что в любой другой. В прошлый раз на просьбу рассказать об историях головокружительного успеха жиденько слился, мол, не обязаны ничего никому рассказывать и вообще ЭТА СИКРЕТ. RH с военными подрядами и клиентами из Fortune 500 почему-то не стесняется рассказывать как у них всё хорошо. Альт, выброшенный на мороз из средних школ, стесняется. Со специалистами они обсуждали. Смех и грех.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	133. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (133), 07-Мрт-23, 23:37
	>RH с военными подрядами и клиентами из Fortune 500 У альта тоже есть воренные подряды и клиенты из fortune 500, только не сшанских, а РФ-вских. Или это не кошерно? Хозяева печатного станка милей кажутся?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	148. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-23, 00:31
	> воренные подряды Нихрена, это прямо по фрейду. > и клиенты из fortune 500, только не сшанских, а РФ-вских. А в РФ с суммарными 2% мирового ВВП (уже вероятно меньше, но статистику не апдейтили еще) - хоть что-то из именно глобального топ500 как-то нуждающееся в айти еще осталось? Газовикам с нефтяниками вообще не до этого всего будет ближайшее время. > Или это не кошерно? По части кошера эксперты вроде бы в израиле вообще, это к ним. > Хозяева печатного станка милей кажутся? Есть много печатных станков и их хозяев. Мне больше всего нравится распределенный вариант имени сатоши. В этом смысле Сатоши мне милее, как минимум не сможет закрыть мой банковский аккаунт или "отменить транзакцию".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	185. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (133), 08-Мрт-23, 09:49
	Ясно, понятно, остались еще, мечтающие в золотой муллиярд пролезть, хоть чучелом, хоть тушкой. Вот только возьмут туда вас только в качестве корма. Но нет, все мрият.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	221. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–2 +/–
	Сообщение от Neon (??), 10-Мрт-23, 03:54
	То то от потери "РФ с суммарными 2% мирового ВВП" Европка с США плачутся, аж мировой кризис у них.)))
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	224. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
	Сообщение от нейм (?), 10-Мрт-23, 08:18
	Есть предположение, что товарищ выше говорил за раскрытие примеров, а не за беспруфный вопль "у нас такое же!!!"
	Ответить \| Правка \| К родителю #133 \| Наверх \| Cообщить модератору


	113. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 21:18
	> Полностью согласна. За immutable дистрибутивами будущее. У редбиэма будущее только в фортуне 500, остальное их не интересует. А остальным вон то в имнено таком виде не очень то и надо. У них иные проблемы и подходы.
	Ответить \| Правка \| К родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+4 +/–
	Сообщение от ryoken (ok), 07-Мрт-23, 11:07
	>>ракетного менеджера ВАХ..!
	Ответить \| Правка \| К родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+1 +/–
	Сообщение от Серб (ok), 07-Мрт-23, 12:49
	Не логично ни разу. Ибо кто сказал, что в системе при обновлении ничего не работает? Для офлайн обновления - да, логично. Для обновления горячего - нет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	98. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 07-Мрт-23, 20:02
	Это если система, а не шляпа. Там дочирикались до обновления из initrd...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	124. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 07-Мрт-23, 22:23
	Как же приятно редхатовцам- федористам почитать негорение пользователей примитивных дистрибутивов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	200. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (16), 08-Мрт-23, 17:34
	Как пользователь Fedora с версии Core (хрен знает сколько лет уже) скажу одно - Fedora не лучше и не хуже других дистрибутивов. Своих недочётов полно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	114. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-23, 21:19
	> логичней транзакции ракетного менеджера Дайте порулить :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 07-Мрт-23, 10:33
	Это всё пустые слова. Вы что, гуманитарий? Про историю транзакций и откат - смешно. Это реализуется правильно только с помощью детерминизма и повторяемости сборок, ничего из этого в dnf нет по причине его сугубо императивной архитектуры.
	Ответить \| Правка \| К родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 07-Мрт-23, 10:34
	Это всё пустые слова. Вы что, гуманитарий?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (4), 07-Мрт-23, 10:40
	Почему пустые? Там есть аргументация, которая предполагает опровержение. А не как у каваи нерд - это так, потому что я так считаю.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (16), 07-Мрт-23, 12:11
	Перед тем как что-то писать, хоть почитай как устроены транзакции в dnf.
	Ответить \| Правка \| К родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	75. "Выпуск пакетного менеджера APT 2.6"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (75), 07-Мрт-23, 14:39
	Топорно они устроены. И халтурно. Транзакции гарантируют только что набор пакетов будет совпадать с предыдущим состоянием при откате, и то — если повезёт. Транзакции не гарантируют: * Атомарность операций установки * Консистентное состояние системы после отката * Консистентное состояние конфигураций после отката * Откат всех действий пакетных скриптов * Консистентное состояние RPM DB после отката
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору