forum.opennet.ru - "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" (42)

"Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
Сообщение от opennews (??), 11-Сен-19, 23:28
Facebook опубликовал второй выпуск oomd, обработчика нехватки памяти в системе (OOM, Out Of Memory), работающего в пространстве пользователя... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51469
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Традиционное сравнение киллеров паста написана месяц назад https www opennet , кек (?), 01:47 , 12-Сен-19, (16) +4

Как oomd убивает сессию https imgur com a FSOtqPm, кек (?), 17:32 , 12-Сен-19, (42)

Он так же тормозит как сам Facebook , Аноним (1), 23:28 , 11-Сен-19, (1) +2

Даже лучше, Водитель маршрутки (?), 23:43 , 11-Сен-19, (3) +6

чем оно лучше earlyoom , Аноним (2), 23:42 , 11-Сен-19, (2) –1

PSI, Аноним (4), 23:44 , 11-Сен-19, (4)
Тем что не требует новейшего ядра и библиотек с подачей смузи , Аноним (8), 00:11 , 12-Сен-19, (8) –4
Тем, что есть пакеты , Аноним (8), 00:12 , 12-Сен-19, (9)

Плагины - плохой признак проекта , Грусть (?), 23:51 , 11-Сен-19, (5) –2

Почему , Аноним (10), 00:21 , 12-Сен-19, (10)

Потому что авторы не знают, чего хотят, и делают то, что могут, а не то, что над, Грусть (?), 00:28 , 12-Сен-19, (11)

Типо, пока сам не сделаешь 8212 никто не сделает , Аноним (14), 01:18 , 12-Сен-19, (14)

Потому что для таких крохотных утилит это оверинжиниринг и демонстрация непонима, Аноним (1), 09:31 , 12-Сен-19, (25)

Конечными пользователями oomd являются админы крупных компаний с разными потребн, кек (?), 10:02 , 12-Сен-19, (32)

Нет, вы не понимаете В крупных компаниях пишут свои oom killer ы под свои потре, Аноним (35), 11:39 , 12-Сен-19, (35)

Ну конечно Ведь давать людям возможность допилить продукт под их нужды без изме, freehck (ok), 09:44 , 12-Сен-19, (29) +1

Не передёргивайте Плагины - причина повнимательнее посмотреть на продукт Так, Грусть (?), 13:00 , 12-Сен-19, (36)

хорошо хоть тут адекватные люди и пишут не на расте, Аноним (17), 02:45 , 12-Сен-19, (17) +2
Я думаю, было бы неплохо, если бы у нас был способ заставить пользователей Fedor, Аноним (18), 03:38 , 12-Сен-19, (18)

А они разве чем-то другим занимаются , Аноним (33), 10:14 , 12-Сен-19, (33) +3
Больше не занимайся переводами, Аноним (37), 14:16 , 12-Сен-19, (37) +1

Линуксопроблемы, Аноним (19), 03:50 , 12-Сен-19, (19) –4
Граждане эксперты, поясните за OOM Почему в Linux есть memory overcommitment и O, Аноним (22), 08:42 , 12-Сен-19, (22) +3

Потому что внезапно стало приемлемым не рассчитывать доступный объём памяти и на, exSun (ok), 09:35 , 12-Сен-19, (26)

Я вам открою секрет Ламера понабежали не только в девопсы и в админы Они п, freehck (ok), 09:45 , 12-Сен-19, (30) +3

Ну а теперь их узаконили, да , exSun (ok), 11:31 , 12-Сен-19, (34)
да они, блжад, в разработчики понабежали Ни девопсу, ни админу тут уже ничего н, пох. (?), 14:29 , 12-Сен-19, (38)

Да я тут где-то уже писал, вроде бы, что работа хорошего девопса заключается в т, freehck (ok), 14:50 , 12-Сен-19, (39)

если система не может корректно обработать ситуацию нехватки ресурсов и виснет, , заминированный тапок (?), 15:52 , 12-Сен-19, (40)

overcommitment в 64 не работает как задумано а ограничить нельзя просто так н р, x (?), 16:24 , 12-Сен-19, (41) +1

Я сегодня тестировал limits conf на Elementary OS 5 64 бита Ulimit -а показыва, Павел Отредиез (?), 19:10 , 13-Сен-19, (43)

Я ввожу в заблуждение Лимиты нормально отрабатывают и на 32 и на 64 бита И да,, Павел Отредиез (?), 20:11 , 13-Сен-19, (44)

В общем я ошибался По памяти пользователя лимитами и не ограничить , Павел Отредиез (?), 22:03 , 13-Сен-19, (45)

Очень даже ограничить В limits conf ключ as позволяет ограничивать размер ВИРТУА, кек (?), 07:00 , 14-Сен-19, (46)

Да, но у palemoon без вкладок VIRT 2G сразуЧерново для себя сделал в ядре ключ r, Павел Отредиез (?), 10:02 , 14-Сен-19, (47)

https www linux org ru forum general 14991027 тема раскрыта, кек (?), 13:52 , 14-Сен-19, (48)
systemd-run --user -p MemoryMax 1G -p MemorySwapMax 0 foo, кек (?), 13:55 , 14-Сен-19, (49)

На самом деле дело обстоит так Нехватка релизов обработчиков памяти , Аноним (23), 09:13 , 12-Сен-19, (23) +1

Скоро nohang 0 2 выйдет, не беспокойтесь, кек (?), 09:29 , 12-Сен-19, (24)

Продублирую тут пасту с лора По части предотвращения ООМ юзерспейсные демоны про, кек (?), 09:37 , 12-Сен-19, (27)
Мы придумали OOM обработчик, который вылезает раньше системного OOM обработчика,, Аноним (28), 09:39 , 12-Сен-19, (28) +3

Умеют, но это дороже обойдется А вообще-то у них миллиарды пользователей Как т, кек (?), 09:59 , 12-Сен-19, (31)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

16. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +4 +/–

Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 01:47

Традиционное сравнение киллеров: паста написана месяц назад:
https://www.opennet.dev/tips/3116_oomkill_memory_earlyoom_noh...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 17:32

Как oomd убивает сессию https://imgur.com/a/FSOtqPm

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

1. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +2 +/–

Сообщение от Аноним (1), 11-Сен-19, 23:28

Он так же тормозит как сам Facebook?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +6 +/–

Сообщение от Водитель маршрутки (?), 11-Сен-19, 23:43

Даже лучше

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" –1 +/–

Сообщение от Аноним (2), 11-Сен-19, 23:42

чем оно лучше earlyoom?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Аноним (4), 11-Сен-19, 23:44

PSI

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" –4 +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Сен-19, 00:11

Тем что не требует "новейшего" ядра и библиотек с подачей смузи.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Аноним (8), 12-Сен-19, 00:12

Тем, что есть пакеты.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" –2 +/–

Сообщение от Грусть (?), 11-Сен-19, 23:51

Плагины - плохой признак проекта.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Аноним (10), 12-Сен-19, 00:21

Почему?

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Грусть (?), 12-Сен-19, 00:28

Потому что авторы не знают, чего хотят, и делают то, что могут, а не то, что надо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Аноним (14), 12-Сен-19, 01:18

Типо, пока сам не сделаешь — никто не сделает?

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Аноним (1), 12-Сен-19, 09:31

Потому что для таких крохотных утилит это оверинжиниринг и демонстрация непонимания авторами как ими будут пользоваться конечные пользователи. Это как для rm написать плагинную систему - можно, но зачем?

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 10:02

>для таких крохотных утилит это оверинжиниринг и демонстрация непонимания авторами как ими будут пользоваться конечные пользователи
Конечными пользователями oomd являются админы крупных компаний с разными потребностями. Это вы нихрена не понимаете.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Аноним (35), 12-Сен-19, 11:39

Нет, вы не понимаете. В крупных компаниях пишут свои oom killer'ы под свои потребности, либо форкают проект и допиливают под себя. В тех полутора тысячах строчек ядра сабжа нет ничего уникального, чего бы не написал обычный программист, зато есть много лишнего, чего не требуется для конкретных узкоспециализированных случаев.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +1 +/–

Сообщение от freehck (ok), 12-Сен-19, 09:44

> Плагины - плохой признак проекта.
Ну конечно. Ведь давать людям возможность допилить продукт под их нужды без изменения базовой функциональности -- это так неправильно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Грусть (?), 12-Сен-19, 13:00

Не передёргивайте. Плагины - причина повнимательнее посмотреть на "продукт". Так же как банку на ИП, который не платит с этого банка налоги.
Это же относится к развесистой конфигурации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +2 +/–

Сообщение от Аноним (17), 12-Сен-19, 02:45

хорошо хоть тут адекватные люди и пишут не на расте

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Аноним (18), 12-Сен-19, 03:38

Я думаю, было бы неплохо, если бы у нас был способ заставить пользователей Fedora принимать участие в экспериментах, а затем случайным образом давать им такие вещи, как nohang и earlyoom, oomd и монитор с низким объемом памяти. Нет документации, нет предупреждения, ничего. Они просто получают один из них. Как будто это их установка по умолчанию. И посмотреть, что взрывается, или нет, какие жалобы у них есть, или нет. Если они явно устанавливают что-то, а не случайно, они в конечном итоге оказываются смещенными, что фактически загрязняет данные. Просто мысль.
https://pagure.io/fedora-workstation/issue/98#comment-597005
Теперь прошу юзеров Федоры описать свой разрыв.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +3 +/–

Сообщение от Аноним (33), 12-Сен-19, 10:14

> способ заставить пользователей Fedora принимать участие в экспериментах
А они разве чем-то другим занимаются?

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (37), 12-Сен-19, 14:16

> opt-in
> заставить
Больше не занимайся переводами

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" –4 +/–

Сообщение от Аноним (19), 12-Сен-19, 03:50

Линуксопроблемы

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +3 +/–

Сообщение от Аноним (22), 12-Сен-19, 08:42

Граждане эксперты, поясните за OOM.
Почему в Linux есть memory overcommitment и OOM killer, а в Windows есть другой dynamic memory, и OOM killer отсутствует. Или я вообще всё путаю?
Насколько я понял, всегда можно попросить 20GB оперативной памяти, и если у тебя её нету, то ты попадаешь в swap. В windows при достижении определённого предела загрузки памяти старые приложения которые пытаются захватить больше памяти, вновь загружаемые приложения и пользователи внутрь своих сессий получат сообщения OOM.
А в Linux почему-то есть OOM killer, который зачем-то убивает процессы. А в друг там было что-то важное?
Я понимаю, что Windows API и POSIX это как небо и земля разные вещи. Что поведение очень разное, даже загрузка dll и загрузка so тоже отличается.
Я просто не понимаю, почему убивать? Или это потому что в Linux опять со свопом проблемы? https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=196729
По идее если толстые приложения убить, то в сессии пользователя освободится память, чтобы запустить утилиты и решить что позакрывать. У Windows в связи с этим традиционно проблема, потому что запус того же Task Manager может длится долго в ситуации полного исчерпания памяти.
Но ведь несмотря на логику memory overcommitment и oom killer графические сессии чувствуют себя намного хуже чем windows, при полном исчерпании свободной памяти. https://lkml.org/lkml/2019/8/4/15

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от exSun (ok), 12-Сен-19, 09:35

Потому что внезапно стало приемлемым не рассчитывать доступный объём памяти и настраивать приложения соответственно располагаемым объёмам, а надеяться, что оно там само как-то разберётся. Потому что средний десктоп-юзер не понимает не то что нюансов, а даже основ эксплуатации промышленных систем, не хочет и не будет их понимать. Потому что именно средние десктопные пользователи теперь называются девопсами-админами и используют столь привычные им практики администрирования десктопов в промышленных средах. Потому что десктопные приложения достигли такого уровня сложности внутреннего устройства, что их авторы не могут оптимизировать потребление памяти. Потому что RAM теперь стоит недорого и его "всегда можно добавить", но нет понимания, что очередной гигабайт может оказаться последним. Потому что в свопе работать нельзя ни на сервере, ни на десктопе, но очень хочется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +3 +/–

Сообщение от freehck (ok), 12-Сен-19, 09:45

> Потому что именно средние десктопные пользователи теперь называются девопсами-админами и используют столь привычные им практики администрирования десктопов в промышленных средах.
Я вам открою секрет. Ламера понабежали не только в "девопсы" и в "админы". Они понабежали во все сферы IT. И между прочим, уже достаточно давно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от exSun (ok), 12-Сен-19, 11:31

Ну а теперь их узаконили, да.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от пох. (?), 12-Сен-19, 14:29

да они, блжад, в разработчики понабежали. Ни девопсу, ни админу тут уже ничего не поделать.
Будь ламером, будь как все!

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от freehck (ok), 12-Сен-19, 14:50

> да они, блжад, в разработчики понабежали. Ни девопсу, ни админу тут уже ничего не поделать.
Да я тут где-то уже писал, вроде бы, что работа хорошего девопса заключается в том, что мы берём три решета, и ставим их друг за другом, чтобы все дырки оказались закрыты. Так что кое-что поделать вполне себе можно. Немного неприятно, что система целиком в голове теперь ну совсем уже не помещается. Но это, в принципе, ожидаемо. Мир усложняется. Общество требует всё более высоких технологий, и побыстрее. А столько хороших разработчиков просто не существует. Поэтому общество использует то, что есть. Результат, как обычно: изнутри -- костыль на костыле; но зато решает задачи людей, и потому они готовы платить ещё и ещё.
> Будь ламером, будь как все!
Я думаю, что это ложный вывод. Стремиться надо к лучшему.

Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от заминированный тапок (?), 12-Сен-19, 15:52

если система не может корректно обработать ситуацию нехватки ресурсов и виснет, bsod'ит, паникует или ведёт себя иным некорректным образом, то есть просто падает - какя она на**й "промышленная" ? вы в своём уме?
конечно проще сказать: "это не дорожники плохо асфальт постелили, это обувь китайская на ногах его портит"

Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +1 +/–

Сообщение от x (?), 12-Сен-19, 16:24

overcommitment в 64 не работает как задумано. а ограничить нельзя просто так н.р.
те же инструментированные address-sanitizer сборки любого процесса тут же выделяют 20 Тб на старте, и нормально себе работают. Так же маппинг гигабайтных файлов требует больших адресных пространств.
Теперь имеем что на x64 malloc() всегда завершается удачно, а память жрется по фактическому обращению на страницу в недерминированный момент времени.. как это разрулить пока никто не придумал.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Павел Отредиез (?), 13-Сен-19, 19:10

Я сегодня тестировал limits.conf на Elementary OS 5 64 бита. Ulimit -а показывает установленные лимиты по памяти, а тестовая mem-бомба с malloc в цикле плюёт на них и загоняет систему в swap. Значит вы говорите, что это свойство 64 битных систем? Я правильно понял?

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Павел Отредиез (?), 13-Сен-19, 20:11

Я ввожу в заблуждение. Лимиты нормально отрабатывают и на 32 и на 64 бита. И да, malloc возвращает Null при достижении лимитов и на 64 битах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Павел Отредиез (?), 13-Сен-19, 22:03

В общем я ошибался. По памяти пользователя лимитами и не ограничить.

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от кек (?), 14-Сен-19, 07:00

Очень даже ограничить.
В limits.conf ключ as позволяет ограничивать размер ВИРТУАЛЬНОЙ ПАМЯТИ КАЖДОГО ПРОЦЕССА сессии пользователя.
Ну а в сигруппах memory.max уже устанавливает лимит РЕАЛЬНОЙ ПАМЯТИ для ЦЕЛОЙ ГРУППЫ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от Павел Отредиез (?), 14-Сен-19, 10:02

> Очень даже ограничить.
> В limits.conf ключ as позволяет ограничивать размер ВИРТУАЛЬНОЙ ПАМЯТИ КАЖДОГО ПРОЦЕССА
> сессии пользователя.
Да, но у palemoon без вкладок VIRT=2G сразу
Черново для себя сделал в ядре ключ rss - резидентная память. Было не реализовано:
man bash:
-m The maximum resident set size (many systems do not honor this limit)
2 строчки патча.
> Ну а в сигруппах memory.max уже устанавливает лимит РЕАЛЬНОЙ ПАМЯТИ для ЦЕЛОЙ
> ГРУППЫ.
Напишите кто-нибудь пожалуйста в советы рабочее на сегодняшний день howto "Ограничение памяти по пользователям с помощью cgroups". У меня лично эта тема не получается :(((.

Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от кек (?), 14-Сен-19, 13:52

https://www.linux.org.ru/forum/general/14991027 тема раскрыта

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от кек (?), 14-Сен-19, 13:55

$ systemd-run --user -p MemoryMax=1G -p MemorySwapMax=0 foo

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +1 +/–

Сообщение от Аноним (23), 12-Сен-19, 09:13

На самом деле дело обстоит так:
Нехватка релизов обработчиков памяти!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 09:29

Скоро nohang 0.2 выйдет, не беспокойтесь

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 09:37

Продублирую тут пасту с лора.
>Ну и чем ваш костыль лучше костыля cgroups?
По части предотвращения ООМ юзерспейсные демоны проще и более гибкие.
Например, если хотите защитить систему от переполнения памяти путем использования earlyoom - достаточно его просто установить, и он будет работать достаточно хорошо, реагируя, если SwapFree < 10% & MemAvailable < 10% (пороги легко изменить через конфиг). Эти пороги будут работать на любой системе с любым размером памяти.
Для настройки сигрупп для той же задачи нужно знать сколько памяти в системе имеется, знать сколько какие демоны могут съедать. Если система хорошо настроена, и мы в нее докинем оперативы - эта память будет утилизироваться не полностью, ибо установка лимитов обычно происходит через абсолютные значения. В целом, юзерспейсные киллеры просто труднее настроить неправильно по сравнению с сигруппами.
Далее. При ООМ внутри сигруппы (если группа упрется в лимит memory.max) в ней произойдет вызов OOMK и жирный процесс будет убит через SIGKILL: это еще один минус - невозможность кастомизации корректирующего действия (в earlyoom и nohang процесс сначала получит SIGTERM для возможности более корректного завершения).
Далее, настройка сигруп не позволяет (пока не позволяет, но Лёня обдумывает) реагировать на превышение в системе заданных уровней PSI memory pressure: если в системе интенствный swapping/thrashing/конкуренция за память, да такая, что рабочий стол замерз (это может произойти и при большом свободнос свопе) - сигруппы тут также бессильны.
Конечно, можно использовать оба костыля одновременно.
Ну и да, сигруппы тебе не отправт уведомления на раб стол, если случится убийство (nohang может, если вкючить в кофиге).

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +3 +/–

Сообщение от Аноним (28), 12-Сен-19, 09:39

Мы придумали OOM обработчик, который вылезает раньше системного OOM обработчика, и тем решили проблему, что мы не умеем писать софт, влезающий в ОЗУ, а не забивающий, пока ОЗУ не кончится совсем-совсем!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0" +/–

Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 09:59

>мы не умеем писать софт, влезающий в ОЗУ
Умеют, но это дороже обойдется. А вообще-то у них миллиарды пользователей. Как ты представляешь себе оптимизацию софта для таких нагрузок?

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

16. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+4 +/–
Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 01:47
Традиционное сравнение киллеров: паста написана месяц назад: https://www.opennet.dev/tips/3116_oomkill_memory_earlyoom_noh...
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 17:32
	Как oomd убивает сессию https://imgur.com/a/FSOtqPm
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору

1. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (1), 11-Сен-19, 23:28
Он так же тормозит как сам Facebook?
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+6 +/–
	Сообщение от Водитель маршрутки (?), 11-Сен-19, 23:43
	Даже лучше
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (2), 11-Сен-19, 23:42
чем оно лучше earlyoom?
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 11-Сен-19, 23:44
	PSI
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Сен-19, 00:11
	Тем что не требует "новейшего" ядра и библиотек с подачей смузи.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (8), 12-Сен-19, 00:12
	Тем, что есть пакеты.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	–2 +/–
Сообщение от Грусть (?), 11-Сен-19, 23:51
Плагины - плохой признак проекта.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 12-Сен-19, 00:21
	Почему?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от Грусть (?), 12-Сен-19, 00:28
	Потому что авторы не знают, чего хотят, и делают то, что могут, а не то, что надо.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (14), 12-Сен-19, 01:18
	Типо, пока сам не сделаешь — никто не сделает?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 12-Сен-19, 09:31
	Потому что для таких крохотных утилит это оверинжиниринг и демонстрация непонимания авторами как ими будут пользоваться конечные пользователи. Это как для rm написать плагинную систему - можно, но зачем?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от кек (?), 12-Сен-19, 10:02
	>для таких крохотных утилит это оверинжиниринг и демонстрация непонимания авторами как ими будут пользоваться конечные пользователи Конечными пользователями oomd являются админы крупных компаний с разными потребностями. Это вы нихрена не понимаете.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #25 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 12-Сен-19, 11:39
	Нет, вы не понимаете. В крупных компаниях пишут свои oom killer'ы под свои потребности, либо форкают проект и допиливают под себя. В тех полутора тысячах строчек ядра сабжа нет ничего уникального, чего бы не написал обычный программист, зато есть много лишнего, чего не требуется для конкретных узкоспециализированных случаев.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #32 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 12-Сен-19, 09:44
	> Плагины - плохой признак проекта. Ну конечно. Ведь давать людям возможность допилить продукт под их нужды без изменения базовой функциональности -- это так неправильно.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от Грусть (?), 12-Сен-19, 13:00
	Не передёргивайте. Плагины - причина повнимательнее посмотреть на "продукт". Так же как банку на ИП, который не платит с этого банка налоги. Это же относится к развесистой конфигурации.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору

17. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+2 +/–
Сообщение от Аноним (17), 12-Сен-19, 02:45
хорошо хоть тут адекватные люди и пишут не на расте
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору

18. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
Сообщение от Аноним (18), 12-Сен-19, 03:38
Я думаю, было бы неплохо, если бы у нас был способ заставить пользователей Fedora принимать участие в экспериментах, а затем случайным образом давать им такие вещи, как nohang и earlyoom, oomd и монитор с низким объемом памяти. Нет документации, нет предупреждения, ничего. Они просто получают один из них. Как будто это их установка по умолчанию. И посмотреть, что взрывается, или нет, какие жалобы у них есть, или нет. Если они явно устанавливают что-то, а не случайно, они в конечном итоге оказываются смещенными, что фактически загрязняет данные. Просто мысль. https://pagure.io/fedora-workstation/issue/98#comment-597005 Теперь прошу юзеров Федоры описать свой разрыв.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (33), 12-Сен-19, 10:14
	> способ заставить пользователей Fedora принимать участие в экспериментах А они разве чем-то другим занимаются?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 12-Сен-19, 14:16
	> opt-in > заставить Больше не занимайся переводами
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору

19. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	–4 +/–
Сообщение от Аноним (19), 12-Сен-19, 03:50
Линуксопроблемы
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору

22. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (22), 12-Сен-19, 08:42
Граждане эксперты, поясните за OOM. Почему в Linux есть memory overcommitment и OOM killer, а в Windows есть другой dynamic memory, и OOM killer отсутствует. Или я вообще всё путаю? Насколько я понял, всегда можно попросить 20GB оперативной памяти, и если у тебя её нету, то ты попадаешь в swap. В windows при достижении определённого предела загрузки памяти старые приложения которые пытаются захватить больше памяти, вновь загружаемые приложения и пользователи внутрь своих сессий получат сообщения OOM. А в Linux почему-то есть OOM killer, который зачем-то убивает процессы. А в друг там было что-то важное? Я понимаю, что Windows API и POSIX это как небо и земля разные вещи. Что поведение очень разное, даже загрузка dll и загрузка so тоже отличается. Я просто не понимаю, почему убивать? Или это потому что в Linux опять со свопом проблемы? https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=196729 По идее если толстые приложения убить, то в сессии пользователя освободится память, чтобы запустить утилиты и решить что позакрывать. У Windows в связи с этим традиционно проблема, потому что запус того же Task Manager может длится долго в ситуации полного исчерпания памяти. Но ведь несмотря на логику memory overcommitment и oom killer графические сессии чувствуют себя намного хуже чем windows, при полном исчерпании свободной памяти. https://lkml.org/lkml/2019/8/4/15
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от exSun (ok), 12-Сен-19, 09:35
	Потому что внезапно стало приемлемым не рассчитывать доступный объём памяти и настраивать приложения соответственно располагаемым объёмам, а надеяться, что оно там само как-то разберётся. Потому что средний десктоп-юзер не понимает не то что нюансов, а даже основ эксплуатации промышленных систем, не хочет и не будет их понимать. Потому что именно средние десктопные пользователи теперь называются девопсами-админами и используют столь привычные им практики администрирования десктопов в промышленных средах. Потому что десктопные приложения достигли такого уровня сложности внутреннего устройства, что их авторы не могут оптимизировать потребление памяти. Потому что RAM теперь стоит недорого и его "всегда можно добавить", но нет понимания, что очередной гигабайт может оказаться последним. Потому что в свопе работать нельзя ни на сервере, ни на десктопе, но очень хочется.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+3 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 12-Сен-19, 09:45
	> Потому что именно средние десктопные пользователи теперь называются девопсами-админами и используют столь привычные им практики администрирования десктопов в промышленных средах. Я вам открою секрет. Ламера понабежали не только в "девопсы" и в "админы". Они понабежали во все сферы IT. И между прочим, уже достаточно давно.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от exSun (ok), 12-Сен-19, 11:31
	Ну а теперь их узаконили, да.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #30 \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от пох. (?), 12-Сен-19, 14:29
	да они, блжад, в разработчики понабежали. Ни девопсу, ни админу тут уже ничего не поделать. Будь ламером, будь как все!
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #30 \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от freehck (ok), 12-Сен-19, 14:50
	> да они, блжад, в разработчики понабежали. Ни девопсу, ни админу тут уже ничего не поделать. Да я тут где-то уже писал, вроде бы, что работа хорошего девопса заключается в том, что мы берём три решета, и ставим их друг за другом, чтобы все дырки оказались закрыты. Так что кое-что поделать вполне себе можно. Немного неприятно, что система целиком в голове теперь ну совсем уже не помещается. Но это, в принципе, ожидаемо. Мир усложняется. Общество требует всё более высоких технологий, и побыстрее. А столько хороших разработчиков просто не существует. Поэтому общество использует то, что есть. Результат, как обычно: изнутри -- костыль на костыле; но зато решает задачи людей, и потому они готовы платить ещё и ещё. > Будь ламером, будь как все! Я думаю, что это ложный вывод. Стремиться надо к лучшему.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #38 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+/–
	Сообщение от заминированный тапок (?), 12-Сен-19, 15:52
	если система не может корректно обработать ситуацию нехватки ресурсов и виснет, bsod'ит, паникует или ведёт себя иным некорректным образом, то есть просто падает - какя она на**й "промышленная" ? вы в своём уме? конечно проще сказать: "это не дорожники плохо асфальт постелили, это обувь китайская на ногах его портит"
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #26 \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Релиз обработчика нехватки памяти oomd 0.2.0"	+1 +/–
	Сообщение от x (?), 12-Сен-19, 16:24
	overcommitment в 64 не работает как задумано. а ограничить нельзя просто так н.р. те же инструментированные address-sanitizer сборки любого процесса тут же выделяют 20 Тб на старте, и нормально себе работают. Так же маппинг гигабайтных файлов требует больших адресных пространств. Теперь имеем что на x64 malloc() всегда завершается удачно, а память жрется по фактическому обращению на страницу в недерминированный момент времени.. как это разрулить пока никто не придумал.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору