Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 24-Ноя-17, 23:01
Доступен (https://github.com/flatpak/flatpak/releases/tag/0.10.1) релиз инструментария Flatpak 0.10.1 (http://flatpak.org/), в рамках которого развивается система для сборки самодостаточных пакетов, которые не привязаны к конкретным дистрибутивам Linux и выполняются в специальном контейнере, изолирующем приложение от остальной системы. Поддержка выполнения Flatpak-пакетов обеспечена для Arch Linux, CentOS (https://copr.fedorainfracloud.org/coprs/amigadave/flatpak-epel7/), Debian, Fedora, Gentoo, Mageia и Ubuntu. Пакеты с Flatpak включены в репозиторий Fedora и поддерживаются в штатной программе управления приложениями GNOME. Ключевое отличие Flatpak от Snap заключается в том, что Snap использует компоненты окружения основной системы и изоляцию на основе фильтрации системных вызовов, в то время как Flatpak создаёт отдельный от системы контейнер и  оперирует крупными runtime-наборами, предоставляя в качестве зависимостей не пакеты, а  типовые системные окружения (например, все библиотеки, необходимые для работы программ GNOME или KDE). С особенностями Flatpak можно познакомиться в тексте анонса (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=44640) первого выпуска. В новом выпуске: -  Новая команда "flatpak remote-info (https://github.com/flatpak/flatpak/blob/b3cb71222bbd371175f2...)", отображающая информацию о приложениях или runtime-наборах во внешнем репозитории.  Указанная вместе с командой опция "--log" позволяет просмотреть историю изменений, а также в комбинации с  "flatpak upate --commit=XYZ" может применяться для отката на прошлую версию; -  Новая команда "flatpak search", предназначенная для поиска в метаданных Appstream, собранных со всех подключенных репозиториев; -  Команда "flatpak update" теперь обновляет метаданные Appstream для всех внешних репозиториев; -  Разрешена автоматическая установка GTK-тем, соответствующих активной теме оформления; -  Добавлена поддержка систем, в которых /etc/resolv.conf является символической ссылкой на файл внутри /usr; -  Обеспечена работа команды "flatpak remote-add" под непривилегированным пользователем при пустом каталоге /var/lib/flatpak , что позволяет использовать flatpak в окружениях не сохраняющих своё состояния между перезапусками; -  Добавлена опция "flatpak build --log-session/system-bus", аналогичная похожей операции во "flatpak run"; -  Добавлена опция "flatpak build --readonly", позволяющая использовать  целевой каталог (/app) в режиме только для чтения; -  Добавлена, но пока не включена по умолчанию, поддержка репозиториев  OCI (Open Container Initiative (https://www.opencontainers.org/)). URL: https://github.com/flatpak/flatpak/releases/tag/0.10.1 Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=47624
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–8 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 24-Ноя-17, 23:01
Пробовал на gentoo стим в из него поднять -- не поднялось. Наверное ему systemг или пшшшадиа нужны.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от AntonAlekseevich (ok) on 24-Ноя-17, 23:05
	Я бы сказал OpenRC и отсутствие JACK/PA/PW ему мешает. Я ничего против OpenRC не имею, по части иногда его даже поддерживаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 25-Ноя-17, 20:44
	> Я бы сказал OpenRC и отсутствие JACK/PA/PW ему мешает. Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу. OpenRC ему помешать не может даже в теории.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–3 +/–
	Сообщение от AntonAlekseevich (ok) on 26-Ноя-17, 16:33
	> Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу. > OpenRC ему помешать не может даже в теории. Я имел ввиду пользователю мешает работа этих приложений. Либо у него руки кривые. Offtopic: Пока сообщение отправить не могу, занят к сожалению. Но отправлю сразу же по возможности.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от freehck (ok) on 27-Ноя-17, 16:56
	>> Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха: он прекрасно работает через обычную альсу. >> OpenRC ему помешать не может даже в теории. > Я имел ввиду пользователю мешает работа этих приложений. Антон, ну вряд ли работа OpenRC мешает запуску Steam. :) Между прочим, судя по описанию, это должна быть не такая уж плохая вещь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Ноя-17, 23:51
	# Depends on: docbook-xsl gnupg json-glib libseccomp ostree xorg-libxau ./configure --prefix=/usr --libexecdir=/usr/lib/flatpak --sysconfdir=/etc --localstatedir=/var --disable-gtk-doc --disable-nls --disable-system-helper --with-priv-mode=setuid
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 01:23
	Ой, новые зависимости добавились. # Depends on: appstream-glib docbook-xsl gnupg libseccomp ostree
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 24-Ноя-17, 23:17
Wine поставить возможно? Не нашел.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 00:21
Appimage уже захватил это поприще. И это хорошо. Добро победило.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 01:24
	Appimage не умеет в монтирование окромя /tmp, а оно обычно в tmpfs.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 01:37
	https://github.com/AppImage/AppImageKit/wiki/Similar-projects
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 23:19
	добром эти кривые портянки на баше может назвать только человек ни разу этим не пользовавшийся
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от sage (??) on 28-Ноя-17, 13:40
	AppImage сделан для другого. AppImage — просто портативная программа, которую не нужно и нельзя установить. В AppImage не предусмотрен механизм обновления в виде репозиториев (но программа может содержать команды сборки внутри файла). Flatpak же предоставляет собственный базовый образ, на основе которого можно делать контейнеры с нужной программой, которые нужно устанавливать в систему. Обновляется через собственные репозитории.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 01:35
Недавно запустили AppImageHub (наподобие Repology, но для AppImage) - https://appimage.github.io/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+17 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 04:18
Не понимаю и не одобряю. Память жрёт, место на диске жрёт, обновления из системы не подхватывает, ад зависимостей порождает. Пусть идут на %¥№ со своими контейнерами, а я продолжу пользоваться пакетным менеджером.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–3 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 20:33
	Сравни цену 1 Гб жёсткого диска и стоимость человеко-часов работы 100+ мантейнеров на опакечивание одной и той же программы в 100+ дистрибутивах. А кол-во программ растёт и будет расти по мере популяризации линукса. Ограниченность человеческого ресурса и толкает тех.прогресс в сторону универсальных для всех дистрибутивов приложений-контейнеров независимо от твоего одобрямс.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 00:58
	> Сравни цену 1 Гб жёсткого диска и стоимость человеко-часов работы 100+ мантейнеров на опакечивание одной и той же программы в 100+ дистрибутивах Фу, какой вы лживый. Вы наверное хотели сказать 1 Гб жёсткого диска на _каждое_ приложение у _каждого_ пользователя + драгоценное время авторов софта которым придётся разбираться с этими недопакетами + миллионы убытков из-за уязвимостей в забандленных зависимостях которые авторы не в силах мониторить и своевременно обновлять. А нативные пакеты будут вне зависимости от flatpak и вашей к ним рьяной любви, просто потому что большинство людей всё-таки думает головой, а не ведётся на рекламку форматика пригодного исключительно для распространения дырявой проприетарщины. И 100+ разных форматов пакетов вы не насчитаете, тут вы тоже мерзко и бессовестно соврали, Вова.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 13:04
	Автор сделает 1 флатпак для всех дистрибутивов, а потом будет его обновлять через OSTree, в результате чего флатпаки во всех дистрибутивах будут обновляться. Таким образом, контейнер-приложение Flatpak сопровождается автором программы, а не мантейнерами дистрибутивов. Такая модель разработки позволяет экономить человеческие ресурсы в дистрибутивах, а мантейнеры сосредоточатся на качестве базовой системы. Об уязвимостях не понял, т.к. контейнеры с приложениями обновляются. Обновляются и контейнеры с рантаймами в пределах минорной версии. Или вы считаете, что авторы программ меньше заинтересованы в обновлениях безопасности и исправлении багов в своих приложениях, чем многочисленные мантейнеры дистрибутивов? Или, может быть, вы имеете ввиду уязвимости в приложениях? Но они же, в конце концов, находятся в контейнерах, которые изолируют их от системы!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от nexfwall (ok) on 01-Дек-17, 23:13
	> Автор сделает 1 флатпак для всех дистрибутивов, а потом будет его обновлять > через OSTree, в результате чего флатпаки во всех дистрибутивах будут обновляться. > Таким образом, контейнер-приложение Flatpak сопровождается автором программы, а не мантейнерами > дистрибутивов. Такая модель разработки позволяет экономить человеческие ресурсы в дистрибутивах, > а мантейнеры сосредоточатся на качестве базовой системы. Необязательно что приложение будет сопровождаться именно автором программы. Оно вполне может лежать на каком-нибудь Flathub, и сопровождаться тамошними. Но разница всё равно будет ощутимой. Ибо собирать надо один раз, а подойдёт под все дистрибутивы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 13:50
	> И 100+ разных форматов пакетов вы не насчитаете, тут вы тоже мерзко и бессовестно соврали, Вова. Вы имеете ввиду форматы пакетов контейнеров? Я говорю только про формат Flatpak, который, с моей точки зрения, наиболее перспективный и имеет преимущества перед другими для установки в десктоп-ОС. Хотя, если взять, к примеру, контейнеры Docker или AppImage, то у них своя ниша. Их предпочитают в серверных системах, т.к. у них выше степень изоляции, но туда пихают и больше системных библиотек и библиотек раб.окружения. Кстати говоря, модификаций форматов rpm тоже не мало, если ни сказать, что большинство дистрибутивов имеют свою версию rpm со своими особенностями, в результате чего чаще всего не возможно rpm-пакеты от одного дистрибутива установить в другой. И самое главное, у каждого дистрибутива имеется в наличии ограниченное количество мантейнеров, которые и так перегружены работой. Наращивать кол-во программ в репозитории при ограниченном кол-ве людей возможно только за счёт автоматизации и усложнения сборочной среды. Спроси, чем занимались много лет разработчики из Альта и Росы. Они совершенствовали и усложняли инфраструктуру сборки, наращивали автоматизацию только ради того, чтобы временно преодолеть разрыв между экспоненциальным ростом приложений в репо и ограниченным кол-вом мантейнеров.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 12:54
	> в 100+ дистрибутивах Хм… Arch, Debian, Fedora, Gentoo, openSUSE, Slackware — добей список дистрибутивов, под которые действительно есть смысл что-то опакечивать, хотя бы до десятка.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–2 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 13:54
	https://distrowatch.com/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 14:29
	Читать умеешь? *Те, для которых есть смысл что-то опакечивать.* То есть исключая клоны перечисленных мной, для которых трудозатраты нулевые, и те, у которых пользователей меньше, чем разработчиков. Из первой двадцадки DW под первый критерий подходят два дистрибутива — Solux и PCLinuxOS, вот только живых их пользователей я что-то не видел. Для справки: положение в рейтинге крайне слабо коррелирует с числом реальных пользователей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 14:59
	Вот именно -- ты из своего окна живых пользователей не видел. Это не значит, что у этих дистрибутивов нет пользователей, хотя бы за рубежом. И уж, конечно, там есть мантейнеры, которые опакечивают всё те же самые программы, которые имеются в репах десятков других дистрибутивах. Технология Flatpak появилась, чтобы из цепочки "автор - мантейнер дистрибутива - пользователь", убрать мантейнера, чтобы быстро доставлять до пользователя свежие версии софта прямо от автора. Чтобы оперативно обновлять софт и закрывать в нём баги. Чтобы исключить сизифов труд мантейнеров по встраиванию программ в дистрибутивы. Чтобы обеспечить безопасность выполнения программ в ОС за счёт контейнеров и атомарных обновлений файлов в них. Пользователи Дебиана, например, сидят на протухшем софте из-за консервативной политики дистрибутива. А флатпаки дают им возможность устанавливать в свою систему самый свежий софт.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 15:25
	> Вот именно -- ты из своего окна живых пользователей не видел. Это не значит, что у этих дистрибутивов нет пользователей, хотя бы за рубежом. И уж, конечно, там есть мантейнеры, которые опакечивают всё те же самые программы, которые имеются в репах десятков других дистрибутивах. Хотят — пускай опакечивают. Для себя и того парня. Разработчику же всех потенциальных пользователей в любом случае не охватить, а 0,001% от них потерять ваще не жалко. > Технология Flatpak появилась, чтобы из цепочки "автор - мантейнер дистрибутива - пользователь", убрать мантейнера, чтобы быстро доставлять до пользователя свежие версии софта прямо от автора. И полностью лишить этот процесс какого бы то ни было контроля. Наличие в цепочке квалифицированного майнтейнера, руководствующегося политиками дистрибутива, даёт хотя бы минимальные гарантии, что Васян не пропихнёт свой гoвнoкод в репы. > Пользователи Дебиана, например, сидят на протухшем софте из-за консервативной политики дистрибутива. Заметь, с обновлениями безопасности, и не ломающемся из-за очередного внезапного мегаапдейта. > А флатпаки дают им возможность устанавливать в свою систему самый свежий софт. На то есть бекпорты. Но откуда тебе о них знать, ты же про дебиан только cpaчики на форумах читал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 15:50
	Если хочешь, сиди на опакеченном софте. Думаю, дистрибутивы ещё долго будут собирать популярные программы. А контейнеры-приложения будут существовать параллельно. Думаю, что со временем разработчики софта возьмут эту технологию на вооружение. Потому что выгодно поддерживать 1 пакет для всех линуксов, нежели делать N сборок под несколько популярных линуксов. Лично для меня лучше использовать флатпаки, если они есть. Они стоят в стороне от системы и не загаживают систему своими библиотеками, система остаётся чистой и быстро обновляется. Пока я не вижу существенных недостатков, чтобы не использовать эту технологию.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 19:16
	> Думаю, что со временем разработчики софта возьмут эту технологию на вооружение. Потому что выгодно поддерживать 1 пакет для всех линуксов, нежели делать N сборок под несколько популярных линуксов. Я бы, может, и поверил, да вот только проходили мы это неоднократно. 0install, listaller, autopackage и прочие — все они обещали ровно то же самое, но оказались выкинуты на помойку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 20:01
	Это инсталяторы, которые в той или иной мере пытались повторить принцип инсталяторов Windows. Они устанавливают приложение в Linux (и возможно в др. ОС) также, как это делается в Windows. То есть, просто создают каталог приложения и засовывают туда бинарники и файлы библиотек программы. Их применение, скорее всего, ограничено проприетарным софтом. Типа установить статически слинкованную прогу в каталог /opt. Эти инсталяторы не решают следующие проблемы: -- проблему изоляции приложения от системы, а следовательно, безопасности ОС; -- проблему периодического обновления приложения; -- проблему совместимости устанавливаемого приложения с текущей системой (проприетарщики просто оговаривают, в какие версии ОС можно устанавливать их прлгу); -- проблему работоспособности приложения после обновления системы; -- эти инсталяторы даже не отслеживают зависимости и соответствия приложения используемым в системе библиотекам. В итоге эти инсталлеры плодят файл-помойки в системе, а при обновлении системы на новую версию нет никаких гарантий, что установленная таким образом программа будет работать. Не удивительно, что эти инсталлеры в экосистеме Linux не взлетели.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Ноя-17, 15:20
	>-- проблему изоляции приложения от системы, а следовательно, безопасности ОС; Купи себе отдельный комп под каждую программку. Ну или виртуальный комп. Потому что под линукс нет ни одной песочницы, решающей проблемы безопасности. Проблемы безопасности под линуксом решаются запуском виртуалки, в которой своя система. >проблему периодического обновления приложения; решает пакетный менеджер. >-- проблему совместимости устанавливаемого приложения с текущей системой (проприетарщики просто оговаривают, в какие версии ОС можно устанавливать их прлгу); контейнеры не решают. Я не могу поставить новые проги на старое ядро даже в контейнерке. Тут только виртуалка. > -- проблему работоспособности приложения после обновления системы; пакетный менеджер. >-- эти инсталяторы даже не отслеживают зависимости и соответствия приложения используемым в системе библиотекам. пакетный менеджер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–2 +/–
Сообщение от Илья (??) on 25-Ноя-17, 05:14
Зачем ему рут права при установке приложений? По мне так appimage лучше. Там не нужно ничего дополнительно устанавливать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+7 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 05:15
Самодостаточная директория /opt смотрит на это всё свысока...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 12:58
	> Самодостаточная директория /opt смотрит на это всё свысока... Одна помойка смотрит на другую помойку свысока. Лучше вообще без помойки, но если уж нет возможности утилизировать весь мусор, есть смысл держать его в контейнере, чтоб не вонял.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 14:17
	Там программы статически слинкованы с библиотеками. Старые версии библиотек, которые не обновляются. Потенциальные уязвимости. Отсутствие изоляции от системы. Программа в /opt может не запуститься после обновления на новую версию дистрибутива (например, с новой версией KDE).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 07:26
Ему все еще нужен root для установки приложений, если да, то нафиг оно нужно? Ему все еще нужно скармливать репозитории приложений(для каждого софт свой?), тогда нафиг оно нужно?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 09:20
Выглядит как не нужно. Все эти рантаймы - изобрели очередной пакетник. АппИмаге действительно удобней, но, технически, АппИмаге странный... Переменными окружения ссылаться на монтируемый директорию... Патч, лд_либрари_патч, выглядит как костыли, если приложение не учитывает переменные окружения(например длопен со статическим путем - то его никак не заставить красиво жрать нужную библиотеку) Вот если был бы некий оверлей на основной корень, в котором конфигом указывается, какие директории доступны физически, а какие накрывать - было бы интересней, ИМХО
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
Сообщение от aborodin (??) on 25-Ноя-17, 12:05
Ну и сколько весит флатпак КДЕ5?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от upyr on 25-Ноя-17, 14:27
	Купи весы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 21:19
	В Федоре 27 у меня 2 каталога: /var/lib/flatpak/runtime/org.kde.Platform/x86_64/5.9 1.0 G /var/lib/flatpak/runtime/org.kde.Platform.Locale/x86_64/5.9 757.5 M
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
Сообщение от nexfwall (ok) on 25-Ноя-17, 17:01
Меня забавляют местные, топящие за AppImage. AppImage и Flatpak это разные инструменты для разных задач. AppImage - это как статически слинкованный .exe с приложением. Пихай куда хочешь, копируй куда хочешь, запускай откуда хочешь. Требуется только базовая система. Однако никакой тебе интеграции в систему, только костылюшки. Flatpak же подразумевает поставку дистрибутивами по умолчанию вместе с системой. Установка подразумевается из репозитория в интернетах. OSTree решает проблему дедубликации файлов. Контейнерная изоляция лишает привязанности к дистрибутиву. Тем самым можно поставлять только базовую систему (Atomic Core, если хотите), а приложения уже ставить в виде Flatpak, заменяя пакетную систему. (см. Endless OS)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 17:30
	> Меня забавляют местные, топящие за AppImage. AppImage и Flatpak это разные инструменты > для разных задач. > AppImage - это как статически слинкованный .exe с приложением. Пихай куда хочешь, > копируй куда хочешь, запускай откуда хочешь. Требуется только базовая система. Однако > никакой тебе интеграции в систему, только костылюшки. > Flatpak же подразумевает поставку дистрибутивами по умолчанию вместе с системой. Установка > подразумевается из репозитория в интернетах. OSTree решает проблему дедубликации файлов. > Контейнерная изоляция лишает привязанности к дистрибутиву. Тем самым можно поставлять > только базовую систему (Atomic Core, если хотите), а приложения уже ставить > в виде Flatpak, заменяя пакетную систему. (см. Endless OS) тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и людские пакеты, которые интегрированы в систему?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok) on 25-Ноя-17, 18:18
	> тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и людские > пакеты, которые интегрированы в систему? Потому что он создавался чтобы стать чем-то посередине. Универсальной пакетной системой для установки десктопных приложений. А не метаться между статическими образами бандлами всего чего только можно, без дедубликации и намёка на хоть какое-то обновление компонентов в случае Security Issues. Или зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell и принципиально свои, родные спеки (или чего там у вас в этом dpkg или арчепакетах) не совместимые нисчем. Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. Доступно сразу для всех зоопарков. Обновления дельтами (качаются только изменённые файлы). И не надо думать об обновлениях тех компонентов, что поставляются в Runtime, ибо они параллельно обновляются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+5 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 26-Ноя-17, 00:16
	> зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли? > Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и в рантайме оно объединяется в один большой контейнер? "Не хотим портировать нашу программу под другую систему, давайте лучше заставим человека иметь нашу систему в chroot-окружении (пардон, в контейнере)". Вы же таким образом сохраняете зависимость от базовой системы, и по факту паразитируете на уже сложившейся инфраструктуре дистрибутивов. Если базовый образ обновится как-то неудачно, какие-то контейнеры с приложениями могут запросто полететь к чёрту на куличики. А какой толк в этих ваих контейнерах, если приложение в них может не запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных дистрибутивов, и нафига вообще нужны? > А не метаться между статическими образами бандлами всего чего только можно, без > дедубликации и намёка на хоть какое-то обновление компонентов в случае Security > Issues. AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным: приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится. > Потому что он создавался чтобы стать чем-то посередине. Универсальной пакетной системой > для установки десктопных приложений. И предлагаете нам потенциально нестабильную систему? Ну спасибо. Проблема контейнеров в том, что взаимодействие между ними -- штука чертовски сложная, и никто не может окинуть её взглядом. Мы и взаимодействие программ безо вяских контейнеров зачастую окинуть взглядом не можем, а вы ещё и контейнеры сверху нацепили. Нет, упростить жизнь вы так не сможете. На самом деле, всё это хайп. Контейнеры сейчас -- слово популярное. Мы и раньше загружали другие системы в chroot-окружения (и до сих пор это делаем), но никому не приходило в голову поставить это дело на поток: потому что это жизнь проще не делает. Все эти популистские сказки про Dependency Hell оставьте, право слово. Где и когда вы его видели, а? Контейнеры -- это не решение. Вот NixOS -- это, возможно, решение. А контейнеры добавляют точно такой же "аля пакетный" слой абстракции, только ещё чуточку повыше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–2 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok) on 26-Ноя-17, 18:48
	> Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли? В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек рабочих столов, разные версии иксов в конце концов, Mesa, systemd, ядра, драйверов видеокарт. Полезешь в CentOS, Debian stable - там всё ожидаемо стабильно, как экскременты мамонта. Устаревшие фичи. Старые баги. Полезешь в Fedora, ArchLinux - там наоборот всё новое. Новый GNOME. Новые фичи. Новые баги. А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux. Подробности по изучению и инструментам опустим. И у него рано или поздно встанет вопрос: А на какой базе это собирать? В свежей бубунте/Fedora? С другой же стороны есть ещё целый лагерь любителей обмазываться несвежим LTS и играть в самолётики, которые презирают свежий софт, ибо вечно видят в нём мифические критические баги, из-за которых "невозможно пользоваться". + корпоративные пользователи, где админы руководствуются немного другими соображениями, но похожими. Кого ему выбрать? Упускать возможность адаптировать свой софт под новые тулкиты или получать в лицо кучу помидоров/экскрементов за то, что LTS не поддерживаются? > То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения > есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и > в рантайме оно объединяется в один большой контейнер? Нет. Необходимые файлы скачиваются в OSTree репозиторий, и затем из хардлинков по метаданным ставятся на место нужные файлы, и нужные директории. За счёт чего получается и дедубликация. За подробностями в Google. Ну или сюда: https://blogs.gnome.org/alexl/2017/10/02/on-application-size.../ > "Не хотим портировать нашу программу под другую систему, давайте лучше заставим человека > иметь нашу систему в chroot-окружении (пардон, в контейнере)". Вот кто действительно тащит целую тучу говена, так это AppImage. Они могут с собой даже целый KDE 5 Frameworks тащить, в единственном экземпляре для единственного же приложения в образе, которое его использует. (привет, Krita) Тем временем, во Flatpak для этого существуют runtime'ы. Причём есть даже особенность. Если скачать сразу и freedesktop, и GNOME runtime - одинаковые файлы скачиваться не будут. > Вы же таким образом сохраняете зависимость от базовой системы, и по факту > паразитируете на уже сложившейся инфраструктуре дистрибутивов. Зависимость сохраняется только от runtime. А его даже не обязательно заново собирать целиком каждый раз. В Fedora уже есть сборка flatpak контейнеров из уже готовых rpm. > Если базовый образ обновится > как-то неудачно, какие-то контейнеры с приложениями могут запросто полететь к чёрту > на куличики. А какой толк в этих ваих контейнерах, если приложение > в них может не запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных > дистрибутивов, и нафига вообще нужны? Если GNOME runtime сломают, или любой другой, можно просто откатиться на предыдущий коммит в OSTree. > AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным: > приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится. Но цена этому высока. Я потому и говорю, что это разные инструменты под разные задачи. Если говорить аналогами, то AppImage - это тот же статический .exe в Windows, который тащит всё с собой. Можно таскать хоть на флешке, хоть по сети запускать, ибо файл же единЪ, абсолютно portable. В светлом будущем, когда все компьютеры будут на Linux, можно будет использовать вместо portable программ для Windows. Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла. Похожие, но в тоже время разные вещи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Ноя-17, 19:49
	> А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux. А, так вот для кого это придумали? Ну пускай себе собирает, нам только удобнее обходить стороной его пoделия будет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok) on 27-Ноя-17, 01:19
	>> А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux. > А, так вот для кого это придумали? Ну пускай себе собирает, нам > только удобнее обходить стороной его пoделия будет. С Flatpak будет не важно, собирает ли Васян под 3.26 GNOME, или под 3.22. Ибо можно без проблем тупо установить 2 рантайма. А ещё стоит вспомнить, что как-бэ, каждый разрабочик, который сейчас вкладывается в OpenSource, мог когда-то быть этим Васяном. Просто он познал дзен и проникся. Так что зря ты так с ним.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Led (ok) on 27-Ноя-17, 11:58
	> тупо установить > тупо Да, это для тебя.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 12:59
	> А ещё стоит вспомнить, что как-бэ, каждый разрабочик, который сейчас вкладывается в > OpenSource, мог когда-то быть этим Васяном. Просто он познал дзен и > проникся. Так что зря ты так с ним. Если правда познал, зачем бы ему сабж?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от AntonAlekseevich (ok) on 26-Ноя-17, 21:58
	> Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла. У UWP другая задача по сравнению с Flatpak. Flatpak объединяет зоопарк дистрибутивов. А UWP объединяет зоопарк устройств. Суть UWP в том что у вас есть приложение и оно будет работать на Xbox One, PC, W10M, Surface, Hololens, Surface Hub. На которых стоит Windows 10.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–2 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok) on 27-Ноя-17, 01:14
	>> Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла. > У UWP другая задача по сравнению с Flatpak. > Flatpak объединяет зоопарк дистрибутивов. > А UWP объединяет зоопарк устройств. > Суть UWP в том что у вас есть приложение и оно будет > работать на Xbox One, PC, W10M, Surface, Hololens, Surface Hub. На > которых стоит Windows 10. Замечание справедливое. Просто более близкого примера в голову не пришло.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+4 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 27-Ноя-17, 13:04
	>> Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли? > В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек рабочих > столов, разные версии иксов в конце концов, Mesa, systemd, ядра, драйверов > видеокарт. Разница в версиях библиотек между разными дистрибутивами -- это не dependency hell. > Полезешь в CentOS, Debian stable - там всё ожидаемо стабильно, как экскременты > мамонта. Устаревшие фичи. Старые баги. > Полезешь в Fedora, ArchLinux - там наоборот всё новое. Новый GNOME. Новые > фичи. Новые баги. > А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет > всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под > Linux. Подробности по изучению и инструментам опустим. > И у него рано или поздно встанет вопрос: А на какой базе это собирать? В свежей бубунте/Fedora? Для этого в принципе и был создан LSB. Но как показала практика, программы среднестатистических Васянов оказались настолько невостребованными, что LSB из Debian, например, недавно выпилили за ненадобностью. Серьёзным разработчикам легче всё своё таскать с собой. Если производитель хочет, чтобы его программа запустилась везде, то он просто доукомплектовывает архив своей программы соответствующими библиотеками. Steam наиболее явственно демонстрирует обывателю работоспособность данного подхода. Да и прочие поставщики серьёзных коробочных решений уже несколько десятилетий не брезгуют ставиться в /opt вместе со всем необходимым. >> То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения >> есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и >> в рантайме оно объединяется в один большой контейнер? > Нет. Необходимые файлы скачиваются в OSTree репозиторий, и затем из хардлинков по > метаданным ставятся на место нужные файлы, и нужные директории. За счёт > чего получается и дедубликация. За подробностями в Google. Что значит нет? Я ведь то же самое сказал. >> Если базовый образ обновится как-то неудачно, какие-то контейнеры с >> приложениями могут запросто полететь к чёрту на куличики. А какой >> толк в этих ваих контейнерах, если приложение в них может не >> запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных дистрибутивов, и >> нафига вообще нужны? > Если GNOME runtime сломают, или любой другой, можно просто откатиться на предыдущий > коммит в OSTree. Вы не всегда можете откатиться, потому что обновление базовой системы может содержать критичные исправления безопасности. >> AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным: >> приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится. > Но цена этому высока. Суть в том, что для бизнеса, равно как и для пользователя в подавляющем большинстве случаев первостепенную важность имеет стабильность работы, а стоимость никогда не была проблемой хотя бы по закону Мура. (Да и вообще, если бы стоимость играла какую-то роль, было бы у нас столь дикое засилье JVM-based приложений?). AppImage в этом плане удобнее тем, что является по факту калькой того решения, которое бизнес использовал на протяжении десятилетий. Использовал, использует и будет использовать. AppImage говорит "просто запакуйте приложение и всё будет стопудово ок". Flatpak говорит "запакуйте приложение к базовой системе, следите за обновлениями базовой системы". Если базовую систему поставляете не вы, вы не можете быть уверены, что этот кто-то со стороны не сломает ваше приложение. Так что программы среднестатистического Васяна со временем с большой вероятностью подохнут, а бизнес либо будет поставлять свою базовую систему, что нивелирует плюсы Flatpak, либо воспользуется AppImage, как более простым и более надёжным инструментом. > Я потому и говорю, что это разные инструменты под разные задачи. > Если говорить аналогами, то AppImage - это тот же статический .exe в Windows, который тащит всё с собой. "Статический" и "как в Windows" -- это не сильно смахивает на синонимы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 26-Ноя-17, 10:56
	>зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell и принципиально свои, родные спеки (или чего там у вас в этом dpkg или арчепакетах) не совместимые нисчем. выдумка поналезшей изо всех дыр вантузошвали, у которой отродясь пакетного менеджера не было, а тут оказалось, что пакетов и окружений из одних и тех же пакетов много разных, а билдсервиса они из своего вантузомирка вынести не могут. >Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. Доступно сразу для всех зоопарков. Обновления дельтами (качаются только изменённые файлы). И не надо думать об обновлениях тех компонентов, что поставляются в Runtime, ибо они параллельно обновляются. опять вантузомрii о щястьи сетуп ехе, далее, далее, и воображаемых обновлениях свежекраденного фотошопа и автокада, с ручным качанием очередного визуалстудия рунтайма 2018.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от rshadow (ok) on 26-Ноя-17, 18:17
	Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры. До них любым поделкам еще раком ползти и ползти. Но есть современные направления развития: унификация, контейнеры, дедубликация. Вот эти поделки и пытаются взлететь на том, что мамонты еще долго будут отдуплятся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–2 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok) on 26-Ноя-17, 19:09
	> Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры. До них > любым поделкам еще раком ползти и ползти. Но есть современные направления > развития: унификация, контейнеры, дедубликация. Вот эти поделки и пытаются взлететь на > том, что мамонты еще долго будут отдуплятся. Я сам, бывало, фанател по пакетным менеджерам. И искренне поливал какащками винду за их отсуствие. Затем я увидел презентацию по концепции Fedora Atomic Workstation. Заинтересовался, обчитался, обмазался, а затем познал истину. Что это и есть будущее. В пакетных менеджерах нет ничего плохого. Просто они этим современным направлениям не соответствуют. Собирать систему по кирпичикам, где нет ничего лишнего, только необходимое - в этом нет сейчас необходимости. Сейчас даже телефоны минимум с 32-мя гигабайтами встроенной флеш памяти. А в среднем это 64 гигабайта. Если какой-то софт притащит с собой 2-3 лишних библиотеки, которых не было в runtime, и будет использовать их вместо общесистемных из /usr, это не беда. Главное чтобы 2 одинаковых файла не скачивались 2 раза.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 19:18
	Проблема в том, что каждую прогу в каждом дистрибутиве опакечивают мантейнеры под особенности данного дистрибутива. Это сизифов труд. Кол-во программ под линукс растёт и будет расти в геометрической прогрессии. Зачем в 100+ дистрибутивах делать одну и ту же рутинную работу, чтобы бесконечно пакетить одну и ту же программу и её новые версии? Где взять столько мантейнеров / человеко-часов / людских ресурсов, которые ограничены?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от nixosrebuild switch on 26-Ноя-17, 13:32
	OSTree - это красношапочные инженеры увидели NixOS, ничего не поняли и решили сделать по-своему, по-крестьянски.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 25-Ноя-17, 21:30
Родина дала им NixOS со воспроизводимыми билдами и дедупликацией - не хотим, хотим как в венде.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 18:55
	В винде поставляется инсталятор, который раскладывает файлики по папкам и прописывает нужные ключики программы в реестре. А Flatpak поставляет готовый контейнер с предустановленной программой с одной-двумя зависимостями на рантайм(ы) (например, на библиотеки Gnome 3.24 и GTK, которые пакуются в отдельный контейнер). Несколько флатпаков с приложениями могут требовать один и тот же рантайм, что избавляет от дублирования библиотек. Например, в моей системе сейчас установлены 11 флатпаков, которые зависят от 7 рантаймов: # flatpak list Ref                                                   Options       com.skype.Client/x86_64/alpha                         system,current com.transmissionbt.Transmission/x86_64/stable         system,current nl.openoffice.bluefish/x86_64/stable                  system,current org.audacityteam.Audacity/x86_64/stable               system,current org.gimp.GIMP/x86_64/stable                           system,current org.gnome.Builder/x86_64/stable                       system,current org.inkscape.Inkscape/x86_64/stable                   system,current org.libreoffice.LibreOffice/x86_64/stable             system,current org.mypaint.MyPaint/x86_64/stable                     system,current org.pitivi.Pitivi/x86_64/stable                       system,current org.videolan.VLC/x86_64/stable                        system,current org.freedesktop.Platform.Icontheme.Adwaita/x86_64/1.0 system,runtime org.freedesktop.Platform.VAAPI.Intel/x86_64/1.6       system,runtime org.freedesktop.Platform/x86_64/1.6                   system,runtime org.gnome.Platform/x86_64/3.24                        system,runtime org.gnome.Platform/x86_64/3.26                        system,runtime org.gnome.Sdk/x86_64/3.26                             system,runtime org.kde.Platform/x86_64/5.9                           system,runtime
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 13:03
	> 11 флатпаков, которые зависят от 7 > рантаймов А я-то наивно полагал, что это сделано, чтобы экономить место за счёт рантаймов, то есть на кучу флатпаков один-два рантайма. Ну ок, только теперь окончательно перестал понимать смысл всего этого.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 27-Ноя-17, 14:28
	Некоторые флатпаки требуют, например, библиотек Gnome 3.24. Другие -- Gnome 3.26. Третьи -- Gnome 3.26 и Gnome SDK 3.26. Но почему они не запаковали Gnome.Platform 3.26 и Gnome.SDK 3.26 в один рантайм -- не знаю. Экономия места на рантаймах заключается в том, что несколько флатпаков могут требовать один и тот же рантайм, например, Gnome 3.24. Поэтому Gnome.Platform 3.24 запаковали в отдельный контейнер, чтобы не паковать с каждым приложением. В AppImage, к примеру, и приложение, и платформу, и SDK, и тему с иконками запаковали бы в один контейнер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
Сообщение от Ананизм on 26-Ноя-17, 09:39
ребзя, я правильно разумею, что эти флатпаки огроменных размеров, если они все зависимости удовлетворяют?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Vladjmir (ok) on 26-Ноя-17, 19:03
	Если упрощённо, флатпак -- это предустановленное приложение. Что-то типа статически скомпилированного LibreOffice, установленного в /opt/libreoffice. В отдельном контейнере поставляется рантайм (например, библиотеки Gnome 3.24), с которыми этот либреофис компилировался, чтобы не зависеть от текущей системы (а это может быть любой линукс с KDE или с другой версией Gnome)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Ноя-17, 20:45
	С одной стороны вроде понятно зачем, и бяку всякую при необходимости, аля Скайп, не хочется ставить в систему, с другой - склоняюсь к тому, что всякий вредоносный зоопарк лучше запрятать в вирт машину.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от nexfwall (ok) on 26-Ноя-17, 19:13
	> ребзя, я правильно разумею, что эти флатпаки огроменных размеров, если они все > зависимости удовлетворяют? https://blogs.gnome.org/alexl/2017/10/02/on-application-size.../
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема