форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+22 +/–
Сообщение от dimqua (ok) on 05-Окт-10, 14:19
Всё правильно говорит. P.S. Предвидя наступающий баттхерт - неосиляторы CLI пусть удавятся.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	–1 +/–
	Сообщение от Tuxoid (ok) on 05-Окт-10, 14:23
	ППКС.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+3 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Окт-10, 14:31
	По-моему, даже идиоту должно быть понятно что на ВСЕ опции которые бывают в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции таких программ как ffmpeg или iptables например. Кстати даже если кто-то осилит таки родить монстра с парой десятков вкладок с опциями (иначе они на экран не влезут) -  юзеры удавятся. В текстовой утиле можно загрепать нужное, а в гуе грепа нет, так что нужную фичу придется искать в 20 табах полдня. Юзабилити будет понятно какое :).И автоматизации почти не поддается.Это даже до MS уже дошло, правда, как они не умели делать консоли и интерпретеры, так и не умеют. Но пыжатся что-то такое изобразить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+1 +/–
	Сообщение от VoDA (ok) on 05-Окт-10, 14:41
	хрень. пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить. Нужно чтобы Apache заработал из Инета или чтобы torrent заработал. а какие правила для этого будут изменены - фиолетово. Это проблема админов, но не пользователей.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Окт-10, 14:53
	> пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить. Нужно чтобы Apache заработал > из Инета или чтобы torrent заработал. а какие правила для этого > будут изменены - фиолетово. Это проблема админов, но не пользователей. Ага, только юзеры зачастую хотят наворотов ну совсем как админы :). Типа хочу чтобы две-три локалочки которые тут проведены работали, блаблабла. Казалось бы - чего сложного?! А теперь покажите мне веб-морды которые позволяют однозначно увязать между собой 2-3 локалки и которых гарантированно хватит на *все* возможные особенности таких конфигураций? :) И, главное, столь простая казалось бы хотелка требует порой неплохого ломания головы. Например, а что если в обоих локалках еще и айпишники одинаковые? Разрулите такое через вебморду? Извините, я даже в случае OpenWRT где вебморда довольно крЮтая по сравнению с 30-баксовыми коробочками пришел к тому что часть рулезов донавешивается айпитаблезу с командлайна, т.к. я не понял как убедить морду делать мне то что мне надо - проще и быстрее оказалось накормить айпитаблес руками парой команд, воткнув их опосля того что генерит морда :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Free_Nice on 05-Окт-10, 14:55
	Вот пусть пользователи и не лезут со своими идеями в интерфейсы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от аноним on 05-Окт-10, 15:17
	> пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить А не нужно всё. Хватит единственной хотелки и GUI пойдёт лесом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+2 +/–
	Сообщение от Knuckles (ok) on 05-Окт-10, 22:20
	Про правило "80/20" слыхал?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+3 +/–
	Сообщение от alf (??) on 05-Окт-10, 15:47
	Ну для пользователей есть "кастрированные" GUIёвины, а кому нужны "финты ушами" - бобро пожаловать в консоль. Вроде всё просто и логично.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Zenitur on 05-Окт-10, 17:54
	> Ну для пользователей есть "кастрированные" GUIёвины, а кому нужны "финты ушами" - > бобро пожаловать в консоль. Вроде всё просто и логично. Проблема в том, что некастрированных нет. YaST напрмиер кастрированный.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Vkni on 05-Окт-10, 19:30
	> Проблема в том, что некастрированных нет. YaST напрмиер кастрированный. Дык, вроде сошлись на том, что некастрированные ОЧЕНЬ неудобны. См., к примеру, xine-ui настройки. Т.е. какой-либо смысл построения GUI теряется.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+1 +/–
	Сообщение от Marbleless on 06-Окт-10, 18:22
	>некастрированные ОЧЕНЬ неудобны Удобны, только их должны делать умные люди. Проектирование графического интерфейса - это искусство. Подчас не менее трудное и важное, чем проектирование, скажем, ядра ОС. Только труЪ-программисты его часто презирают, а поскольку в опенсорсном мире большинство именно таких, то и GUI никакие. Правильный GUI никогда не должен показывать ВСЕ настройки. Он должен показывать только РЕЛЕВАНТНЫЕ настройки. А не как это делает xine-ui. Например: 1.Какого *** я вижу вкладки с надписями "Для выбранного уровня опытности здесь нет настроек"? Такие вкладки надо просто скрывать, не засорять ими экран! 2.Какого *** переключатели и флажки имеют названия типа playlist_audio_reload или a52.dynamic_range? А вся информация указана в заголовке панели, в которой отображается соответствующий флажок? Ну вот чего надо выкурить, чтобы так сделать? 3.Зачем копировать GUI с набора консольных опций? Консоль - отдельно, GUI отдельно. GUI может быть враппером для консольной утилиты, но это не значит, что надо тупо сделать поля с названиями опций из командной строки и позволить пользователю вписать туда значения. Такой интерфейс должен быть спроектирован так, как будто это совершенно отдельная программа с своей логикой настроек, а потом уже она должна приводить свои настройки к настройкам backend'а. xine-ui плох не потому, что он "некастрированный", а потому, что он плохо сделан, неразумно. Помимо индусского кода бывают индусские интерфейсы. Это надо помнить и таких интерфейсов не делать. И это _трудная_ задача.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 02:12
	>>некастрированные ОЧЕНЬ неудобны > Удобны, только их должны делать умные люди. Проектирование графического интерфейса - это > искусство. Подчас не менее трудное и важное, чем проектирование, скажем, ядра > ОС. Только труЪ-программисты его часто презирают, а поскольку в опенсорсном мире > большинство именно таких, то и GUI никакие. Можно пример хорошего и удобного GUI дизайна для системы с туевой хучей настроек?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Marbleless on 07-Окт-10, 16:00
	Если брать библиотеки для работы с мультимедиа, то вот, например, Xilisoft Video Converter (правда, под винду). Построен вокруг библиотеки ffmpeg. И вот, черт возьми, офигенно удобен. Где бы под линукс такой взять?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 08:36
	>пользователю часто не нужно ВСЕ в iptables крутить тут слова "часто" и "ВСЁ" - лишние. Пользователь должен пользоваться, а вот "крутить" систему должен специалист. Специалист провайдера, специалист IT-службы организации, спе-ци-а-лист. Вы зубы себе сами пломбируете? И одежду шьёте? А ведь, вроде бы, ничего сложного в работе портного нет? Блин! Ну почему не ходят к стоматологу с гинекологическими проблемами, а вот домашнему пользователю обязательно нужен фотошоп и тонкая настройка iptables?!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 07-Окт-10, 08:41
	> Блин! Ну почему не ходят к стоматологу с гинекологическими проблемами, а вот > домашнему пользователю обязательно нужен фотошоп и тонкая настройка iptables?! Ну вы как маленький:) понты в стомато/гинекологии обходятся дороже, нежели понты в фотошопе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от spanasik (ok) on 05-Окт-10, 19:18
	Есть, есть гуй для iptables! :-) http://habrahabr.ru/blogs/linux/86844/ на Ncurses
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Анон on 06-Окт-10, 21:35
	Да есть и гуевая надстройка КДЕ-шная. Вполне себе даже удобная, предлагает два вариант: кастрат (нажмите кнопочку тут чтоб заблокировать то-то) и полный для выстраивания цепочек и т.д. только мышкой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+2 +/–
	Сообщение от ffirefox on 06-Окт-10, 01:56
	> По-моему, даже идиоту должно быть понятно что на ВСЕ опции которые бывают > в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит > - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции > таких программ как ffmpeg или iptables например. Ну, уж не надо перебарщивать... Такой GUI сделать не сложно. Ведь разбор опций авторы ffmpeg и iptables сделали? Сделали. И не задолбались. А алгоритм GUI к опциям будет в разы проще. А с автором статьи Я соглашусь, но только с оговоркой: к хорошо проработанному CLI должен быть _очень_ хороший HELP + побольше примеров, типовых решений и хорошо комментированных конфигурационных файлов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Frank (??) on 06-Окт-10, 08:11
	> Такой GUI сделать не сложно. Ну так сделай! :) Я например очень плохо представляю себе такой интерфейс, который позволяет делать хотя бы все те примеры из мана, не говоря уж о юзере, который в этом гуе сможет ориентироваться :) Давай ты попробуешь осилить хотя бы графический макет, прототип гуя со всей этой кучей опций? :) Самое интересное для меня - как ты собирался собирать из опций конечные конструкции. Мне так видится, что ты сделаешь Visio для iptables, т.е. тебе придётся сделать графический интерфейс из блоков-опций, в которых можно будет из выпадающего списка выбирать подходящие к месту этого блока опции и значения, а значит, реализовать некисло сложный алгоритм определения допустимых опций и значений. Если ты это не осилишь - получишь "стандартный кастрированный гуй" ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Frank (??) on 06-Окт-10, 08:19
	И кстати, в коммандной строке этот алгоритм частично уже реализован - стандартным механизмом bash completition. Примитивно конечно, ибо безумно делать полный анализ возможных опций. Но тем не менее оно есть и работает, например, по набору iptables --de и нажатию два раза таба, подсказка будет из трёх опций:  --delete  --delete-chain  --destination Фактически твой гуй будет симулировать командную строку :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от ffirefox on 07-Окт-10, 03:12
	> И кстати, в коммандной строке этот алгоритм частично уже реализован - стандартным > механизмом bash completition. Ну, вот видишь... Первый шаг уже узрел. Далее пойдет контекстная подсказка, контроль типов, шаблоны, контроль зависимостей и т.д. GUI можно расширять до бесконечности. (И он не отрицает ввод некоторых данных с клавиатуры) > Примитивно конечно, ибо безумно делать полный анализ возможных опций. Еще раз: а что там такого безумного? В самой программе полный анализ возможных опций делается + еще и выполнение действий по этим сочетаниям. И разработчики программ, вроде бы, не сильно умом тронулись.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от upyx (ok) on 07-Окт-10, 11:32
	А зачем?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-10, 10:59
	))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то так не говорил. Отлично и удобно настраивается через GUI. И всё очень наглядно. А когда начинаешь его использовать каждый день начинаешь создавать группы и замена большого объёма данных становится тривиальнейшей задачей. Опен сорсу очень не хватает грамотных гуёв. Именно поэтому ему приходится плестись в хвосте.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+1 +/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 11:15
	> ))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то > так не говорил. Отлично и удобно настраивается через GUI. И всё > очень наглядно. А когда начинаешь его использовать каждый день начинаешь создавать > группы и замена большого объёма данных становится тривиальнейшей задачей. Опен сорсу > очень не хватает грамотных гуёв. Именно поэтому ему приходится плестись в > хвосте. "И сервер ваш тоже гуевый!"(С)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fi (ok) on 06-Окт-10, 13:01
	видели видели, когда такой вот админ уложил бродкастами серверный сегмент компании :)))))) Админа без хороших знаний iptables категорически нельзя подпускать к компу с двуме адаптерами!!!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 13:04
	> видели видели, когда такой вот админ уложил бродкастами серверный сегмент компании :)))))) > Админа без хороших знаний iptables категорически нельзя подпускать к компу с двуме > адаптерами!!! Ну... иногда бывает чел знает иптаблес и ничего более, добирается до компа и выдает фразу "а где!?".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 06-Окт-10, 15:50
	>к компу с двуме адаптерами!!! Можно и с одним, если коммутатор умный, с vlan-ами :) По теме, да, согласна, ни один GUI заменить CLI никогда не сможет! В тех же политиках AD, или ветках реестра WinNT можно годами рыться, и не найти то, что нужно, даже почитав документацию. "Интуитивной же понятности" там и близко и на горизонте не наблюдается! Больше всего, кстати, неудобно, что виндовые ошибки Explorer.exe не умеет отдавать в виде, допускающем копипаст в Google/msdn/etc. Вот почему в Kwin эту маленькую деталь предусмотрели, а в лидирующей на десктопе WinNT забыли? конфигурация же man 5 service.conf, копипаст нужной опции, и vim/nano/joe/подставить нужное /etc/service/service.conf с копипастом нужной опции будет быстро работать всегда :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 02:26
	> ))) Если бы видел MS ISA Server или MS TMG Server то так не говорил. =) Вы знаете, большинство из присутствующих здесь не возьмет ISA Server в продакшн, ни бесплатно, ни с доплатой. А некоторая часть (включая меня) может вам даже рассказать "байки из склепа" из своего опыта работы с ISA. Но это все лирика. Суть в том, что на нормальных системах через CLI существует такая гибкость настройки, которой не достичь через GUI. Опять-таки, можем много чего рассказать из своего опыта про нетривиальные настройки. Когда на вопрос "а как оно так работет?" есть только один ответ "Ну как-то работает же" =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Humanoid on 07-Окт-10, 12:29
	ага, особенно когда в ISA надо разрешить доступ на какой либо порт SSL отличающихся от стандартных.... на самом мсдн - вот этот скрипт для просмотра какие порты открыты, вот этот скрипт для добавления портов, вот этот для удаления. а про удаление одного умершего контролера в домене открываешь страницу мсдн и там в начале главы написано: 2С ПОМОЩЬЮ ЭТОЙ ОБВЯЗКИ ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ВСЁ", и дальше по тексту когда доходит до нужных мне вещей начинается "это сделать через гуй нельзя, открывайте консоль и ..." в общем понеслась после этого их GUI ничем кроме как гуйнёй назвать не получается.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от tmp on 06-Окт-10, 17:37
	>[оверквотинг удален] > в утилитах командной строки GUI просто задолбаешься делать. Кто не верит > - может попробовать сделать гуй включающий в себя *все* возможные опции > таких программ как ffmpeg или iptables например. Кстати даже если кто-то > осилит таки родить монстра с парой десятков вкладок с опциями (иначе > они на экран не влезут) -  юзеры удавятся. В текстовой > утиле можно загрепать нужное, а в гуе грепа нет, так что > нужную фичу придется искать в 20 табах полдня. Юзабилити будет понятно > какое :).И автоматизации почти не поддается.Это даже до MS уже дошло, > правда, как они не умели делать консоли и интерпретеры, так и > не умеют. Но пыжатся что-то такое изобразить. Как печально, что для многих есть только консоль и формочки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 02:16
	> Как печально, что для многих есть только консоль и формочки. Приведите примеры недостающих вариантов)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от tmp on 07-Окт-10, 14:24
	>Приведите примеры недостающих вариантов) Посмотреть в литературе по гуям?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

3. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от light (??) on 05-Окт-10, 14:24
кто вытеснил? куда вытеснил? циска - это разумеется круто, но сильно дорого, поэтому покупают и немало китайских длинков, у которых основное управление - через веб-морду (через телнет и ссш тоже управлению поддаются) и конечному пользователю совершенно фиолетово, текстом оно настраивается или тыканием галочек, главный показатель здесь - юзаблити, когда домашний рутер за 30 баксов вытащил из целлофана, подключил все провода и оно сразу работает за настройку более сложных устройств админам платят зарплату если обратить внимание на GUI оболочки разных программ, то имхо, здесь ситуация скорее упирается в неумение гениев программирования серверов состряпать простейшую оболочку с чекбоксами, поэтому и получаются они такие страшные и тупые (практически ко всем поргам под NIX относится, согласен, тоже критикую) но автора понесло  не в ту степь
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Окт-10, 14:45
	> поэтому покупают и немало китайских длинков, у которых основное управление - через > веб-морду Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь. Много вы видели вебморд позволяющих скажем прибить пакеты по критерию "строка такая-то по смещению такому-то"? А такое может быть полезно чтобы скажем бороться с определенными типами атак, например. При том это зачастую по зубам даже 30-баксовой железке на самом деле, благо айпитаблес там такой же как и везде (в хучшем случае правда без соотв. модуля). Если не утыкаться в тупорылый гуй как единственно возможный вариант. > конечному пользователю совершенно фиолетово, текстом оно настраивается или > тыканием галочек, главный показатель здесь - юзаблити, Вот когда вы попробуете сделать гуй включающий в себя ВСЕ возможности того самого командлайнового айпитаблеса, которому эта самая морда и сливает рулезы - тогда и поговорим. Правда там страниц 20 выйдет :) и юзер долбанется искать в них нужную опцию. Тогда можно будет про юзабилити поговорить. > за настройку более сложных устройств админам платят зарплату На самом деле - гуйня должна упрощать частые типовые операции. А за наворотами добро пожаловать в командную строку. В которой работать с утилями у которых 100500 опций намного проще. > скорее упирается в неумение гениев программирования серверов состряпать простейшую оболочку > с чекбоксами, Состряпайте ее для айпитаблеса? А чтоб еще и все опции, всех модулей? Как, слабо? :) А чтобы потом еще и юзабилити не в полной Ж - сможете? А то там получится страниц на 20 опций - удачи в приведении такого интерфейса в юзабельный вид, ага. > ко всем поргам под NIX относится, Да ладно вам. В *никсах такие же программы как и везде. Какойнить файрфокс например - он и в африке файрфокс. А уж командная строка... если хочется поблевать с юзабилити, попробуйте после bash+Konsole поюзать виндовый дефолтный командный промпт + powershell например. Культурный шок гарантирован :). Ну да ладно, попробуйте в винде настроить правило фаера которое убьет пакеты у которых по некоему смещению есть некая строка. В пингвине - одну команду набрать! И даже если ее не знать - она ... гуглится! Минут за 5. А вот в гуе... эээ... как-то не видел гуя в который засунуты ВСЕ фичи айпитаблеса. Да что там, в гуе "advanced" файрвола дорогущей вин2008 несмотря на всю его монструозность и неюзабельность ... почему-то низзя даже просто элементарный диапазон портов открыть :))).А если надо окно на 100 портов открыть - это что, 100 рулесов вфигачивать? Юзабилити обалденное - всего сутки клацания мышкой и готово. Я правда боюсь себе представить что будет если портов надо будет, допустим, 10 000 :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-10, 15:59
	Вы мне клавиатуру чуть не забрызгали. ;))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+1 +/–
	Сообщение от ы on 05-Окт-10, 16:18
	>Много вы видели вебморд позволяющих скажем прибить пакеты по критерию "строка такая-то по смещению такому-то"? В любом более менее нормальном управляемом коммутаторе такое есть, называется ACL, более того это чуть-ли не единственный способ фильтровать пакеты на 2L коммутаторах, и скажем в самом дешевом D-Link 3028 это можно реализовать и при помощи GUI. Пример: http://dlink.ru/ru/faq/62/201.html >Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь. А тут все точно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Окт-10, 22:12
	> Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь. Ща, парсек,... только QT поставлю.... Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A, -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter При применении -N - генерим новую вкладку. ------- Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Frank (??) on 06-Окт-10, 08:23
	>> Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь. > Ща, парсек,... только QT поставлю.... > Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A, > -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P > ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter > При применении -N - генерим новую вкладку. > ------- > Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа. Не забывай, что опции могут комбинироваться и повторяться. Давай ты нарисуешь жпег смакетом, охота посмотреть на твою фантазию :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 06-Окт-10, 11:37
	>>> Все опции айпитаблеса ни в какую морду не запихаешь. >> Ща, парсек,... только QT поставлю.... >> Ну в общем, их всего около 48  - 12 флагов (-A, >> -D, -I, -R, -F, -Z, -L, -S, -N -X, -E, -P >> ) на 4 таблицы raw/mangle/nat/filter >> При применении -N - генерим новую вкладку. >> ------- >> Даже очень супер-пупер продвинутый фраервол, будет намного проще фотошопа. > Не забывай, что опции могут комбинироваться и повторяться. Давай ты нарисуешь жпег > смакетом, охота посмотреть на твою фантазию :) Вот, нарисовал http://www.google.ru/images?q=cisco+ADSM
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Knuckles (ok) on 05-Окт-10, 22:25
	В свое время юзал на Винде довольно навороченный брандмауэр с гуевым интерфейсом настройки. Очень гибкая настройка была при желании. При нежелании были простые быстрые типовые операции. Решений на основе анализа траффика там, конечно, не было, но и не нужно оно там - это же десктопный софт. По теме: гуй надо уметь готовить, а не лепить контрол на каждый ключ в программе.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 06-Окт-10, 11:35
	> В свое время юзал на Винде довольно навороченный брандмауэр с гуевым интерфейсом > настройки. Очень гибкая настройка была при желании. При нежелании были простые > быстрые типовые операции. Решений на основе анализа траффика там, конечно, не > было, но и не нужно оно там - это же десктопный > софт. > По теме: гуй надо уметь готовить, а не лепить контрол на каждый > ключ в программе. Хороший пример Cisco ADSM, в PIX_ах и ASA_ах
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 05-Окт-10, 14:56
	Для домохозяек "выпустить два компьютера в интернет" - достаточно. Для чего-то сложнее - нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-10, 15:04
	> здесь - юзаблити, когда домашний рутер за 30 баксов вытащил из > целлофана, подключил все провода и оно сразу работает Вам видимо не приходилось работать ботом, исправляя кучу IP-шников или проставляя какой-нибудь новый атрибут всем пользователям в web-морде одного из таких рутеров.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 08:22
	В квартирной сетке через роутер ходящей в инет править IP? Зачем?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от letsmac (ok) on 05-Окт-10, 14:27
"Влияние ЧСВ на блогосферу". За уши там все притянуто. >> изначально сделавших ставку на универсальный и проработанный командный интерфейс управления, Да дешевле хотели сделать. "Проработанностью" там и не пахнет, универсальностью тож не очень, отладка зачастую в ад превращается.   >>когда нужно поменять адреса в настройках межсетевого экрана, число правил в котором исчисляется сотнями. Это уже к авторам подобных конфигов, а не к дизайнерам GUI. Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI  - я посмотрю на этого автора.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 05-Окт-10, 14:53
	> Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI > - я посмотрю на этого автора. Да без проблем: "sh# user move Petya Pupkin to Managers" Правда, просматривать не очень удобно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Окт-10, 16:04
	> Правда, просматривать не очень удобно. А если контекст russia.moscow.office.vladikino.223.sales.managers.Pupkin? И там надо роли  переназначить, фильтры прав просмотреть и драйвера по машинам проглядеть? Можно не спорю, но вот просмотреть и в мозг вместить будет проблематично. В командной строке выйдут километры.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от ptr (ok) on 05-Окт-10, 16:29
	> Можно не спорю, но вот просмотреть и в мозг вместить будет > проблематично. В командной строке выйдут километры. Ну и что? Слава богу, для работы с текстовыми файлами уже давно все придумано. Начни с grep. В GUI очень удобно делать разнообразные одиночные операции. А если тебе предложат, например, проставить номера кабинетов и внутренние телефоны у 2000 пользователей по списку в Excel - сам быстро побежишь командную строку изучать. При выборе инструмента от задачи исходим, от задачи, а не пытаемся создать универсальный комбайн для решения любых задач, которым потом никто пользоваться не захочет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Окт-10, 22:29
	>> Правда, просматривать не очень удобно. > А если контекст russia.moscow.office.vladikino.223.sales.managers.Pupkin? И там надо > роли  переназначить, фильтры прав просмотреть и драйвера по машинам проглядеть? > Можно не спорю, но вот просмотреть и в мозг вместить будет > проблематично. В командной строке выйдут километры. Помните слова из Матрицы, когда у оператора спросили, - как он понимает этот бред на экране? ... В двух словах - километры командной строки не предназначены для рук и глаз, они генерируются скриптами. for i in `russia usa europe`    do        for j in `moscow chicago oslo rome`           do              for k in `office market port`                 do                    for l in `vladikino garlem hosle fidenae`                       do                          echo $i.$j.$k.$l.223.sales.managers.Pupkin                    done              done        done done Получим: russia.moscow.office.vladikino.223.sales.managers.Pupkin russia.moscow.office.garlem.223.sales.managers.Pupkin russia.moscow.office.hosle.223.sales.managers.Pupkin russia.moscow.office.fidenae.223.sales.managers.Pupkin ... russia.chcago.port.garlem.223.sales.managers.Pupkin :) и т.д. вместо echo, то что надо с ними делать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+2 +/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 06-Окт-10, 02:33
	>В командной строке выйдут километры. Да не выйдут никакие километры!  Проснитесь!  Командная строка тоже не пальцем на коленке делана - удобств хватает.  Тут и история, и подстановки из истории и команд, и грепы со скриптами в двух-трех строчных файлах.  Если руки под мышку заточены, тады конечно, километры!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+1 +/–
	Сообщение от Anonimous on 05-Окт-10, 15:07
	>> Например вместить администрирование каталогов в CLI  - я посмотрю на этого автора. Смотрите: ldapadd(1), ldapdelete(1), ldapmodify(1), ldapmodrdn(1), ldapsearch(1). Да, какой-нибудь gq несколько удобнее и нагляднее, я в курсе. :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Окт-10, 15:44
	> Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI > - я посмотрю на этого автора. А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем, например. А то задачи разные бывают и работа с каталогом может быть одним из 20 действий. Все остальные 19 действий каждый раз педалить вручную обезьянами только потому что вот этот шаг - только через гуй и никак иначе? Идиотизм чистой воды.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 05-Окт-10, 16:04
	>А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем, например. Не бойся, через пару лет будешь писать скрипт на Python с управлением GUI-утилит через DBus. И не плюйся: если ребята с FreeDesktop.org сказали, что DBus - это хорошо, значит это хорошо. А ещё спустя пару лет /bin/sh будет ссылкой на /usr/bin/python, а всякие coreutils, findutils, sed, gawk, ... будут удалены за ненадобностью, а в ядро Linux встроят X-сервер. P.S.: когда уже сделают конфирм на ссылке "к модератору", постоянно на неё по ошибке жму.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??) on 05-Окт-10, 16:46
	Идея, кстати, не так саркастична, как кажется. Только не DBus-интерфейс к GUI-утилите, конечно - а "демон конфигурации" (возможно, запускаемый лишь по требованию - D-Bus это умеет), к которому цепляются и утилиты командной строки, и скрипты, и гуёвая морда, и сами конфигурируемый приложения. При этом никто не мешает хранить конфиги в читабельном/реадктируемом виде - зато имеем возможность при использовании API верификации корректности конфига (разные ограничения на значения), версионирования, толковых хелпов, не загромождающих сам конфиг... В общем, сплошные плюсы. Это я не говорю о том, что в таком вариант тривиально поддерживаются, скажем, сессии - когда приложению отдаётся тот или иной конфиг в зависимости от каких-то внешних условий. И всё это унифицированно и написано один раз.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 06-Окт-10, 02:37
	>...а всякие coreutils, findutils, sed, gawk, ... будут удалены за ненадобностью, а в ядро Linux встроят X-сервер. Ну не иначе как дядя Билли за пивком по секрету на ушко нашептал. :-)  Я такие опусы и 15 лет назад читал, но, почему-то, никто не торопится это делать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Окт-10, 16:06
	> А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем, > например. См eDirecotry. Автоматизируется и схемы прописываются и не надо ничего изголять. Или как обычно user294 считает скрипты командной строкой и считает плана чиста команднострочными ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 05-Окт-10, 16:08
	>> Пьяный бред. Всему своё место. Например вместить администрирование каталогов в CLI >> - я посмотрю на этого автора. > А я с удовольствием посмотрю как вы будете автоматизировать работу с гуем, > например. А то задачи разные бывают и работа с каталогом может > быть одним из 20 действий. Все остальные 19 действий каждый раз > педалить вручную обезьянами только потому что вот этот шаг - только > через гуй и никак иначе? Идиотизм чистой воды. Вот кстати да, подпишусь. Мне как-то нужно было периодически из АД брать список пользователей определённого ОУ и дальше скармливать его некоей утилите. И ведь не через гуй я это делал каждый день.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

13. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от ct on 05-Окт-10, 15:04
"А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо, всё хорошо..."
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

15. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+1 +/–
Сообщение от аноним on 05-Окт-10, 15:16
Даже читать не буду - ежу понятно что там написано и насколько это очевидно. Но люди, которые называют консоль "архаичной" всегда будут, и над ними всегда будут смеяться :)) Кстати, не стоит забывать что кроме чистого CLI, есть интерактивный консольный софт на ncurses, который также имеет преимущества перед иксовым софтом.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-10, 15:39
	>..., который также имеет преимущества перед иксовым софтом и недостатки. Что-то так много радикальных заявлений, будьте проще. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

17. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+5 +/–
Сообщение от тоже Аноним (ok) on 05-Окт-10, 15:35
Пока GUI - это набор контролов (button, checkbox, radio, combo, input... и все?!), естественно, он не годится для настройки серьезных программ, где нужно "немножко программировать", как в iptables или ldap. Нужно менять парадигму и выдумывать новый интерфейс - достаточно абстрактный, чтобы быть удобным для пользователя, и достаточно однозначный, чтобы компьютер мог распарсить идею пользователя в конфиг. Увы, пока положительных примеров таких конфигураторов нет, а с модой на веб-морды - и не предвидится. CLI - это, конечно, круто и профессионально, но ситуация, когда изучение настройки программы приближается по сложности к изучению нового языка - не комильфо. Куча народу бьется над тем, чтобы "осилить" маршрутизацию при том, что 90% этих людей хотят довольно тривиальных вещей, а не "прибивания пакетов по критерию"... Я считаю, что проблема не в GUI vs CLI, а в интерфейсах в целом и дистанцией между тем, что сделал разработчик и тем, что удобно пользователю. Проблема характерна и для Linux, и для MS & Co.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 11:01
	> Я считаю, что проблема не в GUI vs CLI... Правильно! Проблема в том, что студенты перестали учиться. Их теперь знакомят с методами заработка, а не с профессией. Специалисту, незнакомому со своими инструментами должно быть стыдно. Причём это касается не только IT-спецов. Должно быть стыдно и делопроизводителю, незнакомому с правилами оформления документов вкупе со стилями в текстовом процессоре. Должно быть стыдно IT-менеджеру, не понимающему разницы между администрированием SQL и маршрутизацией. Должно быть стыдно руководителю предприятия, не знакомому с методами организации процессов... А в нашей сфере - должно быть стыдно за незнание ОСНОВ.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 07-Окт-10, 13:48
	А разработчику, соответственно, должно быть стыдно, если специалист, разбирающийся в предмете, не может без дополнительной подготовки настроить написанный разработчиком инструмент. При этом не играет роли, каков интерфейс настройки - GUI или CLI. Хотя мое имхо, что GUI имеет более широкие возможности в плане интуитивности, наглядности и возможности охватить взглядом всю настройку разом. С распознаванием образов и нахождением путей человек справляется не в пример лучше, чем с парсингом строк. А компьютер - наоборот. Так пусть каждый занимается своим делом. При этом повторюсь: GUI, ограниченный россыпью контролов - убожество и тупик. Ничего вне определенной ниши ему не светит, и ниша эта сильно ограничена. Конечно, CLI-интерфейс делать проще, что греха таить. Но когда сотни часов одного программиста экономятся за счет миллионов часов пользователей - оправдания такой экономии нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 14:00
	> А разработчику, соответственно, должно быть стыдно, если специалист, разбирающийся в предмете, не может без дополнительной подготовки настроить написанный разработчиком инструмент. При этом не играет роли, каков интерфейс настройки - GUI или CLI. А вот тут не могу не согласиться! И документированность должна быть на высоте, и дизайн инструмента (имеется в виду не только внешний вид). Вот только описание GUI сложнее описания значений аргументов CLI. > Хотя мое имхо, что GUI имеет более широкие возможности в плане интуитивности, наглядности и возможности охватить взглядом всю настройку разом. С распознаванием образов и нахождением путей человек справляется не в пример лучше, чем с парсингом строк. А компьютер - наоборот. Так пусть каждый занимается своим делом. И тут возразить почти нечего. Разве что вспомнить о том, что "визуализация" многих параметров многих программ без использования многомерных изображений практически невозможна... > При этом повторюсь: GUI, ограниченный россыпью контролов - убожество и тупик. ТАК!!!!11 А более "продвинутый" зачастую израсходует больше ресурсов (человеческих и системных), чем сам инструмент. > Конечно, CLI-интерфейс делать проще, что греха таить. Но когда сотни часов одного программиста экономятся за счет миллионов часов пользователей - оправдания такой экономии нет. Один программист не сможет создать "продвинутый" GUI. А для многих "утилит" и десяток программистов "продвинутый" GUI будут создавать не один год...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от тоже Аноним (ok) on 07-Окт-10, 16:53
	Под продвинутым GUI вы, видимо, имеете в виду нечто универсальное и всеобъемлющее. Я же говорю всего лишь о том, что в каждом конкретном случае визуализация настроек может принести ощутимую пользу. И именно графика позволит приблизить настройку программы на экране к тому, что представляет себе специалист, обдумывая эту настройку. Чем сложнее программа, тем меньше видение специалиста похоже на список параметров и команд. Просто потому, что человеческий мозг не слишком приспособлен для обработки информации такого рода. Взаимосвязи системы для человека значительно понятнее в виде графа, чем в виде таблицы. Да и ошибки человек чаще видит, чем вычитывает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 17:11
	>Взаимосвязи системы для человека значительно понятнее в виде графа, чем в виде таблицы. > Да и ошибки человек чаще видит, чем вычитывает. Да с этим-то я и не спорю. Только вот трудозатраты для создания _действительно_ эффективного GUI для большинства _сложных_ программных комплексов (iptables, squid & c.t.r.) ещё нет достаточно эффективных инструментов, не сводящих "на нет" усили по разработке. Похоже - время не пришло.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

22. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от ы on 05-Окт-10, 15:59
Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50, нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от letsmac (ok) on 05-Окт-10, 16:07
	> Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50, > нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI. Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен. См Макос - там ничего никуда не переваливает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от ptr (ok) on 05-Окт-10, 16:17
	>     Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен. См Макос - там ничего никуда не переваливает. Контрпример: Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что за 50 - за 5000 переваливает. Однако здесь все счастливы - пользователь, не зная SQL, формирует запросы к базам данных, зато программист может написать любой навороченности запрос или процедуру. Где противоречие? Просто "кесарю кесарево".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от ы on 05-Окт-10, 16:25
	>>     Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен. > Контрпример: > Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в > итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что > за 50 - за 5000 переваливает. Однако здесь все счастливы - > пользователь, не зная SQL, формирует запросы к базам данных, зато программист > может написать любой навороченности запрос или процедуру. Где противоречие? > Просто "кесарю кесарево". Опций там всего штук 50 наберется, вроде select,insert и прочих ключевых слов. А остальное уж аргументы, не путайте их пожалуйста.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от ptr (ok) on 05-Окт-10, 17:10
	>> Есть SQL и есть множество построителей запросов к базам данных, которые в >> итоге генерируют предложения на SQL. Количество опций там не то что >> за 50 - за 5000 переваливает. > Опций там всего штук 50 наберется, вроде select,insert и прочих ключевых слов. > А остальное уж аргументы, не путайте их пожалуйста. Вообще-то операторов (команд) там действительно штук 50, а вот опций (аргументов) у них - немеряно, особенно с учетом возможных комбинаций, которые могут существенно влиять на смысл SQL предложения. Пример: SELECT c FROM (SELECT c FROM a UNION SELECT c FROM (SELECT a1.c1+a2.c2 c FROM a1 JOIN a2 ON a1.k=a2.k))) Разных ключевых слов всего 4, зато опций в этом SELECT, по моим прикидкам - 33. Если же речь идет о ключевых словах, то в PostgreSQL, например, их 627 (http://www.postgresql.org/docs/8.1/interactive/sql-keywords-...)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от ы on 05-Окт-10, 18:42
	>SELECT c FROM (SELECT c FROM a UNION SELECT c FROM (SELECT a1.c1+a2.c2 c FROM a1 JOIN a2 ON a1.k=a2.k))) Объединять запросы и наращивать их вложенность можно сколько угодно, операторов от этого больше не станет. С точки зрения проектирования GUI это множество однотипных запросов (вызов одного метода) объединенный в один, по семантическим правилам. С точки зрения пользователя это несколько однотипных операций заканчивающихся нажатием кнопки "Выполнить". Именно по этому на большой бд, такие запросы выполняются очень медлено, иногда днями, именно по этому программисты их оптимизируют и ускоряют в сотни раз, и результат получается не за дни а за считанные минуты.   >Если же речь идет о ключевых словах, то в PostgreSQL, например, их 627 И сколько из них используются в GUI конструкторе запросов?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от ы on 05-Окт-10, 16:26
	>> Для типовых операций -- GUI. Как только количество опций переваливает за 50, >> нужно думать о CLI, если их больше сотни однозначно CLI. > Если количество необходимых опций переваливает за 50 думать разработчик уже не способен. > См Макос - там ничего никуда не переваливает. См ОС Стэн.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

27. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+2 +/–
Сообщение от ptr (ok) on 05-Окт-10, 16:07
Полностью поддерживаю. GUI должен быть простым и понятным юзеру, но в итоге отображаться в доступные стандартной обработке файлы (в том числе и содержащие команды). Почему: 1. Потому как тиражировать и модифицировать текстовые конфиги можно без участия юзера, а GUI - замучаешься. 2. Потому как анализировать текстовый конфиг или массово править текстовые конфиги намного проще. 3. Потому как текстовый конфиг можно изменить из собственного скрипта по некоторому событию, в отличии от ГУЕвого.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	–2 +/–
	Сообщение от Zenitur on 05-Окт-10, 17:52
	> GUI должен быть простым и понятным юзеру Нет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

29. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Окт-10, 16:10
>Пол Венеция (Paul Venezia) поднял в своем блоге тему Кто такой? Почему его мнение постится на новостной ресурс как новость?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от проходил_мимо on 05-Окт-10, 16:15
	пардон, о чем спор? Как говорится кому хрен, кому горчица :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от ptr (ok) on 05-Окт-10, 16:20
	> пардон, о чем спор? Как говорится кому хрен, кому горчица :) Как раз про это и спор, что если кому то нравится хрен (GUI), то это не значит, горчица не должна быть доступна (командная строка). Соломоново решение - пусть GUI результат своей работы сохраняет в тексте, видимо, многих здесь не устраивает. Собаки на сене, блин...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

39. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от Zenitur on 05-Окт-10, 17:52
> GUI- и web-интерфейс имеет право на жизнь, но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек В существующем виде
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

43. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от pa23 (??) on 05-Окт-10, 18:46
абсолютно согласен с Полом Венеция
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

45. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от anonymous (??) on 05-Окт-10, 19:16
К сожалению, он не прав. Да, настроить простой текстовый конфиг ручками не проблема, но с засильем xml это становится проблемой. Взять хотя бы тот же реестр гнома или hal/dbus/udisks. > GUI- и web-интерфейс имеет право на жизнь, но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек А со сложными тут затык. Особенно когда дефолтного конфига нет, а что бы его создать надо прочитать выхлоп кучи утилит.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

47. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	–1 +/–
Сообщение от AFCrio (ok) on 05-Окт-10, 19:20
После слов "успех продукции фирм Cisco и Juniper ...." можно не читать - у Пола явно разжижение мозга. Удобство и продуманность интерфейса конфигурирования большинства их железяк играют последнюю роль при выборе продукции.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

49. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от Gular (ok) on 05-Окт-10, 19:46
Про виндовый файрволл тут верно заметили. У Аутпоста хороший продукт, а майкрософт видимо забили или не осилили написать такое же. По теме: ну гуи пусть будет, только не надо такого, чтобы гуи сохранял свои настройки в собственных файлах в своем формате. Пример - networkmanager. Хотя, конечно, это вопрос того, что в дистрибутивах разные способы настройки сети. Все равно это не дело. Гуи должен подстраиваться под системные настройки, а не плодить новые сущности.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

50. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от salogubov on 05-Окт-10, 20:04
Спорить об этом бесполезно и бессмысленно, если взять тот же YAST например так это всего лишь надстройка над cli реализованная на python, которая тупо сохраняет все конфиги в .conf файлики . Т.е. например тот же NOVELL не отошел от привычного для всех UNIX-оидов BASHa. Я даже больше скажу по своему опыту все настройки сделанные, естественно с правильным синтаксисом, корректно воспроизводятся YASTом - проверено на личном опыте и не один раз. Другой вопрос так это стандартизация .conf, а то получается например Apach один, squid-другой, samba,ftp,sntp,ldap и т.д. - у всех синтаксис разный!! - Тут просто голова кругом пойдет!!! А еще действительно gnom со своими конфигурационными файлами в XML!!! Понятен успех cli CISCO там сквозные команды независимо от версии продукта и язык программирования один!!! Так что верхом блаженства для админов было бы создание CLI подобной CISCO IOS. А еще синтаксис команд консольных в разных linux-ах бывает разный и конфиги в разных файлах и даже каталогах!!! Взять тот же SUSE и DEBIAN или SLACK!!!
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

51. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от umbr (ok) on 05-Окт-10, 20:25
> "...но применим лишь для выполнения несложных одноразовых настроек" Из этого правила есть одно хорошее исключение: http://fwbuilder.org/
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от balex (??) on 05-Окт-10, 21:43
	Ну всё это можно подытожить так - без гуя никуда во всяких кадах, графредах, геморойно в издательстве а в остальном везде нисчак (настоящему индейцу ;) ) Взять никсы как сложную интеграцию всяких CLI + подмножество GUI. Без GUI можно справиться с системой, без CLI никак. Взять винду как сложную интеграцию всяких GUI + подмножество CLI. Без GUI справиться мало шансов, без CLI (слов нормальных нет, а эмоции выражать воспитание не позволяет, хотя можно было ситуацию анекдотом разрулить). Вот два в корне разных подхода к GUI, и если его переводить как "графический интерфес пользователя", то о чём вообще спор? Многие авторы правы - пользователю гую. Админу итого и другого, но только чтоб оно тогда называлось GAI и соответствовало этому званию :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

57. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 05-Окт-10, 23:02
Так. GUI Нужен в системах индикации и с единственно правильной реакцией. На пример в самолёте - есть крен на левое крыло, отобразим на дисплее, летчик или автопилот компенсирует элеронами, выровнялись - отобразили. Как вы себе представляете, не конечно представить можно, управление самолётом из командной строки? # echo "15 degree" > /sys/devices/system/left_wing/front/eleron2 # echo "-5 degree" > /sys/devices/system/right_wing/rear/eleron1 # echo "stabilize" > /sys/devices/system/motor/turbo0 # echo "stabilize" > /sys/devices/system/motor/turbo1 # sleep 2 # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2 # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1 # sleep 5 # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0 # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1 # echo "Yahooo......." > /dev/null # wall Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку! ^D
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Окт-10, 00:31
	как бы тыкание мышкой по кнопкам, галкам и заполнение полей здесь тоже не проканает. нужен штурвал и куча рычагов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Frank (??) on 06-Окт-10, 08:38
	Пока будешь мышкой тыкать в опции и ползунками выставлять градусы, на экране появится надпись "Пилот выполнил недопустимую операцию и будет катапультирован" :)))
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 08:46
	> Пока будешь мышкой тыкать в опции и ползунками выставлять градусы, на экране > появится надпись "Пилот выполнил недопустимую операцию и будет катапультирован" :))) С другой стороны еще взлететь надо, да и тут командная строка вам не особо поможет. Только голосовой интерфейс, говоришь пилоту "любезный, на базу и аккуратнее, не растрясите пассажиров, спасибо, ик".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 03:23
	>[оверквотинг удален] > # sleep 2 > # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2 > # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1 > # sleep 5 > # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0 > # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1 > # echo "Yahooo......." > /dev/null > # wall > Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку! > ^D Зато, можно написать скрипт bochka.sh =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 07-Окт-10, 04:10
	>[оверквотинг удален] >> # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/front/eleron2 >> # echo "0 degree" > /sys/devices/system/first_lever/rear/eleron1 >> # sleep 5 >> # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo0 >> # echo "forsage" > /sys/devices/system/motor/turbo1 >> # echo "Yahooo......." > /dev/null >> # wall >> Ура Товарищи, мы тока что сделали бочку! >> ^D > Зато, можно написать скрипт bochka.sh =) Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10); открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код, добавить ползунков и крутилок по вкусу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 07-Окт-10, 08:01
	> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10); > открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код, > добавить ползунков и крутилок по вкусу. Потом изменятся параметры двигателя и пересобирать это счастие заново? В скрипте только строчку поменять. Не, оба способа реальны, но соотносить трудозатраты с пользой от решения задачи тоже надо. Умер Тикль, а он на такое и расчитывался когда с ТиКеем связывался.:)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 07-Окт-10, 12:23
	>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10); >> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код, >> добавить ползунков и крутилок по вкусу. > Потом изменятся параметры двигателя На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это единое целое. Вон, МиГ-29, который стал M2, впиндюрили управляемую тягу, так от старого там осталось лишь интегральная схема фюзеляжа и пушка ГШ-301
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 07-Окт-10, 12:26
	>>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10); >>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код, >>> добавить ползунков и крутилок по вкусу. >> Потом изменятся параметры двигателя > На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это > единое целое. А значит на кьюте самолеты бывают?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 07-Окт-10, 12:27
	>>>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10); >>>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код, >>>> добавить ползунков и крутилок по вкусу. >>> Потом изменятся параметры двигателя >> На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это >> единое целое. > А значит на кьюте самолеты бывают? У Боинга спроси, они чего-то впиндюрили на Linux в свой 777
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 07-Окт-10, 12:34
	>>>>> Прально, а вместо echo - snprintf(fd, "15 degree", 10); >>>>> открыть QT, нарисовать батон, и виндюрить туда этот код, >>>>> добавить ползунков и крутилок по вкусу. >>>> Потом изменятся параметры двигателя >>> На самолётах такого не бывает. Авионика, физюляж, оперение и двиган - это >>> единое целое. >> А значит на кьюте самолеты бывают? > У Боинга спроси, они чего-то впиндюрили на Linux в свой 777 Вот только в системе управления двигателем ни кьюта ни чего то подобного, только разве там где индикаторы инфу выводят. Возможно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

59. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	–1 +/–
Сообщение от Ы on 06-Окт-10, 01:41
Господин Венеция не осилил гуй? Пусть посмотрит на Kerio Control, видать гении его делали, раз смогли сделать через гуй управление фаерволом, шейпером, встроеным антивирусом трафика, веб сервером, разграничением правами пользователей и еще кучи всего. И самое интересное, ай-ай-ай, никто до сих пор не подавился. Стыдно когда взрослые люди несут подобную ахинею. Не нравится тебе гуй, дрочи дальше на свой шелл, зачем брызжать слюной?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от Ян Злобин (ok) on 06-Окт-10, 02:57
	>Пусть посмотрит на Kerio Control... Далеко не самый простой гуй, и керио далеко не просто файрвол.  А как файрвол он весьма так себе, честно говоря.  А если сравнить керио, например, с InJoy Firewall, то вообще бледно выглядит.  Между прочим, в InJoy Firewall при наличии гуя оставили и обычные текстовые конфиги, и полное управление с командной строки.  Это просто мода такая на комбайнов-монстров, которые что только не делают.  Поэтому и кажется, что все в керио идеально.  А когда дело доходит до хоть какой-нибудь минимальной автоматизации, то керио вообще выглядит как хрень на палочке.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от iCat (ok) on 07-Окт-10, 13:03
	> Господин Венеция не осилил гуй? > Пусть посмотрит на Kerio Control, видать гении его делали, раз смогли сделать > через гуй управление фаерволом, шейпером, встроеным антивирусом трафика, веб сервером, > разграничением правами пользователей и еще ... Когда заменил Win-server на linux с iptables+squid+apache+clamav перекрестился и теперь моя сеть "мягкая и шелковистая". Теперь настройка Kerio перестала сниться, а поначалу мучился...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

64. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CLI"	+/–
Сообщение от бедный буратино (ok) on 06-Окт-10, 05:49
Разумеется. Ведь сказать коту "иди принеси тапок из коридора" всегда проще, чем взять его за шкирку, сходить показать тапок, сходить показать, куда его нужно принести, и при этом самому дверью не ошибиться.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

65. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от CHERTS (??) on 06-Окт-10, 05:59
>>Особенно ярко преимущество такого подхода проявляется когда нужно поменять адреса в настройках межсетевого экрана, число правил в котором исчисляется сотнями. Видать человек не в курсе, что можно использовать переменные, например я уже лет сто в ipfw использую конструкции вида: fwcmd="/sbin/ipfw" # Interface ROSTELECOM oif="xl0" # Deny Win ${fwcmd} add 101 deny udp from any to any dst-port 137,138 via ${oif} ${fwcmd} add 102 deny tcp from any to any dst-port 139,445 via ${oif} # Deny CUPS ${fwcmd} add 103 deny tcp from any to me dst-port 631 via ${oif} # Deny PGSQL & MYSQL ${fwcmd} add 104 deny tcp from any to me dst-port 5432 via ${oif} ${fwcmd} add 105 deny tcp from any to me dst-port 3306 via ${oif} .... ${fwcmd} add 500 deny tcp from any to me dst-port XXXX via ${oif} Меняем имя интерфейса в одном месте и все. А в остельном CLI рулит, но с той лишь оговоркой, что он должен быть хорошо продуман и удобен, как у Cisco например :)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 03:28
	>[оверквотинг удален] > ${fwcmd} add 104 deny tcp from any to me dst-port 5432 via > ${oif} > ${fwcmd} add 105 deny tcp from any to me dst-port 3306 via > ${oif} > .... > ${fwcmd} add 500 deny tcp from any to me dst-port XXXX via > ${oif} > Меняем имя интерфейса в одном месте и все. > А в остельном CLI рулит, но с той лишь оговоркой, что он > должен быть хорошо продуман и удобен, как у Cisco например :) Можно ещё круче: num="100" for a in "udp:137,138" "tcp:139,445" "tcp:631" "tcp:5432" "tcp:3306" "tcp:XXXX" do proto=`echo ${a} | cut -d: -f1` port=`echo ${a} | cut -d: -f2` num=`expr ${num} + 1` ${fwcmd} add ${num} deny ${proto} from any to me dst-port ${port} via ${oif} done Но сам такое не использую. Ибо при малейшем глюке возрастает шанс брать такси до серверной =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

72. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 06-Окт-10, 10:05
надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так call +79233654456 -tone
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от fr0ster (ok) on 06-Окт-10, 10:13
	> надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так > call +79233654456 -tone Да все мобилки клавиатурные это чистой воды CLI интерфейс, чего велосипед то изобретать?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 06-Окт-10, 16:06
	> надо этому чуваку сделать мобилу с cli. пусть звонит так > call +79233654456 -tone tone вообще должно быть default, в отличие от pulse; Если в переменных среды можно будет поставить default префикс +7, и научить утилиту выбрасывать из аргумента команды дефисы и скобки, что бы можно было, например, скопипастить из запущенного на cli-смартфоне mutt'а номер из нового письма вида +7(923)365-44-56, а так же добавить автокомплит на быстрые имена в справочнике и телефоны, имхо, могло бы быть удобно для гиков :) Особенно с учетом того, что можно будет погрепать исходящие и входящие вызовы в текстовых логах :) З.Ы. а чей это номер ;)? Вроде бы, реально существующий :))) http://www.google.ru/search?q=%2B79233654456&ie=utf-8&o... З.З.Ы. Жалко, что мобилки не умеют "сливать" свои звонки на rsyslog сервер: имхо, в корпоративной среде было бы очень востребовано, с учетом того, что многие используют тот же Asterisk только из-за логов и записи звонков.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CL..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 03:30
	> З.З.Ы. Жалко, что мобилки не умеют "сливать" свои звонки на rsyslog сервер: > имхо, в корпоративной среде было бы очень востребовано, с учетом того, > что многие используют тот же Asterisk только из-за логов и записи > звонков. Кстати, в том же астериске звонить из консоли вообще легко. Даже инициировать звонок на два номера (чтобы они друг с другом говорили через астериск).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

92. "Размышления, почему GUI-конфигураторы никогда не вытеснят CLI"	+/–
Сообщение от XoRe (ok) on 07-Окт-10, 03:39
У CLI есть ещё одно преимущество. Маленькое, но очень большое. В CLI конфиги от рождения отлично поддаются дампу/бекапу (и развороту оттуда). А в GUI - кто во что горазд. Где-то - что-то более менее нормальное (plain text). Где-то - как в реестре винды (структурированный конфиг). Где-то - хватило ума использовать XML. Где-то - вообще бинарный дамп. Но это ещё не так страшно. Страшно, когда дамп настроек вообще не предусмотрен. Тут уже правильно заметили, что для GUI настройки iptables нужно что-то принципиально новое. Я бы предложил такой вариант. Жмакаем "новое правило". Появляется выбор тех параметров, которые идут первыми. Списком, или кнопками, или даже облачками. Выбрали какой-то параметр - этот набор параметров пропадает, но появляется список параметров для следующей опции. Ну и всегда есть кнопка "пропустить", если какая-то опция не используется. К каждой кнопке можно добавить знак вопроса - ссылку на справку именно по этому параметру. И так, опция за опцией строить правило. В этом случае, с клавиатуры можно ничего не вводить (ip адреса тоже можно не только вписывать, но и предлагать, основываясь на ip адресах интерфейса). Зато мышкой придется поработать изрядно =)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема