форумы  правила/FAQ  поиск  регистрация  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
Сообщение от opennews (??) on 31-Авг-17, 09:14
В библиотеке GDK-PixBuf (https://developer.gnome.org/gdk-pixbuf/), применяемой в GTK+ и Clutter для загрузки и обработки различных типов изображений, выявлены (http://blog.talosintelligence.com/2017/08/vuln-spotlight-mul...) две уязвимости, позволяющие организовать выполнение кода злоумышленника с правами текущего пользователя при обработке специально оформленных файлов в форматах TIFF (https://www.talosintelligence.com/vulnerability_reports/TALO...) (CVE-2017-2870 (https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2017-2870)) и JPEG (https://www.talosintelligence.com/vulnerability_reports/TALO...) (CVE-2017-2862 (https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2017-2862)). Уязвимости в GDK-Pixbuf позволяют атаковать систему через такие приложения, как Chromium, Firefox, VLC и GNOME thumbnailer. Более того, применение GDK-Pixbuf в GNOME thumbnailer позволяет выполнить код в процессе автоматического построения пиктограмм с эскизами для новых файлов, т.е. для эксплуатации достаточно просмотреть список файлов в файловом менеджере GNOME, без явного открытия файлов пользователем. Также имеется возможность свершить атаку (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=45543) при открытии специально оформленной web-страницы в браузерах. Первая уязвимость вызвана (https://www.talosintelligence.com/vulnerability_reports/TALO...) целочисленным переполнением в функции tiff_image_parse, которое при обработке специально оформленного файла в формате TIFF может привести к переполнению кучи. Опасность проблемы смягчает то, что она проявляется только при сборке библиотеки с флагом оптимизации "-O3", который редко применяется для финальных сборок. Примечательно, что в коде библиотеки есть проверки на переполнение, но при использовании флага "-O3" компилятор (проверено в clang) относит (https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=770986) их к коду с неопределённым поведением ("Undefined Behavior") и удаляет как излишний код. Вторая уязвимость связана (https://www.talosintelligence.com/vulnerability_reports/TALO...) возможностью инициирования переполнения кучи в функции gdk_pixbuf__jpeg_image_load_increment в процессе разбора некорректного JPEG-изображения. Проблема вызвана неправильным расчётом размера выходного буфера, который в дальнейшем используется при выполнении преобразования null_convert в libjpeg. Уязвимости устранены (https://git.gnome.org/browse/gdk-pixbuf/commit/?id=31a6cff) в выпуске GDK-Pixbuf 2.36.7 (https://ftp.gnome.org/pub/gnome/sources/gdk-pixbuf/2.36/). Уязвимости пока остаются неисправленными в  Debian (https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2017-2870), Ubuntu (https://usn.ubuntu.com/usn/), RHEL (https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=CVE-2017-2870), SUSE (https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=CVE-2017-2870), openSUSE (https://lists.opensuse.org/opensuse-security-announce/2017-08/), FreeBSD (http://www.vuxml.org/freebsd/), Fedora (https://bodhi.fedoraproject.org/updates/?releases=F26&type=s...). URL: http://blog.talosintelligence.com/2017/08/vuln-spotlight-mul... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=47104
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 09:14
> в коде библиотеки есть проверки на переполнение, но при использовании флага "-O3" компилятор (проверено в clang) относит их к коду с неопределённым поведением ("Undefined Behavior") и удаляет как излишний код. Шикарный баг! Небось signed/unsigned намешали в кучу...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 31-Авг-17, 11:18
	Ну, примерно. Тащат то, что заведомо unsigned, в int.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+5 +/–
Сообщение от хрю on 31-Авг-17, 09:28
> относит их к коду с неопределённым поведением ("Undefined Behavior") и удаляет как излишний код. Эпично. Что-то даже такого сходу таких уязвимостей и не припомню сходу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от пох on 31-Авг-17, 09:55
	> Эпично. Что-то даже такого сходу таких уязвимостей и не припомню сходу. просто до них редко доходят руки у исследователей и еще реже это выносят на свет. См. сравнительно недавнее "исправление" в nginx, не решившее до конца проблему. http://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/111703.html#10 заметьте - Дюнин о нем не в курсе по сей день. в конце-концов, бестолковые любители -O6 должны страдать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 10:22
	> бестолковые любители -O6 должны страдать. что же, как не pixbuf, стоит собираться с -O3 ? Риторический вопрос, но может у тебя на него есть ответ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+1 +/–
	Сообщение от пох on 31-Авг-17, 12:31
	> что же, как не pixbuf, стоит собираться с -O3 только то, что проверено разработчиком именно на такую сборку - -O3 может ломать и не только проверки переполнения. > но может у тебя на него есть ответ. ну вот ffdk-aac, помнится, утверждали что им - можно (хз только, сколько лет никто не трогал этот код и можно ли с современными компиляторами ;-) x264 - your mileage may vary ;-) в общем-то выгоды от O3 обычному коду нет, но тут, каэцца, ломалось и при -O2, а это гораздо забавнее, учитывая что у многих систем это дефолтны
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от пох on 31-Авг-17, 12:32
	> и при -O2, а это гораздо забавнее, учитывая что у многих > систем это дефолтны сорри, убежало недописанным-  что у многих систем это дефолтный CFLAGS, с которым собирается все, где не указано специально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 10:25
	> сравнительно недавнее "исправление" в nginx, не решившее до конца проблему использование "++" внутри выражений - прерогатива мамкиных какеров, с ущемленным чувством собственного достоинства. > start = start * 10 + *p++ - '0'; это же так по-хакерски! все пацаны обзавидутся. И не важно, что пацанам и какеру уже пятый десяток пошел, на самом деле, даже если и так.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Vkni (ok) on 31-Авг-17, 17:32
	> использование "++" внутри выражений - прерогатива мамкиных какеров, с ущемленным чувством > собственного достоинства. Ну почему же? Можно использовать ++ внутри выражений: main = do   putStrLn $ "Hello " ++ "world!"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 11:20
	В mainline исправлено, скобки добавили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от пох on 31-Авг-17, 12:27
	wow, Comdiv молодец, значит. Или кто-то еще, кто не поленился донести до разработчиков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+4 +/–
	Сообщение от trolleybus on 31-Авг-17, 14:22
	> бестолковые любители -O6 должны страдать Возьмём это самое слово -O5. Зачем мы его произносим, Когда мы свободно могли бы сказать “-O6”, и “-O7”, и “-O8”? (c) Винни-Пух и Джи-Си-Си. Глава 12-я, в которой Хромик очень занят и мы впервые встречаемся с Пятнистым GDK-Pixbuf'ом
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 13:24
	> Что-то даже такого сходу таких уязвимостей и не припомню сходу. Потому что очень мало кто использует clang с -O3. Практически все основные дистрибутивы GNU/Linux собираются gcc с -O2.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от НяшМяш (ok) on 31-Авг-17, 13:41
	это ж как надо было написать проверки, чтобы компилятор их как UB распознал
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 22:43
	Интереснее как можно так написать компилятор, что он выкидывает значащий код работающий с int.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 01-Сен-17, 09:41
	> Эпично. Что-то даже такого сходу таких уязвимостей и не припомню сходу. Почитай рассылки ядра линукс и коменты Торвальдса о подобных оптимизациях. Торвальдс и его шайка все это заметили наверное еще год назад.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 09:37
А не в clang все нормально?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 09:49
	В дельфи еще лучше - он при таких UB в рантайме exception'ы генерирует (ну при определенных настройках).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Авг-17, 09:52
	> А не в clang все нормально? "When this code is compiled with GCC 6.1 or Clang 3.8 with "-O2" flag, the overflow check (rowstride / channels != width) is eliminated completely by the compiler." --https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=770986#c0
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+2 +/–
Сообщение от anonimus on 31-Авг-17, 09:55
А в тикете написано When this code is compiled with GCC 6.1 or Clang 3.8 with "-O2" flag, the overflow check (rowstride / channels != width) is eliminated completely by the compiler.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+3 +/–
	Сообщение от anonimus on 31-Авг-17, 09:59
	А ещё интересно то, что он открыт уже год...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от пох on 31-Авг-17, 10:01
	> А в тикете написано > When this code is compiled with GCC 6.1 or Clang 3.8 with > "-O2" flag, the о, занятненько. Кстати, и пофкисить у них получилось со второй попытки: https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=770986#c3 https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=780269 причем в этой второй - сохранена возможность вторично наступить на грабли int/unsigned чем меньше в твоей программе и твоей системе кода, начинающегося на g*, тем спокойнее спишь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–5 +/–
Сообщение от Fidel Castro on 31-Авг-17, 09:55
"Опасность проблемы смягчает то, что она проявляется только при сборке библиотеки с флагом оптимизации "-O3", который редко применяется для финальных сборок." Так большинство использует -O2, так что и исправлять нечего.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от z (??) on 31-Авг-17, 10:51
	Ага, там потому нормальный список дистров
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Fidel Castro on 31-Авг-17, 22:43
	и что? они используют -O2, а значит проблеме не подвержены.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 12:04
	Без разницы: https://godbolt.org/g/Prpbrv
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 10:47
Может не надо ничего из кода удалять компиляторам? Развели ИИ в переводчике, а теперь страдаем что неверно нас понимает комп ...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–4 +/–
	Сообщение от z (??) on 31-Авг-17, 10:54
	> Может не надо ничего из кода удалять компиляторам? Развели ИИ в переводчике, > а теперь страдаем что неверно нас понимает комп ... Я вот тоже не пойму косяк компилятора, а баг а либе
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 31-Авг-17, 12:31
	>> Может не надо ничего из кода удалять компиляторам? Развели ИИ в переводчике, >> а теперь страдаем что неверно нас понимает комп ... > Я вот тоже не пойму косяк компилятора, а баг а либе Жена Це ^W^W Стандарт компилятооа вне подозрений.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 10:58
	Тогда половина нагoвнoкоженного вообще перестанет собираться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от h31 (ok) on 31-Авг-17, 11:52
	Без проблем. Собирай всё с -O0, расскажешь нам о результатах. Особенно о производительности. По моим наблюдениям - снизится раза в 2.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 13:31
	> Может не надо ничего из кода удалять компиляторам? Развели ИИ в переводчике, > а теперь страдаем что неверно нас понимает комп ... Компилятор делает всё правильно. Если поведение не определено, может творить что хочет. Разумеется, не забывая плюнуть варнинг.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–2 +/–
	Сообщение от УЖАС СОВКА on 31-Авг-17, 20:42
	Ага. Выполнять rm -rf / . А чо, по стандарту же !
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от УЖАС СОВКА on 31-Авг-17, 20:44
	И никаких warning's Настоящие погроммисты погроммируют согласно стандрту и безошибочно , аки Папа Римский .
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
Сообщение от VINRARUS (ok) on 31-Авг-17, 11:48
Может проще перейти на Qt?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от iPony on 31-Авг-17, 12:52
	Вряд ли. https://access.redhat.com/security/cve/CVE-2015-1858 https://access.redhat.com/security/cve/CVE-2015-0295 https://access.redhat.com/security/cve/CVE-2015-1860
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от УЖАС СОВКА on 31-Авг-17, 20:45
	> Может проще перейти на Qt? На Rust же, в этом году модно переходить на Rust
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от VINRARUS (ok) on 31-Авг-17, 21:21
	Под Qt готовые графические библиотеки и вообще всё вылизывается силами KDE. А Rust пишется под Firefox, вот когда перейдут тогда и посмотрим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 12:34
И снова дырявые GTK с гнумом
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Хряк on 31-Авг-17, 12:49
	Да, что характерно, про кде-софт не появляется новостей о закрытии уязвимости.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–2 +/–
	Сообщение от iPony on 31-Авг-17, 12:57
	Ну так потому что оно не особо кому надо. А так https://www.kde.org/info/security/ PS: и естественно, если приложение падает и глючит (как раз КДЕ вспоминается), то это как раз говорит о том, что не очень хорошая обработка различных ситуаций, что и значит хорошие шансы на поиск уязвимостей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
Сообщение от лютый жабист__ on 31-Авг-17, 13:22
Хи-хи.... Буквально позавчера местные сишные эксперты уверяли, что в си всё под контролем, а -O3 и "Undefined Behavior это фантастика и кривые руки".
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 13:29
	Так и есть. Если не читаешь документацию к любому компилятору - ССЗБ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 13:38
	> "Undefined Behavior это фантастика и кривые руки". Это не фантастика, но да, кривые руки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от УЖАС СОВКА on 31-Авг-17, 19:37
	Ага ага 70-е Языки и компилляторы не виноваты, что программисты путаются скача с goto по меткам  в спагетти коде . Нафих структурное программирование. 90-е. Сборщик мусора нужен тем программистам, которым нужны костыли для мозгов, нафиг java 10-е Всем программистам вот нефиг делать,кроме ошибок в алгоритмах, также  отлавливать undefined behaivour по стандартам на 700 страниц. Надо весь код с дизасемблером проверять, но gcc - лучший !!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+1 +/–
	Сообщение от pripolz on 31-Авг-17, 21:57
	Чтобы ты понимал, что там произошло: программер проявил некомпетентность, проверяя УБ уже после УБ, вместо того, чтобы его не допустить. Это либо закладка (что скорее всего), либо кривые руки, и да, компилятор тут абсолютно ни при чём.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–2 +/–
	Сообщение от лютый жабист__ on 01-Сен-17, 05:25
	>Это либо закладка (что скорее всего) Мне ситуация напоминает когда кто-то из доблестных органов портачит, его увольняют вчерашним днём, делают покерфэйс и говорят, что "а он не из органов". Итого: си клёвый, могучие сишники не ошибаются, а это был не сишник, а какой-то агент АНБ, вставляющий закладки в опенсорсное ПО.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от pripolz on 04-Сен-17, 15:34
	Компилер не виноват в том, что кто-то там решил, что перегружать 32-битное число допустимо. Это не ошибка из серии "не заметил", типа if (a = b) { .. } , грязный хак из серии "проверил - работает". ----------- П.С: как думаешь, жабиные гуи используют GdkPixBuf ? А Сишарповские ? А питоновские?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
Сообщение от ыть (ok) on 31-Авг-17, 13:28
Обновление   : gdk-pixbuf2-2.36.9-1.fc25.x86_64 в fedora25 исправлено
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от Хряк on 31-Авг-17, 17:36
	Да, чего-то автор наврал про fedora. И ссылка левая. У меня тоже: gdk-pixbuf2-2.36.9-1.fc26
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от 0x0 on 31-Авг-17, 18:05
	Действительно. Оставались неисправленными где-то с месяц назад: https://bodhi.fedoraproject.org/updates/?packages=gdk-pixbuf2
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от 0x0 on 31-Авг-17, 18:11
	Наверное, это потому, что в Fedora gdk-pixbuf бывает только mingw-) https://bodhi.fedoraproject.org/updates/FEDORA-2017-69f35f32f5
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–2 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 31-Авг-17, 14:52
А можно в Debian, Ubuntu, RHEL, SUSE, openSUSE, FreeBSD и Fedora GTK будет собран без поддержки TIFF? Никто же не использует текстурки TIFF в своих программах. Пусть Глаз Гнома вызывает напрямую libtiff.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok) on 03-Сен-17, 11:48
	% pkg info -r tiff tiff-4.0.8:     sane-backends-1.0.27     lcms2-2.8     webp-0.6.0_3     ghostscript9-agpl-base-9.16_5     netpbm-10.35.98     djvulibre-3.5.27_1     openjpeg15-1.5.2_1     mtpaint-3.40_8     libgxps-0.2.5     sdl_image-1.2.12_10     wx30-gtk2-3.0.2_6     imlib2-1.4.9,2     openjpeg-2.2.0     py27-pillow-3.4.2_1     poppler-0.57.0     poppler-glib-0.57.0     vigra-1.11.0_11     gdk-pixbuf2-2.36.9 - всё равно по зависимостям TIFF будет присутствовать в системе.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
Сообщение от fidaj (ok) on 31-Авг-17, 15:26
"Сенсация! Канпелятор создает уязвимости при помощи определенных флагов!" :D
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+1 +/–
Сообщение от Андрей (??) on 31-Авг-17, 21:06
> Уязвимости устранены в выпуске GDK-Pixbuf 2.36.7. Уязвимости пока остаются неисправленными в Debian, Ubuntu, RHEL, SUSE, openSUSE, FreeBSD, Fedora. А релиз 2.36.7 был 18 июля, т.е. уже полтора месяца назад всё исправлено и пылится в архивах. А дистрибутивам плевать на обновления. А тут ещё оказывается, что один фикс как раз привлёк внимание хакеров (и, наверняка, крэкеров тоже). Просто замечательно :( Придётся пересобирать дебиан-пакет самому, ведь так просто. Но неужели каждый должен это делать сам вручную, не для этого ли существуют дистрибутивы?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 01-Сен-17, 00:40
	>> Уязвимости устранены в выпуске GDK-Pixbuf 2.36.7. Уязвимости пока остаются >> неисправленными в Debian, Ubuntu, RHEL, SUSE, openSUSE, FreeBSD, Fedora. > А релиз 2.36.7 был 18 июля, т.е. уже полтора месяца назад всё > исправлено и пылится в архивах. А дистрибутивам плевать на обновления. Вот не надо обобщать: https://packages.altlinux.org/ru/p8/srpms/libgdk-pixbuf/chan...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Андрей (??) on 01-Сен-17, 03:21
	ArchLinux и вот AltLinux - это просто исключения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от 0x0 on 01-Сен-17, 00:46
	> для этого ли существуют дистрибутивы? И для этого тоже. Дистрибутивам потенциальных контрибъюторов стимулировать как-то ж надо :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
	Сообщение от Андрей (??) on 01-Сен-17, 03:27
	Если бы Дебиан что-то github'а/gitlab'а настроили, а то в https://anonscm.debian.org/git/ ничего кроме как почитать или клонировать не сделаешь. Разве что патчи слать, что иногда делаю. Но когда один раз кучу работы просто "не заметили", а потом сделали "сами" те же изменения, то это хорошенько демотивировало. Или когда шлёшь патч, а они да, говорят или не даже не говорят спасибо, и комитят под своим именем. Как такое называется!?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 01-Сен-17, 03:18
	Единственный баг, для которого Дебиан накладывает патч, потому что апстрим сказал, что не баг, а ядро со своим OOM виновато. ...The test fails because it can't allocate 5.7 gigs of RAM... https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=765094 Опубликовано было в апреле 2016. А проблема оказалась таки не в ядре, а как раз связана с rowstride.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Уязвимости в GDK-Pixbuf, затрагивающие Chromium, Firefox, VL..."	–1 +/–
Сообщение от iZEN (ok) on 03-Сен-17, 11:44
% pkg info -x pixbuf gdk-pixbuf2-2.36.9
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема