forum.opennet.ru - "Выпуск LibreSSL 2.5.2" (34)

форумы

правила/FAQ

поиск

регистрация

вход/выход

слежка

"Выпуск LibreSSL 2.5.2"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 27-Мрт-17, 09:42
Разработчики проекта OpenBSD представили (http://www.mail-archive.com/announce@openbsd.org/msg001...) выпуск переносимой редакции пакета LibreSSL 2.5.2 (http://www.libressl.org/), в рамках которого развивается форк OpenSSL, нацеленный на обеспечение более высокого уровня безопасности. Проект LibreSSL ориентирован на качественную поддержку протоколов SSL/TLS с удалением излишней функциональности, добавлением дополнительных средств защиты и проведением значительной чистки и переработки кодовой базы. Особенности LibreSSL 2.5.2: - Добавлена новая функция распределения памяти recallocarray() (http://man.openbsd.org/recallocarray), которая теперь используется вместо reallocarray() в некоторых подсистемах, таких как CBB и BUF_MEM_grow. Новая функция отличается тем, что производит очистку содержимого выделяемых блоков памяти, по аналогии с calloc(), а также обнуляет или отдаёт системе (unmap) не распределённые блоки памяти; - В список корневых сертификатов добавлен сертификат удостоверяющего центра SECOM Trust Systems; - Добавлена возможность использования интерфейса EVP (https://wiki.openssl.org/index.php/EVP) для хэшей MD5+SHA1; - Налажена обработка добавочного заполнения при обновлении запроса SSLv2 до соединения SSLv3/TLS; - Для реализаций протоколов и шифров предоставлена возможность установки конфигурационных объёктов TLS в libtls; - Снижена нагрузка на CPU при согласовании TLS-соединения при использовании утилиты nc. URL: http://www.mail-archive.com/announce@openbsd.org/msg001... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=46259
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 09:42 , 27-Мрт-17, (1) –19

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Анончик, 10:07 , 27-Мрт-17, (2) –3

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 10:12 , 27-Мрт-17, (3) –1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, 1, 11:08 , 27-Мрт-17, (8) –1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, S.Atahl, 11:20 , 27-Мрт-17, (10) +1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Sw00p aka Jerom, 15:17 , 27-Мрт-17, (18)
Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 16:25 , 27-Мрт-17, (20) +1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, PereresusNeVlezaetBuggy, 14:49 , 30-Мрт-17, (32)

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Andrey Mitrofanov, 10:54 , 27-Мрт-17, (5)

Выпуск LibreSSL 2.5.2, A.Stahl, 10:53 , 27-Мрт-17, (4) +9

Выпуск LibreSSL 2.5.2, S.Atahl, 10:58 , 27-Мрт-17, (6) –2

Выпуск LibreSSL 2.5.2, A.Stahl, 11:00 , 27-Мрт-17, (7) +3

Выпуск LibreSSL 2.5.2, S.Atahl, 11:26 , 27-Мрт-17, (11) +1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Mihail Zenkov, 14:05 , 27-Мрт-17, (14) +2

Выпуск LibreSSL 2.5.2, S.Atahl, 14:18 , 27-Мрт-17, (15) –1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Mihail Zenkov, 14:21 , 27-Мрт-17, (17)

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 16:21 , 27-Мрт-17, (19) +3

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 23:59 , 27-Мрт-17, (24) +2

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 01:39 , 28-Мрт-17, (25) +1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Crazy Alex, 16:20 , 28-Мрт-17, (28) –1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Пользователь Debian, 09:40 , 28-Мрт-17, (27) +1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Crazy Alex, 16:36 , 28-Мрт-17, (29) –1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Mihail Zenkov, 20:49 , 28-Мрт-17, (30) –1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 02:00 , 29-Мрт-17, (31)

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 16:39 , 27-Мрт-17, (21) +4
Выпуск LibreSSL 2.5.2, Michael Shigorin, 15:52 , 30-Мрт-17, (36)

Выпуск LibreSSL 2.5.2, YetAnotherOnanym, 13:21 , 27-Мрт-17, (13)
Выпуск LibreSSL 2.5.2, Michael Shigorin, 15:46 , 30-Мрт-17, (35)

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 11:18 , 27-Мрт-17, (9)

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Mihail Zenkov, 14:20 , 27-Мрт-17, (16)
Выпуск LibreSSL 2.5.2, Аноним, 02:21 , 28-Мрт-17, (26)
Выпуск LibreSSL 2.5.2, PereresusNeVlezaetBuggy, 14:55 , 30-Мрт-17, (33)

Выпуск LibreSSL 2.5.2, Ilya Indigo, 20:50 , 27-Мрт-17, (23) –1

Выпуск LibreSSL 2.5.2, PereresusNeVlezaetBuggy, 14:56 , 30-Мрт-17, (34)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –19 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 09:42

Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –3 +/–

Сообщение от Анончик on 27-Мрт-17, 10:07

> Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc.
А у них есть выбор?

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 10:12

Удивляет даже, что это вообще упоминается в чейнджлоге новости. Каждый раз переизобретают колёса: в glib разве уже нет специальных функций вроде g_slice_alloc0? А тут это преподносится как инновационное супердостижение.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –1 +/–

Сообщение от 1 (??) on 27-Мрт-17, 11:08

про "переносимость" не дочитал ?
Где-то есть glibc, а где-то и нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +1 +/–

Сообщение от S.Atahl on 27-Мрт-17, 11:20

Берешь любой опенсорц-проект на си, заглядываешь в исходники -- нет-нет, да и там найдется своя собственная версия super_calloc. Где ж ваша хваленая стандартизация? И эти люди что-то там говорят про left-pad.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Sw00p aka Jerom on 27-Мрт-17, 15:17

а что в super_calloc не используется функция malloc, calloc, free и тд. ?

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 16:25

> И эти люди что-то там говорят про left-pad.
Как будто мы этот super_calloc при каждой компиляции с левого сервака качаем.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 30-Мрт-17, 14:49

> про "переносимость" не дочитал ?
> Где-то есть glibc, а где-то и нет.
Эм. glibc и glib — как бы разные вещи. Впрочем, обе по-любому не подходят из-за их лицензий...

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Мрт-17, 10:54

>> Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc.
> А у них есть выбор?
Конечно! Десятое правло https://packages.debian.org/source/sid/libgc Гринспена -- решает. </и почту читать>

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +9 +/–

Сообщение от A.Stahl (ok) on 27-Мрт-17, 10:53

Шёл уже пятый десяток лет безуспешных попыток создать язык лучше Си...

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –2 +/–

Сообщение от S.Atahl on 27-Мрт-17, 10:58

А правда, что у вас там нет исключений, и вам приходится как обезьянам проверять ошибки непосредственно после вызова какой-либо функции?

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +3 +/–

Сообщение от A.Stahl (ok) on 27-Мрт-17, 11:00

Да я и в плюсах не использую исключения -- уж очень у них некрасивый синтаксис на мой вкус.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +1 +/–

Сообщение от S.Atahl on 27-Мрт-17, 11:26

> Да я и в плюсах не использую исключения -- уж очень у
> них некрасивый синтаксис на мой вкус.
В нормальных языках:

try {
  return unsafe_op1(unsafe_op2(unsafe_op3()));
} catch (e) {
  return fallback();
}
В няшной сишке (в режиме "никакого некрасивого синтаксиса"):

int result3;
int error3 = unsafe_op3(&result3);
if (error3) {
  return fallback();
}
int result2;
int error2 = unsafe_op2(result3, &result2);
if (error2) {
  return fallback();
}
int result1;
int error1 = unsafe_op1(result2, &result1);
if (error1) {
  return fallback();
}
return result1;

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +2 +/–

Сообщение от Mihail Zenkov (ok) on 27-Мрт-17, 14:05

Для C скорее будет:

int result;
result = unsafe_op3();
if (errno)
  return fallback();
result = unsafe_op2(result);
if (errno)
  return fallback();
result = unsafe_op1(result);
if (errno)
  return fallback();
return result;
или

int result;
unsafe_op3(&result);
if (errno)
  return fallback();
unsafe_op2(&result);
if (errno)
  return fallback();
unsafe_op1(&result);
if (errno)
  return fallback();
return result;

Обычно приходится видеть что-то типа:

try {
    int* array= new int[1000];
}
catch (exception& e) {
    cout << "Standard exception: " << e.what() << endl;
    return(-1);
}
return 0;

int* array = malloc(1000 * sizeof(int));
if (!array) {
    printf("malloc failed\n");
    return(-1);
}
return 0;

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –1 +/–

Сообщение от S.Atahl on 27-Мрт-17, 14:18

А errno что, глобальная переменная? Прямо как в старом добром QBASIC.

Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Mihail Zenkov (ok) on 27-Мрт-17, 14:21

> А errno что, глобальная переменная?
https://en.wikipedia.org/wiki/Errno.h

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 16:21

Во-первых, ЧИТАБЕЛЬНЫЙ вариант на Си выглядит как описано ниже, а не как у вас с кучей лишних строк, фигурных скобок где только возможно и лишних переменных типа error1:

int r1, r2, r3;
if (!unsafe_op3(&r3))
  goto fallback;
if (!unsafe_op2(&r2, r3))
  goto fallback;
if (!unsafe_op1(&r1, r2))
  goto fallback;
  return r1;
fallback:
  return fallback();
Во-вторых, сказки не надо рассказывать, какие хорошие эти исключения. В этих ваших C++/Java/Python всё построено на объектах, и во-первых у вас в коде появится вызов конструктора для ваших unsafe_ (а в особо клинических случаях ещё и деструктор ручками вызывать придётся в каких-нибудь finally, при этом следя, чтобы вызывать деструкторы только для переменных, которые были инициализированы успешно), во-вторых если вы получаете исключение, то перед вызовом fallback вам ещё нужно какие-то ресурсы освободить.
Из-за всех этих сложностей 99% ошибок обрабатываются методом "пробрасываем исключение до main(), а там выводим стектрейс в лог и завершаем программу". К чести исключений скажу, что 99% ошибок и невозможно обработать в коде, и вывести ошибку в лог и завершиться - единственный возможный вариант, и механизм исключений оптимизирован именно для этих случаев.
Но в половине, если не больше, реальных приложений, использующих исключения, происходит что-то типа

try
{
  file_stream fs;
  fs.open();
  fs.write();
  fs.read();
  fs.write();
  fs.read();
  fs.close();
}
catch (e)
{
  // что будет если fs не был закрыт? да не может такого быть, я же написал fs.close() выше
  return fallback();
}
Не верите мне - почитайте Спольски.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +2 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 23:59

> перед вызовом fallback вам ещё нужно какие-то ресурсы освободить
В C++, при всех его недостатках, эта проблема легко решается деструкторами (RAII и всё такое), вызов которых только для инициализированных объектов в порядке, обратном порядку их создания, обеспечивается компилятором. И не надо никаких жабских try-with-resources, питоновских "with", шарповских "using" и прочих подобных костылей, призванных компенсировать неопределённость/непредсказуемость момента и порядка уничтожения объектов.
> что будет если fs не был закрыт?
Если автор класса "file_stream" не совсем дурак, то деструктор закроет "fs" ещё до начала выполнения блока "catch" из-за выхода объекта из его области видимости. К.О.

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 28-Мрт-17, 01:39

> деструктор закроет "fs" ещё до начала выполнения блока "catch"
Главное, не забыть в деструкторе проверить uncaught_exception() на случай, если исключение возникло в close(). А если оно возникло не в close() и полноценный close() выполнить невозможно, то функция снаружи об этом никогда не узнает (справедливости ради, не могу придумать пример, когда вызов полноценного close() был бы необходим при незавершившемся write()).
Проблема в том, что чтобы понять, как в этом случае себя ведёт код, нужно ЗНАТЬ, как работают исключения в конкретном языке (как вы написали, в разных языках есть свои особенности), знать, как РЕАЛИЗОВАН деструктор (вызывает ли он close()) и в каких случаях он вызывается компилятором/средой выполнения. В Си же вся логика локализована в одном месте (в нашей функции) и как оно будет работать можно оттрейсить "глазами".

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok) on 28-Мрт-17, 16:20

теоретически - да. В абсолютном большинстве случаев на это можно забить. А в тех, когда нельзя - приходится кроме этого проверять такую тучу нюансов, что урод получается вообще на любом языке.
Последние три года я пишу практичсеки только на сях довольно крупную штуку, и уже никких матов нет на отсутствие исключений. Что самое смешное - в go хоть они и есть, но ошибки обрабатываются таким же уродским сопосбом, что и в сях.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +1 +/–

Сообщение от Пользователь Debian on 28-Мрт-17, 09:40

RAII хорош, но он решает не все проблемы.
Грубо говоря, в языке с исключениями (и особенно — в C++ с его контекстно-зависимой
грамматикой, когда конкретный код, который будет вызван в высказывании
  a = b;
зависит от типа a, от того, инициализирована ли эта переменная, а также от типа b),
и потому просто читая код, человеку невозможно понять, в какой именно точке он может взорваться.  Проще говоря, в программе на C++ это почти любой сивмол в исходном коде.
Посему осмысленный анализ хода выполнения программы становится фактически невозможным,
и это основная причина перехвата большинства исключений в main().
Вот тут <http://250bpm.com/blog:4> это всё изложено предельно доступно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok) on 28-Мрт-17, 16:36

Человек не в курсе, что обработку исключительных ситуаций надо проектировать как часть архитектуры, только и всего. Если что - с квалификацией программиста, особенно тех, кто довольно низкоуровневыми вещами занимается, это обычно не связано. А вот тут - не свезло, судя по всему.
Сто раз уже говорил - разные подходы работают на проектах разного размера. Сишный - органичен для не особо крупного софта (во време создания сей, собственно, весь софт таким был), где нет тысяч разных типов данных и миллионов параллельно существующих сущностей. Там работает и errno, и вообще возврат кодов ошибок, и всё это не надо отдельно продумывать.
Когда у вас миллионы строк выгоднее другое. вот те самые ООП, изоляция, проектирование исключительных ситуаций и их обработки, четко формализованные принципы "когда что использовать", правила именования и прочее. И исключения в том числе. Которые сложны сами по себе - потому что и предназначены для сложных систем. Например, половина описанных в посте жалоб решается иерархией исключений - да, для каждой новой ошибки ты создаёшь новый тип, но если он наследует от подходящего родителя отдельного кода обработки это почти не требует - только там, где отличия действительно существенны для обработки.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –1 +/–

Сообщение от Mihail Zenkov (ok) on 28-Мрт-17, 20:49

> Когда у вас миллионы строк выгоднее другое. вот те самые ООП, изоляция,
> проектирование исключительных ситуаций и их обработки, четко формализованные принципы
> "когда что использовать", правила именования и прочее.
Самое забавное, что в итоге программы на c++ не меньше по объему кода, а больше. Достаточно вспомнить про qt, boost, ff. Иногда возникает такое чувство, что классы и объекты самостоятельно размножаются :)
И наоборот - есть сложные проекты, написанные на C, которые активно развиваются и при этом остаются менее сложными для развития (linux, blender) за счет грамотной общей архитектуры (разбиение на части/подсистемы/подпроекты).

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 29-Мрт-17, 02:00

> Самое забавное, что в итоге программы на c++ не меньше по объему кода, а больше. Достаточно вспомнить про qt, boost, ff. Иногда возникает такое чувство, что классы и объекты самостоятельно размножаются :)
А так и есть, на плюсах обертки часто занимают место гораздо больше чем сам код. Как результат - появляются интересные печатные труды на подобие классической монографии "о переливании из пустого в порожнее" Фаулера.

Ответить | Правка | ^ к родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +4 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 16:39

> вам приходится как обезьянам проверять ошибки
Проверка ошибок - это вообще обезьянья работа. Но хипстерам не понять, за них ошибки пользователи ищут.
А ещё мы как обезьяны их обрабатываем - и не всегда завершением работы с выводом в лог стектрейса.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Мрт-17, 15:52

> А правда, что у вас там нет исключений, и вам приходится как
> обезьянам проверять ошибки непосредственно после вызова какой-либо функции?
Вообще-то как обезъянам приходится жить Вам и подобным -- вместо делания чего-нить полезного шариться по вражеским форумам и адвокатить в пользу некрософта, по наблюдениям за всем свежеляпнутым с этого адреса.  Так шта не проецируйте, лучше человеком наконец становитесь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 27-Мрт-17, 13:21

> Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc
Видишь alloc/calloc/malloc в компиляторе/интерпретаторе/виртмашине своего любимого языка? - Нет... - А они там есть!

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Мрт-17, 15:46

> Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc.
Хозяйке на заметку: с этого же адреса будто по методичке "критиковали" (бездарно притом) ODF и адвокасили MSO, ну и баловались вещанием как бы в несколько ников хором.
Призовая ссылка: http://wiki.opennet.ru/MSSP

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 11:18

Что там с nc? Разве оно ещё и SSL умеет?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Mihail Zenkov (ok) on 27-Мрт-17, 14:20

> Что там с nc? Разве оно ещё и SSL умеет?
Сам не умеет, но может использоваться совместно с openssl:
https://en.wikipedia.org/wiki/Netcat#Proxying

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 28-Мрт-17, 02:21

socat умеет

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 30-Мрт-17, 14:55

> Что там с nc? Разве оно ещё и SSL умеет?
В OpenBSD умеет. И он же поставляется в комплекте с LibreSSL.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" –1 +/–

Сообщение от Ilya Indigo (ok) on 27-Мрт-17, 20:50

Интересно, почему DistroWatch заклинило на версии 2.4.5 и он её считает последней и не сообщает о свежих версиях?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Выпуск LibreSSL 2.5.2" +/–

Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 30-Мрт-17, 14:56

> Интересно, почему DistroWatch заклинило на версии 2.4.5 и он её считает последней
> и не сообщает о свежих версиях?
Потому что ему никто не помог, очевидно.
DistroWatch вообще не слишком точная площадка, но многие пользуются за неимением лучшего...

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–19 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 09:42
Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–3 +/–
	Сообщение от Анончик on 27-Мрт-17, 10:07
	> Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc. А у них есть выбор?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 10:12
	Удивляет даже, что это вообще упоминается в чейнджлоге новости. Каждый раз переизобретают колёса: в glib разве уже нет специальных функций вроде g_slice_alloc0? А тут это преподносится как инновационное супердостижение.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–1 +/–
	Сообщение от 1 (??) on 27-Мрт-17, 11:08
	про "переносимость" не дочитал ? Где-то есть glibc, а где-то и нет.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+1 +/–
	Сообщение от S.Atahl on 27-Мрт-17, 11:20
	Берешь любой опенсорц-проект на си, заглядываешь в исходники -- нет-нет, да и там найдется своя собственная версия super_calloc. Где ж ваша хваленая стандартизация? И эти люди что-то там говорят про left-pad.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom on 27-Мрт-17, 15:17
	а что в super_calloc не используется функция malloc, calloc, free и тд. ?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 16:25
	> И эти люди что-то там говорят про left-pad. Как будто мы этот super_calloc при каждой компиляции с левого сервака качаем.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok) on 30-Мрт-17, 14:49
	> про "переносимость" не дочитал ? > Где-то есть glibc, а где-то и нет. Эм. glibc и glib — как бы разные вещи. Впрочем, обе по-любому не подходят из-за их лицензий...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 27-Мрт-17, 10:54
	>> Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc. > А у них есть выбор? Конечно! Десятое правло https://packages.debian.org/source/sid/libgc Гринспена -- решает. </и почту читать>
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+9 +/–
	Сообщение от A.Stahl (ok) on 27-Мрт-17, 10:53
	Шёл уже пятый десяток лет безуспешных попыток создать язык лучше Си...
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–2 +/–
	Сообщение от S.Atahl on 27-Мрт-17, 10:58
	А правда, что у вас там нет исключений, и вам приходится как обезьянам проверять ошибки непосредственно после вызова какой-либо функции?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+3 +/–
	Сообщение от A.Stahl (ok) on 27-Мрт-17, 11:00
	Да я и в плюсах не использую исключения -- уж очень у них некрасивый синтаксис на мой вкус.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+1 +/–
	Сообщение от S.Atahl on 27-Мрт-17, 11:26
	> Да я и в плюсах не использую исключения -- уж очень у > них некрасивый синтаксис на мой вкус. В нормальных языках: try { return unsafe_op1(unsafe_op2(unsafe_op3())); } catch (e) { return fallback(); } В няшной сишке (в режиме "никакого некрасивого синтаксиса"): int result3; int error3 = unsafe_op3(&result3); if (error3) { return fallback(); } int result2; int error2 = unsafe_op2(result3, &result2); if (error2) { return fallback(); } int result1; int error1 = unsafe_op1(result2, &result1); if (error1) { return fallback(); } return result1;
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+2 +/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok) on 27-Мрт-17, 14:05
	Для C скорее будет: int result; result = unsafe_op3(); if (errno) return fallback(); result = unsafe_op2(result); if (errno) return fallback(); result = unsafe_op1(result); if (errno) return fallback(); return result; или int result; unsafe_op3(&result); if (errno) return fallback(); unsafe_op2(&result); if (errno) return fallback(); unsafe_op1(&result); if (errno) return fallback(); return result; Обычно приходится видеть что-то типа: try { int* array= new int[1000]; } catch (exception& e) { cout << "Standard exception: " << e.what() << endl; return(-1); } return 0; int* array = malloc(1000 * sizeof(int)); if (!array) { printf("malloc failed\n"); return(-1); } return 0;
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–1 +/–
	Сообщение от S.Atahl on 27-Мрт-17, 14:18
	А errno что, глобальная переменная? Прямо как в старом добром QBASIC.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok) on 27-Мрт-17, 14:21
	> А errno что, глобальная переменная? https://en.wikipedia.org/wiki/Errno.h
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 16:21
	Во-первых, ЧИТАБЕЛЬНЫЙ вариант на Си выглядит как описано ниже, а не как у вас с кучей лишних строк, фигурных скобок где только возможно и лишних переменных типа error1: int r1, r2, r3; if (!unsafe_op3(&r3)) goto fallback; if (!unsafe_op2(&r2, r3)) goto fallback; if (!unsafe_op1(&r1, r2)) goto fallback; return r1; fallback: return fallback(); Во-вторых, сказки не надо рассказывать, какие хорошие эти исключения. В этих ваших C++/Java/Python всё построено на объектах, и во-первых у вас в коде появится вызов конструктора для ваших unsafe_ (а в особо клинических случаях ещё и деструктор ручками вызывать придётся в каких-нибудь finally, при этом следя, чтобы вызывать деструкторы только для переменных, которые были инициализированы успешно), во-вторых если вы получаете исключение, то перед вызовом fallback вам ещё нужно какие-то ресурсы освободить. Из-за всех этих сложностей 99% ошибок обрабатываются методом "пробрасываем исключение до main(), а там выводим стектрейс в лог и завершаем программу". К чести исключений скажу, что 99% ошибок и невозможно обработать в коде, и вывести ошибку в лог и завершиться - единственный возможный вариант, и механизм исключений оптимизирован именно для этих случаев. Но в половине, если не больше, реальных приложений, использующих исключения, происходит что-то типа try { file_stream fs; fs.open(); fs.write(); fs.read(); fs.write(); fs.read(); fs.close(); } catch (e) { // что будет если fs не был закрыт? да не может такого быть, я же написал fs.close() выше return fallback(); } Не верите мне - почитайте Спольски.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 23:59
	> перед вызовом fallback вам ещё нужно какие-то ресурсы освободить В C++, при всех его недостатках, эта проблема легко решается деструкторами (RAII и всё такое), вызов которых только для инициализированных объектов в порядке, обратном порядку их создания, обеспечивается компилятором. И не надо никаких жабских try-with-resources, питоновских "with", шарповских "using" и прочих подобных костылей, призванных компенсировать неопределённость/непредсказуемость момента и порядка уничтожения объектов. > что будет если fs не был закрыт? Если автор класса "file_stream" не совсем дурак, то деструктор закроет "fs" ещё до начала выполнения блока "catch" из-за выхода объекта из его области видимости. К.О.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Мрт-17, 01:39
	> деструктор закроет "fs" ещё до начала выполнения блока "catch" Главное, не забыть в деструкторе проверить uncaught_exception() на случай, если исключение возникло в close(). А если оно возникло не в close() и полноценный close() выполнить невозможно, то функция снаружи об этом никогда не узнает (справедливости ради, не могу придумать пример, когда вызов полноценного close() был бы необходим при незавершившемся write()). Проблема в том, что чтобы понять, как в этом случае себя ведёт код, нужно ЗНАТЬ, как работают исключения в конкретном языке (как вы написали, в разных языках есть свои особенности), знать, как РЕАЛИЗОВАН деструктор (вызывает ли он close()) и в каких случаях он вызывается компилятором/средой выполнения. В Си же вся логика локализована в одном месте (в нашей функции) и как оно будет работать можно оттрейсить "глазами".
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 28-Мрт-17, 16:20
	теоретически - да. В абсолютном большинстве случаев на это можно забить. А в тех, когда нельзя - приходится кроме этого проверять такую тучу нюансов, что урод получается вообще на любом языке. Последние три года я пишу практичсеки только на сях довольно крупную штуку, и уже никких матов нет на отсутствие исключений. Что самое смешное - в go хоть они и есть, но ошибки обрабатываются таким же уродским сопосбом, что и в сях.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #25 \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+1 +/–
	Сообщение от Пользователь Debian on 28-Мрт-17, 09:40
	RAII хорош, но он решает не все проблемы. Грубо говоря, в языке с исключениями (и особенно — в C++ с его контекстно-зависимой грамматикой, когда конкретный код, который будет вызван в высказывании a = b; зависит от типа a, от того, инициализирована ли эта переменная, а также от типа b), и потому просто читая код, человеку невозможно понять, в какой именно точке он может взорваться. Проще говоря, в программе на C++ это почти любой сивмол в исходном коде. Посему осмысленный анализ хода выполнения программы становится фактически невозможным, и это основная причина перехвата большинства исключений в main(). Вот тут <http://250bpm.com/blog:4> это всё изложено предельно доступно.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 28-Мрт-17, 16:36
	Человек не в курсе, что обработку исключительных ситуаций надо проектировать как часть архитектуры, только и всего. Если что - с квалификацией программиста, особенно тех, кто довольно низкоуровневыми вещами занимается, это обычно не связано. А вот тут - не свезло, судя по всему. Сто раз уже говорил - разные подходы работают на проектах разного размера. Сишный - органичен для не особо крупного софта (во време создания сей, собственно, весь софт таким был), где нет тысяч разных типов данных и миллионов параллельно существующих сущностей. Там работает и errno, и вообще возврат кодов ошибок, и всё это не надо отдельно продумывать. Когда у вас миллионы строк выгоднее другое. вот те самые ООП, изоляция, проектирование исключительных ситуаций и их обработки, четко формализованные принципы "когда что использовать", правила именования и прочее. И исключения в том числе. Которые сложны сами по себе - потому что и предназначены для сложных систем. Например, половина описанных в посте жалоб решается иерархией исключений - да, для каждой новой ошибки ты создаёшь новый тип, но если он наследует от подходящего родителя отдельного кода обработки это почти не требует - только там, где отличия действительно существенны для обработки.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #27 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	–1 +/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok) on 28-Мрт-17, 20:49
	> Когда у вас миллионы строк выгоднее другое. вот те самые ООП, изоляция, > проектирование исключительных ситуаций и их обработки, четко формализованные принципы > "когда что использовать", правила именования и прочее. Самое забавное, что в итоге программы на c++ не меньше по объему кода, а больше. Достаточно вспомнить про qt, boost, ff. Иногда возникает такое чувство, что классы и объекты самостоятельно размножаются :) И наоборот - есть сложные проекты, написанные на C, которые активно развиваются и при этом остаются менее сложными для развития (linux, blender) за счет грамотной общей архитектуры (разбиение на части/подсистемы/подпроекты).
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 29-Мрт-17, 02:00
	> Самое забавное, что в итоге программы на c++ не меньше по объему кода, а больше. Достаточно вспомнить про qt, boost, ff. Иногда возникает такое чувство, что классы и объекты самостоятельно размножаются :) А так и есть, на плюсах обертки часто занимают место гораздо больше чем сам код. Как результат - появляются интересные печатные труды на подобие классической монографии "о переливании из пустого в порожнее" Фаулера.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #30 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 16:39
	> вам приходится как обезьянам проверять ошибки Проверка ошибок - это вообще обезьянья работа. Но хипстерам не понять, за них ошибки пользователи ищут. А ещё мы как обезьяны их обрабатываем - и не всегда завершением работы с выводом в лог стектрейса.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Мрт-17, 15:52
	> А правда, что у вас там нет исключений, и вам приходится как > обезьянам проверять ошибки непосредственно после вызова какой-либо функции? Вообще-то как обезъянам приходится жить Вам и подобным -- вместо делания чего-нить полезного шариться по вражеским форумам и адвокатить в пользу некрософта, по наблюдениям за всем свежеляпнутым с этого адреса. Так шта не проецируйте, лучше человеком наконец становитесь.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 27-Мрт-17, 13:21
	> Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc Видишь alloc/calloc/malloc в компиляторе/интерпретаторе/виртмашине своего любимого языка? - Нет... - А они там есть!
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 30-Мрт-17, 15:46
	> Шел 2017 год. Сишники до сих пор копаются в своих alloc/calloc/malloc. Хозяйке на заметку: с этого же адреса будто по методичке "критиковали" (бездарно притом) ODF и адвокасили MSO, ну и баловались вещанием как бы в несколько ников хором. Призовая ссылка: http://wiki.opennet.ru/MSSP
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

9. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 27-Мрт-17, 11:18
Что там с nc? Разве оно ещё и SSL умеет?
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Выпуск LibreSSL 2.5.2"	+/–
	Сообщение от Mihail Zenkov (ok) on 27-Мрт-17, 14:20
	> Что там с nc? Разве оно ещё и SSL умеет? Сам не умеет, но может использоваться совместно с openssl: https://en.wikipedia.org/wiki/Netcat#Proxying
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору