форумы  помощь  поиск  регистрация  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+/–
Сообщение от opennews (??) on 23-Июн-16, 13:07
Крис Алегретта (Chris Allegretta), создатель текстового редактора Nano (https://nano-editor.org/) и основной мэйнтейнер проекта опубликовал (http://www.asty.org/2016/06/23/whats-up-with-nano/) пояснение относительно заявления (https://savannah.gnu.org/support/?109076) о выходе сообщества из проекта GNU. Утверждается, что имеет место создание форка проекта под тем же именем. Инициатором форка стал  Бенно Шуленберг (Benno Schulenberg), не согласившийся подписывать соглашение о передаче имущественных прав на код Фонду СПО. Бенно провёл опрос среди основных участников проекта. В основном все ответили (https://lists.gnu.org/archive/html/nano-devel/2016-06/msg000...), что им без разницы GNU или не GNU, или они больше склоняются к GNU, но эта позиция не принципиальна. После этого Бенно  произвёл удаление (https://lists.gnu.org/archive/html/nano-devel/2016-06/msg000...) слова GNU из названия GNU Nano в кодовой базе, поменял информацию на сайте и отправил (https://lists.gnu.org/archive/html/nano-devel/2016-06/msg001...) заявку о смене статуса с gnu на nongnu в хостинге Savannah. По мнению представителей GNU, nano не покидал проект GNU, GNU Nano продолжает существовать и текущим мэйнтейнером по-прежнему является  Крис Алегретта. Деятельность Бенно Шуленберг  расценивается как создание форка. Крис Алегретта выступил с инициативой предоставления полномочий мэйнтейнера Бенно Шуленбергу, как наиболее активному участнику сообщества (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно), способному поддержать разработку на плаву. Но Бенно не был утверждён проектом GNU, так как не подписал соглашение о правах и обязанностях мэйнтейнеров.   После этого Бенно предпринял попытку вывода проекта из GNU, но вместо создания своего ответвления поменял информацию на основном сайте и в репозитории. Крис Алегретта занял нейтральную позицию в конфликте, заявив, что у него нет времени заниматься сопровождением GNU nano и он одинаково относится к мнению GNU и Бенно. Понимая, что в проекте GNU развитием nano заниматься некому, Крис Алегретт позволил использовать старый домен nano-editor.org  для форка, принадлежащий лично ему. В то же время был выпущен (https://nano-editor.org/news.php) релиз nano 2.6 в котором улучшена навигация в файловом браузере, устранены проблемы во встроенной системе проверки орфографии,  добавлена функция быстрого комментирования/раскомментирования строк через клавиатурную комбинацию M-3, расширен текст сообщений об ошибках, обеспечен корректный разбор управляющих нажатий клавиш при очень быстром наборе, ускорен поиск без учёта регистра символов, добавлена возможность прерывания операции поиска. Так как Бенно не был предоставлен доступ к элементам инфраструктуры GNU, на ftp.gnu.org новый релиз не загружен (ftp://ftp.gnu.org/gnu/nano/). URL: https://news.ycombinator.com/item?id=11953044 Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=44654
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+12 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 13:07
в GNU как в тюрьму, дороги широки, а а выйти тяжело
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 13:42
	> в GNU как в тюрьму, дороги широки, а а выйти тяжело Ваш танец странен и пугает детей. Я вижу, Вам помешала не-"передаче имущественных прав на код Фонду СПО". Расскажите нам подробнее о Вашей проблеме!! Мы хотим понять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+2 +/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 16:35
	Вот прочитай ещё раз: "Инициатором форка стал Бенно Шуленберг (Benno Schulenberg), не согласившийся подписывать соглашение о передаче имущественных прав на код Фонду СПО. Бенно Шуленберг - наиболее активный участник сообщества (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно), способный поддержать разработку на плаву." И задай вопрос __ему__. Хотя и так понятно что Бенно тоже не вштырило работать на дядю, как бы он там красиво не назывался - M$ ли, FSF ли, SCO ли, неважно ... причём в случае с FSF - совершенно бесплатно и ждать с барского стола милости и рукоЁводящих указаний. Кода от них давно уже никто не ждёт :) Я не дитё малое, я прекрасно понимаю зачем и почему нужен FSF. Но они же бронзовеют прямо на глазах!!! _Надо_ их напинать хорошенько? чтоб вспомнили для _кого_ они работают. Впрочем если теперь этот _кто-то_ вполне конкретный пухленький дяденька ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Июн-16, 08:59
	> Хотя и так понятно что Бенно тоже не вштырило работать на дядю, как бы он там красиво не назывался И что в жизни у него от этого поменяется, если не будет "работать на дядю"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+21 +/–
Сообщение от anonymous (??) on 23-Июн-16, 13:17
Кто делает дело тот и прав
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 16:46
	Т е чел 3 года сопровождает софтину которой цать лет и теперь имеет право ее присвоить? А Мнение каких-то других разработчиков, которые передали код гну уже никого не волнует?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 18:56
	А толку от древнего проекта без коммитов. Что нам от его былого величия? Тем более есть 6% других, которые в случае чего могут или должны сказать, если что не так.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+2 +/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 18:57
	Научись таки читать новости _целиком_. Там к примеру написано что Бено таки ВНЕЗАПНО!!! опросил других разработчиков. В среднем все сказали - да пофиг! ВКЛЮЧАЯ АВТОРА nano - Chris Allegretta :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 19:00
	Правда их мнением можно смело подтереться - после передачи прав проект им уже не принадлежит :( Опросил их Бено только с одной целью - понять согласятся ли они продолжать контрибутить и остаться хозяевами своего БУДУЩЕГО кода?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним as anon on 24-Июн-16, 10:59
	> Научись таки читать новости _целиком_. Там к примеру написано что Бено таки > ВНЕЗАПНО!!! опросил других разработчиков. В среднем все сказали - да пофиг! > ВКЛЮЧАЯ АВТОРА nano - Chris Allegretta :) Не убедишь! Тут ведь главная претензия, что вот в этой ветке обсуждения никого не спросили. Тут все сплошь контрибуторы нано в мечтах, или фанаты-пользователи, или отцы-основатели GNU. А вопрос на самом деле, как отнять и поделить в точности по схеме из "Атлант расправил плечи" ;) 2ALL:Прежде чем стучать разработчику по рукам и умной голове, посмотритесь в зеркало и на свои кривые руки и подумайте, кто займет его место!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Июн-16, 16:33
	>  Кто делает дело тот и прав А зачем тогда наемных убийц сажают? Они же дело делают. Может быть, секрет в том что их дело полезное для одних но очень вредное для других? Если ты хочешь писать софт на своих условиях - хорошо, напиши его сам, с ноля. Тогда ты можешь выставить любые условия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 13:23
Я так и знал, что это была только первая серия мыльной оперы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+5 +/–
Сообщение от злобный аноним on 23-Июн-16, 13:25
А зачем вообще выходить из GNU?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Я (??) on 23-Июн-16, 13:27
	Чтобы расшквариться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–3 +/–
	Сообщение от robux (ok) on 23-Июн-16, 13:30
	Дык там потребовали права на код GNU передать. Новость-то не читал штоле?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+9 +/–
	Сообщение от ананим.orig on 23-Июн-16, 15:12
	Что значит потребовали? Это условие было изначально, до вступления.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Папа on 23-Июн-16, 22:54
	Вначале, гну была вполне такой адекватной организацией, а теперь спонсоры хотят капитал оценить. А вам уроки делать не пора?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от ананим.orig on 23-Июн-16, 23:01
	Прекращай квасить, спонсор лвз.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Июн-16, 16:35
	> Прекращай квасить, спонсор лвз. Он не квасит, он шкварит. См. выше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+5 +/–
	Сообщение от Какаянахренразница (ok) on 23-Июн-16, 13:38
	> А зачем вообще выходить из GNU? Потому что новому мейнтейнеру дали прочитать и принять кучу всякой макулатуры про GNU. Он прочитал их Coding Standards и местами был несогласен (на остальное он просто забил). Дальше, он не согласился с передачей Фонду прав на код. За это ему не позволили админить проект на хостинге.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+4 +/–
	Сообщение от ананим.orig on 23-Июн-16, 15:16
	> За это ему не позволили админить проект на хостинге. Т.е. рыбку он уже съел, теперь решает вторую часть поговорки?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 15:45
	First off, I'd suggest printing out a copy of the GNU coding standards, and NOT read it.  Burn them, it's a great symbolic gesture. - Linus Torvalds, Linux kernel coding style.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 21:08
	> Linus Torvalds, Linux kernel coding style. Насколько я помню, эта цитата относится к тому, что Линус рекомендует/требует использовать для отступа табуляцию, а GNU предлагает вместо отступов выравнивать код пробелами по два на один уровень выравнивания. В LISP это сработало бы в силу структуры синтаксиса языка, но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями. Пишу к тому, что в защиту GNU могу сказать, что большинство современных CodingStyle (PHP, Python, Ruby, Java) тоже предлагают делать отступы пробелами. Нормальные разработчики эти рекомендации, конечно, посылают (прочь). Но большинство им пытается следовать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от dimcha (??) on 24-Июн-16, 11:49
	> но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями. поясните, плз, свою мысль. Как одно связано с другим?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Июн-16, 22:03
	> > но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями. > поясните, плз, свою мысль. Как одно связано с другим? Я имею ввиду, что в С если вы хотите написать цикл, то вы пишете for (i = 0; i != 10; ++i) {         if (i == 6)                 printf("=");         printf("%u\n", i); } с точки зрения синтаксиса, у вас программа состоит из вложенных и последовательных блоков, и для обозначения вложенности каждый вложенный блок предваряется "символом отступа", то есть табуляцией. В примере выше понятно, что "i = 0" и "if (i == 6)" - разные по смыслу конструкции, и если придётся разбить заголовок for-цикла, то это необходимо делать так, чтобы это было ясно. Например, можно разбить так: for (i = 0;      i != 10;      ++i) {         if (i == 6)                 printf("=");         printf("%u\n", i); } но не так: for (         i = 0;         i != 10;         ++i) {         if (i == 6)                 printf("=");         printf("%u\n", i); } В последнем случае, может, и удалось отформатировать код так, чтоб "i = 0" и "if (i == 6)" слилось, но из-за особенностей синтаксиса всё равно эти сущности разделены, как минимум, скобками ") {". В первом же (переформатированном) случае выражения "i = 0" и другие не принадлежат вложенному блоку, для них выполняется не отступ, а выравнивание. Не отступ от внешнего блока, так как эти конструкции лежат внутри блока, а выравнивание относительно начала текущего блока, так как это одна конструкция, но просто ей не хватило места на одной строке. В функциональном же языке (хотя я говорю только про лисп и с другими не знаком, но визуально код на хаскеле выглядит так, будто оформлен на основе подобных принципов) у вас нет понятия "блоков", у вас просто есть ряд функций, вызывающих друг друга и передающих результаты вычислений дальше Если переписать приведённый выше код как (я знаю о существовании do и format, но просто сделал код выглядящим аналогично приведённому ранее) (for (= i 0) (!= i 10) (++ i) (if (== i 6) (printf "=")) (printf "%u\n" i))) это вызов одной функции for, и передача ей нескольких аргументов, например первым из которых является результат вызова функции = с операндами i и 0. О вложенных блоках здесь речи не идёт, так как блок один-единственный, и поэтому и об отступах речи нет. Чтобы подобный код читался комфортнее, приходится делать выравнивание каких-то вызовов относительно других. Традиционно, это будет сделано так: (for (= i 0) (!= i 10) (++ i)   (if (== i 6)     (printf "="))   (printf "%u\n" i))) С точки зрения синтаксиса "(= i 0)" и "(if (== i 6) ...)" - это равнозначные сущности, это просто функции, результат выполнения которых передаётся в функцию for (ещё раз: я говорю о коде с точки зрения только синтаксиса, в реальности понятно, что for реализован как макрос (в случае cl)). То есть с точки зрения синтаксиса я могу переформатировать приведённый выше код как (for (= i 0)      (!= i 10)      (++ i)   (if (== i 6)     (printf "="))   (printf "%u\n" i))) или как (for   (= i 0)   (!= i 10)   (++ i)   (if (== i 6)     (printf "="))   (printf "%u\n" i))) Последний вариант хоть и не является логически корректным, но с точки зрения синтаксиса он имеет полное право на жизнь. Первые три выражения синтаксически лишь вызовы функций, так же как и следующие два. И моя мысль заключается именно в том, что в функциональных языках просто нет понятия блока, и потому делать отступы не требуется, достаточно лишь выравниваний (длина которых должна быть строго такая, как задал программист, и потому они выполняются пробелами), тогда как для императивного синтаксиса, характерного наличием понятия блока, отступы позволяют видеть структуру блоков (и тут важна не величина отступа, а сам факт его наличия и его отличие от выравнивания, и потому отступы делаются табуляциями, что во-первых позволяет менять длину отступа в настройках длины табуляции, а во-вторых позволяет в том же виме реализовать примитивный фолдинг, сворачивание блоков, просто в зависимости от количества табуляций в начале строки).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от Aleks Revo (ok) on 24-Июн-16, 13:15
	> императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями Кому нужно? С какой целью нужно? Какие-то злые дяди, обычно разработчики языка, хотят, чтобы все использовали пробелы. Но ведь "синтаксис императивный", а разработчики императивных языков в императивном синтаксисе ни в зуб ногой - нихрена ж не работает из-за этих проклятых пробелов - синтаксис не приспособлен. )))
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от dimcha (??) on 24-Июн-16, 13:56
	> нихрена ж не работает из-за этих > проклятых пробелов - синтаксис не приспособлен. ))) можно пример?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Июн-16, 22:18
	> Кому нужно? С какой целью нужно? Скажем так, это правильнее с логической точки зрения. Почему - смотрите выше. Тот факт, что можно и пробелами, и так сойдёт, можете не доказывать - я вижу это на примере миллионов мух, и практическая проблема с этим действительно только одна - сколько пробелов должно быть в отступе. Кому-то нравится 4, кому-то 2, кому-то 8. Но вместо того, чтоб объявить это отступом, а не четырьмя пробелами, и позволить каждому настраивать длину отступа в соответствии с предпочтениями, мы проголосуем, выберем большинство, а остальным прикажем привыкать, потому что сами виноваты, что не в большинстве. > обычно разработчики языка, хотят, чтобы все использовали пробелы. "Обычно разработчики языка" напрочь игнорируют корни, из которых появился синтаксис их языка. У Кернигана и Ритчи отступы делались табуляциями. Кроме того, "Обычно разработчики языка" обычно не заморачиваются и для них проблема создания хоть какого-то общего стиля достаточно велика, чтобы уже не иметь времени/сил решать, насколько грамотен получившийся документ. Использование табуляции для отступа можно аргументировать логически. А логической аргументации в пользу пробелов я не встречал. Для меня уже этого достаточно, чтобы использовать табуляции.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 24-Июн-16, 18:45
	> отступы нужно делать именно табуляциями. Вообще-то можно и так и сяк и иначе. Это ж тебе не питон для бь1длокодеров.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 28-Июн-16, 17:22
	Python позволяет использовать либо пробелы, либо табуляцию, но не то и другое одновременно (и это правильно), так что не надо тут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–2 +/–
Сообщение от пучапучс on 23-Июн-16, 13:55
Редактор Nano - теперь без гм^W гну.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–1 +/–
Сообщение от Клыкастый (ok) on 23-Июн-16, 13:57
Получается каждый мейнтейнер подписывает передачу прав на код? А почему он, а комиттеры? Если будет форк, то получается передача права на код GNU - пустой звук?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 14:48
	Хз как он поддерживал проект раньше, видать основатель проекта сам его код добавлял, но т к это был не его код, а левого чувака, который не подписал, то и весь проект - непонятная мешанина, которая не соответствует требованиям гну. У чувака чсв заклинило. Всем же ясно для чего права передаются.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 14:58
	> Хз как он поддерживал проект раньше, видать основатель проекта сам его код Да, нет в GNU этого деления ментейнер<->коммитер<->автор. Предыдущий оратор слегка гонит пургу. Проект в GNU = _весь_ код "переписан". Всё. > У чувака чсв заклинило. Всем же ясно для чего права передаются. Но интересный же случай всё-таки! Нет? Ждём раздачи в табло за форк под тем же имененм. Больше тут в общем-то и обсуждать нечего...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 15:05
	>>Всем же ясно для чего права передаются. Разъясните тупому анониму?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 15:36
	>>>Всем же ясно для чего права передаются. > Разъясните тупому анониму? Проект(коллектив авторов) заявляет свою солидарность с полит.программой GNU, GNU собирает права [по юр.защите] на _весь_ код проекта у себя "на всякие случаи" (--нет ссыоки нет, сам как-нибудь) и предоставляет "приписку к имени" (=возможность заявить о своей позиции), инфраструктуру и юр.услуги, видимо. Некоторые считают, что быть разработчиком GNU почётно, принадлежать к группе высокоидейгых%) единомышленников. Это тоже входит в... Это ж всё должно быть где-то(*) написано? Зачем Вы переспрашиваете на левых фворумах?? И Вас тоже не интересует ответ на вопрос, а интересует что-то другое? (Видимо, сейчас мы узнаем по вашим дальнейшим ответам-переспросам, так ли это.) (*) Да, я поискал, за 5 мин. не нашёл. Меня такой вопрос не волнует. Ну, да, не всем ясно. Могу посоветовать самообразоваться и подумать: что такое проект GNU, почему лицензии это "не всё", чем "ещё" FSF занимается, почему это не "просто ещё один" хостинг... Может быть, что-то заметите   ---  "неосязаемое" [с т.з. обычного :/ опенсорсика, например].
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 16:45
	Вброс: FSF нужен чтобы продаться типкам типо M$ задорого! :) Вот почему я очень ценю ядро линукса - там всё "вскладчину" и кому то одному оно принадлежать тупо не может :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 16:47
	бла. бла. бла. Слова красивые - но по факту, проект теряет свякие права и самостоятельность. Вынужден идти как б ы д л о куда ему укажут. Напомнить истории с GNU TLS и sed? а еще с libdwg ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 17:25
	> бла. бла. бла. > Слова красивые - но по факту, проект теряет свякие права и самостоятельность. Согласен, я слишком неточен!! Нужно так (нашёл!):     https://www.fsf.org/licensing/assigning.html/?searchterm=cop... assignment     https://www.gnu.org/help/evaluation.html и далее -- строго _по_тексту_ и строго по ссылкам оф.сайта. Сабж же *всё* сделал неправильно:     https://www.gnu.org/prep/maintain/html_node/Stepping-Down.html > Вынужден идти как б ы д л о куда ему укажут. Тут Вам виднее. Не буду спорить. >Напомнить истории с GNU TLS и sed? а еще с libdwg ? Припоминаю, да. Боюсь моя интерпретация отличается от таковой "самого" GNU, поэтому надо будет _ещё_ _больше_ _вчитываться_ в скрижали. +нашлось на почитать https://lwn.net/Articles/529522/
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 18:09
	> Тут Вам виднее. Не буду спорить. Причем тут виднее? если уж помнишь историю с libdwg которую авторы (еще раз замечу - АВТОРЫ) хотели вернуть назад на GPL v2,  а им FSF указал на дверь. Это как? С sed/gnu tls та же история, на попытку вернуть все назад FSF показал большой палец и послал автора на юг. Мало таких историй?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 18:35
	>> Тут Вам виднее. Не буду спорить. > Причем тут виднее? Очень со знанием дела рассказываете. О каких-то непонятных словах. Я ж просто не в курсе. > раз замечу - АВТОРЫ) хотели вернуть назад на GPL v2,   > а им FSF указал на дверь. Это как? Там где-то ссылочка на устав колхоза была. Ой, не найду сйечас! Что-то про последнюю вресию лицензии... Буду искать!! Обязательно сообщу!1 > С sed/gnu tls та же история, на попытку вернуть все назад FSF > Мало таких историй? Форкнули и пошли себе дальше, какие проблемы-то? Когда подписывались, TL;NR душил? Запамятовали, что _не_ всё вокруг колхозное-моё  --  удивились прилетевшему от "председателя колхоза"?  Пришёл "голый" со своим кодом -- с ним и уходи. Они или Вы считаете, что от кого-то чего-то убыло [бы]? Окэй. У пред.колхоза аналогичные мысли, но сосвоей стороны.   Выбирай: быть мужЫком или ныть про обиженку дальше. Давай!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 19:42
	Завидую незамутненности ... 8-о >Форкнули и пошли себе дальше, какие проблемы-то? Ога и лицензию _изменить_ прям никаких проблем нет, да? :))) Хотя хотели то всего GPL2 strict ... >Пришёл "голый" со своим кодом -- с ним и уходи. Они и пытались _свой_ код забрать назад вообще то. Поцеловали пальчик ... что из рук выпустил - всё! Ибо - "Вступить в профсоюз - трудно! Выйти из него можно только умерев!" (С) Дон-чегото, товарищ из Палермо :) Заметь - я не виню ФСФ, они всё сделали строго по бумажке. Я слегка траллю афффтарраффф ... Которые вместо того чтобы контракт от ФСФ, мЫЭс, и прочих ско^W, да _от_ _кого_ _угодно_ !!! - читать с мощщной лупой, медленно и вдумчиво ... наслушались всяких и подписали :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 21:31
	тш... Что ты прям вот так сразу срезал.. пусть товариш дальше рассказывает :) Хотя они умудряются тут рассказывать что могут BSDL изменить на GPL.. остается только завидовать им.. .
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 22:20
	>>Пришёл "голый" со своим кодом -- с ним и уходи. > Они и пытались _свой_ код забрать назад вообще то. Поцеловали пальчик ... > что из рук выпустил - всё! Ладно. Кругом, разойдись. Изучай опыт: сравнить, сделать выводы и не изображать рыдания унтер-офицерской вдовы.   + GNU cfengine         https://www.gnu.org/software/cfengine/cfengine.html   + CFEngine Enterprise     https://cfengine.com/product/free-download/ > Заметь - я не виню ФСФ, они всё сделали строго по бумажке. > Я слегка траллю афффтарраффф ... Которые вместо того чтобы контракт от
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 16:48
	> клоун: получаешь защиту от патентных троллей, назойливых журналистов, обладателей патентов > и пр. чуваков, которые хотят и готовы судиться с тобой до > конца твоей жизни. Теперь судиться с ними будет FSF, имеющая в > этом деле опыт. Защита от патентных ролей это не к ним. Защитить они не смогут. так и по остальным пунктам бла-бла-бла.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	63. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 18:11
	> клоун: Как раз готовы и будут. Для защиты от патентных наездов есть другие конторы. > И выбор у тебя небольшой: или самому решать все проблемы и искать > людей, готовых охранять тебя; или отдаться кому-то (FSF, MS, Google), кто > будет доить и охранять тебя. Почемуто только вспоминаются истории - когда FSF защищал свое виденье проекта от авторов, а не от каких-то патентных претензии. Ну там libdwg указали на их место - когда они ужас захотели вернуться на GPL v2. или всяким там sed - сказали - что ты мужик наемный рабочий и прав у тебя нету. Так что вы правы - доить тебя будут, прямо как стадо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 18:42
	> Почемуто только вспоминаются истории - когда FSF защищал свое виденье проекта от > авторов, а не от каких-то патентных претензии. Ну там libdwg Поговорка:  Память девичья -- не помню, где, не помню, с кем. Почему-то вспомнилось... https://duckduckgo.com/?q=patents+site:fsf.org > Так что вы правы - доить тебя будут, прямо как стадо.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 16:55
	> Теряешь все права на код. Даже если эта программа на 100% написана > тобой, теперь везде будет GNU, FSF и Столман. Интервью будут брать > у него, он будет рассказывать как фонд долго и муторно программировал, > фонд будет привлекать финансирование и распределять его по собственному усмотрению. > Фактически, ты был автором и владельцем имущественных прав, а стал внештатным программистом > без оклада, зато с шильдиком GNU и благодарственной грамотой от фонда. Какое замечательное враньё. Аппарат себе уже откромсал, чорно-белое ты наше?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 13:59
Ну вышел, дальше что? Проприетарным чтоли станет?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 14:09
	врядли. иначе зачем тогда была вся эта возня с клонированием pico?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 14:34
	> Ну вышел, дальше что? Проприетарным чтоли станет? Да, религиозные верования не-подписантов требуют углУбленного изучения. Ну, как гр.Торвальдсом и GPLv2= "нравицанимагу".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 14:36
	Не станет. Вся эта возня исключительно из-за "хотите приписку GNU к названию проги - передавайте права на код". В плане функций, лицензии - не меняется НИЧЕГО. Просто людям нефиг делать, они предпочитают выяснять, лепить ли к названию шильдик GNU. Не то чтоб я что-то имел против GNU, но это возня самого бесполезного рода.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 16:52
	Нет. Будет как и раньше под GPL* __НО!!!!__ Права передавать не надо -> никто не прихватизирует. Ибо смена лицензии потребует согласия каждого, кто контрибутил. Как ядро линукс. Единого хозяина - нет!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 17:30
	> Нет. Будет как и раньше под GPL* > __НО!!!!__ > Права передавать не надо -> никто не прихватизирует. Ибо смена лицензии потребует > согласия каждого, кто контрибутил. Как ядро линукс. Единого хозяина - нет! Зато есть свечной заводик Торвальца-Землина с хороводом корпорастов-нарушителей за мзду. Вот уж нет хозяина, так нет. --Затем на развалинах часовни... ? --это было до вас, в XIV веке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–3 +/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 17:42
	Но КАК?!?!(С) Расскажи где ты видел ядро линукс в вышеописанном виде?!? А вот FSF как раз и знаменит торговлей индульгенциями на бизибокс :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 17:48
	> Расскажи где ты видел ядро линукс в вышеописанном виде?!? Ппро ядро ты ж говорил. Откуда я знаю, где ты ешо видел и в каких видах... > А вот FSF как раз и знаменит торговлей индульгенциями на бизибокс :) Враньё.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 18:17
	>> А вот FSF как раз и знаменит торговлей индульгенциями на бизибокс :) > Враньё. правда? вот помню никакого кода в бизибокс не пришло, а только бабло бегали стрясали, причем автор бизобокса говорил что ему от этого ничего не перепало.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 18:43
	>>> А вот FSF как раз и знаменит торговлей индульгенциями на бизибокс :) >> Враньё. > правда? Враньё-враньё.  Словарь, статья "индульгенция" ждёт./
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+2 +/–
Сообщение от Яр on 23-Июн-16, 15:35
кто вообще пользуется nano?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 15:40
	> кто вообще пользуется nano? Да уж. GNU emacs -Q быстрее, удобнее, привычнее и .... лучше! </я sure>
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+3 +/–
	Сообщение от abi on 23-Июн-16, 16:03
	Я пользуюсь - для оценки дистрибутивов Линукс. Если он там есть по дефолту, дистрибутив негодный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Kodir (ok) on 23-Июн-16, 16:21
	> Если он там есть по дефолту, дистрибутив негодный. ыыы :) Но он всё-равно лучше vi! Я не могу работать в редакторе, где буквы означают действия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 16:55
	Ну нам тебя конечно жалко, ну сдавать же убогого на жЫводёрню только потому что его природа обделила! Нет, мы прогрессивное человечество, сдадим тебя в кунст камеру - деффяонак пугать! Мол будешь купить и шЫряться - такого же родишь! :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 21:13
	> ыыы :) Но он всё-равно лучше vi! Я не могу работать в редакторе, где кнопки означают действия. fxd.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Kodir (ok) on 23-Июн-16, 16:20
	Когда начальную инсталляцию делаешь, бывает, что только нано и доступен! Но согласен, замен ему тысячи и куда более годных.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+8 +/–
Сообщение от Дмитрий Сергеев on 23-Июн-16, 16:09
Кто им вообще пользуется. Унылый же редактор. Если попробовал vim, на nano и им подобные никогда не перейдешь.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 17:26
	когда надо поправить пару строчек в конфиге в виртуалке или контейнере, nano вполне хорош. Весит очень мало, при этом есть даже базовая подсветка синтаксиса
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok) on 23-Июн-16, 20:05
	vim с этим справляется в разы лучше! Да и nano из коробки, я встречал лишь в MacOS X.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 22:32
	>я встречал лишь в MacOS X. Ничего слаще морковки не едал?   ...ну, в минимальной установке Debian-а сабж "приезжает", например. Если я опять не нафантазировал чего.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от SubGun (??) on 24-Июн-16, 00:47
	В debian based дистрибах есть из коробки
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 24-Июн-16, 00:52
	gentoo даёт со stage3 "из коробки" только nano.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+4 +/–
	Сообщение от SubGun (??) on 24-Июн-16, 01:04
	> Кто им вообще пользуется. Унылый же редактор. Если попробовал vim, на nano > и им подобные никогда не перейдешь. Каждый год на опеннете появляются новые вчерашние школьники, которые считают себя жуткими профи, потому что наконец-то освоили vim, и пытаются унизить других. Это даже смешно. Почему бы не оставить людям самим право выбирать то, что им больше по душе?!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+2 +/–
	Сообщение от lor_anon (ok) on 24-Июн-16, 05:40
	>Унылый же редактор Если ты ищешь источники веселья в текстовых редакторах, то мне тебя жаль.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #33 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
Сообщение от Вареник on 23-Июн-16, 16:50
>>  (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно) >> не согласившийся подписывать соглашение о передаче имущественных прав на код Фонду СПО >> Бенно не был утверждён проектом GNU, так как не подписал соглашение - Вот тебе и Юрьев День! Со временем апологеты GPL узнают много нового своем, но уже не своем коде.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 18:31
	>>>  (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно) >>> не согласившийся подписывать соглашение о передаче имущественных прав на код Фонду СПО >>> Бенно не был утверждён проектом GNU, так как не подписал соглашение > - Вот тебе и Юрьев День! Со временем апологеты GPL узнают много > нового своем, но уже не своем коде. Согласен с вами, человек сделал 94% всех изменений, и почему какой то фонд должен решать кто будет сидеть у руля. К слову сейчас какая то тенденция, как только какой нить проект переходит под крыло какого нить некоммерческого фонда, проект начинает разваливаться
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 18:50
	>>>>  (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно) >> нового своем, но уже не своем коде. > Согласен с вами, человек сделал 94% всех изменений, и почему какой то > фонд должен решать кто будет сидеть у руля. К слову сейчас "ныть про обиженку дальше" - ваш выбор? [Д/н] _ > какая то тенденция, как только какой нить проект переходит под крыло > какого нить некоммерческого фонда, проект начинает разваливаться >какого нить некоммерческого фонда >какого нить Надо полагать, примеров масса? И все они что-то характерно глубокомысленное говорят нам об FSF и GNU?   Скажи "да" и расскажу тебе, как логично, по твоей "логике", воспользоваться тупыми ножницами. Жду!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 20:17
	Надо полагать вы жирный тролль скучающий без жертвы, речь не только о GNU проектах. Даже FSF не защитит от нападков патентных гигантов, так что передача прав FSF это иллюзия защиты. И свобода весьма сомнительна под крылом таких проектов, если даже активный разработчик который внес 94% изменений не может встать во главе, при том что основной разработчик не против. Дело даже не в руле, дело в том что после перехода под GNU ты уже даже не владеешь своим кодом. Смысл быть под крылом что бы тебе кто то указывал что ты можешь а что нет. Хороший пример nodejs а потом и iojs, а теперь что? P.S. Чтобы сделать открытый проект и содержать его никакие FSF и GNU фонды не нужны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 22:34
	> Надо полагать вы жирный тролль скучающий без жертвы, Ну, слился и патент с тобой. Чего за тобой бегать что ли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+2 +/–
	Сообщение от prokoudine (??) on 23-Июн-16, 22:10
	> К слову сейчас какая то тенденция, как только какой нить проект переходит под крыло какого нить некоммерческого фонда, проект начинает разваливаться Взять хотя бы LibreOffice и The Document Foundation. Ой нет, что же это я? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+3 +/–
Сообщение от dmitrmax (ok) on 23-Июн-16, 18:53
Раскол Nano должен привести к появлению Femto
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+2 +/–
Сообщение от Тот самый on 23-Июн-16, 19:02
GNU и FSF делают все правильно. На самом деле пока живы авторы программ и эти программы под GPL, не имеет значения передали они имущественные права фонду или нет. Но ни что не вечно! Вдруг после смерти Торвальдса появится куча наследников на linux? Что, судиться с ними? Не за код (он под GPL), а за продукт (название, торговая марка и т.п.) Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия от возможной будущей монетизации
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	–3 +/–
	Сообщение от _ (??) on 23-Июн-16, 19:55
	>Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия от возможной будущей монетизации Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия для возможной будущей монетизации. Поправил, не благодари. Владельцу много чего смогут сделать предложение. Вон про Дебиан никто не верил, а его раком поставили на раз-два! :( И тут спецов найдут.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Июн-16, 22:38
	>>Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия от возможной будущей монетизации > Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия для возможной будущей монетизации. > никто не верил, а его раком поставили на раз-два! :( И — Какая-то у вас мания появилась с возрастом — кончать!(Ц)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–3 +/–
Сообщение от bob (??) on 23-Июн-16, 19:12
сколько пользуюсь линуксом никогда не было необходимости юзать нано, когда был нубом пользовался гуи редакторами, когда открыл для себя консоль ви,вима стало достаточно. нано ненужен.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Июн-16, 22:41
	Попробуй себе представить, что ты полгода не пользовался компьютером, вим, в том числе. Ты же все гаммы позабудешь. Современный софт не должен быть таким.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+5 +/–
Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name on 23-Июн-16, 20:07
Тот самый момент, когда на ненастроенной системе набираешь $ visudo и открывается nano :/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Ананас on 29-Июн-16, 10:34
	Тот самый момент, когда на ненастроенной системе набираешь #crontab -e и открывается vi >^C^C^X^X^X^XquitqQ!qdammit[esc]qwertyuiopasdfghjkl;:xwhat
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
	Сообщение от Ilya Indigo (ok) on 30-Июн-16, 07:40
	> Тот самый момент, когда на ненастроенной системе набираешь > #crontab -e > и открывается vi >>^C^C^X^X^X^XquitqQ!qdammit[esc]qwertyuiopasdfghjkl;:xwhat Где вы такие "не настроенные" системы берёте и как вы их так умудряетесь "не настраивать"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+1 +/–
Сообщение от prokoudine (??) on 23-Июн-16, 22:07
В тексте новости ощутимо не хватает ссылки на запись в блоге Аллегретты, который развенчивает мифы касательно сложившейся ситуации. http://www.asty.org/2016/06/23/whats-up-with-nano/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
	Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name on 23-Июн-16, 22:26
	> основной мэйнтейнер проекта, опубликовал (http://www.asty.org/2016/06/23/whats-up-with-nano/) пояснение
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	–1 +/–
Сообщение от anonymous (??) on 24-Июн-16, 15:21
теперь это тупо выпилят отовсюду и работа этих клоунов будет просто не нужна
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
Сообщение от Отражение луны (ok) on 24-Июн-16, 16:08
Сообществу нужно больше форков, ведь работать всеми силами над одним проектом - эт удел гнусных проприетарщиков.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 30-Июн-16, 11:45
>Nano >Развивается Пардон, а что там развивать-то вообще?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема