форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 19-Фев-16, 10:04
Дастин Киркленд (Dustin Kirkland), входящий в команду, принимающую решения по разработке продуктов и определению стратегии развития в компании Canonical,  опубликовал (http://blog.dustinkirkland.com/2016/02/zfs-licensing-and-lin...) пояснение, касающееся проблем с лицензионной совместимости ядра Linux и модуля ZFS (ZFSonLinux) при его поставке в дистрибутиве. Сообщается, что юристы Canonical провели анализ возможности использования модуля zfs.ko (лицензия CDDL) в ядре Linux (лицензия GPLv2) и пришли к выводу, что такое применение приемлемо, если компонент поставляется в виде самодостаточного модуля. Также отмечено, что подобное соседство лицензий в ядре не ново и уже давно используется дистрибутивами для поставки проприетарных драйверов, таких как драйверы NVIDIA. Суть опасений в том, что лицензия CDDL несовместима с GPLv2. Так как смешивание кода под лицензиями GPLv2 и CDDL недопустимо, реализация  ZFSonLinux не может войти в основной состав ядра Linux. При этом, поставка отдельно от ядра в виде загружаемого модуля не нарушает лицензии GPLv2, чем уже пользуются разработчики дистрибутивов Gentoo, Sabayon и ALT Linux. Напомним, что на днях объявлено (https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=43896) о решении включить ZFSonLinux в основной состав Ubuntu 16.04. URL: http://blog.dustinkirkland.com/2016/02/zfs-licensing-and-lin... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=43904
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+15 +/–
Сообщение от Sunderland93 (ok) on 19-Фев-16, 10:04
"Юристы Canonical взяли интервью у Капитана Очевидность"
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Фев-16, 00:49
	93 в имени — это уровень КИ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-16, 09:39
	это совершенно не очевидно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от эт я. не ждалей on 22-Фев-16, 21:07
	Петросян, перелогиньтесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Фев-16, 10:52
> Конфликт лицензий не наблюдается так как отдельный модуль нельзя считать производным от ядра продуктом Столлман считает иначе. И думается мне, что ему, как автору GPL, виднее.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+4 +/–
	Сообщение от Khariton (ok) on 19-Фев-16, 10:59
	пруф в студию о мнении Столмана.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+3 +/–
	Сообщение от котя (??) on 19-Фев-16, 11:11
	Столлман может думать что угодно, но его мысли пока не являются законом.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+11 +/–
	Сообщение от A.Stahl (ok) on 19-Фев-16, 11:17
	А я думаю, что Столлман более компетентен в вопросах совместимости лицензий, чем все юристы Каноникл вместе взятые.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 19-Фев-16, 14:33
	"и ты тоже прав"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–2 +/–
	Сообщение от анон on 19-Фев-16, 15:11
	Именно поэтому он и выпустил GPL3. И ровно поэтому Торвальдс не стал переводить ядро на GPL3, оставив на второй версии, как раз для таких случаев, как блобы в модулях.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+2 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 19-Фев-16, 15:29
	>И ровно поэтому Торвальдс не стал > переводить ядро на GPL3, оставив на второй версии, как раз для > таких случаев, как блобы в модулях. Не =ровно=, а "и поэтому в т.ч." +- Ещё -- поленился. Ещё -- постеснялся взять назад, что уже наговорил. Про довение к Столману, "неизвестные" лицензии, пр., пр. Ещё -- аниматорский http:/openforum/vsluhforumID3/106791.html#49 свечной заводик: вечерины, дни рождения обслуживает. Хотя да, блобы, может и попадают сюда, но Главное в v3 - тивоизация же. Блобы и в v2 "серая зона" в лучшем случае.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Фев-16, 00:51
	> А я думаю, что Столлман более компетентен в вопросах совместимости лицензий, чем > все юристы Каноникл вместе взятые. о, а вот и начинающие иксперты подтянулись!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 19-Фев-16, 16:01
	И очень жаль.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–1 +/–
	Сообщение от kbgc478vc5 on 19-Фев-16, 19:51
	> Столлман может думать что угодно, но его мысли пока не являются законом. являются для GPLv*+
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–2 +/–
Сообщение от Сергей (??) on 19-Фев-16, 11:19
Получается, что поставка может быть только в виде бинарника...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+1 +/–
	Сообщение от IZh. on 19-Фев-16, 11:36
	Никто не мешает рядом положить ссылку на git или *.tar.xz Тут речь про то, что в основное ядро не примут. Поэтому фанатам ZFS придётся постоянно поддерживать модуль самим, апгрейдя его до новых ядер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 19-Фев-16, 14:43
	А ядро линукс само по себе обновляется, из облаков ))) бинарник обновить в 999999999 раз легче, чем ядро. Хз, но проблем вообще не вижу.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 20-Фев-16, 01:32
	> А ядро линукс само по себе обновляется, из облаков ))) бинарник обновить > в 999999999 раз легче, чем ядро. Хз, но проблем вообще не > вижу. Проблем ты не видишь потому, что не знаешь что такое таблица импорта.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-16, 09:44
	там вообще-то с большим опозданием поддержка новых ядер добавляется
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+1 +/–
Сообщение от anonimous on 19-Фев-16, 11:34
Да какая разница? Если возникнут вопросы - то решать будет суд. И тут Оракл точно нагнёт их, если им этого захочется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+8 +/–
	Сообщение от Какаянахренразница (ok) on 19-Фев-16, 12:49
	> Да какая разница? Я здесь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Фев-16, 12:06
А что с патентами?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Фев-16, 13:22
Из-за нарушителей Конституции ссылка не открывается.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Фев-16, 13:32
> в виде самодостаточного модуля А как модуль может быть самодостаточным? Он не использует ни одной функции ядра? А как он память например выделяет?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 19-Фев-16, 13:37
	>> в виде самодостаточного модуля > А как модуль может быть самодостаточным? Он не использует ни одной функции > ядра? А как он память например выделяет? --Чего они шумят, Джон? --Требуют cddl-я в gpl-ном, сэр. --А разве им кто-то запрещает? --Юристы, сэр! --wtf, John? --Новости на опенет, сэр!! Марк сказал, люминевый, значит, люминевый. Сэээр!!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–1 +/–
	Сообщение от Вареник on 20-Фев-16, 09:44
	Так наоборот, юристы разрешают, а анонимусы запрещают, потому что сказал Столман для GPL, но для другой версии...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Юристы Canonical<<<"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 20-Фев-16, 10:09
	> Так наоборот, юристы разрешают, "Эти-то? Да какие они юристы..." Ж-P  //Это не заметно по моему посту, но "юристы бывают разные".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от kachsheev (ok) on 19-Фев-16, 23:38
	Он самодостаточен == он скачивается/собирается отдельно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 20-Фев-16, 10:12
	> Он самодостаточен == он скачивается/собирается отдельно. Если он _не_вызывает_ API ядра отмеченные GPL-ONLY, то да, конечно-конечно, вы только не волнуйтесь так. Пусть Марк волнуется, в LF заносит, новости про "юристов" пишет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-16, 09:49
	упрорные могут собирать модуль через dkms
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "лицензионную совместимость..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 21-Фев-16, 10:04
	> упрорные могут собирать модуль через dkms А остальные -- как всегда качать вместе краками и кигенами с варезных сайтов? Спасибо Сану, Оракелу и лично команданте Марку за   ваше счастливое детство.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 21-Фев-16, 09:45
	как chrome может быть самодостаточным? Для него память не выделяется? Он не использует функции ядра?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 19-Фев-16, 15:33
Когда-то я офигел, когда попробовал Linux третьего эшелона. Sabayon и Alt Linux 1). Имели проприетарные драйверы на LiveCD 2). При запуске автоматически генерировался xorg.conf (уже в апстриме). 3). При запуске автоматически выбиралась Mesa для Intel, NVIDIA или Catalyst 4). Причём ещё и серии карт определялись! Riva, GeForce 2, GeForce 5 и новые! А в убунте надо было установить драйвер из интернета и разлогиниться из иксов. Доставало. Надеюсь теперь сделают так же, да ещё и пятый пункт: определение гибридной графики.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Юристы пятой колонны..."	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 19-Фев-16, 16:33
	>Linux третьего эшелона. > Alt Linux > 1). Имели проприетарные драйверы на LiveCD 2). При запуске автоматически генерировался > Intel, NVIDIA или Catalyst 4). Причём ещё и серии карт определялись! > пункт: определение гибридной графики. Yay Conservancy! Debian FTW!! Shame on ALT. Down witn NVidia, Oracle-- http://lwn.net/Articles/676322/ https://bugs.debian.org/815060
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	–1 +/–
	Сообщение от Сергей (??) on 20-Фев-16, 11:06
	>Когда-то я офигел, когда попробовал Linux третьего эшелона. Sabayon и Alt Linux У них денег нет, чтоб их нагибать, а вот как появятся, обязательно нагнут...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
Сообщение от Горегоре on 23-Фев-16, 10:53
Так можно будет инсталить систему на ZFS "из коробки"?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 23-Фев-16, 15:13
	> Так можно будет инсталить систему на ZFS "из коробки"? Можно, товарищ http://wiki.openindiana.org/oi/ZFS прапорщик, https://wiki.freebsd.org/ZFSOnRoot инсталируйте!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема