форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 14-Фев-15, 10:23
Разработчики Debian подвели (https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2015/02/msg00...) первые итоги инициативы (https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds) по обеспечению повторяемых сборок пакетов. Обеспечение повторяемости сборки подтверждает, что исполняемый файл собран именно из заявленных исходных текстов и не содержит посторонние закладки, которые, например, могут быть интегрированы в результате использования поражённого в результате атаки компилятора или сборочного инструментария. В настоящее время повторяемость сборок достигнута для 83.5% пакетов, представленных в репозитории main. Любой пользователь можно лично убедиться, что предлагаемый дистрибутивом бинарный пакет байт в байт совпадает с пакетом, собранным им лично из исходных текстов. Без возможности проверить тождественность бинарной сборки пользователю остаётся лишь слепо доверять сборочной инфраструктуре дистрибутива. <center><a href="https://reproducible.debian.net/reproducible.html">&... src="http://www.opennet.dev/opennews/pics_base/0_1423897628.png" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center> На первый взгляд обеспечение повторяемости является достаточно простой задачей, но на деле требуется учитывать множество нюансов, в результате которых при сборке одного и того же исходного кода на выходе получаются не идентичные бинарные файлы. Главным образом различия вызваны непостоянством состава сборочного окружения и добавлением в файл меняющейся во времени информации, такой как данные о дате сборки. Для обеспечения повторяемости необходимо полностью воссоздать эталонное сборочное окружение, использовать те же версии сборочного инструментария, идентичных набор опций и настроек по умолчанию, применять те же методы сортировки списков файлов. Для оценки различий бинарных пакетов подготовлена специальная утилита debbindiff (https://packages.debian.org/sid/debbindiff), позволяющая детально проанализировать различия. Для многих сборочных инструментов подготовлены патчи (https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/ExperimentalToolc...), в основном связанные с отключением добавления информации о времени сборки. Для контроля за отклонениями в повторяемости сборки введены в строй (https://jenkins.debian.net/view/reproducible/) несколько систем пересборки пакетов в репозитории unstable, построенных с использованием системы непрерывной интеграции Jenkins и запущенных на разных серверах, настройки и начинка которых отличаются. URL: https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2015/02/msg00... Новость: http://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=41670
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+46 +/–
Сообщение от A.Stahl (ok) on 14-Фев-15, 10:23
Паранойя это хорошо. Паранойя, которая не требует от меня никаких телодвижений и не причиняющая неудобств -- это просто офигенно. А Дебиан ещё лучше:) А Дебиан без systemd это просто настолько идеально, что именно поэтому и не существует:)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 12:22
	> А Дебиан ещё лучше:) Рад, что и в дебиане наконец-то допёрли до воспроизводимости сборки ;-)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 14:56
	И где же еще это реализовано? Только не надо ваши alt и прочие росы.  Ну где ваш патч для libxslt, или этой библиотеки в alt нету?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 15:52
	Какоё ещй патч или имеется ввиду alt patch ? Дык есть оно, как и сама библиотека http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/libxslt
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 15:54
	> Какоё ещй патч или имеется ввиду alt patch? Аналогичный тому, что наваяли для дебиановского пакету. > Дык есть оно, > как и сама библиотека http://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/libxslt Это я успел заметить, как и то что ничего похожего там не обнаруживается.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 17:21
	2013 год... И почему эти патчи до сих пор не в апстриме, дебиан вообще с апстримом работает ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+3 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:01
	> 2013 год... Мухоморы еш? > И почему эти патчи до сих пор не в апстриме Может потому что обсуждаемый патч датирован январем 2015-го?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:15
	> Может потому что обсуждаемый патч датирован январем 2015-го? Он вообще туда не попадёт, как и остальные патчи, потому что: 1) указанные патчи с обычной страницы пакета на packages.debian до сих пор не в апстриме 2) патч почти наверняка завязан на систему сборки и тестирования
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:17
	>> 2013 год... > Мухоморы еш? Зайди на packages.debian и погляди на пакет из wheeze. Анстэйбл как и анрелизы не интересуют. РЕчь о патчах с wheeze, которые до сих пор в апстрим не попали.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 19:34
	> еш? Граммар наци, тащи ружье!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от solomon243 (ok) on 14-Фев-15, 23:47
	*ешь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 17:42
	И зачем этот патч нужен в альте, где есть своя система безопасной и воспроизводимой сборки пакетов.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 17:55
	> И зачем этот патч нужен в альте, где есть своя система безопасной > и воспроизводимой сборки пакетов. В этой задачке есть разные аспекты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 17:59
	Например ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 18:03
	> Например ? Содержимое пакетов порождают не только компиляторы -- это и конфигурационные, графические файлы, документация.  Соответствующие генераторы/конверторы также могут заниматься проставлением временнЫх меток или попросту порождать невоспроизводимый результат. Например, с помощью альтовской сборочницы была замечена разница в выхлопе graphviz (подозревают cairo) на x86_64 и i586.  Это не совсем та же задача, но смежная.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:14
	> Например, с помощью альтовской сборочницы была замечена разница в выхлопе graphviz (подозревают > cairo) на x86_64 и i586.  Это не совсем та же > задача, но смежная. Так ваш "реализатор" уже реализовал патч для этого или только ограничился замечанием?  Если последнее - о какой вообще "реализации" может идти речь?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 18:24
	> Так ваш "реализатор" уже реализовал патч для этого или только ограничился замечанием? Некритично (собственно, всплыло при проверке archdep, которая ранее была разработана при обдумывании -- а из какой именно сборки брать noarch). > Если последнее - о какой вообще "реализации" может идти речь? Вы перепутали реализацию необходимых условий в технологии и реализацию контроля решения конкретной задачи.  В альте озадачились первым, а эта новость -- в первую очередь про второе.  Первое фундаментально, но без второго невозможно гарантировать результат. Там ещё параллельная/последовательная сборка дальше вылезет...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:37
	>> Так ваш "реализатор" уже реализовал патч для этого или только ограничился замечанием? > Некритично Критично, если понимать воспроизводимость как Debian. > Вы перепутали реализацию необходимых условий в технологии и реализацию контроля решения > конкретной задачи.  В альте озадачились первым, а эта новость -- > в первую очередь про второе. Вообще-то, новость - про решение практической задачи.  Для этого и toolchain патчи написали, и фиксы для отдельных пакетов.  Врать потому что - нехорошо.  Раз в альте нет реальной воспроизводимости для 100% пакетов, так и не пиши что есть. А наш пресс-релиз будет потом, когда архив (100%) будут тестировать в штатном порядке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:51
	О какой "воспроизводимости дебиана" тогда ты говоришь, если это касается только анстейбла и стабильные версии это не затрагивает ? Врать, между прочим, нехорошо как и выдавать желаемое за действительное.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 19:09
	> Критично, если понимать воспроизводимость как Debian. Выдохните, успокойтесь, перечитайте.  Мне весьма интересно, что получится в дебиане и на какие они _ещё_ грабли наступят -- но _эта_ грабля лежит на параллельной тропинке (между архитектурами), а не именно на той, которая про обеспечение воспроизводимой сборки на _конкретной_ архитектуре (не рассматривая другие).  Привёл как пример неожиданностей. > А наш пресс-релиз будет потом, когда архив (100%) будут тестировать в штатном порядке. Надеюсь дожить. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:02
	> И зачем этот патч нужен в альте, где есть своя система безопасной > и воспроизводимой сборки пакетов. Очень любопытно почему этот патч не нужен в такой "шиштеме".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:22
	>> И зачем этот патч нужен в альте, где есть своя система безопасной >> и воспроизводимой сборки пакетов. > Очень любопытно почему этот патч не нужен в такой "шиштеме". Сначала про снапшоты чего-нибудь ответь, а потом уже кричи, что дебиан везде первый и все остальные системы раскидал :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 18:24
	> Сначала про снапшоты чего-нибудь ответь, а потом уже кричи, что дебиан везде > первый и все остальные системы раскидал :) 1) такого утверждения и не было; 2) нет смысла препираться, есть смысл обмениваться опытом и соображениями.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 18:36
	>> Сначала про снапшоты чего-нибудь ответь, а потом уже кричи, что дебиан везде >> первый и все остальные системы раскидал :) > 1) такого утверждения и не было; > 2) нет смысла препираться, есть смысл обмениваться опытом и соображениями. Согласен полностью, но только не в такой манере, какую демонстрирует конкретно этот весь из себя такой дебиановец, ставя всех остальных (в том числе анонимов) в разряд каких-то тупиц и недоумков.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:02
	>> Сначала про снапшоты чего-нибудь ответь, а потом уже кричи, что дебиан везде >> первый и все остальные системы раскидал :) > 1) такого утверждения и не было; Было другое утверждение: то что ни в ALT, ни в прочих ваших РОСАх - ничего подобного пока не реализовано.  В федоре это тоже примерно на том же уровне, что и в Debian. > 2) нет смысла препираться Нет смысла врать.  Если в ALT имеет место "мы работаем над проблемой" - так и следует честно написать.  Нечего стыдиться - никто (ну, насколько я знаю) этого еще не сделал, включая Debian.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 19:06
	> Было другое утверждение: то что ни в ALT, ни в прочих ваших > РОСАх - ничего подобного пока не реализовано. Это утверждение ложное, т.к. дебиан в плане обеспечения воспроизводимости сборок _в принципе_ отстаёт от альта лет на пять.  В фундаментальном, а не деталях. >> 2) нет смысла препираться > Нет смысла врать. Вот и не врите.  Приходите поучиться, мы ведь не прячем наработки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:42
	>> Было другое утверждение: то что ни в ALT, ни в прочих ваших >> РОСАх - ничего подобного пока не реализовано. > Это утверждение ложное, т.к. дебиан в плане обеспечения воспроизводимости сборок _в принципе_ > отстаёт от альта лет на пять.  В фундаментальном, а не деталях. Бездоказательные утверждения, особенно такие громкие, я плохо воспринимаю и обычно интересуюсь как раз "деталями".  Нет, пока анонсированного "прорыва" - не увидел.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:26
	> обычно интересуюсь как раз "деталями" Потому и сказал -- где искать, кого спрашивать.  Кстати, dottedmag@{debian,altlinux} может оказаться достаточно компетентным "мостиком" между проектами именно в этом плане.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 19:56
	> Вот и не врите. Как вам уже сказал Прокудин, альт совершенно не умеет донести до ALL что и, главное, нафига там делается. Поэтому он обречен жить с такими претензиями. > Приходите поучиться, мы ведь не прячем наработки. Специально может и не прячете. Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать из вас ваши сильные стороны клещами. Вот и...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 20:33
	> Как вам уже сказал Прокудин, альт совершенно не умеет донести до ALL > что и, главное, нафига там делается. Поэтому он обречен жить с > такими претензиями. Вопрос не в том, что "умеет или не умеет". Вопрос в том, что никто не интересуется. Уткнулись каждый в своё болото и нахваливают, стараясь по-меньше оглядываться и непременно периодически при этом подкалывать своих "соседей" (людей, использующих отличные от вашего дистрибутивы). > Специально может и не прячете. Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать из вас ваши сильные стороны клещами. Вот и... Скажите честно, что фраза "Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать из вас ваши сильные стороны клещами" должна была звучать несколько иначе "Но мало у кого есть в жизни цель оглядываться по сторонам в поиске сильных сторон других тысяч дистрибутивов в то самое время, когда над каждым давлеют мифы и штампы о тех или иных дистрибутивах, которым иной раз много лет, но по каким-то причинам каждому не хватает времени/силы воли/ума с ними разобраться и разобраться с этим".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:52
	> Вопрос в том, что никто не интересуется. Ну почему, разработчики порой поддерживают контакты, хотя здесь поле непаханое. > Уткнулись каждый в своё болото и нахваливают, стараясь по-меньше оглядываться > и непременно периодически при этом подкалывать своих "соседей" > (людей, использующих отличные от вашего дистрибутивы). Пользователю подкалывать смысла мало, разве что выпендриться.  То есть единственный конструктивный вариант, который в таком случае может возникнуть -- это когда пользователю одного дистрибутива разработчик другого дистрибутива что-то нетривиальное рассказал по теме, которой занимаются разработчики первого дистрибутива; если тот пользователь им это сможет донести, не сильно переврав, а им услышанное покажется стоящим дальнейших раскопок и расспросов.  Причём перевирание тут не вследствие злонамерения, а вследствие непонимания предметной области и того, какие вопросы будут правильные и что именно значат ответы. >> Специально может и не прячете. Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать >> из вас ваши сильные стороны клещами. Вот и... Спасибо, добавил пункт к http://altlinux.org/features со ссылкой на тезисы. > "Но мало у кого есть в жизни цель оглядываться по сторонам в поиске сильных сторон > других тысяч дистрибутивов ..." Можно и короче -- "жизнь коротка". :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #107 | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 21:53
	>>> Специально может и не прячете. Но мало у кого есть в жизни цель вытаскивать >>> из вас ваши сильные стороны клещами. Вот и... > Спасибо, добавил пункт к http://altlinux.org/features со ссылкой на тезисы. Для справки, в тезисах - ни слова про определение воспроизводимости.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #112 | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 21:57
	> Для справки, в тезисах - ни слова про определение воспроизводимости. Потому и предложил расспросить ldv@ при необходимости. PS: если кому интересно по той же сертификации -- на альте довольно удобно делать продукты, которые затем можно предоставлять вместе со сборочной системой для предъявления этой самой пересборки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 22:05
	>> Для справки, в тезисах - ни слова про определение воспроизводимости. > Потому и предложил расспросить ldv@ при необходимости. Не логично-ли это сделать своим, чтобы не лепить в features странное?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 22:07
	> Не логично-ли это сделать своим, чтобы не лепить в features странное? Логично, конечно.  Как и очень многое другое, что ещё только предстоит сделать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 22:12
	>> Не логично-ли это сделать своим, чтобы не лепить в features странное? > Логично, конечно.  Как и очень многое другое, что ещё только предстоит сделать. Пеар - так пеар, moar так moar, чо.  Правильной дорогой идете, товарищи!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Softfire on 14-Фев-15, 17:41
	В Gentoo.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 17:48
	> И где же еще это реализовано? В альте давно уж. > Только не надо ваши alt А где архив снапшотов дебиана, причём не по дням, а по сборкам?  Без этого надо быть тем ещё лопухом, чтоб говорить о воспроизводимости окружения.  Ну или сильно трудолюбивым человеком, если логи формирования сборочных чрутов (т.е. состав пакетов вплоть до версий) фиксируется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:04
	>> И где же еще это реализовано? > В альте давно уж. "Байт в байт" и проч., или как-то еще "воспроизводимость" определяется?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 18:08
	> "Байт в байт" и проч., или как-то еще "воспроизводимость" определяется? Лучше с ldv@ потолковать, если есть прикладной интерес.  Или поднять его тезисы на летних конференциях в Обнинске лет пять-восемь тому. Текущую систему -- с квантованным переходом состояния репозитория от задания к заданию -- дизайнил at@, на эту тему тоже была статья в тезисах. Ещё заинтересованным может быть полезно найти Сергея Кубушина (KSI), но то были давние дела и насколько понимаю -- уже неактуальные в связи с тем, что gcc подправили.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:25
	>> "Байт в байт" и проч., или как-то еще "воспроизводимость" определяется? > Лучше с ldv@ потолковать, если есть прикладной интерес.  Или поднять его > тезисы на летних конференциях в Обнинске лет пять-восемь тому. [...] Ответ на вопрос - "не знаю", я правильно понял? Если бы "байт в байт", то, насколько я понимаю, вы уперлись бы в тот же цитированный выше патч.  Раз не уперлись - либо добрая половина репа (libxslt это вам не это!) тестами не покрыта, либо "воспроизводимость" у вас существенно отличается от "байт в байт". В любом случае, "в альте давно уж" - выглядит "преувеличением" (ц).  Аристотель соврать не даст.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 18:58
	> Ответ на вопрос - "не знаю", я правильно понял? Да. > Если бы "байт в байт", то, насколько я понимаю, вы уперлись бы > в тот же цитированный выше патч.  Раз не уперлись - > либо добрая половина репа (libxslt это вам не это!) Сомнения берут насчёт "доброй половины", как минимум по моим пакетам _генерация_ чего-либо с применением XSLT штука нечастая. > В любом случае, "в альте давно уж" - выглядит "преувеличением" (ц) Как полагаете, проще патч к библиотеке приложить или обеспечить возможность воспроизвести сборочное окружение на N лет назад? Если интересно, поразглядывайте архив по ссылкам с http://altlinux.org/archive
	Ответить | Правка | ^ к родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:07
	> Сомнения берут насчёт "доброй половины", как минимум по моим пакетам _генерация_ чего-либо > с применением XSLT штука нечастая. По popcon - довольно популярный пакетик, но мимо него промахнулись...  Маловато, конечно, для статистики, но.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 19:21
	>> Сомнения берут насчёт "доброй половины", как минимум по моим пакетам _генерация_ >> чего-либо с применением XSLT штука нечастая. > По popcon - довольно популярный пакетик, но мимо него промахнулись... Вы понимаете, где popcon, а где сборочные окружения?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:35
	Я подразумеваю, что реализуя поддержку воспроизводимых сборок - ее авторы обратят внимание прежде всего на популярные пакеты (в deb есть еще заголовок Priority на подобную тему).  И лишь констатировал, что аналогичный пакет в ALT, похоже, "обошли вниманием". sphinx также пропущен.  Хочешь я угадаю, что будет если я захочу пройтись по всем патчам, перечисленным в https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/ExperimentalToolc... ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:14
	> Я подразумеваю, что реализуя поддержку воспроизводимых сборок - ее авторы обратят > внимание прежде всего на популярные пакеты (в deb есть еще заголовок Priority > на подобную тему). Пожалуйста, _внимательно_ перечитайте https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/ExperimentalToolc... и расскажите, как поняли -- _зачем_ это было сделано. Не к нужности или ненужности -- мне-то цель понятна и она вполне осмысленная.  Но как её понимаете Вы?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 20:43
	> Пожалуйста, _внимательно_ перечитайте https://wiki.debian.org/ReproducibleBuilds/ExperimentalToolc... > и расскажите, как поняли -- _зачем_ это было сделано. Зачем?  Инфраструктурные пакеты - пропатчили для обеспечения возможности воспроизводимой сборки.  Прикладные - для воспроизводимости.  В каждом случае грабли могут быть иные, некоторые типовые причины там перечислены. Конкретно патч для libxslt - для обеспечения воспроизводимой сборки документации с использованием libxslt.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:54
	>> расскажите, как поняли -- _зачем_ это было сделано. > пропатчили для обеспечения возможности воспроизводимой сборки. > Конкретно патч для libxslt - для обеспечения воспроизводимой сборки документации > с использованием libxslt. Правильно; как полагаете, многие ли пакеты собирают документацию с использованием libxslt?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #110 | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 21:05
	> Правильно; как полагаете, многие ли пакеты собирают документацию с использованием libxslt? Порядочно, гномовские пакеты например.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 21:17
	>> Правильно; как полагаете, многие ли пакеты собирают документацию >> с использованием libxslt? > Порядочно, гномовские пакеты например. Не только (собственно, к моему mkimage-profiles собирает asciidoc -> fop -> libxslt).  Но на глаз и по опыту -- относительно немного (в прикладном смысле для результата главное, что это не код, а для инфраструктуры -- что "лечится" в одной точке). Теперь возвращаемся к #94 и понимаем, что важность выяснения и подобной доработки таких пакетов-генераторов не в "популярности" среди пользователей (бишь по меркам popcon), а в том, насколько часто они встречаются в сборочной среде.  На самом деле и это оценка сверху, т.к. такой генерат может и не попасть в итоговые пакеты, но это уже издержки.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #115 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 21:30
	>>> Правильно; как полагаете, многие ли пакеты собирают документацию >>> с использованием libxslt? >> Порядочно, гномовские пакеты например. > Не только (собственно, к моему mkimage-profiles собирает asciidoc -> fop -> libxslt). Да, не только. >  Но на глаз и по опыту -- относительно немного (в > прикладном смысле для результата главное, что это не код, а для > инфраструктуры -- что "лечится" в одной точке). Одного гнома - более чем много.  Ну а для того, чтобы не судить на глаз - есть всякие popcon и, того хуже, build-depends (конечно, это более правильная метрика, но тут не тот случай когда два показателя не коррелируют).  Важный это пакет, важный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	122. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 21:46
	> Одного гнома - более чем много.  Ну а для того, чтобы > не судить на глаз - есть всякие popcon Уф... нет. > и, того хуже, build-depends Частично да -- в них может оказаться тот же asciidoc, но не оказаться libxslt в явном виде.  Поэтому правильней говорить всё-таки о составе сборочного окружения. > (конечно, это более правильная метрика, но тут не тот случай > когда два показателя не коррелируют). Они ортогональны, а правильная метрика -- вообще третья. > Важный это пакет, важный. С этим спору нет -- хотелось сообща прийти к пониманию чуть более предметному, чем гадание на попконовой гуще :)  Хотя как инструмент popcon, наверное, можно даже почти прямо применить, задействуя при сборках для анализа пакетного наполнения чрутов.  Должно быть не хуже, чем хорошо продуманные логи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 22:01
	> Частично да -- в них может оказаться тот же asciidoc Ну тогда libxslt - мимо.  Так в Debian, не знаю как в alt. Правильная зависимость, это конечно что-то вроде xmlto. >> Важный это пакет, важный. > С этим спору нет Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 22:10
	>> Частично да -- в них может оказаться тот же asciidoc > Ну тогда libxslt - мимо.  Так в Debian, не знаю как в alt. > Правильная зависимость, это конечно что-то вроде xmlto. Опять ничего не поняли.  Важно то, входит ли "проблемный" пакет в _развёрнутые_ сборочные зависимости. >>> Важный это пакет, важный. >> С этим спору нет > Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT. И тут тоже, ну что за спешка... Ладно, что могло помочь -- сказал.  Если Вы не DD/DM, могу разве что предложить пособирать пакетики руками, прикидывая, что происходит в сборочнице.  Может, потихоньку поймёте и перестанете носиться с, как у них это там, tribal thinking, а поможете своему дистрибутиву сделать и внедрить полезную разработку. Я ведь только порадуюсь, если дебиан станет ещё чуточку лучше :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 22:34
	>>> Частично да -- в них может оказаться тот же asciidoc >> Ну тогда libxslt - мимо.  Так в Debian, не знаю как в alt. >> Правильная зависимость, это конечно что-то вроде xmlto. > Опять ничего не поняли.  Важно то, входит ли "проблемный" пакет в > _развёрнутые_ сборочные зависимости. А это как раз дурацкий критерий для "важности".  Впрочем, заострю внимание лишь на том, что он только увеличит важность пакета... >>>> Важный это пакет, важный. >>> С этим спору нет >> Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT. > И тут тоже, ну что за спешка... Ну вот.  А не "давно уж", как в #45. > Ладно, что могло помочь -- сказал. Слушать пробовал? >  Может, потихоньку поймёте и перестанете носиться с, как у них это там, tribal thinking Ну, когда определение воспроизводимости опущено, нет никаких доказательств того, что toolchain адаптирован для воспроизводимой (в смысле "бит в бит") сборки и просто лепится "фундаментальная поддержка" - это никакое не tribal thinking, шо вы...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Фев-15, 00:01
	>> Опять ничего не поняли.  Важно то, входит ли "проблемный" пакет в >> _развёрнутые_ сборочные зависимости. > А это как раз дурацкий критерий для "важности".  Впрочем, заострю > внимание лишь на том, что он только увеличит важность пакета... Для ЭТОЙ задачи это ЕДИНСТВЕННЫЙ релевантный критерий.  Думать до полного осмысления. >>> Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT. >> И тут тоже, ну что за спешка... > Ну вот.  А не "давно уж", как в #45. Вы чушь ляпнули.  Причём я за свои слова отвечаю, а Вы, как обычно (заметьте, не говорю "всегда") -- нет. > Ну, когда определение воспроизводимости опущено, нет никаких доказательств У меня есть доказательства того, что Вы совершенно некомпетентны в обсуждаемом вопросе.  И доказательства того, что в альте воспроизводимая сборка есть.  И понимание того, что обсуждать интегралы с человеком, который два с двумя сложить не в состоянии -- бесполезно. Хватит балаболить, сделайте сами хоть что-то полезного, нетупая нетварь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #131 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 03:41
	>>>> Ну а раз нет - имеем отсутствие воспроизводимых сборок в ALT. >>> И тут тоже, ну что за спешка... >> Ну вот.  А не "давно уж", как в #45. > Вы чушь ляпнули.  Причём я за свои слова отвечаю, а Вы, > как обычно (заметьте, не говорю "всегда") -- нет. #22 (Michael Shigorin): Рад, что и в дебиане наконец-то допёрли до воспроизводимости сборки ;-) #34 (я): И где же еще это реализовано? #45 (Michael Shigorin): В альте давно уж. Если имелось в виду "как сделали в Debian" - то в ALT пока такого нет, необходимые патчи отсутствуют. Если имелось в виду "фундаментальная поддержка воспроизводимости" (тм), то есть основания считать что в Debian уже реализовано не меньше (в списке modified packages нет buildd или pbuilder и т.п.).  Подчеркиваю, это до патчей ReproducibleBuilds.  А если еще и их учитывать - все куда более грустно. >> Ну, когда определение воспроизводимости опущено, нет никаких доказательств > У меня есть доказательства того, что Вы совершенно некомпетентны в обсуждаемом вопросе. Главное не держать их в себе! > Хватит балаболить, сделайте сами хоть что-то полезного, нетупая нетварь. Щелкнуть по носу кое-кого - тоже иногда полезно.  Я не хочу принизить никого в ALT, но делая безосновательные и провокационные утверждения - ты делаешь соответствующую рекламу сообществу.  Кое-что, конечно, сделано иначе (поддержка сборки из git), но утверждать что сделано больше или лучше - никак нельзя.  (Использование VCS вообще, видимо, останется в Debian опциональным в обозримом будущем, не говоря уже об обязательном хождении стро^W^Wиспользовании Git.  Зато есть мейнтейнеры.)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #136 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Фев-15, 16:24
	> Если имелось в виду "как сделали в Debian" Нет; ровно к тому и было упоминание множественности аспектов.  Иначе бы так и написал. > Если имелось в виду "фундаментальная поддержка воспроизводимости" (тм) Да. > то есть основания считать что в Debian уже реализовано не меньше Я достаточно детально разъяснял, почему меньше, причём в принципе (по крайней мере насколько знаю про дебиановую сборочницу, включая сказанное Вами). > Щелкнуть по носу кое-кого - тоже иногда полезно. Если интересно, как кое-кто махнёт хвостом -- пожалуй :)  Благодарность вам обоим была выражена вполне искренне и без подковырок. > но утверждать что сделано больше или лучше - никак нельзя. Можно, если понимать сказанное.  Различие в методах изменения репозитория -- примерно как между централизованными и децентрализованными SCM либо как между любой SCM и её отсутствием как таковой (аналогия заведомо неточна, привожу в качестве "осязаемой" оценки). PS: разумеется, работа по генераторам тоже важна и нужна -- просто это копание с другой стороны туннеля.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #143 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 15:35
	>> то есть основания считать что в Debian уже реализовано не меньше > Я достаточно детально разъяснял, почему меньше, причём в принципе Нет, ты не объяснил - ты описал относительно недавние изменения в сборочной системе ALT.  Нафейхоа они нужны дебиану - ты не объяснил. >> но утверждать что сделано больше или лучше - никак нельзя. > Можно, если понимать сказанное. Могу только надеяться, что если есть кто-то "понявший", то он снизойдет и перескажет "для идиотов".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 17-Фев-15, 17:04
	> Нет, ты не объяснил - ты описал относительно недавние изменения > в сборочной системе ALT. Да, за последний десяток лет. > Нафейхоа они нужны дебиану - ты не объяснил. А я и не уверен, что именно они нужны дебиану.  Просто _с этой_ стороны туннеля такие работы уже проводились, некоторые проблемы известны и решения найдены; такая информация тем, кто _занимается_ дебиановой инфраструктурой и конкретно проектом из этой новости -- может быть интересна.  Тем, кто переживает в сторонке -- разве что для общего образования. Собственно, я здесь такой же "в сторонке", как и Вы, только мимо ушей нужный трафик пролетал (именно по этой теме) и что-то да зацепилось, ну и не стесняюсь переспрашивать по интересному.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 17:33
	> А я и не уверен, что именно они нужны дебиану. Раз инфраструктурные патчи в subj новости отсутствуют - не нужны.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 17-Фев-15, 17:42
	> Раз инфраструктурные патчи в subj новости отсутствуют - не нужны. *sigh*
	Ответить | Правка | ^ к родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 18:18
	>> Раз инфраструктурные патчи в subj новости отсутствуют - не нужны. > *sigh* Подвисшему дистрибутиву - виднее...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #174 | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонимъ on 15-Фев-15, 09:43
	Не тратьте время, дебиан будет делать только то, что им в голову взбредёт. Я же говорил, оглядываться их никто не учил, они сами с усами и это их выбор.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #129 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 20:11
	> Лучше с ldv@ потолковать, если есть прикладной интерес.   Типичный ответ альтов на все вопросы. Послать кого-то куда-то. Подразумевая что всем очевидно - кого, куда и зачем вообще столько возни. > тезисы на летних конференциях в Обнинске лет пять-восемь тому. ИМХО такие вещи, если они фича пакетного манагера, должны быть описаны в мане или накрайняк вике. Как вы думаете, сколько людей подорвется заниматься такой археологией без убер-сильной причины? > Текущую систему -- с квантованным переходом состояния репозитория от задания к заданию > -- дизайнил at@, на эту тему тоже была статья в тезисах. На самом деле всем нужна работающая система, а не тезисы. А у альтов в результате громкие тезисы и ... пакетный манагер который не может обновлять ядро как пакет, насколько я помню. При том нафига оно вот так - никто внятно сказать не может. Привыкли вот так. А теперь сравним эти "удобства во дворе" с другими... Вот например родная билдсистема майнлайнового кернела. Кроме всего прочего - умеет нынче генерить ... ну допустим те же DEB-пакеты. Поэтому можно собрать кернел, ЦИВИЛИЗОВАННО поставить его в мою систему, вместе с модулями и отладочной инфо, если она нужна, погонять это, при том - пакетный манагер обеспечит обновление конфига бутлоадера вообще без моего участия, так что я только ставлю пакет и делаю ребут. Ну а если не понравится - выпилить это нафиг, 1 командой или несколькими клацами мышки. Логически корректно выпилить. От отсутствия хвостов в дирах, до информирования бутлоадера что надо пересканировать список ядер и перестроить меню, чтоб неработоспособными остатками юзверю не светить. Вот такие "мелочи" и отличают серьезные проекты нацеленные на реальные применения от наколенных подeлок "и так сойдет!". В смысле "да что вам, вломак чтоли пару файлов самому стереть?". Да, вломак! У меня для этого в системе пакетный менеджер. Он должен рулить всеми системными файлами. Именно для этого и поставлен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Анонимъ on 14-Фев-15, 20:23
	"обновление конфига бутлоадера вообще без моего участия, так что я только ставлю пакет и делаю ребут." "Ну а если не понравится - выпилить это нафиг, 1 командой" "От отсутствия хвостов в дирах, до информирования бутлоадера что надо пересканировать список ядер и перестроить меню, чтоб неработоспособными остатками юзверю не светить" В альте тоже самое при обновлении/удалении ядра происходит, ЧЯДНТ ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:29
	> В альте тоже самое при обновлении/удалении ядра происходит, ЧЯДНТ ? Дискутируете с человеком, который прочитал набросы ламеров, обчитавшихся пингвинсофтовской "аналитики", плохо её запомнившим (что бывает), но не потратившим и пяти минут на проверку поиском, в виртуалке либо заданным на всякий вопросом. :) Человек-то неглупый, но налицо очередной случай, когда купился на вброс, запомнил и побежал его ретранслировать.  К слову о мемах поопасней.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #101 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 03:03
	> Человек-то неглупый, но налицо очередной случай, когда купился на вброс, запомнил и > побежал его ретранслировать. На самом деле - и как-то так тоже бывает. И опять же, сказать что альты не при чем - не получится. В смысле я когда-то немного повертел в руках альт, но однозначного понимания "а чем это лучше других и зачем оно мне?" за обозримое время у меня не возникло. А неделю ковыряться с микроскопом - на данной планете такой роскоши достоин далеко не любой объект. >  К слову о мемах поопасней. К слову о мемах поопаснее - там я так смотрю у некоторых "упс, ошибочка вышла" бывают и поколоритнее. Не тому настучали в бубен, не того похитили. А то и вовсе не тот самолет сбили. Так что с ошибочками тоже надо поаккуратнее.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:24
	>> Лучше с ldv@ потолковать, если есть прикладной интерес. > Типичный ответ альтов на все вопросы. Послать кого-то куда-то. ...где могут сэкономить годы жизни и битья головой об стенку. > Подразумевая что всем очевидно - кого, куда и зачем вообще столько возни. Кому тематика интересна -- тем из контекста уже всё ясно.  Разве что "@altlinux.org" можно добавить, но кто в тематике ещё и копенгаген -- тем такие мелочи очевидны. :) > ИМХО такие вещи, если они фича пакетного манагера, должны быть описаны > в мане или накрайняк вике. Это фича сборочной инфраструктуры. > Как вы думаете, сколько людей подорвется заниматься > такой археологией без убер-сильной причины? А тут больше двух-трёх на дистрибутив и не надо.  Не та задача, которая решается набивкой в четыре миллиона рук. > На самом деле всем нужна работающая система, а не тезисы. А у альтов в результате > громкие тезисы и ... пакетный манагер который не может обновлять ядро как пакет, > насколько я помню. Вы некомпетентны не то что в вопросе, о котором речь, но и даже в том, который попытались поднять (а он отношения не имел бы, даже если бы чушь, которую Вы ляпнули, была правдой). В такой ситуации помогает или слушать, уточняя неясное, или не тратить своё и чужое время. > Вот например родная билдсистема майнлайнового кернела. > Кроме всего прочего - умеет нынче генерить ... ну допустим те же DEB-пакеты. make rpm там тоже есть, если что. > при том - пакетный манагер обеспечит обновление конфига бутлоадера > вообще без моего участия, так что я только ставлю пакет и делаю ребут. Это нынче достижение, что ли?  Вы будете таким размахивать перед майнтейнером одного из этих самых загрузчиков в дистрибутиве? :) > Вот такие "мелочи" и отличают серьезные проекты нацеленные на реальные применения > от наколенных подeлок "и так сойдет!". _Серьёзные_ проекты отличает фундаментальный подход, а не мощный костылинг. В этом плане со временем стали более заметны отличия в проектировании тех же dpkg и rpm как средств сборки из исходников (каковое сравнение не в пользу rpm, т.к. формат спеков как раз и проектировался на коленке, насколько знаю).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 02:55
	> ...где могут сэкономить годы жизни и битья головой об стенку. А могут и не сэкономить. И вообще, окажется что своих стен навалом. > Кому тематика интересна -- тем из контекста уже всё ясно. Это наверное и есть главная ошибка альтов по жизни. > -- тем такие мелочи очевидны. :) Люди ленивы и многим из них может быть элементарно лень разбираться в интимных деталях неведомой фигни. На этой планете много всякого хлама и не затеряться среди него - еще уметь надо. > Это фича сборочной инфраструктуры. Ну вот нормальным подходом было бы вкратце сказать: что и зачем. И какие плюсы такого подхода относительно других. Иначе людям может быть не понятно зачем вообще на нечто время тратить. > А тут больше двух-трёх на дистрибутив и не надо.  Не та > задача, которая решается набивкой в четыре миллиона рук. В смысле? Майнтенанс пакетов и то что вокруг - неплохо параллелится по числу рук. Или вы не о том? > бы, даже если бы чушь, которую Вы ляпнули, была правдой). Насколько я помню, обновление кернела в альте требовало какого-то весьма отдельного приседания и делалось иначе чем установка остальных пакетов. Что на мой вкус ощутимый минус. Это безобразие уже перестали практиковать? > make rpm там тоже есть, если что. А насколько такой RPM окажется интегрирован с остальными частями именно ВАШЕЙ системы, без мануальщины со стороны того кто майнлайновое ядро билдил? Если я его пакетным манагером поставлю - такой кернел пропишется в список ядер известных бутлоадеру при инсталле? А снесется при сносе пакета? Почистив за собой меню и что там еще? У дебианщиков есть некие оговоренные вызовы хуков, поэтому оно при должной компоновке пакета - работает вот так. Как минимум для бутлоадеров где кто-то подписался майнтайнить такую систему ниппель. А билдсистема кернела в курсе этого положения дел. Ну а с точки зрения всех остальных это - просто пакет, который ставится и сносится совершенно идентично остальным. Обкатать кернел а потом выпилить - просто и удобно. И "хвостов" не остается. > Это нынче достижение, что ли? Хм... не знаю даже. Это мелкая, но приятная фича которую можно обнаружить в майнлайне. Удобная для тех кто перестраивает кернел: можно погонять кернел относительно корректно, без гадежа в системе, с минимальными усилиями. И хорошо когда майнлайн в курсе что есть вот такой вид систем и с ним можно интегрироваться, вот так и эдак. На самом деле там тоже свои странности есть, но какая ж программа да без бага?! :) > Вы будете таким размахивать перед майнтейнером > одного из этих самых загрузчиков в дистрибутиве? :) Почему сразу 'размахивать'? Вот как майнтайнер можете рассказать: а как и почему ядро из кернелорга пропишется в лично ваш загрузчик? Я вот вижу подозрительный момент: у вас rpm, но ставится apt'ом и поэтому я как-то еще на подлете испытываю подозрения что нормальных хуков там никто под такое чудо-сочетание не сделал, а дурных багов может вылезти огого. Это напрасные подозрения? > _Серьёзные_ проекты отличает фундаментальный подход, а не мощный костылинг. И если с этим перестараться - получается какой-нибудь minix. Вроде весь из себя расово верный, но никому не упавший даже бесплатно и с пермиссивной лицензией. Дело в том что предугадать все факторы заранее - дохлый номер. По ходу пьесы придется один фиг адаптивно импровизировать. И хорошо, когда это умеют делать. Ну как тот же Торвальдс и ко, например. > не в пользу rpm, т.к. формат спеков как раз и проектировался > на коленке, насколько знаю). Да у дебианщиков тоже можно найти скелетов в шкафу. Например, глядя на энный пакет сложно сказать какая у него лицензия. Придется какие-то раскопки произвести. Там вроде как есть потуги добавления в описание пакета полей с лицензией, но пока я не вижу простого и понятного мне инструментария для всего этого. А то что вижу - требует тратить энное время на разбирательство, самолично. Возможно я где-то протупляю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 03:56
	> Да у дебианщиков тоже можно найти скелетов в шкафу. Например, глядя на > энный пакет сложно сказать какая у него лицензия. В смысле, на control файл пакета (или вывод чего-то типа dpkg -s)?  А нафейхоа, извините, там это надо.  Чтоб "было как у rpm"? > Придется какие-то раскопки произвести. Всех раскопок - файл /usr/share/doc/<package>/copyright. > Там вроде как есть потуги добавления в описание пакета полей с лицензией Не слышал о таких потугах и вряд-ли услышу.  Технически, просто потому что в Debian нет (и не предвидится) такого понятия как "лицензия пакета".  Там очень щепетильно относятся к лицензионным вопросам, так что в copyright пакета сохраняют всю информацию о правах и лицензии всех файлов исходника. Так что все счастливы: простые пользователи читают DFSG (все пакеты из main являются DFSG-совместимыми), вместо кучи лицензий из одноименного rpm поля, а на радость адвокатоидам есть copyright, где соответствующая информация приведена по-человечески, а не "как в rpm".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	169. "(offtopic) грузите ядра пакетами тчк"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Фев-15, 20:43
	>> ...где могут сэкономить годы жизни и битья головой об стенку. > А могут и не сэкономить. И вообще, окажется что своих стен навалом. Потому и "могут сэкономить", а не "сэкономят". >> Кому тематика интересна -- тем из контекста уже всё ясно. > Это наверное и есть главная ошибка альтов по жизни. Вы всерьёз предлагаете пытаться излагать в деталях тем, кому тематика неинтересна? :) >> Это фича сборочной инфраструктуры. > Ну вот нормальным подходом было бы вкратце сказать: что и зачем. > И какие плюсы такого подхода относительно других. Иначе людям может быть > не понятно зачем вообще на нечто время тратить. Кому непонятно с двух главных слов, тому не помогут двадцать о подробностях -- всё равно придётся сперва вникать... >> А тут больше двух-трёх на дистрибутив и не надо. > В смысле? Майнтенанс пакетов и то что вокруг - неплохо параллелится по числу рук. > Или вы не о том? Разумеется, не о том -- это интенсивная разработка, а не экстенсивная.  Экстенсивным может быть разве что QA вокруг неё. >> бы, даже если бы чушь, которую Вы ляпнули, была правдой). > Насколько я помню, обновление кернела в альте требовало какого-то весьма отдельного > приседания и делалось иначе чем установка остальных пакетов. Ровно такое же, а для повышения удобства -- с учётом того, что множество пакетов с модулями также собираются централизованно вместо затрат времени при dkms на каждом хосте -- есть скрипт update-kernel. >> make rpm там тоже есть, если что. > А насколько такой RPM окажется интегрирован с остальными частями именно ВАШЕЙ системы, > без мануальщины со стороны того кто майнлайновое ядро билдил? Не проверял. > Если я его пакетным манагером поставлю - такой кернел пропишется в список ядер > известных бутлоадеру при инсталле? А снесется при сносе пакета? Судя по /usr/lib/rpm/{boot_kernel,grub2}.filetrigger и отсутствию %post в kernel-image-* -- может и получиться. > У дебианщиков есть некие оговоренные вызовы хуков Не удивлюсь, если в дебиане такая обработка тоже висит на файлтриггерах (которые вообще-то там и появились, сильно позже добравшись до некоторых rpm-based). > Вот как майнтайнер можете рассказать: а как и почему > ядро из кернелорга пропишется в лично ваш загрузчик? Давайте проверим. > Я вот вижу подозрительный момент: у вас rpm, но ставится apt'ом и поэтому я > как-то еще на подлете испытываю подозрения что нормальных хуков там никто > под такое чудо-сочетание не сделал, а дурных багов может вылезти огого. > Это напрасные подозрения? Именно эти -- точно да, вопрос скорее в том, отработает ли штатно make rpm (может споткнуться об https://bugzilla.altlinux.org/5969).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #140 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 18:53
	> А где архив снапшотов дебиана, причём не по дням, а по сборкам? А зачем, чтобы было? Все что нужно - как раз есть, это snapshot.debian.org.  (Ну, т.е. "в прицеле", ибо сейчас main не поддерживает воспроизводимую сборку.) >  Без этого надо быть тем ещё лопухом, чтоб говорить о воспроизводимости окружения. Можно объяснить дураку в картинках? > Ну или сильно трудолюбивым человеком, если логи формирования > сборочных чрутов (т.е. состав пакетов вплоть до версий) фиксируется. Конечно фиксируются, неужели есть такой дистрибутив, где такого не делают.  Только причем это? Чтобы воспроизвести сборку пакета x в момент X - тебе нужен архив дебиан на этот момент (куда включены только воспроизводимые пакеты, конечно) + немного терпения.  snapshot.debian.org, в принципе, достаточен для решения этой задачи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 19:04
	>> А где архив снапшотов дебиана, причём не по дням, а по сборкам? > А зачем, чтобы было? Затем, что в день попадания в такой архив, скажем, glibc или нового gcc возникнет два состояния, попадающих на один день: "до" и "после"; если же таких изменений на сутки пришлось несколько, то выкрутиться в первом приближении с помощью архива за день раньше для пакетов, собравшихся между сильно изменяющими сборочное окружение практически каждого, так уже не получится.  Выход есть и в таком случае -- откатываться до ближайшей известной реперной точки назад, затем воспроизводить одну за другой сборки по логам.  Но и это при условии, что логи ведутся и хранятся, а сборки и впрямь воспроизводимы. >>  Без этого надо быть тем ещё лопухом, чтоб говорить о воспроизводимости окружения. > Можно объяснить дураку в картинках? Дураку не получится, а в паре слов для заинтересованных постарался выше.  Если понадобится, поищу и ту статью. > Чтобы воспроизвести сборку пакета x в момент X - тебе нужен архив > дебиан на этот момент (куда включены только воспроизводимые пакеты, конечно) + > немного терпения.  snapshot.debian.org, в принципе, достаточен для решения этой задачи. Три реперные точки в сутки, конечно, лучше одной, но по сравнению с альтовской технологией (которая даёт синхронную гарантию, а не полагается на асинхронное зеркалирование) это всё архаика. PS: пока смотрел, вспомнил -- у нас же есть ещё свёртка, так что некоторое время спустя (определяется наличием дискового пространства) остаются как раз ежесуточные снапшоты, ага.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 19:25
	>>> А где архив снапшотов дебиана, причём не по дням, а по сборкам? >> А зачем, чтобы было? > Затем, что в день попадания в такой архив, скажем, glibc или нового > gcc возникнет два состояния, попадающих на один день: "до" и "после"; Ну и?  Да хоть двадцать два.  Ни какого "на одно и то же" - совершенно разные даты.  Скажем, утром в 7:34 и после обеда в 17:10. > если же таких изменений на сутки пришлось несколько, то выкрутиться в > первом приближении с помощью архива за день раньше для пакетов, собравшихся > между сильно изменяющими сборочное окружение практически каждого, так уже не получится. Не совсем понял, из чего они должны выбираться.  Каждый пакет собирается в конкретный момент, состояние архива известно. Плюс, текущая схема подразумевает периодические сборки пакетов с текущим состоянием архива.  Если что-то поломается, QA галочку уберет.  Соответственно, эту поломку также можно будет воспроизвести, зная состояние архива на момент тестовой сборки.  Таки не понимаю в чем фатальный недостаток этой схемы, ради которого ее нужно непременно усложнять. >> Чтобы воспроизвести сборку пакета x в момент X - тебе нужен архив >> дебиан на этот момент (куда включены только воспроизводимые пакеты, конечно) + >> немного терпения.  snapshot.debian.org, в принципе, достаточен для решения этой задачи. > Три реперные точки в сутки, конечно, лучше одной, но по сравнению с > альтовской технологией (которая даёт синхронную гарантию, а не полагается на асинхронное > зеркалирование) это всё архаика. Почему три?  Доступен полноценный снапшот архива, на любое время.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:07
	> Каждый пакет собирается в конкретный момент, состояние архива известно. Каждый собравшийся в архив пакет может поменять сборочное окружение следующих за ним (а может и не поменять). > Таки не понимаю в чем фатальный недостаток этой схемы, ради которого ее нужно > непременно усложнять. Усложнение-то невелико, но разница -- как между вероятностью и гарантией. > Почему три?  Доступен полноценный снапшот архива, на любое время. А, или четыре -- похоже, плавает. Можно ссылку на снапшот за 14.02.2014 по состоянию на 17:07 GMT (ровно год назад)?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 20:30
	>> Каждый пакет собирается в конкретный момент, состояние архива известно. > Каждый собравшийся в архив пакет может поменять сборочное окружение следующих за ним > (а может и не поменять). Да, и?  Следующие пакеты все-равно будут собираться с конкретным снапшотом архива.  В чем проблема потом это воспроизвести? >> Почему три?  Доступен полноценный снапшот архива, на любое время. > А, или четыре -- похоже, плавает. > Можно ссылку на снапшот за 14.02.2014 по состоянию на 17:07 GMT (ровно > год назад)? Можно, конечно: deb http://snapshot.debian.org/archive/debian/20140214T170700Z/ wheezy main Там есть же справка на заглавной странице.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:41
	> Да, и?  Следующие пакеты все-равно будут собираться с конкретным снапшотом архива. > В чем проблема потом это воспроизвести? А, ну можно и так делать.  Только это автоматически увеличивает минимальный зазор между сборками, ломающими суммарное ABI репозитория, до промежутка между снапшотами -- иначе может получиться так, что сборка на снапшоте N пакетов libA версии V+1 и затем B с libA версии V приведёт к тому, что в следующем снапшоте B будет связан с устаревшей версией библиотеки libA; такое может быть неважным, если libA_V и libA_V+1 как пакеты не пересекаются и могут быть установлены одновременно (условие одновременного нахождения в пуле недостаточно), иначе автоматически возникает unmet (что в debian unstable считается нормальным явлением, в отличие от альта). >> Можно ссылку на снапшот за 14.02.2014 по состоянию на 17:07 GMT (ровно год назад)? > deb http://snapshot.debian.org/archive/debian/20140214T170700Z/ wheezy main Но по ссылке пишут, что это за 2014-02-14 16:22:20.  За эти 45 минут ничего не собиралось? (вопрос не требует документального ответа, можно поставить мысленный эксперимент)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #105 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 20:56
	> Только это автоматически увеличивает минимальный зазор между сборками, ломающими суммарное ABI репозитория transitions и как их готовят. >>> Можно ссылку на снапшот за 14.02.2014 по состоянию на 17:07 GMT (ровно год назад)? >> deb http://snapshot.debian.org/archive/debian/20140214T170700Z/ wheezy main > Но по ссылке пишут, что это за 2014-02-14 16:22:20.  За эти > 45 минут ничего не собиралось? Скорее - это связано с частотой обновления ftp.debian.org, там есть ссылка где можно подробно посмотреть список сохраненных снапшотов за месяц.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 21:09
	> Скорее - это связано с частотой обновления ftp.debian.org, там есть ссылка где > можно подробно посмотреть список сохраненных снапшотов за месяц. О чём и писал. Теперь сравните: http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/archive/sisyphus/t.../ -- например, http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_136/140101/ пересобрано на базе http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_136/140101/build.../ перед коммитом в репозиторий; информация о сборочной среде для первого подзадания (к примеру) доступна здесь: http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_136/140101/build.../
	Ответить | Правка | ^ к родителю #114 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 14-Фев-15, 21:40
	>> Скорее - это связано с частотой обновления ftp.debian.org, там есть ссылка где >> можно подробно посмотреть список сохраненных снапшотов за месяц. > О чём и писал. Эт хорошо, но не худо бы сперва читать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 19:02
	>> А Дебиан ещё лучше:) > Рад, что и в дебиане наконец-то допёрли до воспроизводимости сборки ;-) Как опёнковод со стажем, присоединяюсь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 16-Фев-15, 15:49
	Удалите нах всю эту ветку, офтоп полный
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+2 +/–
Сообщение от ferux (ok) on 14-Фев-15, 10:36
Это конечно хорошая инициатива, хотя никто не может гарантировать, что уже в исходном коде компилятора нет закладки.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Анонимный on 15-Фев-15, 18:57
	Про что и речь. Нет никакой 100% тождественности, пока не решён вопрос о самом главном - доверенном компиляторе. Можно сколько угодно трындеть о процентах и патчах, кидаться ссылками и строить из себя Д'Артаньяна. Видимо майханд из новой волны, судя по сленгу, оттуда и пренебрежительное отношение ко всему, что не является "Debian".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 23:04
	> Видимо майханд из новой волны, судя по сленгу, оттуда и пренебрежительное отношение > ко всему, что не является "Debian". Вообще-то, у меня пренебрежительное отношение ко всему, что корчит из себя без достаточных оснований. Если где-то уже сделано лучше - это только хороший повод поучиться.  А вот когда только декларируют сделанное, а на деле патчей нема - это уже лишь повод дать тапком по рукам за вранье.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Фев-15, 16:26
	> Нет никакой 100% тождественности, пока не решён вопрос > о самом главном - доверенном компиляторе. Это вопрос из соседней оперы, отличающейся примерно как авторизация ("да, нужное") от аутентификации ("то же самое"). Т.е. компилятор с закладкой может прекрасно собирать воспроизводимые бинарники специального вида, а доверенный компилятор, ставящий те же timestamp'ы -- может собирать "нужные" бинарники, которые не получается без спец. мер воспроизвести (второй пример высосан из пальца, но вполне реализуем).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–2 +/–
Сообщение от const86 (ok) on 14-Фев-15, 11:04
Чтобы не доверять слепо (да и то условно, ну да ладно), я должен собрать пакет сам и сравнить его с тем, что проверяю. Окей. Но если я собрал пакет сам, то я просто его поставлю и буду использовать, какая мне уже разница, отличается он от чего бы то ни было?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 11:39
	И что? Поставили пользуйтесь, обновляйте его и поддерживайте сами.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Amonimus on 16-Фев-15, 16:33
	Сколько хватает моего склероза, в FreeBSD до 10 версии это не вызывало каких-то нерешаемых проблем - порты шли в виде сырцов и компилились на месте, с учётом настроенных переменных в /etc/make.conf - не?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 12:19
	а так же поддерживать все необходимое для сборки обновляемых пакетов вовремя и обновления на всех компьютерах где ты пользуешься дебианом. В общем дерзай.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+2 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 14-Фев-15, 12:59
	Ты совершаешь ошибку, деля весь мир на чёрное и белое. "Не слепо доверяю" -- не значит "доверяю потому, что имею математическое доказательство." Математического доказательства о каких-либо свойствах реального мира ты не получишь никогда. Воспроизводимая сборка позволяет тебе, например, проводить выборочные проверки пакетов раз в год -- выбираешь в случайный день года, случайную сотню бинарей и проверяешь. Если ты увидишь расхождения -- это будет свидетельством в пользу наличия закладок. Если не увидишь, то свидетельством в пользу отсутствия. Если ты возьмёшь в руки теорвер, ты сможешь даже оценить весомость этого свидетельства. Если тебе этого мало, ты можешь мониторить интернет. Вселенная в которой существуют закладки в дебиане, закладываемые системой сборки, будет отличаться от Вселенной, в которой таких закладок нет. Если ты попробуешь представить обе, то ты увидишь эти различия и даже сможешь выработать для себя методику поиска в интернете признаков того, что ты находишься в первой или во второй. Эти подхода можно использовать по-отдельности или их можно сочетать -- это уж как больше нравится. Второй даст гораздо более достоверные результаты, но только если ты веришь, что в интернете достаточно энтузиастов проверяет пакеты, и не только популярные, но так же и слабопопулярные, которые ты тем не менее используешь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 11:39
а вот в Rust повторяемость сборок доступна из коробки. А еще там безопасные указатели. Переходите на Rust!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 12:22
	Давай ты перепишешь линукс на rust, а так же утилиты гну, кде и прочее. Тогда я может быть перейду на rust
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 12:42
Как быть с остальными 16,5%?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Galliumnein on 14-Фев-15, 13:30
	Продолжать работать над этим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
Сообщение от Bizdelnick on 14-Фев-15, 13:47
> Любой пользователь можно лично убедиться, что предлагаемый дистрибутивом бинарный пакет байт в байт совпадает с пакетом, собранным им лично из исходных текстов. Таки байт в байт? Ну-ну.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
Сообщение от Нанобот (ok) on 14-Фев-15, 14:03
а в ELF-файлах хранится дата/время сборки?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Нанобот (ok) on 14-Фев-15, 14:06
	> а в ELF-файлах хранится дата/время сборки? дочитал новость до конца, вопрос снимается :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 16:37
Ну вот, спохватились. Сколько там этот дистрибутив существовал без возможности его использовать?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 17:54
	> Сколько там этот дистрибутив существовал без возможности его использовать? Когда ходил в походы в прошлом веке, в горах уже попадались дебианщики (2.0 или что тогда было)...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 14-Фев-15, 19:09
	а я знаю этих дебианщиков. они до сих пор живут в горах и смеются...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Фев-15, 21:15
	"своим смешным линукс-смехом" ©
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+2 +/–
	Сообщение от freehck (ok) on 14-Фев-15, 19:33
	Этот дистрибутив - парадигма стабильности на протяжении вот уже 20 лет. Покажите мне другой такой дистрибутив, который "возможно использовать". Да, и пусть у него будет хотя бы половина от этих 83%.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
Сообщение от privation on 14-Фев-15, 19:31
достаточно нескольких байтов в пределах 1% стобы доказать неравенство тождества
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:08
	> достаточно нескольких байтов Одного бита.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от privation on 15-Фев-15, 14:01
	бит - это необходимое условие, а байт достаточное
	Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Фев-15, 15:56
	> бит - это необходимое условие, а байт достаточное Одного бита уже достаточно, чтобы уехала контрольная сумма.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+2 +/–
Сообщение от ваноним on 14-Фев-15, 20:32
чего только не придумают, лишь бы gentoo не ставить.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 20:42
	> чего только не придумают, лишь бы gentoo не ставить. Есть подозрение, что как раз там с воспроизводимой сборкой в смысле этой новости всё крайне грустно -- задачи совсем другие решались, а гибкость и воспроизводимость находятся на разных полюсах этой "качели".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от ваноним on 24-Фев-15, 16:48
	как раз в контексте этой новости бинарная воспроизводимость несколько теряет смысл. убедиться, что "пакет собран из заявленных исходных текстов" в генте значительно проще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 24-Фев-15, 17:22
	> убедиться, что "пакет собран из заявленных исходных текстов" в генте значительно проще. Уверены, что понимаете слова "сборочное окружение"?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #178 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от ваноним on 25-Мрт-15, 20:52
	да
	Ответить | Правка | ^ к родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+2 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 14-Фев-15, 20:46
	Молчи. :) В данной ситуации сорц-базед дистры сосут причмокивая. Если у тебя в gcc каким-то образом оказалась закладка, то ты не сможешь сравнить бинарь этого gcc и бинари скомпилированные им с эталонными, чтобы проверить, что закладок нет. Ты вынужден верить в то, что тулчайн в твоей системе не содержит закладок.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от solomon243 (ok) on 14-Фев-15, 23:55
	> Ты вынужден верить в то, что тулчайн в твоей системе > не содержит закладок. +100500 самый интимный момент...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 00:02
	> В данной ситуации сорц-базед дистры сосут причмокивая. Если у тебя в gcc > каким-то образом оказалась закладка, то ты не сможешь сравнить бинарь этого > gcc и бинари скомпилированные им с эталонными, чтобы проверить, что закладок > нет. Ты вынужден верить в то, что тулчайн в твоей системе > не содержит закладок. Как раз только в source-based и сможешь. В debian - никак. Вот это почитай для саморазвития: https://www.linux.org.ru/news/opensource/11314293/page1#comm...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Фев-15, 00:03
	> Как раз только в source-based и сможешь. Нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 15-Фев-15, 14:49
	> Вот это почитай для саморазвития: https://www.linux.org.ru/news/opensource/11314293/page1#comm... Там по ссылке написано следующее: "я верю в свой тулчайн и верю что он не содержит закладок." Я об этом и сказал -- доверие пользователя сорц-базед дистра к своему софту упирается в доверие к тулчайну. И проверить это крайне сложно, даже если вытащить жёсткий диск, воткнуть в другую машину и попробовать там разобраться.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от ваноним on 24-Фев-15, 16:52
	и как на фоне этого убедиться, что тот же debian собран без закладок? там тулчейн компилируется в машинные коды проверяющим пользователем? ну повторили вы бинарно сборку с закладкой и дальше что?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-15, 14:07
	В source-based  я могу гарантировать, что у меня исходники те, что обещали, и самостоятельно всё собрать. В этом плане мне надо быть уверенным в корректности полутора пакетов, которыми я бутстраплюсь. Их можно хоть намертво зафиксировать лет на десять.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+2 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 15-Фев-15, 15:00
	> В source-based  я могу гарантировать, что у меня исходники те, что > обещали, и самостоятельно всё собрать. В этом плане мне надо быть > уверенным в корректности полутора пакетов, которыми я бутстраплюсь. Их можно хоть > намертво зафиксировать лет на десять. Плюс проблема в том, что единственный способ проверить бинарь gcc на отсутствие закладок в сорц-базед дистре -- это засунуть этот бинарь в декомпилятор и провести полный аудит результата. Впрочем, можно попытаться скомпилировать им hello-world.c и проверить a.out на отсутствие закладок, но если закладки не будут найдены, то реальный ответ который мы получим: наш gcc не внедряет закладки в hello-world. Вот если бы в сорц-базед дистре была бы воспроизводимая сборка. Чтобы я мог бы взять свой жёсткий диск, воткнуть в другой компьютер и, собрав на другом компьютере другим тулчайном копию своей системы, сравнить все бинари побитово, то это было бы даааа... это было бы ууу... А так остаётся лишь верить в то, что в тулчайне нет закладок. Да, это близко к полутора пакетам. Да их можно обновлять очень редко. Но хоть как-то проверить это невозможно. Если десять лет назад доверенный хост с пакетами и их хешами был компрометирован на десять минут, и именно тогда вы взяли оттуда сорцы gcc с закладкой, то все эти десять лет у вас был тулчайн с закладкой. Вне зависимости от того, обновляли ли вы gcc с тех пор или нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 15-Фев-15, 17:32
	Достаточно на другой машине собрать gcc, а им - собрать gcc. Можно для сравнения собрать gcc clang и этим собранным gcc пересобрать себя. Если будут различия - дизасм и прочий анализ, вряд ли их будет много. После чего можно этот gcc фиксировать как эталонный.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #150 | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok) on 15-Фев-15, 18:33
	> Достаточно на другой машине собрать gcc, а им - собрать gcc. Можно > для сравнения собрать gcc clang и этим собранным gcc пересобрать себя. > Если будут различия - дизасм и прочий анализ, вряд ли их > будет много. После чего можно этот gcc фиксировать как эталонный. На другой машине придётся собрать именно эту версию gcc. Если предположить, что в gcc нет багов, которые могут приводить к тому, что оптимизация неустойчива, то этого будет достаточно. Если предположить, что расположение файлов на диске не влияет на работу, configure && make -- если они генеря правила make, а потом обрабатывая их, и обращаясь к списку файлов в директории, сортируют этот список прежде чем использовать, а не используют в том виде в котором ядро выдало. Если не сортируют, то оказывается, что ещё tar может повлиять на воспроизводимость сборки. Я не вижу, как могут повлиять на воспроизводимость флаги -jN для make, но я вот нисколько не буду удивлён, если они могут повлиять. Это то, что я навскидку придумал. Я не затрагивал, например, работу ld -- я никогда не вникал в деталях что и как он делает, но он выпоняет довольно сложную работу, для того, чтобы даже смена минорной версии могла бы привести к изменению результатов. Всякие там его скрипты, про которые я иногда вижу упоминания, но не вдавался в подробности как они работают, как их писать, патчатся ли эти скрипты мейнтейнерами gentoo, лежат ли они на диске или для ELF они вкомпилированы в ld статически... Короче, ваш энтузиазм, вида "достаточно взять и собрать", для меня выглядит скорее проявлением эффекта Даннинга-Крюгера, чем аргументом. Может я ошибаюсь, но если так, то намекните хотя бы на свой опыт создания бинарей бит-в-бит на разных машинах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 16-Фев-15, 02:11
	Так я на бит-в-бит для всего и вся не претендовал. Как раз наоборот - собираем полтора пакета несколько раз, вручную смотрим различия, убеждаемся, что эти различия безвредны и объявляем, что пакеты собраны корректно и заначиваем их до лучших времён в готоовм,  бинарном виде. Дальше ими можно бутстрапить новую версию сборочных тулзов и ею - всё остальное, при этом нам побоку, как оно работает - лишь бы все исходники были с контрольными суммами/подписями доверяемой сущности. Если не нужна государственная сертификация - не вижу проблем. Ну а те места, где она нужна, давно пора взорвать динамитом из-за тупости и неэффективности. Альты же эти места любят, поэтому для них такой вариант, разумеется, не покатит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 16-Фев-15, 02:21
	Но вообще-то я действительно в этом ни черта не сображаю. Просто жизненный опыт подсказывает, что разного рода идеальные решения - вроде математических доказательств корректности, сборки бит-в-бит, чистого функционального подхода и тому подобного - на практике проигрывают более приземлённым решениям.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Фев-15, 16:53
	> Но вообще-то я действительно в этом ни черта не сображаю. Просто жизненный > опыт подсказывает, что разного рода идеальные решения - вроде математических > доказательств корректности, сборки бит-в-бит, чистого функционального подхода > и тому подобного - на практике проигрывают более приземлённым решениям. Стопроцентные решения обычно и впрямь недостижимы или имеют свои крупные проблемы в сравнении с "восьмидесятипроцентными", но та же "сборка бит-в-бит" или "сверка хэшей" как раз являются "более приземлёнными" способами хотя бы уменьшить неопределённость...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

133. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	–1 +/–
Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 14-Фев-15, 23:51
Благодаря подначкам, вопросам и (неправильным) ответам тов. myhand и гражданина User294 сделал проверку да написал статейку: http://altlinux.org/reproducible Любой желающий может воспроизвести мой пример, а особо въедливые -- и поискать опровержение (был взят первый попавшийся небольшой пакет из тех, что у меня за последнее время заметно менялись в плане сборки).
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 03:00
	> Благодаря подначкам, вопросам и (неправильным) ответам тов. myhand Тов. myhand, например, невооруженным глазом видит, что автоматизирована эта сверка через одно место. > сделал проверку да написал статейку: http://altlinux.org/reproducible Это говорит о том, что в ALT не сильно хуже, чем в Debian.  Но пока не следует что лучше. > особо въедливые -- и поискать > опровержение (был взят первый попавшийся небольшой пакет из тех, что у > меня за последнее время заметно менялись в плане сборки). Да все уже нашли.  Берем пакеты, использующие xmlto для документации или sphinx.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #133 | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Фев-15, 15:59
	>> Благодаря подначкам, вопросам и (неправильным) ответам тов. myhand > Тов. myhand, например, невооруженным глазом видит, что автоматизирована > эта сверка через одно место. Вообще не автоматизирована, хотя напрашивается, согласен.  А предъявил для выяснения степени истинности утверждения "в альте нет воспроизводимой сборки". [skip: всё уже сказал]
	Ответить | Правка | ^ к родителю #141 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 16:43
	> А предъявил для выяснения степени > истинности утверждения "в альте нет воспроизводимой сборки". Так никак не выясняет, см. #143.  Добавлю что сборка одного пакета для статистики - непредставительно, мягко говоря.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #153 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	+/–
	Сообщение от myhand (ok) on 15-Фев-15, 22:49
	ЗЫ: Попробовал воспроизвести билд, увы kvm c CDROM подвис на "Populating /dev".  Может 2Gb памяти ему мало для загрузки?  С другой стороны, а не жирно ли будет? Вообщем, пациент скорее мертв.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 16-Фев-15, 15:31
	> Попробовал воспроизвести билд, увы kvm c CDROM подвис на "Populating /dev". Давайте параметры запуска, сама-то текстовая livecd-шка должна была стартовать. PS: лучше не ввязываться в подобные споры, не занимаясь тематикой -- потому как когда говоришь "такого нет", тебе предъявляют наличие даже одного экземпляра, то съезжать на "статистику" получается просто глупо.  Собственно, расписывал в деталях ровно для того, чтоб показать -- проблема есть, она сложная и многосторонняя, решать её можно с разных сторон, а вовсе не для мерянья (кроме разве отмечания того очевидного факта, что в альте этим вопросом в прикладном плане задались более десяти лет тому). PPS про tmpfs: http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2015-February/1994...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 15:48
	>> Попробовал воспроизвести билд, увы kvm c CDROM подвис на "Populating /dev". > Давайте параметры запуска kvm -net nic,vlan=0,model=e1000,macaddr=DE:AD:BE:EF:43:56 -net tap,vlan=0,ifname=tap0 -no-shutdown -usb -usbdevice tablet -smp 2 -m 2048 -boot menu=on -drive file=a,media=disk,index=0,boot=on -cdrom altlinux-p7-builder-20141212-x86_64.iso -soundhw es1370 Еще говорит "could not insert efivars". > PS: лучше не ввязываться в подобные споры, не занимаясь тематикой -- потому > как когда говоришь "такого нет", тебе предъявляют наличие даже одного экземпляра, > то съезжать на "статистику" получается просто глупо. Ты мне - один (который еще воспроизвести надо, подвисший Linux - это нечто), а я тебе уже как минимум два, забыл уже?  Такая вот статистика. >  Собственно, расписывал в > деталях ровно для того, чтоб показать -- проблема есть, она сложная > и многосторонняя, решать её можно с разных сторон, а вовсе не > для мерянья (кроме разве отмечания того очевидного факта, что в альте > этим вопросом в прикладном плане задались более десяти лет тому). А патчей нет и поныне.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #163 | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 17-Фев-15, 19:10
	> kvm -net nic,vlan=0,model=e1000,macaddr=DE:AD:BE:EF:43:56 -net tap,vlan=0,ifname=tap0 > -no-shutdown -usb -usbdevice tablet -smp 2 -m 2048 -boot menu=on -drive > file=a,media=disk,index=0,boot=on -cdrom altlinux-p7-builder-20141212-x86_64.iso > -soundhw es1370 Спасибо, воспроизвёл на 2.2.0 -- похоже, qemu плохеет от "лишних" ядерных модулей; пока собрал времянку без них: http://fly.osdn.org.ua/~mike/iso/tmp/regular-builder-2015021... Кстати: qemu-kvm: boot=on|off is deprecated and will be ignored. Future versions will reject this parameter. Please update your scripts. re #175: поищите udev qemu hang для расширения кругозора, есть у него такая болячка. > Еще говорит "could not insert efivars". Да, это efivars.ko в какой-то момент вместо молчаливой загрузки без EFI начал ругаться (надо ещё раз засесть и аккуратно поучитывать все взаимодействия). >> когда говоришь "такого нет", тебе предъявляют наличие даже одного экземпляра, >> то съезжать на "статистику" получается просто глупо. > а я тебе уже как минимум два, забыл уже?  Такая вот статистика. Было Ваше утверждение: "нет".  Я предъявил.  Стало быть, "есть".  Точка. > А патчей нет и поныне. Вы всё ещё про libxslt (про который объяснил, что такие частные случаи фиксить хорошо и полезно, но это детали надцатого порядка) или про инфраструктуру, где разумней читать коммиты в существующем проекте, а не искать патчи к какому-то сферическому в вакууме?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана ..."	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok) on 17-Фев-15, 21:28
	Да, с новым образом - завелось. > qemu-kvm: boot=on|off is deprecated and will be ignored. Future versions will reject > this parameter. Please update your scripts. Ну вот Jessie начну тестировать - будет повод. >>> когда говоришь "такого нет", тебе предъявляют наличие даже одного экземпляра, >>> то съезжать на "статистику" получается просто глупо. >> а я тебе уже как минимум два, забыл уже?  Такая вот статистика. > Было Ваше утверждение: "нет".  Я предъявил.  Стало быть, "есть". Так непонятно что предъявлено.  В дебиан тоже есть система сборки пакетов, и ее не пытаются модифицировать под нужды решения задачи subj. Но помимо этого - в Debian делаются вполне конкретные изменения в неинфраструктурных пакетах, собственно это и предмет новости.  Где все это? > Вы всё ещё про libxslt Я случайным образом ткнул в один пакет, в этот.  Патча нет.  Я случайным образом ткнул в другой - все аналогично.  Я могу пройтись по остальным патчам из списка subj, надо?  У меня результат не вызывает сомнений, но если alt хочет себе такую рекламу - он ее получит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

139. "Для 83% пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 15-Фев-15, 02:05
Раньше все верили что в свичах нету бэкдоров и закладок.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

181. "пакетов в основном репозитории Debian доказана тожде..."	+1 +/–
Сообщение от Andrey Mitrofanov on 12-Мрт-15, 10:30
Holger Levsen сообщил http://layer-acht.org/thinking/blog/20150307-reproducible-video/ , что доступно видео его с коллегой доклада https://fosdem.org/2015/schedule/event/stretching_out_for_tr.../ по теме 31 января на FOSDEM 2105. +слайды и последние новости https://reproducible.debian.net/sid/index_suite_stats.html начинания.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема