Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Открытые системы на сервере (Маршрутизация, NAT / FreeBSD)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
Сообщение от yanos (ok), 08-Янв-21, 20:09
Добрый день. Можете поделится примерным конфигом ipfw c двумя NAT. Ситуация такая Есть диапазон ip выданный провайдером. Есть две локальные сети (10.0.0.0/24, 10.0.1.0/24). Примерно так: defaultrouter="192.168.100.1" ifconfig_ae0="192.168.100.2/29" ifconfig_ae0_alias0="192.168.100.3/24" ifconfig_re0="10.0.0.1/24" ifconfig_re1="10.0.1.1/24" Почтовый сервер 10.0.0.2 веб сервер - 10.0.0.3, 10.0.1.3. Пользователи - 10.0.0.0/24 Заранее спасибо. PS:Извините если тема поднималась. По поиску не нашел
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
Сообщение от Pahanivo пробегал (?), 08-Янв-21, 22:20
> Добрый день. > Можете поделится примерным конфигом ipfw c двумя NAT. Это примерно как один NAT, только два надо. Во фре есть пример. > Ситуация такая > Есть диапазон ip выданный провайдером. > Есть две локальные сети (10.0.0.0/24, 10.0.1.0/24). > Примерно так: > defaultrouter="192.168.100.1" > ifconfig_ae0="192.168.100.2/29" > ifconfig_ae0_alias0="192.168.100.3/24" > ifconfig_re0="10.0.0.1/24" > ifconfig_re1="10.0.1.1/24" У мну есть вопросы: 1) "2 белых IP на одном интерфейсе" - которые из вышеприведенных по вашим понятиям белые? 2) defrouter один и тот же, зачем два айпи наружу? 3) Если афтор вдруг не в курсе (а ИМХО не в курсе совсем) - то вот это > ifconfig_ae0="192.168.100.2/29" > ifconfig_ae0_alias0="192.168.100.3/24" отдает шизой. 4) Что пил  афтор с первого числа и сколько? > Почтовый сервер 10.0.0.2 > веб сервер - 10.0.0.3, 10.0.1.3. > Пользователи - 10.0.0.0/24 Мда. А при чем тут NAT? > Заранее спасибо. > PS:Извините если тема поднималась. По поиску не нашел Тема жеваная и не раз, и не только тут. Тут просто понимать надо хотя бы что такое ip и как оно ходит. Афтор решил по быстрому рецептик получить ибо лень даже в конфигах фри посмотреть примеры. Ага.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от yanos (ok), 09-Янв-21, 14:52
	Спасибо что отозвались. 1) Адреса приведены в качестве примера для наглядности. Мои выглядят по другому. Но смысл в том что их несколько на одном интерфейсе. 2) defrouter один и тот же, все верно. 3) Опишу по другому ifconfig_ae0="192.168.100.2 netmask 255.255.255.248" ifconfig_ae0_alias0="192.168.100.3 netmask 255.255.255.255" 4) Разное пил. Nat не причем. Извините если не правильно описал. Имел ввиду что есть две локальные подсети и вопрос в том как правильно сделать редирект. В сети 10.0.0.0/24 есть почтовый сервер 10.0.0.2 и веб сервер 10.0.0.3. У меня просто не работало правило. nat 1 config log if ae0 reset same_ports deny_in \ redirect_port tcp 10.0.0.3:80 80 \ redirect_port tcp 10.0.0.3:443 443 \ redirect_port tcp 10.0.0.2:25 25 Поэтому просил конфиг чтобы посмотреть очередность прохождения правил, а если бы кто-то делал с двумя nat было бы просто супер. Пока писал появилась мысль что возможно правильнее указывать не интерфейс, а адрес ipfw -q nat 1 config ip 192.168.100.2 reset same_ports deny_in unreg_only \     redirect_port tcp 10.0.0.3:443 443 \     redirect_port tcp 10.0.0.3:80 80 \         redirect_port tcp 10.0.0.2:25 25 ipfw -q nat 2 config ip 192.168.100.3 same_ports reset deny_in unreg_only \     redirect_port tcp 10.0.1.3:80 80 > Афтор решил по быстрому рецептик получить ибо лень даже в конфигах фри > посмотреть примеры. Ага. Да. Просил помощи (рецептик) думал можно спросить на профильном форуме. Если нельзя, удалите тему. Спрашивал конфиг примерный для того чтобы посмотреть очередность правил, да и вообще сравнить с своим и  понять ошибки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от Licha Morada (ok), 09-Янв-21, 21:22
	> 3) Опишу по другому > ifconfig_ae0="192.168.100.2 netmask 255.255.255.248" > ifconfig_ae0_alias0="192.168.100.3 netmask 255.255.255.255" Дак не в том дело, КАК вы описываете, а ЧТО вы описываете. Пусть адреса бы были в одной и той-же сети /24, было бы понятно. Или в разных непересекающихся сетях, тоже имело бы смысл. Но в разных, пересекающихся, и собственно на пересечении, это либо ошибка, либо роскошные грабли. Может быть это имеет отношение к вашей проблеме, может быть нет. Сделайте один адрес и один NAT, пусть заработает. Потом добавьте второй NAT на том-же адресе. Потом добавьте второй адрес и сделайте на нём третий NAT.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от yanos (ok), 11-Янв-21, 12:48
	> Пусть адреса бы были в одной и той-же сети /24, было бы > понятно. да, с маской alias0 ошибся. Потом исправился. Не совсем понимаю почему такое внимание к ip на внешнем интерфейсе. Все пингуется. Работает через natd. Но второй экземпляр natd не хочется запускать. Вот так сейчас выглядит. defaultrouter="xxx.xxx.185.209" ifconfig_ae0="xxx.xxx.185.210 netmask 255.255.255.248" ifconfig_ae0_alias0="xxx.xxx.185.211 netmask 255.255.255.255" > Сделайте один адрес и один NAT, пусть заработает. Потом добавьте второй NAT > на том-же адресе. Потом добавьте второй адрес и сделайте на нём > третий NAT. Да. Так и делаю. Спасибо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok), 11-Янв-21, 13:15
	>> Пусть адреса бы были в одной и той-же сети /24, было бы >> понятно. > Не совсем понимаю почему такое  внимание к ip на внешнем интерфейсе. Все пингуется. > ifconfig_ae0="xxx.xxx.185.210 netmask 255.255.255.248" > ifconfig_ae0_alias0="xxx.xxx.185.211 netmask 255.255.255.255" Да потому что это граблии - характерный и яркий пример, который гарантированно выстрелит. Твой алиас является частью уже прописанной сети. Да пингуется, да работает. Но когда начнется реальное конфигурирование фаервола такими "методами", то начнут вылазить внезапные и не понятные (для тебя точно) косяки, ибо данные косяки позволяют для того же ip xxx.xxx.185.211 как минимум двояко трактовать его принадлежность. > Но второй экземпляр natd не хочется запускать. Ээээээ .... natd???????? Ты серьезна или опять опИсался? >> Сделайте один адрес и один NAT, пусть заработает. Потом добавьте второй NAT >> на том-же адресе. Потом добавьте второй адрес и сделайте на нём >> третий NAT. > Да. Так и делаю. Четыре дня собирать типовой фришный кернел-нат? > Спасибо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от yanos (ok), 11-Янв-21, 13:53
	> Четыре дня собирать типовой фришный кернел-нат? А вы крайне приятный человек. Я вам даже не отвечал т.к. из вашего первого ответа было понятно что вы здесь не для помощи. Можете только так, хотя проблема описана в общем верно: > отдает шизой > Что пил  афтор > полное непонимания азов > Ключевое слово "бредовые" > ты когда это копипастил пытался понять > не понятные (для тебя точно) косяки Косяки конечно могут быть в таком примере, поэтому я на этом форуме.   И кстати не "тыкал" хоть мы и примерного возраста. > Четыре дня собирать типовой фришный кернел-нат? тогда был сервер физически доступен. Сейчас только удаленно. Завтра попробую.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok), 11-Янв-21, 14:41
	> А вы крайне приятный человек. > Я вам даже не отвечал т.к. из вашего первого ответа было понятно > что вы здесь не для помощи. Я рад что тебе понравился мой стиль. Помощь и сделать все за тебя - две большие разницы. Переход на личности еще один повод усомнится в компетенции. > Можете только так, причем не попробовав что-то понять. Было бы что понимать. Ты даже листинг фаревола ни разу не показал - а телепаты еще не вышли из запоя. > А вот после такого есть сомнение в ваших знаниях. > И кстати не "тыкал" хоть мы и примерного возраста. А я тыкал, и тыкал в откровенные косяки конфига, а если открыть глаза, то можно заметить, что не я один обратил на них внимание - https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID1/97683.html#3. Но мусье продолжает проверять что крепче: рога или ворота. Весьма тупиковый путь. Например появление natd вообще феерично - но опять же мусье игнорит все замечания. > тогда был сервер физически доступен. Сейчас только удаленно. Завтра попробую. Удаленно крутить фаер с таким скилом? Ой не советую.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от yanos (ok), 11-Янв-21, 15:06
	> Удаленно крутить фаер с таким скилом? Ой не советую. В общем все получилось. Всем спасибо!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от Pahanivo пробегал (?), 10-Янв-21, 22:32
	> Спасибо что отозвались. > 1) Адреса приведены в качестве примера для наглядности. Мои выглядят по другому. Дак ты и пЕши что у тебя есть - достаточно скрыть первые пару октетов - а не бредовые примеры. Ключевое слово "бредовые". > Но смысл в том что их несколько на одном интерфейсе. Ёп. Уже несколько? > 2) defrouter один и тот же, все верно. Обоснуй смысл разделения при одном defrouter. > 3) Опишу по другому > ifconfig_ae0="192.168.100.2 netmask 255.255.255.248" > ifconfig_ae0_alias0="192.168.100.3 netmask 255.255.255.255" Опять те же грабли. Эти грабли выдают полное непонимания азов. > 4) Разное пил. Nat не причем. Извините если не правильно описал. > Имел ввиду что есть две локальные подсети и вопрос в том как > правильно сделать редирект. > В сети 10.0.0.0/24 есть почтовый сервер 10.0.0.2 и веб сервер 10.0.0.3. > У меня просто не работало правило. > nat 1 config log if ae0 reset same_ports deny_in \ > redirect_port tcp 10.0.0.3:80 80 \ > redirect_port tcp 10.0.0.3:443 443 \ > redirect_port tcp 10.0.0.2:25 25 А ты когда это копипастил пытался понять ВСЕ параметры? Ты это "правило" видишь в листинге? )) > Поэтому просил конфиг чтобы посмотреть очередность прохождения правил, а если бы кто-то > делал с двумя nat было бы просто супер. Какую очередность? Каких правил? )) > Пока писал появилась мысль что возможно правильнее указывать не интерфейс, а адрес > Да. Просил помощи (рецептик) думал можно спросить на профильном форуме. Если нельзя, > удалите тему. Спрашивал конфиг примерный для того чтобы посмотреть очередность правил, > да и вообще сравнить с своим и  понять ошибки. Рецептик без понимания и чтения доков бесполезен.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от Ann None (?), 11-Янв-21, 00:46
	> ipfw -q nat 1 config ip 192.168.100.2 reset same_ports deny_in unreg_only \ >  redirect_port tcp 10.0.0.3:443 443 \ >  redirect_port tcp 10.0.0.3:80 80 \ >  redirect_port tcp 10.0.0.2:25 25 > ipfw -q nat 2 config ip 192.168.100.3 same_ports reset deny_in unreg_only \ >  redirect_port tcp 10.0.1.3:80 80 кто на ком стоял? так куда 80й то?
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "FreeBSD:IPFW+NAT. 2 белых IP на одном интерфейсе. "	+/–
	Сообщение от yanos (ok), 11-Янв-21, 12:30
	>> ipfw -q nat 1 config ip 192.168.100.2 reset same_ports deny_in unreg_only \ >>  redirect_port tcp 10.0.0.3:443 443 \ >>  redirect_port tcp 10.0.0.3:80 80 \ >>  redirect_port tcp 10.0.0.2:25 25 >> ipfw -q nat 2 config ip 192.168.100.3 same_ports reset deny_in unreg_only \ >>  redirect_port tcp 10.0.1.3:80 80 > кто на ком стоял? так куда 80й то? 192.168.100.2, 192.168.100.3 - гипотетические ip выданные провайдером по одному кабелю. Хочется что б примерно так было: 1) 192.168.100.2:80 => 10.0.0.3:80 2) 192.168.100.3:80 => 10.0.1.3:80
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема