форумы  помощь  поиск  регистрация  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Открытые системы на сервере (DNS)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"DNS Server. A-Record Failover"	+/–
Сообщение от AleksandrG (ok) on 02-Ноя-16, 17:32
Коллеги, сталкивался ли кто-либо с такой задачей. - DNS сервер должен иметь скажем две "А" записи и отдавать их только тогда, когда соответствующий хост в состоянии UP. Пример: http.domain.com IN A 192.168.1.111                 IN A 192.168.1.222 DNS осуществляет health-check первого сервера и если он "down", то возвращает только 2-й. Соответственно когда первый сервер (192.168.1.111) поднимается, он начинает возвращать его. Что-то подобное сделал amazon в своем AWS Route53. Кто-то смог решить подобную задачу? Как вы добились такого failover с healtcheck? p.s. желательно иметь решение на opensource продукте, типа bind или powerdns...
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "DNS Server. A-Record Failover"	+1 +/–
Сообщение от stalker37 (ok) on 03-Ноя-16, 00:25
Проверять доступность хоста и если что править базу powerdns/Файлы конфигурации bind 1 проще реализовать
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "DNS Server. A-Record Failover"	+1 +/–
	Сообщение от Pahanivo (ok) on 03-Ноя-16, 08:17
	> Проверять доступность хоста и если что править базу powerdns/Файлы конфигурации bind > 1 проще реализовать подобный вопрос ранее поднимался тут, варианты собственно эти и есть а как проверять доступность, это уже вопрос к владельцу сервиса - пинговать к примеру или пробить конкретный сервис. Ну и про TTL не забыть ...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "DNS Server. A-Record Failover"	+1 +/–
Сообщение от eRIC (ok) on 03-Ноя-16, 11:02
Virtual IP (haproxy)        |        |        | -------------------- |      |         | |      |         | DNS1   DNS2      DNS3 haproxy умеет health check делать. можно ферму из haproxy создать на DNS сервера и тогда можете на уровне haproxy управлять что, куда и когда отдавать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "DNS Server. A-Record Failover"	+1 +/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 03-Ноя-16, 12:11
	>[оверквотинг удален] >        | >  -------------------- >  |      |     >     | >  |      |     >     | > DNS1   DNS2      DNS3 > haproxy умеет health check делать. можно ферму из haproxy создать на DNS > сервера и тогда можете на уровне haproxy управлять что, куда и > когда отдавать. тогда haproxy получается SPOF
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "DNS Server. A-Record Failover"	+1 +/–
	Сообщение от mcduck (??) on 03-Ноя-16, 12:21
	> тогда haproxy получается SPOF Тогда проще VirtualIP (и keepalived) поставить непосредственно на сервера, а в DNS прописать _один_ IP (тот самый virtual).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "DNS Server. A-Record Failover"	+/–
	Сообщение от _ (??) on 03-Ноя-16, 17:12
	> тогда haproxy получается SPOF Они в HA кластер собираются довольно просто. Примеров в сети как грязи.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "DNS Server. A-Record Failover"	+/–
	Сообщение от ALex_hha (ok) on 04-Ноя-16, 12:42
	>> тогда haproxy получается SPOF > Они в HA кластер собираются довольно просто. Примеров в сети как грязи. тогда проще R53 юзать и не выдумывать велосипеды
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "DNS Server. A-Record Failover"	+/–
	Сообщение от _ (??) on 04-Ноя-16, 17:20
	> тогда проще R53 юзать и не выдумывать велосипеды Сильно зависит от. Но таки да - некоторые сценарии он хорошо так упрощает. А балансировщики в кластере - это настолько обыденно, что ... спросите любого приличного сиськ**ба, раз мне не верите :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема