форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Открытые системы на сервере (Почта / FreeBSD)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
Сообщение от cisco911 on 09-Апр-13, 20:20
Вот, что я вижу в логах своего sendmail-a Что по этому поводу думают форумчане? Ваши рекомендации ? P.S вот, что пишут про это в интернете: https://productforums.google.com/forum/?fromgroups#!topic/gm... vol@mail# cat /var/log/maillog | grep domen.com Apr  9 08:44:44 mail sm-msa[56725]: r394igjk056722: to=<victoria@domen.com>, delay=00:00:01, xdelay=00:00:01, mailer=esmtp, pri=99280, relay=aspmx.l.google.com. [74.125.143.27], dsn=4.3.0, stat=Deferred: 451-4.3.0 Multiple destination domains per transaction is unsupported.  Please Apr  9 08:44:44 mail sm-msa[56725]: r394igjk056722: to=<gosha@domain.com>, delay=00:00:01, xdelay=00:00:01, mailer=esmtp, pri=99280, relay=aspmx.l.google.com. [74.125.143.27], dsn=4.3.0, stat=Deferred: 451-4.3.0 Multiple destination domains per transaction is unsupported.  Please Apr  9 08:44:48 mail sm-msa[56725]: r394igjk056722: to=<victoria@domain.com>,<gosha@domain.com>, delay=00:00:05, xdelay=00:00:05, mailer=esmtp, pri=99280, relay=alt1.aspmx.l.google.com. [173.194.64.26], dsn=2.0.0, stat=Sent (OK 1365482649 pr3si19409027obc.91 - gsmtp) vol@mail# nslookup > set type=MX > domen.com Server:         127.0.0.1 Address:        127.0.0.1#53 Non-authoritative answer: biones.com      mail exchanger = 1 aspmx.l.google.com. biones.com      mail exchanger = 5 alt1.aspmx.l.google.com. biones.com      mail exchanger = 5 alt2.aspmx.l.google.com. biones.com      mail exchanger = 10 aspmx2.googlemail.com. biones.com      mail exchanger = 10 aspmx3.googlemail.com. Authoritative answers can be found from: biones.com      nameserver = ns7.webcontrolcenter.com. biones.com      nameserver = ns8.webcontrolcenter.com.
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
Сообщение от pavlinux (ok) on 10-Апр-13, 03:34
> Что по этому поводу думают форумчане? Нефиг спамить. > Ваши рекомендации ? Подай жалобу на гуглю в Гаагский суд, в ООН, в Юнеско, и Гринпис
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от vol (??) on 10-Апр-13, 11:13
	>> Что по этому поводу думают форумчане? > Нефиг спамить. тоесть если я пишу письмо своим друзьям (RCPT TO: friend1@domen.com, friend2@domen.com, e.t.c) то я спамер ? Или когда мне пришло письмо и я нажал ответить всем, а там оказалось много адресов от domen.com ? ( ремарка: домен domen.com хостится в gmail.com)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 10-Апр-13, 18:36
	>>> Что по этому поводу думают форумчане? >> Нефиг спамить. > тоесть если я пишу письмо своим друзьям (RCPT TO: friend1@domen.com, friend2@domen.com, > e.t.c) то я спамер ? Конечно, какой нормальный будет отсылать, одно и тоже, двум и более людям. :) Тайный заговор на лицо. Попытка создания неформальной организации.    > Или когда мне пришло письмо и я нажал ответить всем, а там > оказалось много адресов от domen.com ? ( ремарка: домен domen.com хостится > в gmail.com) Отвечай в гугле, ты же жалуешься на то, что релей не пропускает несколько подряд. relay=aspmx.l.google.com. [74.125.143.27], stat=Deferred: 451-4.3.0 Multiple destination domains per transaction is unsupported.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 10-Апр-13, 19:11
	> тоесть если я пишу письмо своим друзьям (RCPT TO: friend1@domen.com, friend2@domen.com, > e.t.c) то я спамер ? Гугл возмущается совсем по другой причине - когда RCPT TO: friend1@domen1.com, friend2@domen2.com ... И, по большому счету, он совершенно прав. Он не запрещает подобное поведение, он его "не поддерживает". Поскольку подобное поведение является одним из источников злоупотребления. Гмыло никому не обязано делать феншуй. Оно делает так, как считает правильным, а юзеры могут либо принимать это, как данность, либо искать другого почтового оператора.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от cisco911 on 11-Апр-13, 12:43
	> И, по большому счету, он совершенно прав. Он не запрещает подобное поведение, > он его "не поддерживает". Поскольку подобное поведение является одним из источников > злоупотребления. ну так адрес user1@firma1,com и user2@firma2.com хостятся у него и своим поведением он создает проблемы тем фирмам которые хостят почтовые ящики своих компаний. > Гмыло никому не обязано делать феншуй. Оно делает так, как считает правильным, > а юзеры могут либо принимать это, как данность, либо искать другого > почтового оператора. Дело не в феншуй, а в том, что все больше компаний переводят свою почту в облако Google. То есть с каждыйм днем растёт вероятность, что  когда вы в очередной раз нажмете в своём MUA кнопку "Ответить всем" вы получите туже ошибку.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 11-Апр-13, 12:57
	> Дело не в феншуй, а в том, что все больше компаний переводят > свою почту в облако Google. У компаний есть выбор: держать собственный почтовик, настроеный своим админом по своим потребностям, или же задешево отдаться гуглю, надеясь на взаимность. > То есть с каждым днем растёт вероятность, что  когда вы в очередной раз > нажмете в своём MUA кнопку "Ответить всем" вы получите туже ошибку. Это вряд ли. Ошибка возникает лишь при попытке использовать СМТП гугля для отправки. От количества доменов, использующих СМТП гугля для доставки, эта ошибка не зависит никак.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от cisco911 on 11-Апр-13, 13:24
	> Это вряд ли. Ошибка возникает лишь при попытке использовать СМТП гугля для > отправки. От количества доменов, использующих СМТП гугля для доставки, эта ошибка > не зависит никак. Дело в том, что та "фича" логи которой я выложил выше это попытка моих пользователей отправить почту googl-вому кластеру. То есть страдает sendmail.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 11-Апр-13, 13:30
	> попытка моих пользователей отправить почту googl-вому кластеру. То есть страдает sendmail. Ну так скажите своему сендмейлу, чтобы он выполнял парсинг списка получателей и сам отправлял письма каждому из них, а не пытался спихнуть это дело на гугля.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 12-Апр-13, 01:00
	>> попытка моих пользователей отправить почту googl-вому кластеру. То есть страдает sendmail. > Ну так скажите своему сендмейлу, чтобы он выполнял парсинг списка получателей и > сам отправлял письма каждому из них, а не пытался спихнуть это > дело на гугля. Так он на это и жалуется, что рассылка должна отсылаться не всем, а каждому. Вместо боди "Заходите к нам порновечерину" и Cc: на 500 человек, нужно слать 500 раз боди, рискуя оказаться в чёрных списках.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 12-Апр-13, 01:39
	> Вместо боди "Заходите к нам порновечерину" и Cc: на 500 человек, > нужно слать 500 раз боди, рискуя оказаться в чёрных списках. Все равно Сс экспандит МТА и выполняет 500 отправок, но хочется, чтобы это сделал гугль, а не свой МТА...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 11-Апр-13, 13:22
	> своим поведением он создает проблемы тем фирмам > которые хостят почтовые ящики своих компаний. Видите ли, проблемы создает не гугль. Он создает публичный сервис определенного функционала, унифицированный и единообразный. А проблемы - дело рук тех, кто решает хостить почтовые ящики своих компаний на публичном почтовом сервисе, концептуально не заточенном под бизнес. Очень многие фичи СМТП допускаются лишь тогда, когда релеинг/отправка разрешены лишь из административно подконтрольных сетей/хостов. Я разрешаю множественные адреса/домены в RCPT TO только потому, что могу принять меры в отношении злоупотребляющих этой фишкой. Например, могу снести ботнет-клиента, которого командировочный подцепил на свой ноутбук. Гугль не имеет административной власти над пользователями своего сервиса. У него есть два варианта: либо сделать фичу доступной и столкнуться со злоупотреблением, либо сделать ее "неподдерживаемой" и ограничить пользователей, но зато избавиться от злоупотребления. Здравый смысл подсказывает выбрать второй путь, возможно с вариациями в зависимости от типа аккаунта. Например, разрешить массовую рассылку аккаунтам, которые внесли на залоговый счет достаточную сумму, которая будет взыскана в случае злоупотребления. Внеси 500 баксов на счет, и делай, что хочешь. Но при трех жалобах в абуз аккаунт будет закрыт, а бабки уйдут в пользу абуза.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от lavr on 11-Апр-13, 15:35
	Ребята, ну нечего здесь обсуждать: публичный ресурс устанавливает СВОИ правила и есть всего два варианта: - принять - отвергнуть и ничего особенного или удивительного в этом нет и это нормально.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 11-Апр-13, 16:26
	> и ничего особенного или удивительного в этом нет и это нормально. Я лишь пытался объяснить, что некоторые принципы работы публичных ресурсов определяются именно их публичностью. Что делает затруднительным, а иногда и вовсе невозможным вынос бизнес-сервисов на публичные платформы. Все-таки, кто бы что бы ни говорил, а собственный сервачок и полная свобода конфигурирования иногда стОят денег, потраченных на железо и админа. Иногда.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от cisco911 on 11-Апр-13, 17:27
	Уважаемые, лично мне наплевать на google и я поднял эту тему чтобы услышать мнение других по этому вопросу. Просто на днях ко мне обратился сотрудник с выше указаной "фичей" и я поставил себя на место этого человека, человека который далеек от слов SMTP, Relay и т.д, на место человека который просто жмет кнопку "Ответить всем". И мне стало как-то неуютно, я не знаю как этому человеку объяснить данное поведение электронной почты на понятном ему языке. Как это объяснить IT-шнику, который перевел корпоративную почту своих сотрудников на хостинг с "фичей", как быстро помочь моим сотрудникам без проблем переписываться с адресатами на таки "фичистых" хостингах. Мне кажется, что такое поведение больших хостингов только всем вредит.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 11-Апр-13, 17:39
	> Уважаемые, лично мне наплевать на google и я поднял эту тему чтобы > услышать мнение других по этому вопросу. > . . . . . > Мне кажется, что такое поведение больших хостингов только всем вредит. А мне - нет. Лучше иметь сервис с ограниченным функционалом, чем иметь рассадник спамеров и, в итоге, не иметь сервиса вообще.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от lavr on 11-Апр-13, 18:07
	>> Уважаемые, лично мне наплевать на google и я поднял эту тему чтобы >> услышать мнение других по этому вопросу. >> . . . . . >> Мне кажется, что такое поведение больших хостингов только всем вредит. > А мне - нет. полностью согласен > Лучше иметь сервис с ограниченным функционалом, чем иметь > рассадник спамеров и, в итоге, не иметь сервиса вообще. а я и вовсе не считаю что функционал ограничен, imho - ВЫБРАНЫ ПРАВИЛА ИГРЫ, ну они ВОТ ТАКИЕ, соовтетствуют RFC, направлены против спама и тд и тп. Теперь по-поводу, как и стоит ли объяснять кому-то про сервисы Google: - мне уже давно, друзья из-за бугорья, популлярно объяснили простые вещи про разницу с Россией (понятно что не в глобальном масштабе): "сказано вот так, приняты такие вот правила - выбирать тебе, не устраивают - не используй, не покупай. А используешь - будь любезен изучить и выполнять требования и правила, будь ты хоть сам президент..." А у нас, какие-то отговорки: итешник, не итешник, знать и думать не обязан... - бардак, никто, ничего не обязан, но иметь должен все, никаких правил а так как мне хочется и удобно, и за так. Это типа, возьму самолет на прокат и буду летать где хочу и как хочу... - это про нас :(
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от cisco911 on 11-Апр-13, 19:05
	Интересно будут еще мнения ? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 12-Апр-13, 01:10
	> Интересно будут еще мнения ? :) Ботнет купи, всего 1000$
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от PavelR (ok) on 12-Апр-13, 06:12
	> А у нас, какие-то отговорки: > Лучше иметь сервис с ограниченным функционалом, чем иметь рассадник спамеров и, в >итоге, не иметь сервиса вообще. Это тоже отговорка, так-то.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от PavelR (ok) on 12-Апр-13, 06:27
	> а я и вовсе не считаю что функционал ограничен, imho - ВЫБРАНЫ > ПРАВИЛА ИГРЫ, > ну они ВОТ ТАКИЕ, соовтетствуют RFC, направлены против спама и тд и > тп. Давайте предметно, каким RFC это соответствует? Где упоминается, какое должно быть поведение у почтовика в случае когда в одной smtp-сессии отправляется почта на несколько разных доменов? > Теперь по-поводу, как и стоит ли объяснять кому-то про сервисы Google: > - мне уже давно, друзья из-за бугорья, популлярно объяснили простые вещи про > разницу > с Россией (понятно что не в глобальном масштабе): > "сказано вот так, приняты такие вот правила - выбирать тебе, не устраивают > - не > используй, не покупай. проблема в том, что вы, отправляющий почту, не являетесь пользователем сервисов гугла. Вы - отправляющая сторона. Исходя из вашей позиции, Вы теперь должны всем своим проблемным получателям сказать "что, почта не доходит? ну, гугл такой, у него такие правила - выбирать вам, не устраивает _что почта к вам от нас не доходит_ - не используйте, не покупайте". Кого куда пошлют, догадываетесь? -------------- Я вот не совсем понимаю, как будет отрабатывать отправляющий почтовик - висит у него письмо такое, с кучей получателей. Он видит что идет на одни и те же МХ. Пытается отправить. Не удается с указанным ответом. Письмо ведь не будет отправлено и для тех получателей, чьи RCPT TO удались? Отправляющий почтовик сам не догадается, что надо письмо раздробить и по одному отправить, имхо. Как результат, письмо вообще не будет доставлено, или нет? Давайте предметно, какие RFC пытаются регламентировать подобную ситуацию? А то дискуссия идет исключительно "по личным ощущениям", "спаммер или не спаммер".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от lavr on 12-Апр-13, 10:08
	> Давайте предметно, какие RFC пытаются регламентировать подобную ситуацию? А то дискуссия > идет исключительно "по личным ощущениям", "спаммер или не спаммер". предметно - легко: - какие RFC нарушает Google?! если никаких - работа его почтовой системы соответствует RFC? Да, соответствует. Так понятно?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 12-Апр-13, 17:12
	> - какие RFC нарушает Google?! > если никаких - работа его почтовой системы соответствует RFC? Да, соответствует. Здесь мы снова возвращаемся к нетривиальной и слабоусвояемой идее RFC, как рекомендаций, а не суровых предписаний, обязательных к исполнению. За которой прицепом идет совсем уж неудобоваримая идея, что в инете никто никому ничего не должен. А все взаимодействие происходит исключительно на основе доброй воли/блаженного неведения.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от PavelR (ok) on 12-Апр-13, 06:18
	> Гугль не имеет административной власти над пользователями своего сервиса. У него есть > два варианта: либо сделать фичу доступной и столкнуться со злоупотреблением, либо > сделать ее "неподдерживаемой" и ограничить пользователей, но зато избавиться от злоупотребления. > Здравый смысл подсказывает выбрать второй путь, возможно с вариациями в зависимости > от типа аккаунта. Например, разрешить массовую рассылку аккаунтам, которые внесли на > залоговый счет достаточную сумму, которая будет взыскана в случае злоупотребления. Вы как-то легко и непринужденно всё смешали в одну кучу. Есть десяток пользователей сервиса гугла, которые не рассылают массовых рассылок и не жмут кнопку "Ответить всем", а даже если и жмут, то проблем это им не доставляет, т.к. со стороны гугла отправить почту в десяток доменов проблемы нет. На кой ляд вы примешали в топик "залоговый счет"? Он ничем пользоватею сервиса гугла не поможет. Шлет не он, шлют ему. Но есть один некий сторонний почтовый серверок, который не имеет никаких аккаунтов у гугла и платить ему за отправку почты не собирается. Так вот, если пользователь этого стороннего сервера нажимает кнопку "ответить всем", тогда и наблюдается указанная проблема. Вы что, предлагаете всем сторонним серверам завести залоговый счет у гугла, и _всех_ прочих массовых почтовых хостингов?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 12-Апр-13, 17:07
	> На кой ляд вы примешали в топик "залоговый счет"? Он ничем > пользоватею сервиса гугла не поможет. Шлет не он, шлют ему. Залоговый счет - это надежно работающее средство против злоупотребления множественностью получателей в публичных сервисах. Без счета избежать злоупотреблений можно только "не поддерживая" эту фичу. Если левый клиент, не подчиненный мне административно, желает получить доступ к этой фиче - я дам его только в обмен на залог. Размер залога должен быть таким, чтобы профит от спам-рассылки был существенно ниже теряемого залога. Втрое-впятеро. Элементарные экономические соображения, делающие нерентабельной рассылку спама + потерю залога, гарантируют, что опасной фичей не будут злоупотреблять. Спамеры, в большинстве своем - скудоумные и криворукие идиоты, но даже им понятно, что потерять 500 баксов, сделав одну "рассылку на 10 тыс адресов за 100 долларов" - ни разу не плодотворная дебютная идея.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от PavelR (ok) on 12-Апр-13, 06:29
	>Я разрешаю множественные адреса/домены > в RCPT TO только потому, что могу принять меры в отношении > злоупотребляющих этой фишкой. Если не сложно, какой у вас почтовик и какая опция в нем этим управляет ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 12-Апр-13, 16:57
	> Если не сложно, какой у вас почтовик и какая опция в нем этим управляет? Я пользуюсь экзимом, в котором, если не предпринять специальных телодвижений, отправляемое письмо по умолчанию парсится на предмет всех возможных получателей - из RCPT TO, ТО, СС, ВСС, алиасов, редиректов етц, и каждый из child-generated адресов роутится индивидуально, отдельными СМТП-сессиями. Т.е., если у меня в принятом к релеингу письме будет RCPT TO: a@a.com,b@b.com,c@c.com, то экзим отработает три отдельных СМТП сессии с RCPT TO: a@a.com, RCPT TO: b@b.com и RCPT TO:c@c.com - каждую с МХом соответствующего домена. Разумеется, если отправить десятимегабайтное письмо на список из 500 адресов в ВСС, то в результате поимею 5 гигабайт исходящего трафика. И это правильно. Я стесняюсь подсовываеть кому-то свинью в виде такого списка и надеяться, что чужой МТА сдуру начнет выполнять массовую рассылку от неведомого хрена с горы в виде меня. Такие рассылки - это мои проблемы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от cisco911 on 12-Апр-13, 18:52
	for DeadLoco Надо в sendmail поискать есть ли в нём реализация данной фичи. For All Лично я больше согласен с PavelR так, как инициатива google уже создала хлопоты мне и моим пользователям. Выслушав ваши мнения мне остается только искать техническое решение обхода данной фичи. Лично я считаю, что почта "обязана доходить до адресата" если вы не спамер и так борьба со спамом создала много гемороя всем. У людей уже отсутствует увереность, что их почта доставиться, каждый раз когда они отсылают письмо они созваниваются с человеком узнавая о результате доставки электронной почты.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Обсудим поведение почтового кластера google.com"	+/–
	Сообщение от DeadLoco (ok) on 12-Апр-13, 19:12
	> Лично я больше согласен с PavelR так, как инициатива google уже создала > хлопоты мне и моим пользователям. Ну, как бы, с другой стороны есть согласие пользователя при регистрации в сервисе на политику предоставления сервиса оператором. Гмыло ограничивает пользователя не только в сабжевом аспекте. Он ограничивает размеры писем, темпы отправки, типы вложений, размеры ящиков и еще множество других, менее заметных параметров сервиса. Конечно, некоторых подобные ограничения могут тихо раздражать, а кое-кому они могут быть настолько критичными, что сервис гмыла для них будет вообще неприемлем. Это нормально. Все юзеры  разные (в силу ЦПТ), и всем не угодишь. Например, отдельную, ОЧЕНЬ недовольную группу юзеров составляют спамеры. Им вообще все не так. Но, руководясь принципом Бентама о наибольшем суммарном благе для наибольшего количества юзеров, гмыло формирует политику сервиса таким образом, чтобы как можно большее количество юзеров было счастливо и радостно смеялось. Увы, это достигается урезанием фич, нужных меньшинствам. Интересы которых приносятся в жертву интересам большинства. Так уж устроены социумы, даже такие специфические, как социумы пользователей гмыла. И единственный выход для меньшинств - автономизация. Поднимаются собственные сервера на собственное усмотрение, которые будут радовать недовольные меньшинства. Но, как и во всякой международной политике, некоторые сообщества со специфическими воззрениями могут становиться изгоями и подвергаться остракизму - см. "КНДР". Поэтому, устраивая свой сервис, следует все равно учитывать мнение большинства, даже из других социумов. Такая вот грустная философия.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема